Par HEATHER COX RICHARDSON*
La crise du plafond de la dette pourrait avoir quelque chose à voir avec la détermination des républicains à réduire à tout prix les impôts des riches.
Le président Joe Biden et le président de la Chambre Kevin McCarthy (Parti républicain/Californie) ont déclaré publiquement que les États-Unis n'entreraient pas dans défaut. Ils négocient le budget. Pour ma part, j'ai commencé à me demander si toute la crise du plafond de la dette n'avait rien à voir avec la volonté des républicains de réduire à tout prix les impôts des riches.
Lorsque Ronald Reagan a appelé à des réductions d'impôts en 1980, il a fait valoir qu'une telle réduction concentrerait l'argent entre des mains privées, permettant aux investisseurs riches en liquidités de bâtir l'économie. Cette croissance maintiendrait les recettes fiscales stables même avec des taux plus bas. C'était l'argument, mais il n'a jamais abouti. En effet, une étude de 2022 des économistes politiques David Hope et Julian Limberg montre que "les réductions d'impôts pour les riches... n'ont pas d'effet significatif sur la croissance économique ou le chômage" mais "conduisent à une plus grande inégalité des revenus, à la fois à court et à moyen terme" .
En effet, Estelle Sommeiller et Mark Price de Institut de politique économique, un groupe de réflexion indépendant à but non lucratif, a noté en 2018 que les 1% les plus pauvres de tous les ménages américains gagnent 21% de tous les revenus américains, gagnant 26,3 fois plus que les 99% les plus pauvres, dont le revenu médian est légèrement supérieur à 50.000 420.000 dollars par an . En moyenne, aux États-Unis, une personne aurait besoin d'un revenu annuel d'un peu plus de 1 2020 $ pour faire partie des 1 % les plus riches. En 7,3, les salaires annuels des 90 % les plus riches ont augmenté de 1,7 %, tandis que ceux des XNUMX % les plus bas n'ont augmenté que de XNUMX %.
Une étude réalisée en 2020 par Carter C. Price et Kathryn A. Edwards de RAND Corporation, ont montré que les changements dans les systèmes de distribution économique au cours des quarante dernières années ont fait passer un montant impressionnant de 50 90 milliards de dollars des mains des 31,5 % d'Américains les plus pauvres. (La dette nationale est actuellement d'environ XNUMX billions de dollars.)
Pourtant, les républicains d'aujourd'hui continuent d'insister sur le fait que la réduction des impôts favorise la croissance. Pas plus tard qu'aujourd'hui, le représentant Bob Good (Parti républicain/Virginie) s'est entretenu avec la journaliste Katy Tur pour défendre son soutien à la prolongation des réductions d'impôts de Donald Trump, qui doivent expirer en 2025 et qui, selon les estimations non partisanes du Congressional Budget Office, ajouteront 3,5 billions de dollars. à la dette. Bob Good a insisté sur le fait que les réductions d'impôt "encouragent les bonnes choses".
À la fin d'une réunion à la Maison Blanche, Kevin McCarthy a déclaré aux journalistes qu'il n'envisagerait pas d'annuler les réductions d'impôts de 2017 de Donald Trump pour les riches et les entreprises. "Le problème n'est pas la recette", a-t-il insisté. "Le problème, c'est la dépense".
Mais les réductions d'impôts de Donald Trump et l'augmentation des dépenses de l'administration Trump, même avant la pandémie, ont fini par ajouter 7,8 billions de dollars à la dette nationale, soit environ 23.500 8 dollars pour chaque habitant du pays. L'augmentation annuelle du déficit sous Donald Trump était la troisième plus importante de toutes les administrations, par rapport à la taille de l'économie. Il n'a été dépassé que par George W. Bush et Abraham Lincoln. Bush, bien sûr, a conduit les États-Unis dans deux conflits étrangers qui ont été financés presque entièrement par la dette (dans le passé, les États-Unis ont payé la guerre par des impôts et des obligations de guerre), après que le Congrès a réduit les impôts d'environ XNUMX % pour les Américains les plus riches. Abraham Lincoln a fait face à une guerre civile.
"Ce n'est pas que les Américains sont trop peu imposés, c'est que Washington dépense trop", a écrit Russ Vought, directeur du budget par intérim de Donald Trump, en 2019. Il préconisait les coupes budgétaires de 5% de Trump pour les dépenses discrétionnaires sans rapport avec la défense.
Le budget 2024 du président Joe Biden propose de réduire le déficit fédéral de 400.000 39,6 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie en augmentant les impôts de ceux qui gagnent plus de 37 2017 dollars par an. Son budget abrogerait effectivement les réductions d'impôts de Donald Trump pour les riches, rétablissant le taux d'imposition maximal à 21% au lieu des 2017% fixés par les réductions de 28. qui a diminué en 35 à XNUMX%, contre un sommet de XNUMX% avant celui de Donald Trump. des réductions d'impôt.
Le budget de Joe Biden prévoit également d'imposer les plus-values au même taux que l'impôt sur le revenu pour ceux qui gagnent plus d'un million de dollars, et prévoit un nouvel impôt sur les plus-values latentes. Il vise également à corriger les échappatoires qui permettent aux personnes à hauts revenus d'éviter de payer des impôts. Le financement pour Internal Revenue Service (IRS), adopté en vertu de la loi sur la réduction de l'inflation, permettra à l'IRS de poursuivre les délinquants fiscaux qui gagnent plus de 400.000 204 dollars par an, ce qui leur permettra de gagner environ 2031 milliards de dollars d'ici XNUMX.
Mais les républicains disent qu'ils n'accepteront aucune augmentation d'impôts, et les extrémistes de droite du Caucus de la liberté ils ont dit qu'ils n'accepteraient rien d'autre que le projet de loi que Kevin McCarthy a fait adopter à la Chambre, promettant qu'il ne deviendrait jamais loi. Ce projet de loi, intitulé «Limit, Save, Grow», réduirait les programmes gouvernementaux discrétionnaires d'au moins 18% - plus encore si la sécurité sociale, le Medicare et les avantages des anciens combattants ne sont pas inclus. "Mes collègues conservateurs, pour la plupart, soutiennent "Limit, Save, Grow" et ne pensent pas que nous devrions négocier avec notre otage", a déclaré le représentant de droite Matt Gaetz (Parti républicain/Floride).
Comme Catherine Rampell, dans le journal Washington post, a-t-il souligné la semaine dernière, le projet de loi oblige également le Congrès à adopter toutes les réglementations «importantes» proposées par une agence gouvernementale, tout en reconnaissant qu'il est peu probable que le Congrès accepte une telle réglementation, démantelant ainsi le gouvernement fédéral.
Le sénateur Rick Scott (Parti républicain/Floride), qui, avant les élections de 2022, appelait à l'abrogation de toutes les lois tous les cinq ans, forçant le Congrès à répercuter toutes les dépenses discrétionnaires, est revenu aujourd'hui pour défendre l'idée que les démocrates qui appellent à résoudre le déficit par la fiscalité sont des socialistes. Ridiculisant les récents avis de voyage des organisations LGBTQ, d'immigrants et de défense des droits des Noirs qui mettaient en garde contre la visite de la Floride, il a émis un "avis de voyage formel" aux "socialistes" "en réponse directe aux tentatives de l'administration Joe Biden d'effacer le capitalisme". a apporté la prospérité à la Floride et à l'ensemble des États-Unis.
Et pourtant, c'est le Parti républicain qui, à l'origine, a établi le modèle consistant à recourir à l'augmentation des revenus pour permettre au gouvernement de faire face à ses obligations financières, modèle sur lequel les membres des deux partis se sont appuyés jusqu'en 1981. En 1861, face à la nécessité de financer le guerre civile, les membres du Parti républicain ont inventé l'impôt sur le revenu américain et l'ont gradué pour s'assurer que "les charges seraient plus équitables pour toutes les classes de la communauté, plus particulièrement pour ceux qui sont capables de les payer." comme le sénateur William Pitt Fessenden (Parti républicain/Maine) l'a dit.
Justin Smith Morrill (Parti républicain/Vermont) était d'accord. "Le fardeau [de] l'impôt devrait être réparti également", a-t-il dit, "pas sur chaque homme un montant égal, mais un impôt proportionné à sa capacité de payer." Le gouvernement avait le droit de "réclamer" 99% de la propriété d'un homme pour un besoin urgent, a déclaré Morrill. Lorsque le public l'exigeait, "la propriété du peuple... appartient au gouvernement".
Loin de s'opposer aux impôts, les Américains ont demandé à leurs membres du Congrès de les augmenter, préoccupés par la dette nationale croissante. En 1864, le sénateur John P. Hale (Parti républicain/New Hampshire) a déclaré : « La condition du pays est singulière... J'ose dire que c'est une anomalie dans l'histoire du monde. Que demande le peuple des États-Unis à ce Congrès ? Pour retirer des impôts ? Non monsieur, ils vous demandent de les augmenter. Le cri universel de ce peuple est d'être taxé ».
Ces impôts ont aidé à payer la guerre et, après celle-ci, à rembourser la dette. Et en 1866, lorsque les démocrates favorables aux confédérés ont tenté de saper le soutien au gouvernement en modifiant les termes de cette dette pour la rendre moins précieuse, les républicains ont écrit dans la Constitution que "la validité de la dette publique des États-Unis, autorisée par loi , y compris les dettes contractées pour le paiement des pensions et des récompenses pour services rendus dans la répression d'une insurrection ou d'une rébellion, ne seront pas remises en cause ».
*Heather Cox Richardson est professeur d'histoire au Boston College (États-Unis). Auteur, entre autres livres, de Rendre les hommes libres : une histoire du parti républicain (Livres de base).
Traduction: Fernando Lima das Neves
Initialement publié le Lettre de Nouvelles par l'auteur
Références
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/05/16/congress-debt-limit-regulation-reins-act/
https://www.cbsnews.com/news/afghanistan-iraq-wars-debt-6-trillion-interest/
https://www.propublica.org/article/national-debt-trump
Russ Vought, « Russ Vought, directeur par intérim de l'OMB : la dépendance aux dépenses menace la résurgence économique américaine », Fox News, Mars 11, 2019.
https://www.vox.com/money/23634085/biden-2024-budget-billionaire-tax-capital-gains
https://academic.oup.com/ser/article/20/2/539/6500315
https://tax.thomsonreuters.com/blog/understanding-the-inflation-reduction-act-of-2022-irs-funding/
https://eprints.lse.ac.uk/107919/1/Hope_economic_consequences_of_major_tax_cuts_published.pdf
Citations de membres du Congrès de la guerre civile dans mon La plus grande nation de la Terre : les politiques économiques républicaines pendant la guerre civile (Harvard, 1997).
https://time.com/5888024/50-trillion-income-inequality-america/
https://www.rand.org/pubs/working_papers/WRA516-1.html
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
