Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
La dette publique fonctionne comme un moyen délibéré pour le système de produire la destruction du capital d'emprunt.
« La dette publique a fait prospérer les sociétés par actions, le commerce des titres négociables de toutes sortes, le prêt usuraire, bref le jeu boursier et la banque moderne » (Karl Marx).
Le nombre de recherches et d'études spécifiquement marxistes dans le domaine des finances publiques et de la théorie monétaire est assez faible, ce qui n'est pas surprenant étant donné le petit nombre de chercheurs qui traitent d'une manière ou d'une autre de ce cadre théorique. Quoi qu'il en soit, ce thème s'inscrit dans le champ plus large de la théorie du crédit, auquel les marxistes ont prêté peu d'attention, même compte tenu de sa grande importance.
En 2017 nous avons eu l'occasion de publier l'ouvrage intitulé Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste. Le texte qui suit résume cet ouvrage, que nous invitons les lecteurs à visiter et à critiquer, notamment en considérant l'importance prise par la construction de vues contraires à l'orthodoxie économique dans divers champs d'analyse.
Le cas de l'économie américaine est l'expression la plus évidente du sens que prend la dette publique dans la dynamique actuelle du capitalisme. Selon les données de Statistique financière internationale (FMI), la dette publique brute de la principale nation capitaliste est passée d'environ 410 milliards de dollars américains au début des années 70 (1971) à près de 4 90 milliards de dollars américains à la fin des années 1997 (10,0), dépassant la marque américaine 2010 68,9 milliards de dollars en XNUMX et représentant XNUMX % du PIB américain. Selon Association de l'industrie des valeurs mobilières et des marchés financiers (SIFMA) en 2010, le volume quotidien des titres du Trésor américain échangés a atteint 500 milliards de dollars, avec 75 % des titres détenus par des investisseurs étrangers (3,3 billions de dollars), la Chine détenant 1,1 billion de dollars et le Japon 800 milliards de dollars. les plus gros porteurs d'obligations.
Il en va de même pour les principales économies de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), qui ont connu une expansion particulière de leur endettement et de l'utilisation financière des obligations d'État au cours des dernières décennies. En 1999, la dette publique nationale représentait 117,7 % du PIB italien, 114,1 % du PIB belge, 62,6 % en Allemagne, 65,2 % en France et 54,0 % du PIB britannique. En 2010, déjà en pleine crise et la « domination » des agences de gestion des risques s'étant établie, la dette publique nationale représentait déjà 120 % du PIB italien, 76,9 % en Allemagne, 87,4 % en France et 80,3 % du PIB britannique. .
La crise capitaliste mondiale instaurée depuis 2008 a clairement exposé l'interaction entre le crédit public et le modus operandi du système financier, démontrant les relations particulières entre la finance d'État et le système de crédit mondial. La crise des dettes souveraines qui s'est installée en Europe a suivi un fusible qui a débuté dans les années 1980 lors de l'incapacité à refinancer les économies dites émergentes, et dans les années 1990 les crises localisées sont particulièrement aiguës : mexicaine, russe, brésilienne et qui culmine dans l'effondrement de l'économie argentine en 2001 et présente un « déjà-vu » dans la crise grecque de 2015, et aucun changement apporté à l'ordre capitaliste actuel ne montre l'impossibilité d'imposer une nouvelle crise plus forte même au centre capitaliste.
L'inférence empirique de la participation de la dette publique au système de crédit est bien connue et sa preuve est particulièrement importante pour comprendre la dynamique globale de l'accumulation capitaliste. Au cours des années 1980, par exemple, les fonds de pension et les fonds d'investissement ont investi au moins un tiers de leurs portefeuilles dans des titres de la dette publique. Dans les années 1990, même si ce pourcentage a diminué, les titres de la dette publique dans les économies développées sont restés la forme la plus sûre de capital d'emprunt disponible pour les capitalistes et divers rentiers.
Les finances publiques remplissent non seulement la fonction de financement des dépenses publiques, mais aussi deux autres fonctions : (1) celle de régulation interne du système de crédit, avec l'utilisation des réserves fiscales, en tant que composante importante des réserves monétaires qui déterminent la dynamique de le capital d'emprunt, en plus de l'émission d'obligations d'État comme moyen de mobiliser le capital d'emprunt et de recycler le capital fictif ; (2) le système de la dette publique dans la fonction d'absorption du capital d'emprunt, agissant comme un facteur de contrôle systémique pour les capitalistes. Ce modèle fonctionnel est limité d'abord par les types, les conditions et l'ampleur de l'expansion des dépenses publiques, puis par les conditions de reproduction élargie du système, compte tenu, principalement, de l'intégration des différents circuits régionaux et nationaux d'accumulation.
Le système de crédit constitue l'un des principaux facteurs conditionnant l'accumulation du capital, et la théorie monétaire marxiste se fonde précisément sur la forme monétaire du crédit et, plus précisément, la dynamique de formation des réserves monétaires fait du crédit une composante endogène du système. Le système de la dette publique fait partie du système global de crédit de l'économie capitaliste, constituant sa composante originelle, le système de crédit étant l'un des principaux éléments concrets développés par Marx pour expliquer la dynamique capitaliste, apparaissant comme un produit de l'effort du capital résoudre les contradictions internes du système économique.
L'unité du système de crédit est construite autour de la reproduction du capital, le cycle du capital productif étant la source rayonnante de valeur réelle qui alimente les différentes composantes qui s'insèrent dans la circulation du capital social, principalement le crédit commercial et le capital bancaire, ainsi que ainsi que des portions de valeur monétaire qui sont destinées à d'autres fonctions de reproduction sociale, en particulier les recettes fiscales et le système de la dette publique comme formes de financement de l'État capitaliste.
L'État apparaît dans le système de crédit comme un demandeur majeur de fonds de capital d'emprunt, y compris la dette publique, la principale forme de demande de capital monétaire à des fins non reproductives. L'émission d'obligations publiques permet la conversion du capital monétaire en monnaie-revenu, flux d'alimentation de la circulation de l'argent entre les capitalistes et les consommateurs, en l'occurrence l'État considéré comme le plus grand consommateur social du capitalisme.
Il convient de noter que l'État est une composante vitale de la reproduction sociale capitaliste et, par conséquent, a besoin d'être soutenu par le capital pour développer ses fonctions spécifiques de légitimation idéologique et de contrôle social, en plus des fonctions économiques subsidiaires intégrées au processus d'accumulation. Les dimensions de l'État capitaliste moderne sont liées à un nombre varié de facteurs, depuis la complexité croissante de la société marchande capitaliste, qui nécessite de vastes infrastructures publiques, dont une partie est nécessaire à la reproduction du capital privé ; en passant par l'appareil militaire belliqueux qui soutient le pouvoir impérial et le commandement des bourgeoisies nationales, jusqu'aux fonctions contracycliques ou de contrôle partiel des crises cycliques et structurelles du capitalisme, principalement financées par la dette publique.
L'État a besoin d'une partie de la plus-value produite dans le système de reproduction capitaliste pour financer ses dépenses et, d'autre part, les dépenses de l'État sont destinées à la simple consommation, ne composant pas des éléments d'accumulation, dans la mesure où ses dépenses font partie des improductifs de la société. consommation. Ainsi, les dépenses de l'État en général sont exclusivement, du point de vue social, dans le domaine de la consommation et non de l'accumulation.
Avec le développement des rapports capitalistes, l'obtention de recettes fiscales auprès de l'État non seulement commence à s'effectuer sur une base purement monétaire, mais devient principalement une imposition sur la richesse liquide, c'est-à-dire la plus-value obtenue à chaque nouveau cycle de reproduction, dont la limite est fixée par la capacité d'expansion de l'accumulation du capital. De même, de nouvelles limites sont imposées à l'endettement public : la capacité d'emprunt devient fonction de l'expansion du système international de crédit et, d'autre part, la capacité de rembourser les emprunts est liée à la capacité de percevoir des impôts.
Les recettes fiscales impliquent que la bourgeoisie renonce à une partie de sa richesse patrimoniale et la transfère à l'État. Du point de vue du capitaliste privé, cela entraîne une perte de contrôle sur la richesse générée, cette richesse étant appropriée par l'État. Dans la mesure où l'État représente les intérêts collectifs de la bourgeoisie, il permet l'attribution d'une partie de la plus-value, puisqu'il n'est pas dans l'intérêt du capitaliste spécifique de perdre le contrôle dans les conditions de la création de nouvelles richesses ou même de la perte de richesse patrimoniale. Il y a donc une limite claire aux modifications des règles fiscales en vue de financer de nouvelles dépenses de l'État et qui entraînent un transfert de revenu plus important vers l'État sans contrepartie pour le capitaliste spécifique.
La dette publique, quant à elle, correspond à un mécanisme tout à fait adaptable à l'accumulation capitaliste, du fait à la fois de la possibilité de se financer par les recettes fiscales et des charges (intérêts) résultant de l'emprunt, ce qui fait du prêt à l'État un moyen conventionnel. , manière rentable et sûre d'utiliser le capital-marchandise. Il fonctionne aussi, en termes systémiques, comme un facteur de contre-tendance à la baisse du taux de profit.
Le système de la dette publique constitue donc une forme nécessaire et pas seulement fortuite du développement du capitalisme. Nécessaire car il correspond, de manière générale, à la portion du système de crédit chargée de financer l'État et, selon les caractéristiques et les dimensions financières de l'État, d'en devenir la composante structurelle. Ce n'est pas accidentel en raison des aspects historiques qui déterminent le développement du capitalisme, constituant l'un des leviers les plus puissants de l'accumulation dite primitive du capital et la première forme de titres et de papiers faisant référence au capital fictif dans l'économie.
Nous pouvons résumer trois points historiques importants pour l'analyse de la dette publique : (i) La dette publique a joué un rôle essentiel dans le processus d'accumulation primitive du capital, concentrant la propriété et stimulant le processus de monétisation de l'économie ; (ii) la grande transformation que l'on peut observer du XVIIIe au XIXe siècle en matière de finances publiques dans la principale économie capitaliste de l'époque, l'Angleterre, est moins celle des dépenses de l'État, qui restent pratiquement les mêmes, à l'exception de des dépenses de niveau un légèrement plus élevées pour les « moyens de consommation socialement nécessaires au processus d'accumulation », tels que les infrastructures de transport et de communication ; et plus précisément, les conditions de financement de l'État, qui se développe à la fois dans la capacité de collecte d'impôt rendue possible par l'élasticité de l'accumulation capitaliste et dans l'offre croissante de capitaux d'emprunt qui accompagne l'expansion du capitalisme britannique dans la période ; (iii) avec la dette publique vient un « système de crédit international », stimulant l'accumulation capitaliste en Angleterre, principalement par l'emprunt de capitaux hollandais, ce qui s'est répété à propos des États-Unis.
En termes marxistes, l'accumulation de valeurs produites par le capitalisme peut, dans la limite de l'élasticité de ce processus, permettre un débouché pour une consommation improductive croissante et une augmentation des dépenses de l'État, tant que le taux d'accumulation reste positif et croissant. Cette compréhension est nécessairement liée à la fois aux caractéristiques de la reproduction macroéconomique capitaliste et aux composantes de l'accélération de la croissance économique, à savoir le rendement du capital, le taux de profit moyen du système et le taux moyen d'accumulation.
Le développement d'un système de crédit intégré et centralisé au niveau international rend possible un flux croissant de capitaux d'emprunt, dans lequel la dette publique absorbe une partie de ces flux, correspondant à la régulation, même limitée, des conditions de crise capitaliste. Ainsi, le financement de la dette publique des économies centrales est dépendant de la montée en puissance de nouveaux circuits d'accumulation nationale qui s'intègrent dans la structure cumulative globale du capitalisme.
Le système de crédit constitue la principale forme développée par le capitalisme pour réduire le temps de circulation marchande et en même temps gérer la masse de valeurs monétaires qui circulent dans l'économie sous forme de capital d'emprunt. Comme déjà dit, il est chargé de centraliser les réserves monétaires dispersées dans le système et est également chargé de distribuer les capitaux d'emprunt, soit en vue de financer le circuit reproductif, soit pour des applications non reproductrices, dont le financement de l'Etat.
L'accumulation croît à des taux croissants au point que le capital accumulé nécessite pour sa valorisation une masse de plus-value impossible à obtenir compte tenu des rapports de composition technique et de valeur du capital, c'est-à-dire qu'il atteint une composition organique du capital dont valoriser à nouveau le capital accumulé de manière rentable se fera en dévaluant ou en détruisant une partie de celui-ci, dans une spirale continue de création et de destruction, car « tout ce qui est solide se fond dans l'air ».
Le développement du système de crédit a augmenté l'élasticité naturelle de l'expansion du capital et, par l'accélération spatiale et temporelle de la réalisation de la valeur, a stimulé le processus de reproduction pour atteindre avec des «bottes de sept lieues» les limites de la surproduction de capital. L'implication de cette double tension sera la crise périodique de suraccumulation avec le nécessaire processus de dévaluation d'une partie de ce capital.
Le système capitaliste apprend nécessairement de ses crises et, compte tenu de l'intérêt de maintenir la rentabilité du capital, cherche à améliorer des mécanismes et des moyens qui correspondent de manière moins abrupte à ce que les processus de crise semblent faire de manière chaotique. Pour Marx, la dépréciation périodique d'une partie du capital existant constitue un « moyen immanent » pour le capitalisme d'arrêter la baisse du taux de profit et de rendre l'autre partie du capital plus rentable, accélérant le taux d'accumulation.
Ainsi, la dette publique constitue une utilisation non reproductive du capital d'emprunt et, plus que cela, implique la destruction du capital d'emprunt prélevé sur le système et consommé improductivement par l'État. De même, la dette publique commence à constituer une importante masse nominale de valeur sous forme de capital fictif. Marx distingue deux formes de destruction du capital en termes normaux ou cycliques dans le capitalisme : premièrement, « le capital réel est détruit », c'est-à-dire les machines, les matières premières du fait de l'oisiveté dans l'utilisation de ces capitaux ; deuxième destruction du capital par les crises, dépréciant les valeurs mais ne détruisant pas les valeurs d'usage.
La dette publique fonctionne comme un moyen délibéré de produire un système de destruction du capital d'emprunt, combinant des éléments des deux formes exposées par Marx. En effet, l'Etat, lorsqu'il est endetté, absorbe des capitaux d'emprunt qui lui permettent d'acquérir des valeurs d'usage. Les moyens de production retirés de l'économie et utilisés par l'État sont en fait détruits en tant que valeurs d'échange, cependant, selon l'usage qui en est fait, ils conservent leurs formes matérielles. Dans les moments de reprise cyclique, ils peuvent à nouveau faire partie du capital social, comme dans le vaste processus de privatisation des entreprises publiques qui a eu lieu au cours des deux dernières décennies dans presque tous les pays.
Le capital d'emprunt détruit fait partie de la masse de valeurs suraccumulées, ce qui produit un effet similaire à la destruction de capital effectuée dans les processus de crise, donnant de la valeur à la masse de capital qui se poursuit dans le processus de reproduction. De même, le capital fictif résultant de la « titrisation » de l'État, lorsqu'il est dévalué et dans la mesure où il ne génère pas « un choc au crédit des capitalistes industriels qui détiennent ces titres », se traduit par un transfert nominal de richesse , ce qui peut, en théorie, offrir de meilleures conditions pour la reprise du cycle reproductif, si, selon Marx, on considère « que les enrichis qui récoltent de telles actions ou papiers à l'automne, en règle générale, entreprennent plus que les anciens titulaires ».
Compte tenu des conditions de reproduction élargie du capital, il est possible de concevoir la dette de l'État comme une composante fonctionnelle et structurelle de la reproduction capitaliste, l'État étant capable de soutenir des taux croissants de dépenses publiques et d'expansion de la dette publique. Cependant, cela n'est pas exempt de contradictions et de limites, ce qui signifie que les finances publiques n'ont pas l'autonomie proclamée par certains courants keynésiens, mais elles ne sont pas non plus totalement conditionnées par l'équilibre budgétaire défendu par les néoclassiques.
Enfin, il convient de noter que la dette publique n'est, avec d'autres mécanismes comme l'exportation de capitaux par exemple, qu'une issue temporaire à la crise de surproduction, chaque processus structurel de crise se voyant fixer de nouvelles limites qui imposent une degré de tension croissante, reflété à la fois dans la pression fiscale, nécessaire pour faire face à l'augmentation de la charge financière de la dette publique, et dans les limites imposées au refinancement de la dette brute par le système de crédit international.
On peut ainsi retenir, par rapport à la dette publique américaine, que sa limite en tant que grand absorbeur d'excédents de capitaux d'emprunt internationaux est donnée par la future pression fiscale sur sa base reproductrice, en même temps que les conditions de la guerre dominaient la pression pour nouvelles demandes de capitaux d'emprunt. En revanche, il n'est que raisonnable de supposer que le refinancement de sa dette publique a maintenu les conditions de croissance des économies qui étaient jusqu'à présent ses principaux bailleurs de fonds, en particulier au cours de la dernière décennie les économies asiatiques qui ont joué un rôle central dans ce processus, alimentant la circuit international d'emprunt de capitaux et, dans cette limite, soutenir le fragile équilibre du capitalisme international en cette deuxième décennie du siècle.
*José Raimundo Trinidad Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Agenda des débats et enjeux théoriques : la trajectoire de la dépendance (Pakatatu).
