Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Le système de la dette publique est une forme nécessaire et pas seulement fortuite du développement du capitalisme.
Eleutério Prado a récemment publié dans A Terra é Redonda une analyse critique de l'œuvre Austérité : l'histoire d'une idée dangereuse, par Mark Blyth [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-burguesia-tem-opcao/]. Le point central sur lequel nous souhaitons revenir ici est celui exposé par lui concernant les limites d’une sortie proactive de la crise du capitalisme néolibéral. Le texte qui suit renforce les thèses établies par le chroniqueur susmentionné, en cherchant, très spécifiquement, à approfondir les limites que la « dette publique » et l’intervention de l’État ont pour faire face aux conditions structurelles de la crise organique du capital et, principalement, nous établissons des éléments d’une théorie marxiste de la dette publique.
Le nombre de recherches et d'études proprement marxistes dans le domaine des finances publiques est assez faible, ce qui n'est pas surprenant étant donné le petit nombre de chercheurs qui traitent d'une manière ou d'une autre de ce cadre théorique. Quoi qu'il en soit, ce thème s'inscrit dans le champ plus large de la théorie du crédit, auquel les marxistes ont prêté peu d'attention, même compte tenu de sa grande importance.
La dette publique est une partie de la masse globale des capitaux d'emprunt dans l'économie, exigée par l'État et convertie en capital fictif sous forme de titres de la dette publique. Du processus de reproduction économique résulte la richesse monétaire nécessaire à l'accumulation permanente du capital, d'une part, et à la reproduction sociale, d'autre part. L'État est une composante vitale de la reproduction sociale capitaliste et, par conséquent, a besoin d'être soutenu par le capital pour développer ses fonctions spécifiques de légitimation idéologique et de contrôle social, en plus des fonctions économiques subsidiaires intégrées dans le processus d'accumulation, avec la dette publique et ses condition d'être le mainteneur central du système de crédit.
Les dimensions de l'État capitaliste moderne sont fonction d'un nombre varié de facteurs, depuis la complexité croissante de la société marchande capitaliste, qui nécessite de vastes infrastructures publiques, dont une partie est nécessaire à la reproduction du capital privé ; en passant par l'appareil belliqueux-militaire qui soutient le pouvoir d'empire et de commandement des bourgeoisies nationales, jusqu'aux fonctions contracycliques ou de contrôle partiel des crises de surproduction, principalement financées par la dette publique.
Avec le développement des rapports capitalistes, l'obtention de recettes fiscales auprès de l'État non seulement commence à s'effectuer sur une base purement monétaire, mais devient principalement une imposition sur la richesse liquide, c'est-à-dire la plus-value obtenue à chaque nouveau cycle de reproduction, dont la limite est fixée par la capacité d'expansion de l'accumulation du capital. De même, de nouvelles limites sont imposées à l'endettement public : la capacité d'emprunt devient fonction de l'expansion du système international de crédit et, d'autre part, la capacité de rembourser les emprunts est liée à la capacité de percevoir des impôts.
Le système de la dette publique est une voie nécessaire et pas seulement fortuite au développement du capitalisme. Nécessaire car il correspond, de manière générale, à la portion du système de crédit chargée de financer l'État et, selon les caractéristiques et les dimensions financières de l'État, d'en devenir la composante structurelle. Ce n'est pas accidentel en raison des aspects historiques qui déterminent le développement du capitalisme, constituant l'un des leviers les plus puissants de l'accumulation dite primitive du capital et la première forme de titres et de papiers faisant référence au capital fictif dans l'économie. On peut résumer trois points historiques importants pour l'analyse de la dette publique :
i) La dette publique a joué un rôle essentiel dans le processus d'accumulation primitive du capital, concentrant la propriété et stimulant le processus de monétisation de l'économie.
ii) La grande transformation que l'on peut observer du XVIIIe au XIXe siècle en matière de finances publiques dans la principale économie capitaliste de l'époque, l'Angleterre, est moins celle des dépenses de l'État, qui restent pratiquement les mêmes, à une niveau légèrement plus élevé dépenses plus élevées pour les « moyens de consommation socialement nécessaires au processus d'accumulation », tels que les infrastructures de transport et de communication ; et plus précisément des conditions de financement de l'État, qui s'élargit à la fois dans la capacité de collecte d'impôts rendue possible par l'élasticité de l'accumulation capitaliste et par l'offre croissante de capitaux d'emprunt qui accompagne l'expansion du capitalisme britannique dans la période.
iii) Avec la dette publique vient un « système de crédit international », stimulant l'accumulation capitaliste en Angleterre, principalement par l'emprunt de capitaux hollandais, ce qui s'est répété par rapport aux États-Unis.
En termes marxistes, l'accumulation de valeurs produites par le capitalisme peut, dans la limite de l'élasticité de ce processus, permettre un débouché pour une consommation improductive croissante et une augmentation des dépenses de l'État, tant que le taux d'accumulation reste positif et croissant. Cette compréhension est nécessairement liée à la fois aux caractéristiques de la reproduction économique capitaliste et à la composante d'accélération de la croissance économique, dont la dépendance au taux de profit détermine son oscillation permanente.
D'autre part, le développement d'un système de crédit intégré et centralisé au niveau international rend possible un flux croissant de capitaux d'emprunt, dans lequel la dette publique absorbe une partie de ces flux, correspondant à la régulation limitée de la suraccumulation du capital. Ainsi, le financement de la dette de l'Etat central (des économies centrales) est dépendant de la montée en puissance de nouveaux circuits d'accumulation nationale qui s'intègrent dans la structure cumulative globale du capitalisme.
Le système de crédit constitue la principale forme développée par le capitalisme pour réduire le temps de circulation marchande et en même temps gérer la masse de valeurs monétaires qui circulent dans l'économie sous forme de capital d'emprunt. Comme déjà dit, il est chargé de centraliser les réserves monétaires dispersées dans le système et est également chargé de distribuer les capitaux d'emprunt, soit en vue de financer le circuit reproductif, soit pour des applications non reproductrices, dont le financement de l'Etat.
L'accumulation croît à des taux croissants au point que le capital accumulé nécessite pour sa valorisation une masse de plus-value impossible à obtenir compte tenu des rapports de composition technique et de valeur du capital, c'est-à-dire qu'il atteint une composition organique du capital dont valoriser avec profit le capital accumulé se fera en dévaluant ou en détruisant une partie de celui-ci.
Le développement du système de crédit a augmenté l'élasticité naturelle de l'expansion du capital et, par l'accélération spatiale et temporelle de la réalisation de la valeur, a stimulé le processus de reproduction pour atteindre avec des «bottes de sept lieues» les limites de la surproduction de capital. L'implication de cette double tension sera la crise périodique de suraccumulation avec le nécessaire processus de dévaluation d'une partie de ce capital.
Le système capitaliste apprend nécessairement de ses crises et, compte tenu de l'intérêt de maintenir la rentabilité du capital, cherche à améliorer des mécanismes et des moyens qui correspondent de manière moins abrupte à ce que les processus de crise semblent faire de manière chaotique. Pour Marx, la dépréciation périodique d'une partie du capital existant constitue un « moyen immanent » pour le capitalisme d'arrêter la baisse du taux de profit et de rendre l'autre partie du capital plus rentable, accélérant le taux d'accumulation. Le problème de ce mécanisme par crise d'assimilation des contradictions du système sera d'exposer la totalité des rapports de production à un niveau de conflit aigu qui rompt « les liens fraternels au sein de la classe capitaliste », ce qui conduirait inévitablement à la rupture et à l'affrontement entre secteurs capitalistes, avec des conséquences imprévisibles sur la continuité du cycle reproductif. Il convient de mentionner que les conflits impérialistes des Première et Seconde Guerres mondiales ont été des manifestations de ce type de crise aiguë, avec l'inévitable destruction massive du capital (travail mort) et de la main-d'œuvre (travail vivant).
La dette publique fonctionne comme une forme délibérée du système de destruction du capital d'emprunt, combinant des éléments des deux formes exposées par Marx. Ainsi, l'État, lorsqu'il est endetté, absorbe des capitaux d'emprunt qui lui permettent d'acquérir des valeurs d'usage. Les moyens de production retirés de l'économie et utilisés par l'État sont en fait détruits en tant que valeurs d'échange, cependant, selon l'usage qui en est fait, ils conservent leurs formes matérielles. En période de reprise cyclique de l'accumulation, ils peuvent à nouveau faire partie du capital social, comme dans le vaste processus de privatisation des entreprises publiques qui a eu lieu ces dernières décennies dans presque tous les pays.
Le capital d'emprunt détruit fait partie de la masse de valeurs suraccumulées, ce qui produit un effet similaire à la destruction de capital effectuée dans les processus de crise, fournissant un exutoire de valorisation pour la masse de capital qui se poursuit dans le processus de reproduction. De même, le capital fictif résultant de la « titrisation » de l'État, lorsqu'il est dévalué et dans la mesure où il ne génère pas « un choc au crédit des capitalistes industriels qui détiennent ces titres », se traduit par un transfert nominal de richesse , ce qui peut, en théorie, offrir de meilleures conditions pour la reprise du cycle reproductif, si, selon Marx, on considère « que les enrichis qui récoltent de telles actions ou papiers à l'automne, en règle générale, entreprennent plus que les anciens titulaires » (MARX, 2017).
Compte tenu des conditions de reproduction élargie du capital, il est possible de concevoir la dette de l'État comme une composante fonctionnelle et structurelle de la reproduction capitaliste, l'État étant capable de soutenir des taux croissants de dépenses publiques et d'expansion de la dette publique. Cependant, cela n'est pas exempt de contradictions et de limites, ce qui signifie que les finances publiques n'ont pas l'autonomie proclamée par les courants keynésiens, mais elles ne sont pas non plus conditionnées par l'équilibre budgétaire défendu par les quantitatifs et néoclassiques.
Enfin, il convient de noter que la dette publique n'est, avec d'autres mécanismes comme l'exportation de capitaux par exemple, qu'une issue temporaire à la crise de surproduction, chaque processus structurel de crise se voyant fixer de nouvelles limites qui imposent une degré de tension croissant, reflété à la fois dans la pression fiscale, nécessaire pour faire face à l'augmentation de la charge financière de la dette publique, et dans les limites imposées au refinancement de la dette brute par le système de crédit international.
On peut ainsi retenir, par rapport à la dette publique américaine, que sa limite en tant que grand absorbeur d'excédents de capitaux d'emprunt internationaux est donnée par la future pression fiscale sur sa base reproductrice, en même temps que les conditions de la guerre dominaient la pression pour nouvelles demandes de capitaux d'emprunt. En revanche, il n'est que raisonnable de supposer que le refinancement de sa dette publique a maintenu les conditions de croissance des économies qui étaient jusqu'à présent ses principaux financiers, en particulier au cours de la dernière décennie les économies asiatiques qui ont joué un rôle central dans ce processus, alimentant la circuit international d'emprunt de capitaux et, dans cette limite, soutenir le fragile équilibre du capitalisme international du début de ce siècle, qui deviendra probablement de plus en plus problématique dans les années à venir.
*José Raimundo Trinidad Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste (CRV).
Références
MARX, K. Capitale (Livre III). São Paulo : Boitempo, 2017.
SERRANO, F. Power Relations and American Macroeconomic Policy, from Bretton Woods to the Flexible Dollar Standard. Dans : FIORI, J. L (org.). La puissance américaine. Petrópolis : Editora Vozes, 2004.
TRINDADE, JRB Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste🇧🇷 Curitiba : CRV, 2017.
WRAY, L. Randall. Travail et argent aujourd'hui : la clé du plein emploi et de la stabilité des prix. Rio de Janeiro : Contrepoint, 2003.
