Par RENATO DAGNINO*
L'éducation doit être axée sur la satisfaction des exigences cognitives de l'économie solidaire
La préparation de ce texte, adressé à l'audition publique sur l'éducation des jeunes et des adultes tenue à la Chambre des députés le 12 juin 2023, a nécessité des simplifications, compte tenu de sa nécessaire concision.
Il adopte une approche limitée des conditions socio-économiques des politique et politique l'éducation, en particulier, et d'une manière générale, la production de connaissances ; ce que je regroupe habituellement dans le concept de politique cognitive. Et il est centré sur les intérêts et les comportements des classes possédante et ouvrière.
Il comprend l'éducation des jeunes et des adultes comme un sujet particulièrement assigné à ceux qui font partie de la classe ouvrière, mais, en même temps, comme quelque chose qui doit être guidé vers la conception d'un projet de société « au-delà du capital ».
Son parcours, habituel dans la tradition intellectuelle critique qui se déroule dans la périphérie, traite d'abord et de manière exemplaire de la manière dont ces contraintes se manifestent dans les pays du centre (ou du nord global). Toujours dans la lignée de cette tradition, le texte a un caractère franchement normatif, ancré dans l'expérience historique et dans les volontés des acteurs sociaux subordonnés et orienté vers leur réalisation.
Un peu d'histoire des pays du centre
Là, la politique cognitive a toujours été guidée par un pacte entre la classe possédante et la classe ouvrière. Il masquait souvent la nature antagoniste de ses intérêts et de ses valeurs.
En complément de ces premières notes, je signale que ce texte s'articule autour de considérations sur la façon dont ce pacte s'est établi et a évolué, comment il est aujourd'hui fragilisé et comment il appartient à la classe ouvrière de formuler sa proposition orientée vers une éducation « au-delà du capital ». ”.
Pour la consolidation du capitalisme, il fut bientôt nécessaire de doter les travailleurs du type de compétences que l'entreprise exigeait pour augmenter ses profits. Celui orienté à opérer les innovations introduites dans le processus de travail qu'il contrôle et qui, pour cette raison, lui permettent de contrebalancer la pression des travailleurs pour la réduction des heures de travail et l'augmentation du salaire.
Le fait que l'augmentation de la productivité du travail rendue possible par les innovations n'ait pas besoin d'être partagée avec les travailleurs avec une augmentation de salaire fait de l'entreprise des pays centraux, soutenue par les multiples subventions accordées par « son » État, un « moteur d'innovation ».
A la classe ouvrière, privée des moyens de production, contrainte de vendre sa main-d'œuvre (cette marchandise qui, étant la seule qu'elle possède, est aussi la seule qui ajoute de la valeur au produit) et sans soutien pour organiser une production autonome et modes de consommation, peu d'alternatives subsistaient.
Pour éviter que la marche de cette « machine » ne la laisse « en arrière », et pour défendre sa survie, elle a été obligée d'accepter un processus de « qualification » continu et appauvrissant ; a dû s'adapter aux changements cognitifs qu'elle imposait. Ils impliquaient l'expropriation du savoir tacite dominé par lui, sa codification progressive dans les universités capitalistes afin d'empêcher sa réappropriation et, comme les moyens de production, transformés en propriété privée de plus en plus monopolisée.
Ce pacte caractérise une « clôture », dans le champ cognitif, de ce que, dans le champ matériel, le capitalisme provoque intrinsèquement. Cependant, elle a été validée, entre autres, par les opportunités salariales associées à la consolidation du projet capitaliste d'organisation de la société occidentale. Il y avait l'attente d'un avenir meilleur pour la classe ouvrière, qui contrastait avec la brutalité féodale et la menace d'exclusion sociale que le point de départ de ce processus, la soi-disant révolution industrielle, avait laissé.
Les initiatives qui, depuis la fin du XIXe siècle, ont cherché à sensibiliser la classe ouvrière ou à diffuser les connaissances de la classe possédante au sens de promouvoir naïvement l'appropriation pour la libérer de l'oppression, ont toujours été rares. Plus encore, celles qui visaient à s'opposer à ce savoir généré par la classe des propriétaires, « son » État et ses entreprises.
L'interprétation portée par le processus de construction du socialisme soviétique, selon laquelle ce serait le développement linéaire inexorable des forces productives qui, en resserrant les rapports sociaux de production, conduirait à des modes de production toujours meilleurs, a prévalu dans le cadre de la gauche marxiste. et, pour l'inclusion dans le mouvement syndical.
Le dogme « transidéologique » est resté intact qu'il y aurait une vraie science, intrinsèquement bonne, universelle et neutre (au sens d'être fonctionnelle pour tout projet politique) et une technologie, qui pourrait l'appliquer pour le bien ou pour le mal. Et que l'appropriation des connaissances scientifiques et technologiques – les forces productives momentanément mises au service du capital – suffirait à la classe ouvrière pour pouvoir construire le socialisme.
Cette situation a inhibé l'émergence d'un radicalisme critique qui conduirait à la compréhension d'un concept plus réaliste, de technoscience, qui se désignait comme une construction sociale qui pouvait et devait être contaminée par les intérêts et les valeurs de la classe ouvrière.
Pour cette raison aussi, ce moment où le projet capitaliste a commencé à être contesté n'a pas donné lieu, de la part de la classe ouvrière, à une remise en cause du pacte éducatif. Bien que la transition au socialisme soviétique ait généré un nouveau type d'éducation plus cohérente avec les intérêts de la classe ouvrière, la manière dont elle se déroulait, circonscrite et limitée – pour des raisons tactiques internes et des pressions externes –, n'a pas réveillé la classe. .travailleurs des pays capitalistes pour concevoir une alternative.
Si des initiatives révolutionnaires de sensibilisation par l'éducation ont émergé pour conduire la transformation de la « classe en soi » en « classe pour soi », elles n'ont pas réussi à formuler des propositions capables d'influencer la manière dont la production et la circulation des biens et des services étaient organisées. organisé. Du coup, ces initiatives n'ont pas abouti à des mouvements qui (comme mon parti pris argumentatif qui privilégie le socio-économique et le politique) supposent capables de produire des propositions qui conduiraient à la configuration d'un nouveau pacte avec la classe possédante.
En bref : le comportement de la classe ouvrière n'était pas seulement réactif, au sens où il privilégiait la défense des intérêts immédiats qu'elle avait sous l'égide du capital. Il n'était pas non plus proactif dans le sens de concevoir les connaissances qui seraient nécessaires à une formation sociale qui pourrait se situer « au-delà du capital ».
La situation actuelle dans les pays centraux
Le moment que traverse le capitalisme dans les pays centraux semble rendre le maintien de ce pacte irréalisable. Elle est de plus en plus fragilisée par la dynamique du capitalisme ultra-néolibéral, qui à la fois fragilise la capacité régulatrice de l'État et, inextricablement, conjugue des aspects d'ordre géopolitique, économique, social et techno-scientifique qui renforcent les privilèges de la propriété classe.
Cependant, les conditions objectives engendrées par cette dynamique, en même temps qu'elles intensifient les contradictions de classe existantes, semblent indiquer des directions pour leur dépassement.
En analysant le «côté» de la classe propriétaire, il convient de mentionner trois aspects.
Au strict niveau individuel, de son activité, l'entreprise, même si elle le voulait bien, est incapable d'internaliser les externalités négatives dans les sphères environnementale, économique et sociale qu'elle cause de manière génocidaire à tous ceux qui l'habitent. cette planète. Cette entreprise qui le fait, contrairement à la logique atomisée et intrinsèquement égoïste qui la gouverne, sera exclue du marché pour ne pas pouvoir transférer son coût de production plus élevé sur le prix. Alors, lecteur et lectrice, quittons nos illusions !
Au niveau collectif, où la classe des propriétaires agit comme une classe, se multiplient les déclarations selon lesquelles une hausse de l'impôt sur le revenu et la fortune serait acceptable et l'adoption de « moratoires » liés aux externalités négatives engendrées par développements techno-scientifiques qui menacent le maintien de votre entreprise.
Mais c'est au niveau de « leurs » organisations non gouvernementales et supranationales que se déroulent les manifestations les plus significatives pour interroger les caractéristiques que pourrait revêtir le nouveau pacte interclasse autour des politiques cognitives et, en particulier, de l'éducation.
L'exemple le plus récent est la déclaration de l'ONU sur le besoin urgent de favoriser de nouveaux arrangements économiques, productifs et de consommation (regroupés dans ce que nous appelons l'économie solidaire au Brésil) pour faire face aux crises sociales et environnementales.
Revenant au sujet qui nous intéresse de plus près, celui de l'analyse des connaissances en développement, il est important de souligner que la recherche techno-scientifique à vocation business, toujours menée avec des financements publics massifs, n'a pas pu éviter le désastre auxquels nous assistons dans les domaines environnemental, économique et social. Comme je le dis à mes étudiants de la discipline "Science, technologie et société", la technoscience capitaliste encourt sept péchés capitaux : détérioration programmée, obsolescence programmée, performance illusoire, consumérisme exacerbé, dégradation de l'environnement, maladie systémique et souffrance psychique
En ce qui concerne particulièrement l'éducation, la classe possédante ne peut proposer d'autres changements significatifs que des actions ponctuelles pour combler les lacunes de l'offre de main-d'œuvre causées par les dynamiques géopolitiques, économiques, sociales et technoscientifiques du capitalisme ultra-néolibéral. Sans parler des propositions amorales liées à la privatisation de l'éducation…
En analysant le "côté" de la classe ouvrière, les actions traditionnelles à caractère réactif, même parce qu'elles sont concentrées dans la défense des intérêts des salariés formels, ont montré une efficacité nettement décroissante du fait du renforcement de ce mouvement ultra-néolibéral. dynamique.
Bien que la part de la classe ouvrière « non employable » augmente, et malgré la croissance des initiatives européennes visant à créer des coopératives, les élaborations théoriques (et dans une certaine mesure les conséquences) sont encore très rares, les actions pour la mise en œuvre de modes de production alternatifs et modalités de consommation.
Du « côté » de la classe ouvrière, du fait de la plus grande puissance de ses secteurs traditionnels qui conservent une certaine capacité d'organisation et de vocalisation, il n'y a pas eu d'appréciation de la tendance associée au coopérativisme.
Dans le domaine de la connaissance, l'allocation croissante de ressources publiques à la R&D des entreprises a rendu difficile les petites activités menées dans les établissements d'enseignement et de recherche en vue de répondre aux intérêts de la classe ouvrière.
Bien qu'il y ait une perception croissante parmi ceux situés dans ces institutions que la technoscience capitaliste, développée par et pour l'entreprise, n'est pas suffisante pour le succès de ces arrangements alternatifs, et qu'il est nécessaire de la repenser dans le sens de la « technoscience solidaire » , les tentatives de modifier leurs programmes d'enseignement, de recherche et de vulgarisation sont insignifiantes.
Moins significatives encore sont les activités d'adaptation socio-technique de la technoscience capitaliste vers la technoscience solidaire menées conjointement avec les travailleurs associés à ces dispositifs.
Je termine ce point par une très brève analyse du rapport de forces qui permet de prospecter un futur désirable et d'enquêter sur la possibilité de gestation d'un nouveau pacte.
Les contradictions du capitalisme ultra-néolibéral, la résurgence de la multipolarité, la quasi-impossibilité de maintenir le type d'organisation de la production et de la consommation qu'il adopte, etc., et, en particulier, les implications que le développement techno-scientifique qui lui est associé a pour la classe ouvrière, affaiblir la capacité de proposition de la classe possédante.
Les manifestations ouvrières qui surgissent en de nombreux endroits contre les différents aspects négatifs et oppressifs de l'ultra-néolibéralisme pointent, quoique par déni, vers la construction d'un scénario « au-delà du capital ».
Alors que la classe ouvrière formule un nouveau projet de société, l'économie solidaire émergera comme son élément central. Comme elle représente plus qu'une utopie à construire, une proposition concrète de transformation des rapports sociaux de production fondés sur la propriété collective des moyens de production et l'autogestion, elle se concrétisera à travers les politiques publiques nécessaires à son expansion et à sa consolidation. La réorientation de la politique cognitive, compte tenu de son importance en tant que politique de moyens – qui rend viables de nombreuses autres politiques de fin – devra être pensée au préalable en fonction des valeurs et des intérêts de la classe ouvrière.
C'est dans ce processus qu'émergera une proposition d'éducation des jeunes et des adultes qui adhère à l'objectif de consolidation de l'économie solidaire. Et c'est à partir de là que la classe ouvrière négociera un nouveau pacte pour l'éducation avec la classe possédante.
Un peu d'histoire de la périphérie Brésilien
Historiquement, à la périphérie du capitalisme, le pacte autour de la politique cognitive et, singulièrement, de l'éducation, a acquis des spécificités. Le premier concerne la manière dont le territoire a été conquis, avec l'asservissement des indigènes et l'expropriation de leurs terres et, plus tard, avec la traite des esclaves.
Les rapports sociaux de production, qui, bien que capitalistes, s'adaptaient à la division internationale actuelle du travail au profit des conquérants, étaient centrés sur l'exploitation de la plus-value absolue. C'est ainsi que la classe possédante a acquis la coutume qu'elle a encore aujourd'hui, mais qui a commencé lorsqu'elle a sottement profité en produisant à un coût extrêmement bas ces "bizarreries" qu'elle vendait à des prix internationaux à ses parents "qui sont restés". là-bas » et qui aspiraient à consommer .
Ces rapports de production typiquement capitalistes, fondés sur l'exploitation de la plus-value relative que l'innovation et l'augmentation de la productivité du travail ont rendues possibles au centre du système, n'apparaîtront que bien plus tard (mais sans se substituer à ceux fondés sur l'exploitation de la plus-value absolue) . ), alors qu'ici se diffuse le schéma d'organisation de la production et de la consommation des entreprises des pays centraux.
Pour plusieurs raisons que je ne rappellerai pas ici, la formation socio-économique périphérique se caractérise par une forte dépendance vis-à-vis des pays centraux. Notre dépendance culturelle engendre un marché intérieur imitatif. Sa demande tend à faire que l'entreprise implantée ici produise des biens et des services (notamment industriels) très similaires à ceux fabriqués dans les pays centraux.
L'effet conjugué de la dépendance culturelle, de l'adoption des technologies des pays centraux, de la relative rareté (ou sous-utilisation) des capacités techno-scientifiques existantes, du pouvoir économique et politique et de la supériorité technologique des multinationales et de leur pénétration dans le tissu productif local, rend économiquement Il est irrationnel de développer des connaissances techno-scientifiques pour produire quelque chose déjà demandé par le marché intérieur imitatif et déjà conçu ailleurs.
Ce que l'on constate, du fait également de la rémunération beaucoup plus faible de la main-d'œuvre existant dans la périphérie, c'est que l'entreprise qui y opère, qu'elle soit nationale ou étrangère, assume un comportement innovant clairement réflexif. Imitative, traînante et relativement modeste, elle alimente la tendance primaire-export et rentière de notre classe propriétaire. N'ayant pas besoin d'innover efficacement, l'entreprise peut en tirer profit sans avoir à se soucier de « détourner » les ressources publiques pour que ses salariés (ou travailleurs externalisés) puissent se « qualifier ».
L'analyse de la manière dont ces aspects socio-économiques et politiques conditionnent l'éducation des jeunes et des adultes implique également de reconnaître que notre politique cognitive, bien plus que dans les pays capitalistes avancés, a été guidée par notre élite scientifique.
C'est elle qui « dit » ce qu'un enfant qui entre en maternelle doit apprendre pour réussir l'examen d'entrée dans une université publique. C'est ce qui définit, in fine et par défaut, du fait de notre condition périphérique qui fait que les autres acteurs participent peu à l'élaboration de cette politique, les caractéristiques de notre éducation.
Les « antennes » de cette élite scientifique ont toujours été guidées, et il est naturel que ce soit le cas, du fait de ce qui se fait dans les pays centraux où les savoirs qu'elles « vénèrent » proviennent des institutions qui, en enclave, ont été - à l'image et à la ressemblance - créés ici.
En conséquence de l'adoption de programmes d'enseignement, de recherche et de vulgarisation à partir de là, les demandes cognitives (ou techno-scientifiques) intégrées dans de nombreux besoins collectifs de biens et de services, en particulier ceux de la classe ouvrière qui restent sans réponse, malgré leur grande complexité et d'originalité, restent inexplorées.
En conclusion de cette partie, il est important de souligner que, contrairement à ce qui s'est passé dans les pays centraux, l'effectivité du pacte éducatif n'a pas abouti à une situation peu favorable à la classe ouvrière. En raison des caractéristiques assumées par notre formation sociale capitaliste, le pacte établi ici n'a même pas présenté les avantages limités qui y ont été obtenus.
La prise de conscience que la faible « performance » de notre éducation, surtout lorsqu'elle est évaluée selon les indicateurs des pays centraux, est une conséquence du fait qu'elle correspond en l'état aux besoins cognitifs exigés par la classe possédante, m'amène à reprendre une des phrases lapidaires de Darcy Ribeiro : « La crise de l'éducation au Brésil n'est pas une crise : c'est un projet ».
Préparer un nouveau pacte pour l'éducation brésilienne
Après avoir esquissé à la fin de la section « La situation actuelle dans les pays centraux » les caractéristiques du scénario souhaitable, le nouveau projet d'entreprise, le rôle que l'économie solidaire assumera en son sein et comment, dès sa mise en œuvre, une proposition sera générée à négocier avec la classe propriétaire pour l'établissement d'un nouveau pacte, je mentionne maintenant quelques aspects supplémentaires de notre réalité. Malgré l'importance de le faire, puisque c'est ainsi que l'on peut concevoir des actions, je le fais de manière très synthétique puisque j'en ai beaucoup écrit dans les médias de gauche.
En ce qui concerne les aspects socio-économiques et politiques que je comprends simplement comme conditionnant l'évolution qu'aura le pacte, deux stratégies sont présentes sur la scène brésilienne qui, bien que non exclusives, délimitent des modes d'action très différents en termes, entre autres, de politique.
D'une part, il y a la stratégie « emploi et salaire » basée sur la stimulation de l'activité des entreprises pour générer de la croissance économique. Tout à fait conforme au national-développementisme qui a guidé pendant des décennies notre politique publique, et bien qu'il ait été relativement efficace il y a 20 ans, il est de plus en plus considéré comme insuffisant pour lutter contre l'héritage d'iniquité, d'injustice et de dégradation de l'environnement laissé par le gouvernement actuel.
Inspirée des expériences de la « révolution industrielle » et du potentiel générateur de développement de l'économie solidaire, la stratégie « travail et revenus » se renforce. Sans en revendiquer l'exclusivité et comprenant que le rapport de forces maintiendra le privilège de la « réindustrialisation patronale » et la captation privée du pouvoir d'achat de l'État, ses partisans soulignent l'opportunité de compléter, par la proposition de « réindustrialisation solidaire », la stratégie de « emploi et salaire ».
Parmi leurs arguments, ils soulignent que sur les 180 millions d'hommes et de femmes brésiliens en âge de travailler qui composent notre classe ouvrière, seuls 30 ont un contrat formel » ; et qu'il y en a 80 qui n'ont jamais eu et n'auront probablement jamais d'emploi.
Et ils attirent l'attention sur l'expérience historique internationale des gouvernements de gauche qui n'ont pas réussi à mettre en œuvre leurs politiques de socialisation. L'engagement de ces gouvernements à faire fonctionner l'État et l'économie capitalistes afin d'obtenir des ressources pour payer la réorientation de la politique aurait été l'une des causes historiques de leur échec.
Pour éviter que les politiques sociales ne deviennent les otages du bon fonctionnement du capitalisme et reconstruire la démocratie, disent-ils, à l'instar de ce qui se passe au Nord, il est nécessaire d'avoir une autre gouvernance qui encourage les arrangements de production et de consommation basés sur la propriété collective des moyens de production, la solidarité et l'autogestion.
Partant du constat que la désindustrialisation était une option pour notre classe possédante, qu'elle ne s'intéresse pas à notre potentiel de savoir techno-scientifique public, et que sa voie d'insertion dans le marché mondial implique des privilèges démesurés, la stratégie « du travail et des revenus » et la proposition de « réindustrialisation solidaire » impliquent une réorientation radicale de la politique cognitive.
Pour cela, afin de permettre de répondre à ces exigences cognitives enchâssées dans des besoins matériels non satisfaits, elle propose que l'élaboration de la politique cognitive intègre, en plus de l'élite scientifique, un acteur jusqu'ici peu écouté. Cet acteur, les travailleurs du savoir, qui travaillent dans l'enseignement, la recherche, la planification et la gestion des politiques cognitives, est ce qui détient notre potentiel techno-scientifique important et croissant.
Il est effectivement responsable de son fonctionnement. En effet, d'une part, c'est le meilleur moyen de représenter l'intérêt public auprès du gouvernement et des autres acteurs impliqués dans la politique cognitive. Et, d'autre part, quelle meilleure façon d'identifier ces besoins matériels collectifs, de les décoder en tant que demandes techno-scientifiques (dont beaucoup d'une originalité évidente et d'une grande complexité) et de les «apporter» à l'environnement où les programmes d'enseignement et de recherche sont définition et extension de nos institutions.
En conclusion, il ne reste plus qu'à dire que le chemin qui me semble le plus approprié est balisé. Les conditions pour qu'il soit immédiatement piétiné sont données. Parmi eux, j'attire l'attention sur une convergence propice. Beaucoup de ces travailleurs et travailleurs du savoir défendent la stratégie du « travail contre rémunération » et la proposition de « réindustrialisation solidaire ». Et ils soutiennent également que la politique cognitive est solidement liée aux intérêts et aux valeurs de la classe ouvrière.
Tout cela implique que, dans l'immédiat, l'éducation des jeunes et des adultes et, de plus en plus, l'éducation dans son ensemble, doivent se concentrer sur la satisfaction des exigences cognitives de l'économie solidaire. Sa capacité d'accumulation de forces politiques est élevée et, très importante dans l'immédiat, pour garantir la gouvernabilité du gouvernement actuel. C'est à partir du potentiel de savoir que possèdent ses membres que vaincre l'analphabétisme fonctionnel mobilisera la classe ouvrière pour concevoir un nouveau pacte.
* Renato Dagnino Il est professeur au Département de politique scientifique et technologique de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Solidarity Technoscience, un manuel stratégique (combats anticapitalistes).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
