Par FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
La couverture des élections en Russie par les groupes médiatiques brésiliens se caractérise par l’abandon du journalisme et par la simple reproduction des intérêts des grandes puissances occidentales.
Depuis le Journaliste Esso, diffusés pour la première fois au début des années 1940, les programmes d'information internationale des plus grands groupes médiatiques du Brésil se caractérisent essentiellement par la reproduction des intérêts des grandes puissances impérialistes, en particulier des États-Unis.
Ainsi, au fil des décennies, nous avons regardé/lu/écouté et consulté des éditoriaux, des articles et des articles d’opinion qui, sans exception, représentent positivement Washington et ses alliés. D’un autre côté, tout acteur géopolitique qui contredit, même de manière minime, les diktats impérialistes sera sommairement calomnié ou, bien souvent, la cible d’attaques. fausses nouvelles. Il n’y a pas de place pour la contradiction. C'est la pratique journalistique connue sous le nom de double standard. En portugais simple : deux poids, deux mesures.
Cet exemple de (mauvais) journalisme a pu être vu dans la répercussion médiatique de l'élection présidentielle russe, qui s'est terminée ce dimanche 17 mars, avec l'actuel président du pays, Vladimir Poutine, élu pour son cinquième mandat, avec une large majorité des voix. .
Quelles que soient les contradictions de Vladimir Poutine, qui est très loin d'être un homme politique progressiste, il faut comprendre sa représentation médiatique non pas à partir de sa personnalité controversée, mais à partir de sa position sur l'échiquier géopolitique mondial.
Avec Vladimir Poutine au pouvoir, la Russie a atteint la position de puissance mondiale, capable de résister à la domination de l’Occident (en déclin), étant donné, par exemple, l’incapacité des puissances impérialistes à armer l’armée ukrainienne dans la guerre par procuration contre Moscou. . Ce n’est pas un hasard si, lors de sa première apparition publique après avoir remporté les élections, Vladimir Poutine a remercié les électeurs et déclaré que son pays ne serait ni « intimidé » ni « réprimé ».
Ainsi, en utilisant un terme à la mode parmi les journalistes conservateurs, on peut dire que le président russe est persona non grata dans l'actualité internationale.
Selon les principaux médias, la victoire écrasante de Poutine (près de 90 % des voix) s'est produite parce que tous les concurrents à l'élection présidentielle étaient des alliés du Kremlin et, d'autre part, les concurrents potentiels de l'opposition sont arrêtés, morts ou ont été empêchés de postuler. .
Pourtant, ce même média, « inspecteur de la démocratie en Russie », dans le meilleur style double standard, a participé activement à la farce qui a conduit Lula en prison, afin que le membre du PT ne soit pas candidat (et éventuellement élu) à la présidence de la République en 2018. Le résultat, comme nous le savons tragiquement, a été quatre ans de mauvaise gestion de la part de Jaïr Bolsonaro.
Les adversaires potentiels de Vladimir Poutine, évoqués dans GloboActualités La vie internationale n'est populaire que dans l'actualité de la presse occidentale. Dans la réalité concrète, ils n’ont pas la moindre capacité à mobiliser les masses.
Il a également été largement souligné dans l'actualité que Vladimir Poutine, s'il accomplit la totalité de son nouveau mandat, sera « le dirigeant russe le plus ancien depuis Staline », avec trois décennies au pouvoir. Ainsi, dans l’adjectif journalisme de la presse, il est qualifié d’« autocrate ».
En revanche, dans les discours des médias hégémoniques, Angela Merkel, chancelière allemande entre 2005 et 2021, a toujours été représentée de manière positive, que ce soit comme une « grande démocrate », une « leader pratique » ou une « conciliatrice » ; Elle n’a jamais été qualifiée de « dictateur ».
En outre, depuis 1852, tous les présidents des médias qualifiés de « plus grande démocratie de la planète », les États-Unis d’Amérique, sont issus de deux partis seulement, partageant pratiquement les mêmes idéaux, pour défendre les intérêts organiques du grand capital. En d’autres termes, « l’alternance du pouvoir » a parcouru un long chemin. Cependant, nous n’entendrons/lisons/regardons jamais aucune mention de la « dictature américaine » dans l’actualité internationale.
En parlant de cela, la même presse qui dénonce la persécution des opposants et des voix critiques par le « régime du Kremlin » reste silencieuse lorsqu'il est question de la persécution par le gouvernement américain d'Edward Snowden et de Julian Assange, entre autres individus qui ont exposé au monde certains des le Washington pourri. Sur cette question, en 2013, les écrivains du programme Connexion Manhattan, puis dans GloboActualités, a même déclaré que la présidente Dilma Rousseff « faisait une histoire inutile » en critiquant la pratique d'espionnage de ses conversations menée par la National Security Agency des États-Unis. Que le viralisme soit là !
Comme on pouvait s’y attendre, certains auteurs ont soulevé l’accusation classique de fraude lors de l’élection présidentielle russe. En ce sens, selon Arnaldo Cezar Coelho, dans les manuels de rédaction de la grande presse, la règle est claire : un candidat favorable à l'impérialisme est élu, une élection démocratique ; un de nos adversaires vainqueur ; processus électoral frauduleux.
Bien entendu, le simple fait de s’opposer à la domination impérialiste ne signifie pas qu’il faille négliger les particularités de Vladimir Poutine, l’influence idéologique sur son gouvernement de personnalités comme Alexandr Dugin ou présenter la Russie comme la nouvelle Union soviétique. Si nous agissions ainsi, nous ne ferions que renverser le manichéisme médiatique. Certaines des critiques formulées contre la Russie dans les discours géopolitiques des médias seraient même intéressantes si la même règle était appliquée aux États-Unis et compagnie. Comme nous le savons, ce n’est pas le cas.
En fin de compte, il n’y a pas grand-chose à attendre des médias qui soutiennent le génocide, flirtent avec le fascisme lorsque cela est nécessaire et, au nom de la soumission à l’impérialisme, contribuent à saboter le développement de leur propre pays.
* Francisco Fernandes Ladeira est doctorante en géographie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de L'idéologie de l'information internationale (CRV) [https://amzn.to/49F468W]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
