Par MARCOS AURELIO DA SILVA*

L'esprit pionnier de l'URSS en matière de genre doit être lu dans le contexte et les tensions sociales dans lesquelles il s'est inséré

La gauche qui, se considérant très orthodoxe, se moque du militantisme en défense de causes autour des questions de genre, devrait profiter de la récréation de la pandémie pour lire autre chose et se repenser. Le pionnier mondial dans ce domaine est revenu à l'URSS et nul autre que Lénine, qui déjà dans les premières années de la révolution avait approuvé un "décret sur la dépénalisation de l'homosexualité en Russie soviétique" (Netto, 2017).

Cet esprit pionnier montre combien sont fallacieuses les thèses — généralement d'origine postmoderne — selon lesquelles le terrain des droits civiques n'était tout simplement pas considéré dans la Russie post-révolutionnaire, qui se limitait aux seuls problèmes économiques et sociaux directement liés au monde de la production. . C'était déjà, dans une société qui jusqu'alors ne connaissait pas la notion d'individu, un processus simultané de émancipation e sociale reconnaissance des droits civils.

Que le grand révolutionnaire russe ait accepté une vision avant-gardiste de la relation entre l'État et les individus en matière sexuelle ne fait aucun doute. Mais avant de « louer » ou de « diaboliser » l'individu Lénine, il convient d'observer le contexte et les tensions sociales dans lesquelles il est inséré. Ou, mieux encore, les conditions objectives dans lesquelles se meut la subjectivité.

Peu de temps après la Révolution, certains dirigeants du parti russe ont compris que le moment d'un profond renouveau des coutumes et de la morale sexuelle en général, qui a abouti à la théorie du "verre d'eau", c'est-à-dire du sexe facile et sans complication, comment boire un verre d'eau - et la politique de l'amour libre (Carpinelli, 2017).

Ainsi, par exemple, au seuil de l'introduction du deuxième code révolutionnaire de la famille russe (1926), les journaux, les revues d'avant-garde et même le cinéma ont pris des positions assez audacieuses à l'égard de la morale sexuelle.

Le film "Trois dans un sous-sol", du réalisateur Abram Room, est de cette période, considéré comme l'un des films les plus anticonformistes de l'époque en ce qui concerne "l'émancipation féminine et la libération sexuelle", ayant affronté la question de "l'amour pour trois ans et demi », plus généralement, de la libération des mœurs » (Carpinelli, 2017).

Un exemple de cette moralité anticonformiste - sexuelle et amoureuse - peut être vu dans la vie de trois qui ont dirigé Lília Brik, Óssip Brik et le poète Mayakovsky (Schnaiderman, 2017). Pour se faire une idée de l'esprit pionnier soviétique, on peut lire le rapport — daté de 1972 — que Lilia Brik a écrit à ce sujet : « Maintenant, en Occident, on parle beaucoup de 'mariage libre', de 'sexe libre' etc. , mais je doute que les gens aient atteint la même attitude détachée dans ce domaine » (Schnaiderman, 2017).

Cela ne devrait certainement pas être un critère pour définir le socialisme, comme si les anciennes relations familiales — ainsi que l'argent, le commerce, le droit et l'État — devaient être complètement supprimées, selon les préceptes d'une vision palingénétique du nouveau monde (Losurdo, 2004). ). Dès lors, l'intervention de Lénine face à l'enthousiasme pour la théorie de l'amour libre se comprend, avertissant que « notre jeunesse " s'agitait (si c'est scatenata) avec la théorie du verre d'eau » (Carpinelli, 2017).

Pour autant, ce sont toujours les conditions historiques, objectives, qui expliquent la plus ou moins grande fermeture dans ce domaine de la vie sociale. En 1934, Staline a aboli la législation introduite par Lénine concernant l'homosexualité, commençant à être considérée comme un "problème médical et un délit" (Netto, 2017). Mais tout comme le contexte révolutionnaire explique la grande audace des premières années, c'est aussi au contexte qu'il faut faire appel pour mieux comprendre la décision du Secrétaire Général.

Les années 30 ont vu une baisse constante des taux de natalité, ainsi qu'un nombre impressionnant d'avortements, compte tenu de la législation qui autorisait l'avortement. Et c'est ce nouveau contexte démographique qui a fini par imposer une « révision de la législation familiale », mettant l'accent sur « un renforcement de l'ordre, de la stabilité sociale et de l'institution familiale », y compris l'abolition de l'avortement — malgré tout ce qui allait de pair avec la légitimation et la tutelle de la maternité dans le célibat, déterminée par les mêmes circonstances (Carpinelli, 2017).

Le problème s'intensifie en 1944, compte tenu des nombreuses pertes causées par la Seconde Guerre mondiale. Mais ne pensez pas que la solution a toujours eu un résultat régressif. Ayant perdu 15 millions de jeunes de 18 à 25 ans sur les fronts de bataille, l'URSS a dû faire entrer massivement des femmes sur le marché du travail (entre 1914 et 1917, les femmes représentaient 1/3 de la population active, atteignant 38 % dans années 1930 et 56 % en 1945), ce qui a conduit à un large mouvement d'émancipation féminine (Carpinelli, 2017).

Un exemple de cette émancipation peut être mesuré par la législation de 1938, qui assure aux femmes « des droits égaux à ceux des hommes » dans des domaines tels que « la vie économique, étatique, culturelle, politique et sociale » — ceci dans une société qui, à l'origine, l'époque du tsarisme, traitait la femme comme un « être démoniaque, à qui les places inférieures étaient réservées dans l'église, à qui il n'était pas permis de s'approcher de l'autel et dont l'anneau de mariage était de fer (et non d'or comme pour l'homme ) » (Carpinelli, 2017).

Mais il ne faut pas croire que les changements aient dû attendre la pression démographique, ce qui reviendrait à perdre de vue l'esprit même de la révolution, tel qu'il s'est manifesté dans les premières années. Déjà en 1918, il a été reconnu ce que le «action positive » de style soviétique en faveur des femmes, avec « de nombreuses interventions » qui « ont aboli la discrimination sexuelle dans l'emploi et dans la société, protégé le travail des femmes enceintes et introduit un congé de maternité obligatoire dans les usines » (Carpinelli, 2017).

Quoi qu'il en soit, les modifications apportées au droit de la famille dans les années 30 et 40 ont fait des ravages. Ce n'est qu'avec la législation sur la famille de 1968 que les distorsions introduites en 1936 et 1944 ont été surmontées, "largement inspirées par le familismo et la conception de la femme comme 'l'ange du poêle'" (Carpinelli, 2017).

* Marcos Aurélio da Silva Il est professeur au Département de géosciences de l'UFSC.

Références

Carpinelli, C. 'Donne e famiglia nella Russia bolscevica'. Dans: Gramsci Oggi, Nov. 2017.

Losurdo, d. Fuir l'Histoire ? La révolution russe et la révolution chinoise vues aujourd'hui. Rio de Janeiro : Revan, 2004.

Netto, JP 'Ta grandeur et ta misère'. entretien avec Chers amis, nf. 89, 2017.

Schnaiderman, B. Conversation avec Lília Brik. Dans: Maïakovski: poèmes. Trans. Schnaiderman, Boris; Champs, Harold ; Champs, Auguste. São Paulo : perspective, 2017.