Par RICARDO ABRAMOVAY*
Il est urgent que le système agroalimentaire soit gouverné bien plus par la logique de la suffisance que par l’obsession hallucinée d’augmenter la production à tout prix.
L’insatiable appétit contemporain pour la viande détruit la puissance de l’innovation scientifique qui a permis, depuis la seconde moitié du XXe siècle, de sauver des millions de vies et de contribuer à l’augmentation spectaculaire de la longévité à l’échelle mondiale. C’est en septembre 2016 que l’Assemblée générale des Nations Unies a reconnu l’utilisation inappropriée des antibiotiques – des médicaments antimicrobiens en général – dans l’élevage comme l’une des causes de son inefficacité croissante.
La résistance aux antimicrobiens est l’une des dix principales menaces mondiales pour la santé humaine. Selon les estimations, les infections bactériennes résistantes sont liés à la mort d’environ 5 millions de personnes par an. Si ce rythme continue, les coûts des soins de santé devrait atteindre 1 2050 milliards de dollars d’ici XNUMX, selon la Banque mondiale.. Partout dans le monde, les hôpitaux annoncent la découverte de superbactéries, et c'est étonnant de voir carte mondiale des études scientifiques sur le phénomène.
Le mécanisme fondamental par lequel les bactéries subissent des mutations qui rendent les antibiotiques incapables de les combattre a été décrit de manière simple par Alexander Fleming lorsqu'il a reçu le prix Nobel de médecine en 1945, avec Ernst Boris Chain et Howard Walter Florey, pour la découverte de pénicilline.
"M. X. a mal à la gorge. Il achète et prend de la pénicilline – une dose pas suffisante pour tuer les streptocoques, mais suffisante pour leur apprendre à résister à la pénicilline. Puis il souille sa femme. Mme. X contracte une pneumonie et est traité à la pénicilline. Comme les streptocoques sont désormais résistants à la pénicilline, le traitement échoue et Mme. X meurt. Moralité de l’histoire, conclut Alexander Fleming : « si vous prenez de la pénicilline, prenez-en suffisamment ».
Peu de temps après cet avertissement, le biologiste Thomas Hughes Juke a fait une découverte, alors qu'il travaillait dans un laboratoire aux États-Unis, qui a révolutionné la production avicole et qui, d'une certaine manière, contredit les soins prônés par Fleming. Thomas Hughes a montré que l'introduction de petites doses d'antibiotiques dans l'alimentation des poussins et des poulets augmentait le taux de croissance des animaux, même en l'absence de signes de maladie.
L'ère des antibiotiques, qui a débuté au milieu des années 1940, est marquée par la contradiction entre la mise en garde d'Alexander Fleming et les normes de l'élevage industriel, dans lequel la consommation d'antibiotiques est croissante et généralisée. Les antibiotiques ont commencé à être utilisés à la fois pour stimuler la croissance des animaux et à titre préventif : la recherche scientifique a favorisé des transformations qui, depuis le milieu du XXe siècle jusqu'à aujourd'hui, multiplié par cinq le poids moyen des oiseaux d'élevage industriel.
Mais la condition d’une adhésion massive à cette transformation génétique est l’homogénéité des animaux, qui permet d’uniformiser l’alimentation, les délais d’abattage et de créer une véritable échelle industrielle d’élevage. Cette monotonie génétique crée un environnement propice à la multiplication de virus et de bactéries, qui à leur tour nécessitent l’utilisation croissante d’antibiotiques.
Cela donne naissance au cercle vicieux décrit par Alexander Fleming : les bactéries sans résistance naturelle aux antimicrobiens sont éliminées, mais celles qui sont résistantes se multiplient dans un environnement où elles ne trouvent pas de concurrence, ce qui nécessite un recours croissant aux médicaments.
Puissance industrielle et bien-être animal
Cette standardisation de la production repose sur le contrôle de la génétique animale par une poignée d'entreprises. La viande de volaille devrait atteindre des revenus de 422 milliards de dollars d'ici 2025 et contribuer à 41 % de l'approvisionnement en protéines animales d'ici 2030. Selon le groupe de recherche ETC, seules deux sociétés contrôlent plus de 90 % de la génétique mondiale des poulets de chair.
C'est le secteur avec la plus forte concentration industrielle de la chaîne agroalimentaire, et l'échelle industrielle de cette monotonie génétique est obtenue par la standardisation des méthodes de production, dans lesquelles l'utilisation d'antimicrobiens fait partie du paquet technologique qui prédomine dans le monde entier. .
L'efficacité impressionnante dans la conversion des protéines végétales en produits d'origine animale est la marque fondamentale de cet emballage. Cependant, comme Peter Singer l'a déjà signalé dans le classique Libération animale (publié en 1975 et mis à jour et réédité en 2023), l'énorme souffrance des animaux d'élevage en est la contrepartie.
Ces changements provoquent des maladies musculaires douloureuses, résultant de la prise de poids rapide des oiseaux, qui, dans de nombreux cas, passent leur vie sans voir la lumière du soleil. Dans l'élevage porcin, les femelles sont en cage pendant la période de reproduction et ne peuvent même pas se retourner sur elles-mêmes.
Les technologies qui ont permis l'augmentation spectaculaire de l'offre de viande au cours des dernières décennies se caractérisent par un manque de respect généralisé à l'égard de la dignité des personnes. des êtres dotés d'intelligence, de capacités de communication et de jeu, qui ne peuvent pas réaliser leurs propensions naturelles les plus élémentaires, ce qui contraste avec la notion actuelle de bien-être animal, qui va bien au-delà de l'administration adéquate de nourriture, d'eau et de médicaments aux animaux d'élevage.
Chine, Brésil et États-Unis
La production industrielle de viande est un incubateur de maladies zoonotiques car, en raison de la monotonie génétique, tous les animaux possèdent le même système immunitaire. Pour que virus et bactéries ne se propagent pas dans cet environnement si sujet aux infections, l’utilisation d’antimicrobiens et surtout d’antibiotiques est essentielle. Plus de 70 % des antibiotiques produits dans le monde sont destinés aux animaux, selon une étude publiée dans revue Science. La Chine est le plus grand consommateur d'antimicrobiens vétérinaires, avec 45% du total, suivi du Brésil (8%) et des États-Unis (7%).
Il est vrai que dans certains pays, des réglementations ont été mises en place qui ont permis une baisse drastique de l'utilisation de ces médicaments. En Norvège, par exemple, 8 milligrammes d'antimicrobiens sont utilisés par kilogramme produit, tandis qu'en Chine, 318 milligrammes par kilogramme sont utilisés.
Les données brésiliennes sur ce sujet ne sont pas transparentes. Un recherche sur le terrain réalisée dans un pôle de production porcine du Minas Gerais a indiqué l’utilisation moyenne d’au moins 434 milligrammes par kilogramme de viande. Bien que cette utilisation soit interdite au Brésil depuis 2020, l’étude montre la facilité avec laquelle les antibiotiques destinés aux animaux peuvent être achetés à l’intérieur du pays – et, pire encore, indique l’augmentation de l’utilisation des médicaments par rapport à celle constatée. dans enquête précédente, de 2017.
Force est de constater que les antibiotiques représentent une part non négligeable des coûts de production. Pourquoi, alors, votre emploi augmente-t-il autant ? Des études montrent que l’utilisation d’antibiotiques coûte moins cher que les mesures d’hygiène adoptées dans les pays qui ont réduit la consommation de médicaments – plusieurs pays européens limitent l’utilisation d’antibiotiques à 50 milligrammes par kilogramme de viande.
Les antibiotiques sont également largement utilisés dans la pisciculture et dans l’agriculture elle-même. La même réaction des bactéries chez les animaux se produit également dans le sol, comme le démontre un article récent. Les plantes transgéniques résistantes aux attaques d’insectes ont été cultivées à un rythme tel qu’elles nécessitent désormais un recours accru aux antibiotiques.
Quiconque pense que l’innovation technologique permet toujours de faire face à des problèmes de cette ampleur devrait lire l’avertissement de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) et du réseau mondial ReAct : au cours des 40 dernières années, le lancement de produits capables de vaincre la résistance bactérienne a pratiquement stagné. La recherche de nouveaux médicaments coûte cher et l’utilisation humaine d’antibiotiques est sporadique – contrairement, par exemple, aux médicaments contre l’hypertension artérielle, qui sont utilisés en continu, ce qui signifie une plus grande rentabilité. En outre, les pays à revenu faible ou intermédiaire sont proportionnellement plus touchés par la résistance aux antimicrobiens.
Deux propositions
La déclaration du Groupe de haut niveau sur la résistance aux antimicrobiens, réuni lors de la dernière Assemblée générale des Nations Unies, en septembre 2024, ne pourrait être plus décevante, contrairement à ce qui s'est produit en 2016 et à la détermination d'une réduction de 30 % de l'utilisation d'antibiotiques. chez les animaux d’ici 2030, convenue lors d’une réunion des Nations Unies à Oman en 2022, la dernière déclaration se limitait à préconiser une réduction de l’utilisation des antimicrobiens dans la production alimentaire sans établir d’objectifs clairs.
Le texte ne s’engage par ailleurs pas à accroître les investissements dans les médicaments capables de lutter contre les superbactéries et ne mentionne pas non plus l’élevage industriel comme vecteur fondamental de la résistance aux antimicrobiens.
La littérature scientifique sur ce sujet converge vers deux propositions pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens : définir une limite d’utilisation de ces médicaments et fixer un délai raisonnable pour l’atteindre.
Selon une étude publiée dans la revue Science, il y aurait une réduction de 60 % de la consommation mondiale d’antibiotiques si les pays de l’OCDE et la Chine limitaient leur utilisation à 50 milligrammes par kilogramme de viande. Dans la plupart des cas, des mesures d’hygiène et la réduction de la densité des animaux confinés suffisent comme alternative.
Cependant, cela n’augmenterait-il pas les coûts et ne réduirait-il pas l’offre de protéines animales ? Il faut répondre à cette question en s'appuyant sur les orientations des guides alimentaires les plus importants du monde, à commencer par celui du Brésil, qui fête ses dix ans et a exercé une influence internationale décisive : il est nécessaire de réduire la consommation de viande.
Aujourd’hui, l’écrasante majorité des pays, et même les groupes à faible revenu dans chacun d’entre eux, enregistrent une consommation de viande supérieure à celle nécessaire pour satisfaire les besoins métaboliques. Contrairement au mythe soigneusement cultivé par l’industrie, l’alimentation contemporaine manque de fruits, de légumes, de légumes frais et, de plus en plus, comporte un excès d’aliments ultra-transformés et de viandes.
Cela signifie que la nécessaire réduction de l’offre de viande est compatible avec la perspective d’une alimentation diversifiée et de qualité pour satisfaire les besoins humains, et non avec l’horizon industriel d’un monde de plus en plus demandeur de produits d’origine animale.
L’émergence des superbactéries nécessite donc une réflexion approfondie sur la nature même de l’innovation technologique contemporaine. Il est impossible de douter de l’efficacité de l’augmentation de l’offre de viande par le système agroalimentaire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Toutefois, les impacts de l’innovation technologique et du pouvoir de marché qui sous-tendent cette efficacité compromettent de plus en plus la santé humaine et le bien-être animal. Tout cela dans un contexte où la consommation mondiale de viande dépasse largement, dans presque toutes les régions du monde, les besoins métaboliques nécessaires à une vie saine.
Le lien entre élevage industriel et résistance aux antimicrobiens montre que le système agroalimentaire doit de toute urgence commencer à être régi bien plus par la logique de la suffisance que par l’obsession folle d’augmenter la production à tout prix.
* Ricardo Abramovay est professeur à la Chaire Josué de Castro de la Faculté de Santé Publique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Infrastructures pour le développement durable (Elephant) [https://amzn.to/3QcqWM3]
Initialement publié dans le journal Folha de S. Paul.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
