Par LISZT VIEIRA*
Présidentialisme de coalition ou parlementarisme de fait ?
Pendant la campagne électorale, Lula a été averti de la nécessité d'inciter les électeurs à voter pour des candidats à la députation et au sénateur attachés au ticket Lula/Alckmin. Cela n'a finalement pas été fait, peut-être en raison des difficultés de la campagne présidentielle. Il y a, cependant, ceux qui évaluent l'excès de confiance de Lula, basé sur son gouvernement précédent. Quelque chose comme « Président élu, je réglerai avec le Congrès ».
Après 4 ans d'ultra-droite au pouvoir, le front large, regroupant la gauche, le centre et la droite non fasciste, a remporté, de justesse, l'élection présidentielle, mais la droite a remporté les législatives, où elle a une large majorité. Ce n'est pas vraiment un piège. C'est, comme nous le verrons plus loin, un carrefour. Nous sommes confrontés à un conflit institutionnel entre l'Exécutif, orienté grossièrement par des valeurs de centre-gauche, et une Législature attachée aux valeurs conservatrices de droite et, surtout, aux intérêts économiques et financiers du marché.
Ce bras de fer, qui ne fait que commencer, tend à se poursuivre et peut même finir par rendre irréalisable le succès du gouvernement Lula. Ou, du moins, de gêner beaucoup. Après la défaite avec l'approbation de Marco Temporal, voyez le coût élevé des ressources pour les amendements parlementaires que le gouvernement a débloqués pour remporter à la Chambre le vote du député pour la restructuration des ministères : 1,7 milliard de reais pour les amendements parlementaires ! Et le gouvernement avait déjà fait des concessions, car le texte affaiblissait les portefeuilles de l'environnement et des peuples autochtones. Au Sénat, le député a été élu le 1er juin par 51 voix pour et 19 contre.
Mais cet affrontement entre l'Exécutif et le Législatif pourrait être, sinon résolu, du moins atténué par l'intervention d'un autre Pouvoir, le Judiciaire. Ce ne serait pas la première fois que le STF agit pour limiter le pouvoir excessif dont jouit le président de la Chambre des députés, Arthur Lira. Rappelons que le STF a décidé de "couper les ailes" du député Lira lorsque le ministre Gilmar Mendes a déterminé le 19/12/2022 que les ressources destinées à payer les programmes sociaux de lutte contre la pauvreté et l'extrême pauvreté, comme la Bolsa Família, pourraient être à l'extérieur le plafond des dépenses. Dans un autre jugement, toujours en décembre de l'année dernière, le STF s'est prononcé sur la constitutionnalité du soi-disant budget secret. Par 6 voix contre 5, la Cour suprême a jugé les amendements du rapporteur, dits RP9, inconstitutionnels. Les deux décisions ont retiré le pouvoir au président de la Chambre qui a utilisé le budget secret discrétionnaire pour recruter des voix.
Rappelant le dicton populaire, "avec une tête de juge et un cul de bébé, personne ne sait ce qui s'en vient", trois procès impliquant le député Lira dans le cadre de Lava Jato ont été suspendus le 20/3 par décision du ministre Gilmar Mendes. Dès lors, le député Lira a fait volte-face et montre aujourd'hui de la force dans son projet de gouverner le pays en tant que Premier ministre de facto, bien qu'il n'ait pas le soutien inconditionnel du président du Sénat.
Maintenant, cependant, une affaire de corruption contre Lira, qui dormait dans un magnifique berceau dans le tiroir d'un ministre, a été rapidement désengagée. Dans l'affaire, le ministre Dias Toffoli avait demandé une révision et, du coup, renvoyé le procès pour jugement par l'Assemblée plénière, prévue en principe pour le mardi 6 juin prochain. En cas de condamnation, si elle advenait réellement, le député Arthur Lira ne pourrait pas être président de la Chambre, selon une interprétation, ou ne pourrait tout simplement pas faire partie de la ligne de succession de la Présidence, selon d'autres analystes. Le STF frappera le marteau.
Si cela ne se produit pas, si cela se produit réellement, le député Artur Lira se fait passer pour le Premier ministre, voulant commander les affaires intérieures, et laissant le président Lula principalement conduire la politique internationale du pays. C'est, en pratique, vouloir exercer ce rôle de Premier ministre, inexistant dans la Constitution, mais avec un appui dans la réalité politique qui a permis au Congrès, ce n'est pas nouveau, d'avoir plus de pouvoir que l'Exécutif dans diverses matières de gouvernance.
La décision du STF mardi prochain 6/6, s'il n'y a pas de demande de vue de report sine die le procès, peut imposer une nouvelle limite à la quête de pouvoir du député Lira, puisque, comme nous l'avons dit, la possibilité que la Cour suprême empêche Lira d'être président de la Chambre ne serait pas exclue, s'il était reconnu coupable dans le procès de corruption dans lequel il comparaît en tant que défendeur. Dans le même temps, le gouvernement attaque de l'autre côté et la police fédérale a effectué un mandat de perquisition dans 1/6 de la maison d'un proche collaborateur de Lira, Luciano Cavalcante, soupçonné de détournement de fonds pour l'achat de robots hors de prix. kits, causant des pertes de 8,1 millions. Un coffre plein d'argent liquide a été retrouvé lors de cette opération dans le fief de l'adjoint Lira (O Globo, 1/6/2023).
Le résultat de tout cela est imprévisible. Si rien ne se passe, nous serons face à un régime hybride, non prévu dans la Constitution, mélangeant des éléments de présidentialisme et de parlementarisme. Un monstre que l'on pourrait qualifier de « parlementarisme de coalition ». En pratique, nous aurions un Premier ministre de facto s'occupant de nombreuses affaires intérieures et un Président de la République s'occupant principalement des relations internationales.
Un autre scénario possible peut être déduit des propos du député Artur Lira après le vote du député des Ministères : « Le gouvernement devra marcher sur ses jambes » et « il n'y aura aucune sorte de sacrifice » de la part de la Chambre. Le gouvernement étant minoritaire à la Chambre, il lui faudrait ouvrir des postes stratégiques de l'exécutif au Centrão, dans un virage à droite qui pourrait compromettre les promesses du candidat Lula. Cette hypothèse est renforcée par le fait que, dans la plupart des ministères, les postes de second niveau restent non nommés, dont beaucoup sont encore occupés par des bolsonaristes.
Face à ce carrefour, le Président Lula, en tant que Saint Guerrier, ne pouvait vaincre seul le Dragon du Mal, symbolisé par le Président de la Chambre. Peut-être le salut vient-il d'une alliance tacite et non écrite qui se profilait déjà à l'horizon : l'alliance entre le gouvernement et le STF pour arrêter les abus de pouvoir du président de la Chambre des députés. Mais une décision favorable de la STF ne serait pas une intervention « salvatrice ». L'adjoint Lira a le soutien du pouvoir économique, c'est-à-dire du marché financier et du banc BBB – Boi, Bala et Bible – et, si par hasard il est destitué, dans peu de temps il serait remplacé par un autre.
Une parenthèse rapide sur un sujet spécifique mérite d'être mentionnée ici : la relation politique entre les évangéliques et la violence de droite. Le rapprochement de la religion avec la violence n'est pas nouveau dans l'histoire, comme nous le savons tous, mais les pentecôtistes, qui ont beaucoup grandi au Brésil, s'identifient à l'Ancien Testament, au Dieu vengeur et violent, à la phrase biblique « Dieu, Seigneur de hôtes ». Cela les conduit à une position d'extrême droite, bien que dans le passé, leur soutien politique ait varié en fonction de la situation : la plupart d'entre eux ont soutenu le coup d'État en 64 et plus tard soutenu Lula en 2002. En 2018 et 2022, ils ont serré les rangs en faveur de Bolsonaro. Les chrétiens, en grand nombre, ont abandonné le message pacifiste de Jésus mort torturé sur la croix et ont commencé à soutenir un homme politique qui défend la torture, les armes, la guerre civile. Ceci n'est qu'un exemple de la relation entre la religion et la politique. Les partis politiques seraient confrontés à ces problèmes et à d'autres, qu'ils soient moraux, sociaux ou économiques, s'ils effectuaient un travail de base et ne se limitaient pas aux activités parlementaires, comme cela s'est produit.
Ainsi, avec un Congrès dominé par la droite, le Gouvernement continuerait les mains liées et, tôt ou tard, devrait mobiliser la population pour des manifestations de rue ou inventer de nouveaux mécanismes de pression populaire. Ce serait notre « forêt mouvante », rappelant la prophétie de la défaite de Macbeth dans la célèbre pièce de Shakespeare. Pour l'instant pourtant, la société civile progressiste semble grisée par la victoire électorale de Lula et n'a pas encore montré de signes de mobilisation autres que des messages sur les réseaux sociaux ou des articles dans la presse alternative.
Il est bon de rappeler que, désormais, le temps ne doit pas jouer en notre faveur et le temps, en politique, est généralement un facteur important.
* Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
