Par FÁBIO C. ZUCCOLOTTO*
Ultralibéralisme, extrémisme et origines du totalitarisme.
Dans le texte « Le sujet entropique : un essai sur les réseaux sociaux, structure, reconnaissance et consumérisme », publié en 2022, j’ai écrit : « La société mondialisée a son infrastructure rationalisable dans les nouvelles technologies. Un fondement cartésien, technique, scientifique et amoral, où chaque avancée est calculée, poursuivant les conflits géostratégiques et historiques entre nations, groupes organisés, ethnies et entreprises, pour la primauté politique dans l'accès à des ressources naturelles de plus en plus rares. C’est donc dans sa couche la plus externe, visible et perceptible, le champ socioculturel de la morale et de l’éthique – où, jusqu’il y a quelques années encore, les relations sociales se déroulaient sous une forme apparemment plus solide et structurée –, que le tremblement de terre du sujet des réseaux se produit des réseaux sociaux virtuels. Fondamentalement, sous le regard étonné de ceux qui sont nés dans le monde pré-mondialiste.»
« En raison de l’énorme progrès technologique en peu de temps, dans sa logique micro et exponentielle, il y a eu une aliénation presque totale des masses quant aux réalisations potentielles et efficaces de ce que nous appelons les infrastructures qui peuvent être rationalisées dans la nouvelle dynamique mondiale. . Cette aliénation affecte également des secteurs plus apparents des États et de la politique institutionnelle, en tant qu'agents possibles de régulation d'actions socialement imprudentes ».
Développant le sens de l’aliénation à laquelle j’ai fait référence, compte tenu des derniers événements, je considère l’article suivant comme pertinent.
L’ingénierie sociale, une technique de manipulation psychologique visant à influencer les comportements et les décisions d’individus et de sociétés entières, a été largement utilisée dans le scénario mondial contemporain. Des opérations de renseignement des services secrets aux campagnes de désinformation menées par de puissants groupes politico-économiques à grande échelle, cette approche exploite les vulnérabilités humaines et institutionnelles pour atteindre des objectifs stratégiques. Cette pratique a été utilisée par les Big Tech, particulièrement alignées sur les intérêts de l’élite américaine, comme outil pour préserver le pouvoir dans un contexte de déclin de l’hégémonie géopolitique du pays.
Du néolibéralisme à l’ultralibéralisme
La transition du néolibéralisme à l’ultralibéralisme représente une radicalisation des prémisses économiques et politiques apparues dans la seconde moitié du XXe siècle. Bien que les deux concepts soient ancrés dans la défense du libre marché, de la déréglementation de l’État et de la primauté du capital privé, l’ultralibéralisme approfondit ces idées, aboutissant à une forme encore plus extrême de concentration du pouvoir économique et au démantèlement des institutions démocratiques et sociales.
Le néolibéralisme est apparu comme une réaction aux politiques interventionnistes d’après-guerre, s’appuyant sur les théories d’économistes tels que Friedrich Hayek et Milton Friedman. Il a préconisé de limiter l'intervention de l'État dans l'économie, de privatiser les services publics et de rendre les relations de travail plus flexibles. Ces idées se sont renforcées sous les gouvernements de Margaret Thatcher au Royaume-Uni et de Ronald Reagan aux États-Unis, établissant la conviction que le marché, s'il était libre de toute réglementation, serait capable de s'autoréguler et de générer de la prospérité.
Cependant, ce qui a été observé au fil des décennies, c’est une augmentation des inégalités, une concentration des richesses entre les mains de quelques-uns et un affaiblissement progressif des réseaux de protection sociale. Les crises financières, comme celle de 2008, ont mis en évidence les failles de ce modèle en démontrant comment une déréglementation excessive du système financier a conduit à un effondrement mondial, affectant principalement les populations les plus vulnérables, tandis que les élites économiques ont continué à profiter et à concentrer les revenus et le pouvoir.
L’ultralibéralisme apparaît comme une réponse encore plus radicale à ce contexte, approfondissant non seulement les principes du néolibéralisme, mais éliminant tout engagement, aussi minime soit-il, en faveur du bien-être social et de l’équilibre démocratique. Dans l’ultralibéralisme, le marché est non seulement priorisé, mais en vient à être considéré comme le seul régulateur légitime des relations humaines, dépassant même le rôle des États et des institutions démocratiques. Ce modèle défend l’extrême financiarisation de l’économie, la spéculation comme moteur central de l’accumulation des richesses et la réduction drastique des politiques publiques visant le bien commun.
Contrairement au néolibéralisme, qui opérait toujours sous le thème de la « prospérité partagée », l’ultralibéralisme considère ouvertement l’inégalité comme un aspect non seulement inévitable mais souhaitable d’une société où le prétendu mérite individuel des milliardaires et l’accumulation illimitée du capital sont exaltés, comme s’ils étaient exaltés. n’a pas bénéficié, historiquement, d’exonérations fiscales, d’investissements directs des gouvernements et des avancées scientifiques des universités publiques du monde entier.
Ce modèle ultra-libéral se manifeste clairement dans les entreprises technologiques et financières qui opèrent selon une logique monopolistique, comme les Big Tech, qui utilisent des algorithmes pour manipuler les marchés et les comportements sociaux, renforçant ainsi leur concentration du pouvoir et leur contrôle de l’information.
Sur le plan politique, l'ultralibéralisme est souvent associé à l'autoritarisme et au néofascisme, car, en sapant les fondements de l'État moderne en tant que médiateur d'intérêts sociaux pluriels, il favorise et organise l'extrême droite, dont le double agit comme un bouclier et contremaître. Cette fusion idéologique peut être observée chez des personnalités telles que Jair Bolsonaro, Donald Trump et Giorgia Meloni, qui, bien qu’ils adoptent des discours nationalistes et de « défense du peuple », mettent en œuvre des programmes économiques de démantèlement des droits du travail et d’affaiblissement des institutions démocratiques.
Ainsi, la transition du néolibéralisme à l’ultralibéralisme n’est pas seulement une évolution théorique, mais l’intensification d’un projet de pouvoir mondial qui cherche à consolider la suprématie d’une élite financière spéculative, tout en démantelant progressivement les acquis sociaux et les mécanismes de participation politique du peuple au processus. réalisations durement acquises tout au long du XXe siècle.
Big Techs, contrôle informationnel et ultralibéralisme
Les Big Tech contrôlent les principaux flux d’informations et exercent ainsi un pouvoir sans précédent dans la manipulation des masses. Cette influence a été instrumentalisée pour promouvoir une idéologie ultralibérale qui affaiblit les réglementations gouvernementales et délégitimise les mécanismes de contrôle démocratique. La nomination de personnalités comme Dana White, présidente de l'UFC, au conseil d'administration de Meta, reflète cette logique, puisque White est associé à une rhétorique extrémiste et associé aux valeurs de déréglementation extrême.
En outre, Meta a aboli la vérification des faits sur sa plateforme américaine, en le remplaçant par un système de « notes communautaires », inspiré du X d’Elon Musk. Cette approche, présentée comme une défense de la liberté d’expression, affaiblit la vérification des informations et permet la prolifération de contenus désinformateurs et extrémistes.
Google a également démontré ce comportement en manipulant, en décembre 2024, le taux de change du dollar sur sa plateforme, signalant des valeurs gonflées pendant les vacances, lorsque le marché était fermé. Un autre élément de preuve est le cas de septembre 2024, lorsque Google a caché des informations à certains candidats politiques au Brésil, privilégier les candidats de droite et d’extrême droite tout en cachant les profils de centre gauche, suggérant une interférence algorithmique biaisée.
A pression exercée par Google et Meta sur le Congrès brésilien pour qu'il renverse le projet de loi 2630, connu sous le nom de PL das Fake News, en 2023, illustre le modus operandi de ces entreprises dans la lutte contre la réglementation. Pendant 14 jours, les entreprises ont mené des campagnes massives, comprenant des menaces de suppression de contenus et des attaques ciblées contre des parlementaires afin d'empêcher l'approbation d'une législation visant à accroître la responsabilité des plateformes numériques.
Extrémisme et manipulation politique
La montée de l’extrême droite mondiale, attestée par des événements tels que l’élection de Donald Trump et la montée des dirigeants ultraconservateurs en Europe et en Amérique latine, est directement liée à la manipulation de l’information promue par ces plateformes. La crise financière de 2007-2008 a joué un rôle central dans ce processus, en intensifiant les politiques d’austérité et de précarité sociale, facteurs exploités par les mouvements d’extrême droite qui ont canalisé le mécontentement populaire vers des programmes identitaires et anti-immigration, au lieu de remettre en question le néolibéralisme structurel.
Cette stratégie discursive ne rejette pas le néolibéralisme, mais explore les ressentiments autour de la mondialisation, du multiculturalisme et de l’immigration massive de survivants – déplacés par les guerres promues par le capital – dirigeant la frustration vers les minorités et affaiblissant le débat démocratique. Des épisodes comme l’invasion du Capitole aux USA et la destruction de la Praça dos Três Poderes au Brésil reflètent la montée du néofascisme dans cette dynamique globale, tel un videur violent, massif et instrumentalisé pour défendre les projets ultralibéraux des élites financières locales.
Dans le contexte latino-américain, à la rhétorique contre le multiculturalisme dans la mondialisation s'ajoute le recours à un discours anticommuniste délirant, dans lequel ceux qui défendent les institutions de la démocratie libérale, du socialisme démocratique, de l'humanisme, des arts et de la régulation des L’ultralibéralisme, y compris les Big Tech, est souvent qualifié d’ennemi de l’ordre social et de la nation.
Cette rhétorique non seulement délégitimise les voix critiques, l'éducation et la science, mais favorise également un environnement d'extrême violence contre la pensée critique, dans lequel toute opposition à la domination des entreprises et au démantèlement des droits sociaux est traitée comme une menace pour le système qu'elles défendent, même si ils se considèrent comme anti-système.
Il s'agit d'un cadre décisif pour constater qu'il n'y a plus de néolibéralisme, mais une avancée sous la forme d'un ultralibéralisme, qui utilise des mensonges massifs et des distorsions pour endoctriner des secteurs des masses et organiser leurs frustrations nées du néolibéralisme, devenu insoutenable, par la suite. sa dernière crise mondiale. En détournant l'attention des conséquences de la déréglementation économique et de la concentration du pouvoir entre les mains de quelques entreprises, ce discours extrémiste protège les intérêts financiers et politiques hégémoniques, tout en attaquant et en affaiblissant les fondements du débat démocratique et de la recherche d'un monde plus juste et plus juste. société équilibrée, y compris avec les armes à la main et en organisant le terrorisme intérieur.
Ultralibéralisme et défense de l’élite spéculative mondiale
L’ultralibéralisme promu par les grandes technologies sert les intérêts d’une élite financière mondiale numériquement minuscule, mais disposant d’un pouvoir immense sur l’économie et la politique mondiale. Cette élite utilise le contrôle de l’information et la manipulation algorithmique pour maintenir et étendre son influence, alimentant ainsi un cycle d’inégalités économiques et d’injustice sociale qui, à son tour, favorise l’extrémisme et la polarisation idéologique. Cette dynamique reflète les valeurs et la vision du monde de l’establishment WASP (White Anglo-Saxon Protestant), historiquement lié à la domination financière et culturelle en Occident.
L’establishment WASP a ses racines profondes dans les origines coloniales et racistes des États-Unis et de l’Europe. Dans le contexte nord-américain, par exemple, le Ku Klux Klan (KKK) a joué un rôle fondamental dans la préservation d'une hiérarchie raciale profondément enracinée, défendant une société blanche et ségréguée, tandis que sur le Vieux Continent, les puissances coloniales européennes comme l'Empire britannique et La France a imposé un système d'exploitation basé sur la subordination raciale et culturelle des populations autochtones. Cet héritage colonial et raciste a, à son tour, consolidé la suprématie économique de l’Occident après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et le Royaume-Uni devenant les centres financiers mondiaux.
La montée des mouvements néo-nazis et néofascistes, comme l'Alternative pour l'Allemagne (AfD), le Front national (aujourd'hui Rassemblement National) en France, le Alliage par Matteo Salvini en Italie et au Fratelli d'Italia-Alleanza Nazionale, dirigé par Giorgia Meloni, illustre la persistance de telles idéologies dans le scénario actuel. Récemment, dans un article publié dans Welt am sonntag, Elon Musk a exprimé son soutien à l'AfD, un parti allemand d'extrême droite classé depuis 2021 par l'agence de renseignement intérieure allemande comme extrémiste.. Elon Musk, milliardaire et propriétaire d'entreprises telles que Tesla et SpaceX, de nationalité américaine, a déclaré dans un message sur X (anciennement Twitter) que « seule l'AfD peut sauver l'Allemagne ».
Cette position a conduit au limogeage d'Eva Marie Kogel, rédactrice en chef du journal Opinion, qui a quitté le journal en signe de protestation, soulignant l'importance de la liberté d'expression, mais aussi de la responsabilité journalistique.
Le soutien d'Elon Musk à l'AfD s'inscrit dans un contexte plus large de soutien de personnalités ultra-riches aux mouvements populistes de droite, qui non seulement prônent le démantèlement des structures démocratiques, mais perpétuent également un système d'exploitation mondial qui favorise les grandes entreprises, comme comme l'a démontré Elon Musk dans sa position concernant le coup d'État en Bolivie en 2019. En commentant l'intérêt de renverser le gouvernement d'Evo Morales pour garantir le contrôle du lithium bolivien, Musk a prononcé la phrase « Nous allons frapper qui nous voulons ! », en réponse à une provocation sur l’impact de son influence économique dans la région.
Elon Musk, en soutenant un programme visant à l’exploitation aveugle des ressources naturelles des pays d’Amérique latine, suit une logique de pouvoir fondée sur le néocolonialisme, où les intérêts des élites financières mondiales l’emportent sur la souveraineté des nations et les droits des populations locales.
Parallèlement, le mouvement néo-nazi en Allemagne, incarné par l'AfD, poursuit sa trajectoire de déni de la diversité culturelle et raciale, visant non seulement la déconstruction de l'État-providence, mais aussi la création d'un environnement idéologique favorable à la diversité culturelle et raciale. suprématie blanche et ultranationalisme. Ces mouvements se sont renforcés, notamment avec le soutien de personnalités comme Elon Musk, qui, en défendant des positions antidémocratiques, alimente un discours mondial visant à consolider davantage l’élite spéculative mondiale au détriment des peuples marginalisés.
Pourtant, l’idéologie ultralibérale, portée par des personnalités comme Balaji Srinivasan, promeut un programme encore plus extrême : le remplacement des États modernes par des fiefs d’entreprises privées. Balaji Srinivasan prône la création de micro-États numériques et physiques, où les entreprises et les élites financières auraient un contrôle absolu, abolissant la souveraineté de l'État et les droits garantis par les démocraties constitutionnelles.
Ce concept d'« États en réseau », promu dans la Silicon Valley, non seulement méconnaît les principes fondamentaux des États modernes, tels que ceux proposés par Rousseau dans le contrat social, mais cela renvoie aussi au modèle de gouvernance féodal, dans lequel le pouvoir était centralisé entre quelques mains et les droits des citoyens étaient pratiquement inexistants.
Cette philosophie, en plus d'être utopique et dangereuse, commence déjà à se matérialiser dans des pratiques telles que le projet Próspera au Honduras, une ville privée qui cherche à imposer ses propres lois au détriment de la législation nationale, générant un environnement d'exploitation et d'entreprise. autoritarisme.
Cette alliance entre intérêts financiers et mouvements d’extrême droite est l’expression de ce qui peut être compris comme une mondialisation des élites, où, contrairement à la mondialisation économique qui promettait faussement la prospérité pour tous, ce qui se consolide est un système encore plus exclusif, inégal et violent. . Dans un monde où le pouvoir économique est entre les mains de quelques-uns, la manipulation de l’information et l’organisation de l’extrémisme deviennent des instruments fondamentaux de contrôle social et politique, créant les conditions d’un cycle sans fin de concentration des richesses et du pouvoir.
Les origines du totalitarisme et les pratiques des Big Techs
Le projet Big Techs reflète la dynamique décrite par Hannah Arendt dans Les origines du totalitarisme. Arendt a souligné comment les régimes totalitaires favorisent la distorsion systématique de la vérité, créant des réalités parallèles dans lesquelles les faits sont manipulés pour favoriser les structures de pouvoir. Cette manipulation, selon elle, n'est pas seulement une forme de contrôle, mais une partie essentielle de la désintégration de la réalité objective, un processus fondamental pour le maintien des systèmes autoritaires.
La récente allégation de Mark Zuckerberg sur les « coupes secrètes » et la censure en Amérique latine, ainsi que sa déclaration sur une prétendue « institutionnalisation de la censure » en Europe, reflètent une stratégie rhétorique visant à échapper à la réglementation. Cependant, les antécédents des Big Tech, notamment la manipulation de l'information, l'ingérence politique et les campagnes contre des réglementations telles que la PL 2630 au Brésil, soulignent que ces allégations sont des tentatives d'auto-préservation dans un secteur de plus en plus incontrôlable.
L’ingénierie sociale contemporaine menée par ces entreprises non seulement déforme les faits, mais encourage la fragmentation de la réalité collective. Les techniques décrites par Arendt, telles que l’isolement informationnel et la désintégration de la perception de la vérité, sont visibles dans le fonctionnement des Big Tech. La manipulation algorithmique, en donnant la priorité aux contenus polarisants et désinformatifs, atomise le débat public et démobilise la pensée critique.
Hannah Arendt a analysé comment le totalitarisme démantèle l’espace public en remplaçant le débat rationnel par un flot de récits fabriqués et contradictoires, un phénomène qui se retrouve dans le fonctionnement des plateformes numériques. Les Big Tech, grâce à des algorithmes opaques, non seulement amplifient les fausses informations, mais créent également des bulles d’information qui isolent les utilisateurs dans des réalités alternatives, sapant ainsi les faits inexorables et le concept de vérité partagée.
La désinformation massive promue par ces plateformes reflète la notion arendtienne selon laquelle le totalitarisme dépend de la destruction du jugement critique. L'exposition continue à des versions contradictoires de la réalité, selon Hannah Arendt, n'a pas pour but de convaincre, mais de désorienter et d'affaiblir la capacité de jugement autonome des individus. De la même manière, le modèle économique des Big Tech, basé sur un engagement polarisé, encourage la confusion informationnelle et la passivité face à des discours déformés.
Un autre aspect central de l’analyse du totalitarisme par Hannah Arendt est le rôle de la bureaucratie dépersonnalisée et des structures de pouvoir diffuses, qui rendent la responsabilité presque impossible. Les Big Tech reproduisent cette logique en fragmentant leurs opérations à travers des réseaux complexes de filiales et leurs algorithmes sans fin respectifs dont le fonctionnement et l’impact sont délibérément obscurs. Comme dans les régimes totalitaires décrits par Arendt, la concentration du pouvoir se produit en même temps que la responsabilité individuelle se dilue.
Ainsi, la critique du totalitarisme par Hannah Arendt éclaire la manière dont fonctionnent actuellement les Big Tech : en manipulant l’information, en déformant la perception collective de la réalité et en fragmentant l’espace public, ces entreprises non seulement menacent la démocratie, mais se rapprochent aussi dangereusement des pratiques de domination décrites dans son travail. Leurs tactiques ne sont pas simplement des échecs d’un marché non réglementé, mais des stratégies structurelles qui concentrent le pouvoir au détriment de l’autonomie et du discernement critique de la société.
Un futuro
Les progrès des Big Tech dans la manipulation du flux mondial d’informations dans une logique ultralibérale et antidémocratique exigent une réponse urgente et coordonnée. En s'inspirant des réflexions d'Hannah Arendt, il est possible d'identifier les dynamiques totalitaires qui émergent lorsque le contrôle de l'information est concentré dans quelques entreprises.
Il est impératif que les gouvernements, la société civile et les institutions multilatérales travaillent ensemble pour établir des réglementations limitant le pouvoir de ces plateformes. L'imposition de la responsabilité et de la transparence, notamment dans l'utilisation des algorithmes et de l'intelligence artificielle, est essentielle pour préserver la souveraineté informationnelle et garantir un environnement numérique plus éthique, pluriel et véritablement démocratique. Ce n’est qu’avec ces mesures qu’il sera possible de relever les défis d’un ordre multipolaire et de résister à la manipulation idéologique promue par les Big Tech à l’échelle mondiale.
*Fábio C. Zuccolotto, psychanalyste théoricien et clinicien, il est diplômé en sciences sociales de l'Université d'État de Campinas (Unicamp).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
