Par JOÃO QUARTIM DE MORAES*

L'assimilation du communisme au nazisme est un postulat de base de la pensée néolibérale presque unique

Que les libéraux attaquent le Losurdo s'inscrit dans la logique de la lutte des idées. Que les critiques viennent d'auteurs qui s'auto-identifient comme étant de gauche n'est pas non plus surprenant. Après tout, il faut se disputer... Cependant, le bas argot de deux ou trois attaques rampantes et enragées, à la plus bruyante dont j'ai dédié un commentaire sur le portail du magazine Principles [:http://grabois.org.br/portal/artigos/155223/2020-09-18/besouro-cacando-aguia], auquel je renvoie le lecteur éventuellement intéressé.

Ceux qui, au Brésil, sont entrés plus sérieusement dans la discussion de l'œuvre de Losurdo ont mis en évidence trois thèmes principaux : Staline, le totalitarisme et le libéralisme. Le lien entre eux est clair, mais il est contre Staline, histoire critique d'une légende noire sur lesquels la critique s'est concentrée. Ils ont mis du temps, considérant que la version brésilienne du livre a été publiée en 2010. Nous avons une hypothèse pour expliquer la soudaine explosion de ce zèle anti-losurdien attardé. Il peut se résumer en deux noms : Jones Manoel et Caetano Veloso.

Les deux autres sujets de discussion les plus importants appellent également des commentaires. Nous les traiterons plus loin, dans une seconde partie de ces notes contre-critiques. Nous nous limitons ici à (1) apporter des informations de base sur les dimensions très sous-estimées de l'œuvre de Losurdo et de sa diffusion au Brésil et (2) montrer comment la diabolisation de Staline sert de cheval de bataille à la grande opération idéologique de la réaction libérale : identifier du communisme au nazisme.

Losurdo au Brésil

Les écrits de Domenico Losurdo ont commencé à être connus et traduits au Brésil au milieu des années 1990. Depuis lors, il nous rend visite régulièrement, correspondant à l'intérêt croissant suscité dans les milieux intellectuels et universitaires par l'originalité rafraîchissante de sa critique, par l'ironie toujours fine de ses commentaires, pour l'extraordinaire capacité à dissoudre les préjugés et les présupposés latents du bon sens libéral, pour la dialectique rigoureuse et éloquente de son argumentation.

Autant que je sache, d'après mes propres souvenirs et notes, la première de ces visites était de nature académique : un cours de deux semaines (15-24 août 1995) sur « Les dilemmes de la démocratie » au Département de sociologie de IFCH/Unicamp. L'initiative de l'invitation est venue du professeur Walquíria Leão Rego, qui connaissait bien les idées de Losurdo, à tel point qu'en 1999, en partenariat avec son collègue Elide Rugai Bastos, elle a publié le livre Intellectuels et politique – La morale de l'engagement, où, comme le souligne Ricardo Mussi dans une revue élogieuse, la « situation de l'intellectuel » est discutée dans le « nouveau contexte » issu des « grandes transformations » qui ont affecté la planète (sans toutefois en changer la sphéricité). Les auteurs centrent l'analyse sur trois auteurs italiens qui, comme beaucoup de leurs compatriotes, ont eu dans l'œuvre de Gramsci la grande référence pour l'analyse historique du rôle des intellectuels ». Losurdo est l'un des trois.

Au cours du mois d'août 1995, un record peu connu mais important a été laissé. Cahiers de sociologie nº 2, de juillet/décembre 1996, publié par l'IFCH, transcrit les exposés et les débats du séminaire ensuite promu sur le thème "penser la démocratie à gauche", avec des textes des interventions de Losurdo, Walquíria Leão Rego et Carlos Nelson Coutinho , ainsi que des questions proposées par les participants aux exposants. Les grands thèmes politiques de notre temps sont présents dans ce débat, abordés dans leurs manifestations concrètes dans un contexte international fortement marqué par le démantèlement de l'URSS et la reprise des guerres impérialistes pour la recolonisation de la planète, menées par la machine de guerre de l'OTAN.

Depuis lors, Losurdo nous a rendu visite à plusieurs reprises jusqu'à la fin de sa vie. Dans les multiples activités auxquelles il a participé, il a lancé et commenté les traductions en portugais de certains de ses livres les plus importants, dans lesquels, alliant rigueur théorique et maîtrise dialectique, il a défendu et illustré la cause de la construction historique de l'idée de une humanité effectivement universelle. Transcendant les cercles académiques, son influence s'est étendue au fil des années à la gauche brésilienne, notamment parmi les anti-impérialistes et les communistes. Jusqu'à fin 2019, la reconnaissance de l'importance exceptionnelle de son œuvre ne dépassait pourtant pas les cercles de l'intelligence critique. C'est l'interview très discutée de Caetano Veloso avec Jones Manoel, l'un des cerveaux les plus forts de la nouvelle génération de marxistes, qui a rendu son nom largement connu. Un fait extrêmement positif pour la culture politique de la gauche brésilienne, puisque la notoriété multiplie les lecteurs et mobilise les critiques, intensifiant le débat. D'autant plus qu'entre 1995 et 2019 les références à Losurdo en dehors du cercle éditorial et politique marxiste sont très rares, contrairement au flux presque ininterrompu de textes à son sujet publiés ces derniers mois. Sans doute, cette poussée s'explique en bonne partie par une réaction à l'effet Jones Manoel/Caetano Veloso.

L'intérêt, la qualité et les objectifs des textes qui traduisent cette réaction sont inégaux ; nous montrerons comment et pourquoi dans un sujet ultérieur de cette contre-critique. Notons seulement, pour l'instant, que bien avant de devenir l'un des auteurs marxistes les plus importants de son temps, Losurdo avait déjà obtenu une large reconnaissance académique pour ses remarquables études sur le lien de la philosophie avec l'histoire politico-culturelle allemande (Kant, Fichte et notamment Hegel publié entre 1983 et 1989 ; dans la décennie suivante, il publie des études sur Heidegger et Nietzsche). Il a mis en lumière les réponses de chacun de ces philosophes aux problèmes et dilemmes auxquels est confrontée la culture de l'époque, essayant de montrer comment ils se positionnaient dans la lutte entre l'affirmation et le déni de l'universalité de la condition humaine (au plus fort de la démantèlement de l'URSS), il écrivit des articles successifs pour défendre l'héritage de la Révolution d'Octobre 1991, parmi lesquels la remarquable étude historico-critique De la Révolution d'Octobre au Nouvel Ordre International (novembre 1993), publié en version brésilienne dans la revue Critique marxiste (1997-1998, nos 4-5-6) et reproduit dans Rouge le 7/11/2015. Dans ses travaux politiques, se détachent parmi les thèmes fondamentaux : la critique de l'idéologie libérale dans son parcours historique et dans sa cristallisation néolibérale ; les liens entre la question nationale et la domination néocoloniale et l'oppression raciale ; l'examen critique des expériences socialistes et des impasses du « marxisme occidental ».

Stefano Azzara, Le collègue de Losurdo à l'Université d'Urbino et son partenaire le plus proche dans le projet intellectuel de réflexion critique sur notre temps, a ajouté à "Domenico Losurdo 1941-2018, in memoriam", une synthèse dense de son héritage politico-philosophique (traduction brésilienne dans la collection Losurdo, présence et permanence, récemment publié par Anita Garibaldi), une "Bibliographie complète et approuvée de Domenico Losurdo" avec 200 titres (livres, chapitres de livres, articles) publiés entre 1983 et 2017. Les deux textes ont été initialement publiés dans le nº 1/2018 de Matérialisme historique, la revue semestrielle de philosophie, histoire et sciences humaines lancée en 2016 par Losurdo et Azzarà.

Évidemment, il serait déraisonnable de s'attendre à ce que la pléthore de critiques en réaction à ce que l'on peut appeler l'effet Jones Manoel/Caetano Veloso se fonde sur une vision panoramique d'une œuvre d'une telle envergure. Même parmi les lecteurs réguliers (moi y compris) qui ont accès à des textes originaux non encore traduits dans notre langue, peu peuvent dire qu'ils ont lu tout ce qui était important. Quant à ceux qui ne se sont probablement intéressés au Losurdo que lorsqu'ils ont décidé de participer à la réaction libérale à la large diffusion de ses idées stimulée par les écrits de Jones Manoel, et qui ont donc un contact récent et fragmentaire avec son œuvre, les majorité se sont contentés de mobiliser le spectre de Staline pour condamner le « néo-stalinisme » qu'ils prétendent avoir découvert en elle. Avec cela, ils ont contribué au fait que le public libéral et plus encore le crypto-fasciste, rejetant la distinction entre stalinisme et communisme comme une subtilité idéologique, les traite comme deux noms politiques du même Satan.

forcer l'équation

L'assimilation du communisme au nazisme est un postulat de base de la pensée néolibérale presque unique. Lorsque les penseurs fascistoïdes du clan Bolsonaro ont affirmé que le nazisme était de gauche, il y a eu des rires dans les cercles intellectuellement civilisés. Mais dans leur mentalité brute de miliciens bibliques, les Araújo et consorts n'ont tiré que la conséquence de leur syllogisme : si communisme et nazisme c'est pareil et si communisme c'est de gauche, c'est aussi le nazisme. Il n'y a donc pas d'erreur logique dans la bêtise de la conclusion araujeesque. Le crétin est la prémisse communisme = nazisme. Cependant, loin d'être soutenu uniquement par les bolsonaristes, il prospère dans l'environnement politique et idéologique du soi-disant « Occident ».

Notez cependant qu'Araújo est quelque peu hésitant dans son évaluation du nazisme. Il est très difficile, en effet, pour un extrémiste de droite de ne pas sympathiser avec le Führer du Reich millénaire. A cela s'ajoutent des raisons émotionnelles. Comme le rappelle opportunément Folha de Sao Paulo, quand son père (qu'il évoque avec une dévotion filiale, louant son anticommunisme radical) était procureur général de la République en pleine dictature militaire, le criminel nazi Gustav Wagner, ancien commandant du camp de la mort de Sobibor (où environ 300.000 XNUMX juifs, prisonniers soviétiques et gitans), qui vivaient clandestinement au Brésil, a été identifié par des chasseurs nazis. Les gouvernements d'Allemagne, de Pologne, d'Autriche et d'Israël ont demandé son extradition. Grâce au zèle protecteur d'Araújo senior, les demandes d'extradition du monstrueux Wagner furent refusées par la STF.

Il n'y a plus de nazis explicites dans le gouvernement Bolsonaro. Il y avait le secrétaire à la Culture, Roberto Alvim, qui, en janvier 2020, a cité Goebbels avec approbation dans une déclaration publique. Ils ont dû le virer : après tout, l'extrême droite bolsonariste soutient sans réserve le gouvernement israélien et son parrain américain. Le message aux autres nazistophiles du gouvernement était clair : aimez-vous le Reich de mille ans ? Gardez ce sentiment pour vous. Même parce que les crimes contre l'humanité sans précédent du Führer ont été commis au nom d'une exacerbation tératologique du nationalisme allemand («peuple de gentlemen») qui contraste avec l'asservissement de Bolsonaro et de son ministre des Affaires étrangères ultra-chaud à l'empire du dollar et du Pentagone . Ni Hitler ni Mussolini n'auraient des attitudes respectueuses envers une puissance étrangère comme celles de l'actuel gouvernement brésilien.

Marquer une certaine distance avec le nazisme a d'autres usages pour le crypto-fascisme colonisé. Le principal est d'essayer de l'assimiler au communisme, de proscrire les deux. Le 1er septembre 2020, le député Eduardo Bolsonaro (PSL/SP) a repris cette initiative, que le journaliste Mário Conti dans une liste de mini portraits de personnages du bolsonarisme publiée dans le Feuille, comme il le décrit : « Il a fait carrière dans la police fédérale et n'était rien de plus qu'un commis. Député, c'est encore un greffier avec un cerveau de commis de police ». La facture de sa paternité (PL 4425/2020) confirme la notice biographique faite par Conti. Elle est policière à bas niveau : elle manipule des lois préexistantes, en ignorant la principale, la loi 7.716/89, qui considère comme un crime : « pratiquer, induire ou inciter à la discrimination ou aux préjugés fondés sur la race, la couleur, l'ethnie, de religion ou d'origine nationale, d'une peine d'emprisonnement d'un à trois ans et d'une amende, et qui, au paragraphe 1 de l'article 20, prévoit le « délit de propagation du nazisme », ainsi que la pelouse. 9459 de 15 de maio de 1997, qui y a apporté des modifications mineures. Ces lois ont pour but de condamner le racisme et, par conséquent, la doctrine dont elles interdisent la propagande est la Nazisme, intrinsèquement raciste, divisant l'humanité entre races supérieures et inférieures, prônant la domination des premières sur les secondes et, une fois au pouvoir, exterminant, avec une froideur systématique des psychopathes, les juifs, les gitans et les soviétiques.

Cette loi ne sert donc pas le projet maccarthyste de criminaliser les communistes. C'est pourquoi le député Bolsonaro l'a écartée, pour recourir à une loi du temps de la dictature (nº 7.170, du 14 décembre 1983), qui « définit les crimes contre la sécurité nationale, l'ordre politique et social, établit son procès et jugement » et à la loi n° 9.394, du 20 décembre 1996, qui « fixe les orientations et les bases de l'éducation nationale ». Son projet de revenir au bon vieux temps de la guerre froide modifie ces deux lois. Dans le 1983 il insère : « Art. 22-A Toute référence à des personnes, des organisations, des événements ou des dates qui symbolisent le communisme ou le nazisme dans les noms de rues, autoroutes, places, ponts, bâtiments ou installations de l'espace public est interdite ». Dans le 1996, reprenant les sombres pensées d'Abraham Weintraub et de Damares qui ont vu Jésus dans le goyavier, il stipule : « Article 12, point XII – Adopter des mesures visant à sensibiliser les étudiants aux crimes commis par les représentants du parti communiste et national. régimes socialistes (nazis), élaborent et améliorent des livres, des programmes et des mesures sur l'histoire des régimes totalitaires communistes et nationaux-socialistes (nazis), rappelant que les régimes communiste et nazi sont responsables de massacres, de génocide, de déportations, de pertes en vies humaines [...] ».

Le passage que nous avons souligné n'a pas besoin d'être commenté davantage. Elle dévoile les objectifs que la doctrine libérale peut servir en rejoignant les communistes et les nazis dans la fosse commune du « totalitarisme ». L'affaire est grave, mais la "Justification" de la PL 4425/2020, qui s'inspire de "l'écrivain Olavo de Carvalho", le sinistre diseur de bonne aventure spécialiste des injures du plus bas argot, défie le ridicule en excluant le fascisme (qui, dans le se considérait pourtant explicitement comme un régime totalitaire) dans son projet de répression policière. Les bolsonaristes jettent le nazisme aux piranhas pour faire passer le troupeau maccarthyste de l'anticommunisme, mais les similitudes de leur mouvement avec le « mythe » prototypique mussolinien sont si évidentes qu'ils n'osent pas le nier. Adolfo est livré pour préserver Benito. Sans tomber dans le ridicule, "Justification" cite comme "principaux exemples" de "génocide", le nazi Adolf Hitler et les communistes Josef Staline, Mao Zedong, PolPot, Fidel Castro et plus récemment Hugo Chávez et Nicolás Maduro. Un gros taureau piranha à petites moustaches pour passer le bétail de six communistes.

Losurdo savait de quoi il parlait lorsqu'il critiquait l'équation libérale.

*João Quartim de Moraes Il est professeur titulaire à la retraite au Département de philosophie de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Les militaires sont partis au Brésil (expression populaire).