Par GIULIANO DA EMPOLI*

Lisez un extrait du livre récemment édité "The Chaos Engineers"

Ronnie McMiller a consacré toute sa vie aux chats. Pendant 20 ans, il a dirigé le Sauvetage de chat de Millwood d'Edwalton, en Angleterre, une entité dont l'activité est d'offrir un refuge aux chats abandonnés dans le comté. Ronnie les sauve lorsqu'ils sont en difficulté et leur fournit un toit pendant que les chatons attendent l'opportunité d'être adoptés par de nouvelles familles. Ceux-ci ne sont pas rares dans la région, au vu de la passion sans faille des Britanniques pour les animaux domestiques.

Mais dernièrement, Ronnie a remarqué et révélé un étrange phénomène. Parmi les félins qu'il reçoit, la proportion de chats noirs a considérablement augmenté. Ils sont plus nombreux que jamais dans leurs refuges, et s'avèrent beaucoup plus difficiles à reloger dans les familles à la recherche d'un animal de compagnie.

Ronnie est déconcerté. On sait que les chats noirs ont toujours eu une réputation douteuse, à cause d'histoires de malchance et de sorcellerie, mais ces idées semblaient définitivement dépassées. Les vieilles superstitions sont-elles de retour ?

A y regarder de plus près, cependant, le phénomène ne touche pas que les chats noirs, mais, en général, tous ceux à fourrure foncée. Pour une raison quelconque, les gens semblent vouloir s'en débarrasser plus que jamais. Et, de l'autre côté du comptoir, ils ne veulent pas les adopter. « Vous n'en avez pas d'autres ? », demande un garçon à qui il propose de ramener à la maison un joli chaton tigré noir ou brun.

Pour Ronnie, cette histoire reste un mystère, notamment parce qu'il a plus de 70 ans et que certaines choses ne lui viennent plus naturellement à l'esprit. Mais, un jour, quelqu'un finit par lui donner une explication logique, sans gêne apparente, comme si c'était en fait normal : « Tu vois, en fait, les chats noirs ne sont pas beaux sur les selfies. Il est difficile de distinguer leurs formes : elles apparaissent comme un flou indéfini. Et qui veut se montrer en portrait avec un petit monstre noir dans les bras, quand les chats blancs et rouges sont si photogéniques ?

La révélation laisse Ronnie sans voix. Puis il se fâche : comment est-il possible que la malédiction qui pèse sur les chats noirs depuis les siècles sombres du Moyen Âge soit destinée à se perpétuer pour une raison aussi stupide ? Alors il décroche le téléphone et signale le phénomène à la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, la vénérable institution qui, depuis près de deux siècles, veille au bien-être de la faune qui jouit du privilège de vivre au Royaume-Uni. . Puis vint la deuxième surprise.

Le cas d'Edwalton est loin d'être isolé. C'est tout le pays qui s'est retourné contre les chats noirs. Selon les données de la RSPCA, les trois quarts des chats hébergés dans les refuges britanniques sont de couleur foncée, une proportion qui n'a cessé de croître ces dernières années. Sur l'ensemble du territoire national, les sujets de Sa Majesté, occupés à se photographier frénétiquement, comme tous les habitants de la Terre, rejettent en masse les chats les moins photogéniques. Mais les victimes de la culture du selfie ne sont pas que des chats.

A l'ère du narcissisme de masse, la démocratie représentative risque de se retrouver plus ou moins dans la même situation que les chats noirs. En effet, son principe fondamental, l'intermédiation, tranche radicalement avec l'air du temps et avec les nouvelles technologies qui rendent possible la désintermédiation dans tous les domaines. Ainsi, leurs délais – forcément longs puisqu'ils reposent sur l'obligation de rédiger et de signer des engagements – suscitent l'indignation des consommateurs habitués à voir leurs demandes satisfaites en un clic. Même dans les détails, la démocratie représentative apparaît comme une machine conçue pour meurtrir l'ego des accros au selfie. Comment ça, scrutin secret ? Les nouvelles conventions permettent, ou du moins visent, à ce que tout le monde soit photographié en toute occasion, des concerts de rock aux funérailles. Mais si vous essayez de le faire dans l'isoloir, est-ce que tout est nul ? Ce n'est pas le traitement auquel nous avons été habitués par Amazon et les réseaux sociaux !

Les nouveaux mouvements populaires et nationalistes sont également nés de cette insatisfaction. Ce n'est pas un hasard s'ils placent, au centre de leur programme, l'idée de soumettre la démocratie représentative au même sort que le chat noir.

Comme nous l'avons déjà vu, la mise en place d'une démocratie directe électronique qui remplacerait l'ancien système parlementaire est la raison d'être du Mouvement 5 étoiles, la grande idée de Gianroberto Casaleggio, à laquelle son fils ne semble pas avoir renoncé. . Le gouvernement de Monsieur Conte a d'ailleurs inauguré l'étrange oxymore d'un « ministre chargé des relations entre le parlement et la démocratie directe ».

Mais, avant les programmes, il faut voir que le dépassement de la démocratie représentative est déjà disponible dans l'offre de participation que les nouveaux mouvements populistes proposent à leurs affiliés. Cet aspect échappe presque toujours aux observateurs, et pourtant il est fondamental pour comprendre la force d'attraction de ces mouvements. Si l'envie de participer vient presque toujours d'une colère accumulée, l'expérience de participer aux 5 Etoiles, à la révolution Trumpiste ou à la tourmente des Gilets Jaunes est une expérience très enrichissante - et souvent joyeuse -.

Les images des Gilets jaunes qui ont fait le tour du monde sont celles des violences sur les Champs-Elysées et des pillages des commerces parisiens. Mais, sur les réseaux sociaux, de nombreuses scènes festives ont également été vues, avec des manifestants dansant dans les ronds-points au rythme de mélodies folkloriques et s'amusant à se moquer les uns des autres. Pour ceux qui vivent dans des conditions de véritable isolement, rejoindre le carnaval populiste signifie faire partie d'une communauté et, en un sens, changer de vie, même si les objectifs politiques de l'initiative ne sont pas atteints.

Dans la rhétorique des 5 étoiles, comme dans les rassemblements de Trump, il y a une sorte de leçon de développement personnel qui entend libérer les énergies de l'individu, longtemps refoulées. "La clé du succès de Trump", écrit Matt Taibbi, "est l'idée que les anciennes règles de décence étaient faites pour les perdants, qui manquent de cœur, de courage et de 'trumpitude' pour être simplement eux-mêmes". C'est un message libérateur, puissant, parfaitement en phase avec l'ère du narcissisme de masse.

Au-delà de la dimension physique, c'est dans le virtuel que l'adhésion aux mouvements nationaux-populistes trouve son accomplissement le plus complet. Là, les algorithmes développés et installés par les ingénieurs du chaos donnent à chaque individu l'impression d'être au cœur d'un bouleversement historique, et d'être enfin acteur d'une histoire qu'il pensait être condamné à supporter passivement en tant que figurant.

"Reprenez le contrôle !» – « reprenez le contrôle » –, le slogan du Brexit qui est l'argument principal de tous les mouvements national-populistes, repose sur un instinct humain primitif. Interrogeant des rescapés des camps de concentration, Bruno Bettelheim découvre que ceux qui survivent sont avant tout ceux qui réussissent à établir une zone de contrôle, même imaginaire, sur leur vie quotidienne dans les camps. Les psychologues qui étudient les personnes âgées dans les maisons de retraite ont trouvé le même processus. Lorsque les hôtes de ces structures auront la possibilité, au moins, de choisir un tableau ou de déplacer un meuble, ils vivront mieux et plus longtemps que s'ils devaient se soumettre à des conditions de vie totalement indépendantes de leur volonté.

Ce désir de contrôle est si fort qu'il nous accompagne même lorsque nous avons l'intention de nous abandonner à nous-mêmes. Le gars qui joue aux dés, par exemple, veut les lancer lui-même. Et dans les cas où le résultat est caché, il est prêt à miser des sommes bien plus élevées dans le noir qu'après le lancer. La même chose vaut pour les autres jeux. Toute personne qui achète un billet de loterie veut choisir les numéros. Celui qui décide d'un conflit de tirage au sort préfère se jeter. C'est toute l'importance du contrôle, un instinct tellement ancré chez l'homme qu'il ne le quitte jamais, même lorsqu'il parie à la roulette.

Au fond, la démocratie n'est rien de plus que cela. Un système qui permet aux membres d'une communauté d'exercer un contrôle sur leur propre destin, de ne pas se sentir à la merci des événements ou d'une force supérieure. Assurer la dignité des individus autonomes, responsables de leurs choix et de leurs conséquences. C'est pourquoi on ne peut fermer les yeux sur le fait que, un peu partout, les électeurs manifestent le sentiment d'avoir perdu le contrôle de leur destin à cause de forces qui menacent leur bien-être, sans que les classes dirigeantes ne bougent le petit doigt pour les aider. Les ingénieurs du chaos ont compris que ce malaise pouvait se transformer en une formidable ressource politique et ils ont usé de leur magie, plus ou moins noire, pour le multiplier et l'orienter vers leurs propres fins. En termes de programme, la réponse que les nationaux-populistes apportent à la perte de contrôle est ancienne : la fermeture. Fermer les frontières, abolir les accords de libre-échange, protéger ceux de l'intérieur en construisant un mur, métaphorique ou réel, contre le monde extérieur. Mais, comme nous avons essayé de le montrer jusqu'à présent, en termes de formes et d'instruments, les Chaos Engineers avaient un avantage corporel. Pour citer Woody Allen : à l'ère du narcissisme technologique, « les méchants ont sans doute compris quelque chose que les gentils ne comprennent pas ».

Le personnage de Dominic Cummings, joué par Benedict Cumberbatch dans une excellente fiction sur le Brexit (Brexit: la guerre incivile), résume bien la manière dont la colère contemporaine peut être exploitée grâce aux nouvelles technologies : « C'est comme si on était sur une plateforme pétrolière où il y a toutes ces réserves d'énergie cachées, accumulées depuis des années au fond des mers. Tout ce que nous avons à faire est de trouver où ils se trouvent, de creuser et d'ouvrir la vanne pour relâcher la pression.

Pour parvenir à ce résultat, les ingénieurs du chaos ont parfois eu recours à des moyens illégaux. La campagne du Brexit fait aujourd'hui l'objet d'une enquête pour l'utilisation de données collectées par la société AggregateIQ, données qui ont permis d'envoyer plus d'un milliard de messages personnalisés aux électeurs britanniques pendant la campagne.

Ce genre d'abus risque de se multiplier chaque fois que les ingénieurs du chaos arrivent au pouvoir. En Grande-Bretagne, dès son arrivée à Downing Street en tant que principal conseiller de Boris Johnson, Dominic Cummings a lancé une vaste campagne de communication officielle en faveur du Brexit, centralisant les données de tous les sites internet de l'administration britannique afin de pouvoir envoyer des messages à chaque sujet de Sa Majesté. En Inde, le parti national populiste au pouvoir, le BJP, est allé plus loin en proposant des smartphones aux jeunes et aux femmes, soi-disant dans le but de réduire les inégalités, puis en les bombardant de messages de propagande des candidats du parti.

Mais, au-delà des dérives, la force des ingénieurs du chaos a surtout été de savoir rappeler que la politique n'est pas qu'affaire de chiffres et d'intérêts. Il est possible que nous soyons entrés dans un nouveau monde, mais certains fondamentaux restent les mêmes. Il ne suffit pas d'être premier de la classe pour gagner, il faut savoir tracer sa route et surtout réveiller les passions.

Les compétences en leadership et la force d'une vision politique restent essentielles. Il n'est pas de projet politique victorieux qui n'apporte avec lui la volonté contagieuse de transformer la réalité, quitte à faire quelques pas en arrière, comme le souhaitent la plupart des nationaux-populistes.

En une génération, les progressistes sont passés de « réalisez vos rêves » à « réalisez vos rêves ». Au cours de son mandat, même à son approbation, Barack Obama est passé de "Oui nous pouvons», le slogan de ses débuts, à «ne fais pas de bêtises » – ne soyez pas idiot –, sa règle de conduite à la Maison Blanche.

Les forces modérées, progressistes et libérales continueront de battre en retraite jusqu'à ce qu'elles parviennent à proposer une vision d'avenir motivante, capable d'apporter une réponse convaincante à ce que Dominique Reynié appelle la « crise patrimoniale » - la peur déjà largement répandue de perdre ses biens matériels à la même temps (leur niveau de vie), et leur patrimoine immatériel (leur mode de vie).

Le but de ce livre, je le répète, n'est pas de nier l'importance des réponses concrètes à cette crise. Mais l'histoire nous enseigne que le plus grand réformateur du XXe siècle, Franklin Delano Roosevelt, a su allier sa vision politique à une autre manière d'appréhender la communication politique – ce qui lui a permis d'empêcher le triomphe des populistes de son temps. Au début des années 1930, le New Deal marque également la naissance d'une New Politics, une nouvelle politique qui intègre des techniques de marketing et de publicité développées dans le secteur privé pour répondre aux attentes et aux demandes des électeurs. C'est d'ailleurs à cette époque que le premier spin doctors dont nos ingénieurs du chaos sont de lointains imitateurs.

Aujourd'hui, l'irruption d'internet et des réseaux sociaux en politique change, une fois de plus, les règles du jeu et, paradoxalement, tout en étant fondée sur des calculs de plus en plus sophistiqués, elle risque de produire des effets de plus en plus imprévisibles et irrationnels. L'interprétation de cette transformation nécessite un véritable changement de paradigme. Un peu comme les sages du siècle dernier, contraints d'abandonner les certitudes, confortables mais trompeuses, de la physique newtonienne pour se lancer dans l'exploration de la mécanique quantique - inquiétante, mais plus apte à décrire la réalité -, il faut au plus vite accepter la fin des anciennes logiques politiques. A son époque, la physique newtonienne reposait sur l'observation à l'œil nu ou au télescope. Il décrivait un univers mécanique, régi par des lois immuables, dans lequel certaines causes produisaient certaines conséquences. Au début du XXe siècle, les savants pensaient encore que l'unité ultime et indivisible de la matière était représentée par l'atome, une particule dotée de propriétés stables dans chacun de ses comportements. Mais les découvertes de Max Planck et des autres fondateurs de la physique quantique ont renversé cette vision placide de la réalité.

Aujourd'hui, on sait que les atomes peuvent être divisés et qu'ils contiennent des particules dont le comportement est extrêmement imprévisible : ils se déplacent au hasard et ont une identité si fragile que le simple fait de les observer modifie leur comportement.

La physique quantique est parsemée de paradoxes et de phénomènes qui défient les lois de la rationalité scientifique. Elle nous révèle un monde dans lequel rien n'est stable et où une réalité objective ne peut exister – car, inévitablement, chaque observateur la modifie du point de vue de son point de vue personnel. Dans cette dimension, les interactions sont les propriétés les plus importantes de chaque objet, et plusieurs vérités contradictoires peuvent exister sans que l'une invalide l'autre.

De manière analogue, la politique newtonienne était adaptée à un monde plus ou moins rationnel, contrôlable, dans lequel une action correspondait à une réaction et où les électeurs pouvaient être considérés comme des atomes dotés d'appartenances idéologiques, de classe ou territoriales, dont découlaient des choix politiques définis et constants. La démocratie libérale est en quelque sorte une construction newtonienne, fondée sur la séparation des pouvoirs et sur l'idée qu'il est possible à la fois aux gouvernants et aux gouvernés de prendre des décisions rationnelles fondées sur une réalité plus ou moins objective. Poussée à son extrême, c'est la démarche qui pourrait conduire, au lendemain de la chute du mur de Berlin, Francis Fukuyama à proclamer la fin de l'Histoire.

Avec la politique quantique, la réalité objective n'existe pas. Chaque chose est provisoirement définie par rapport à une autre et, surtout, chaque observateur détermine sa propre réalité. Dans le nouveau monde, comme le disait l'ancien président de Google, Eric Schmidt, il est de plus en plus rare d'avoir accès à des contenus qui ne soient pas sur mesure. Les algorithmes d'Apple, de Facebook ou de Google lui-même font que chacun de nous reçoit des informations qui nous intéressent. Et si, comme le dit Zuckerberg, nous sommes plus intéressés par un écureuil accroché à l'arbre devant notre maison que par la faim en Afrique, l'algorithme trouvera le moyen de nous bombarder des dernières nouvelles sur les rongeurs du quartier, éliminant ainsi toute référence à ce qui se passe de l'autre côté de la Méditerranée.

Ainsi, dans la politique quantique, la version du monde que chacun de nous voit est littéralement invisible aux yeux des autres. Cela éloigne de plus en plus la possibilité d'une compréhension collective. Selon la sagesse populaire, pour se comprendre il faudrait « se mettre à la place de l'autre », mais dans la réalité des algorithmes cette opération est devenue impossible. Chacun marche à l'intérieur de sa propre bulle, à l'intérieur de laquelle certaines voix se font entendre plus que d'autres et certains faits existent plus que d'autres. Et nous n'avons aucune possibilité d'en sortir, et encore moins de l'échanger avec quelqu'un d'autre. "On a l'air fous l'un pour l'autre", dit Jaron Lanier, et c'est vrai. Ce ne sont pas nos opinions sur les faits qui nous divisent, mais les faits eux-mêmes.

Dans l'ancienne politique newtonienne, l'avertissement de Daniel Patrick Moynihan, "Chacun a droit à ses propres opinions, mais pas à ses propres faits", pourrait encore avoir de la valeur, mais dans la politique quantique, ce principe n'est plus viable. Et tous ceux qui s'efforcent de le réhabiliter contre les Salvini et les Trump sont voués à l'échec.

La politique quantique est pleine de paradoxes : les milliardaires deviennent les porte-drapeaux de la colère des défavorisés ; les décideurs publics fabriquent un drapeau par ignorance ; les ministres contestent les données de leur propre administration. Le droit de se contredire et de partir, que Baudelaire invoquait pour les artistes, devenait, pour les nouveaux politiques, le droit de se contredire et de rester, soutenant tout et son contraire, dans une succession de tweets et des diffusions en direct sur Facebook qui construisent, brique après brique, une réalité parallèle pour chacun des followers.

Depuis lors, fanfaronner pour exiger le respect des anciennes règles du jeu de la politique newtonienne ne sert à rien. "La mécanique quantique", écrivait Antonio Ereditato dans son dernier livre, "est une théorie physique indigeste parce qu'elle contredit dramatiquement notre intuition et la façon dont nous nous sommes habitués à voir le monde pendant des siècles". Et pourtant, les physiciens ne sont pas restés les bras croisés. Armés de patience et de curiosité, ils commencèrent à explorer les coordonnées du nouveau monde dans lequel les découvertes de Max Planck et compagnie les avaient plongés.

En politique, cette attitude coïncide exactement avec l'esprit évoqué par un autre grand réformateur, John Maynard Keynes, quand, après la Première Guerre et la Révolution soviétique, il s'adressa aux jeunes libéraux réunis à son école d'été :

« Presque toute la sagesse de nos hommes d'État reposait sur des hypothèses qui étaient vraies à un moment donné, ou partiellement vraies, et qui le sont moins chaque jour. Nous devons inventer une nouvelle sagesse pour une nouvelle ère. Et en même temps, si nous voulons reconstruire quelque chose de bien, nous allons devoir apparaître hérétiques, importuns et désobéissants aux yeux de tous ceux qui nous ont précédés.

C'est cet esprit, à la fois créatif et subversif, que tous les démocrates devront s'approprier pour réinventer les formes et les contenus de la politique dans les années à venir, s'ils veulent pouvoir défendre leurs valeurs et leurs idées à l'époque de la politique quantique.

* Giuliano Da Empoli, Ancien Secrétaire à la Culture de la ville de Florence, dirige le groupe de recherche « Volta ».

Référence

Giuliano Da Empoli. Les ingénieurs du chaos. São Paulo, Vestigio, 2020, 190 pages.