Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
La gauche ne peut pas laisser en arrière-plan le défi de formuler des clés utiles pour comprendre l'histoire en cours, puisque le coup d'État de 2016 est toujours en vigueur et est en cours d'ajustement pour 2022
Après le fatidique « 7 septembre 2021 », de nombreuses analyses, dans les sens les plus variés, ont été publiées. En général, le point central de la discussion est dirigé vers le défi de savoir si le mouvement de coup d'État du président a été un échec ou un succès. Certains ont souligné que le président était parti la queue entre les jambes et d'autres ont souligné que le mouvement aurait eu la force de déclencher le coup d'État, qui serait donc en cours.
A lire ces différentes analyses divergentes et à voir tant de gens un peu sans but, se voyant dans la nécessité de rejoindre tel ou tel courant, il était impossible de ne pas se souvenir de ce qui s'est passé dans l'histoire récente du Brésil, notamment en 2013 et 2016, lorsque le les lectures de conjoncture tentaient de dominer les faits et, ainsi, de les attirer du côté qui favorisait les intérêts de ceux qui s'exprimaient publiquement ou de ceux au nom desquels ils s'exprimaient, laissant au second plan le défi de formuler des clés utiles à la compréhension de l'histoire en cours.
Il est évident que la tâche de formuler des compréhensions sur les faits contemporains n'est pas du tout facile. Cependant, on ne peut écarter l'évidence que l'implication affective, parfois portée par l'arrogance de construire la « meilleure version » des faits, et surtout le lien politico-partisane tendent à vicier les analyses. Avec cela, le différend narratif chevauche les faits et le gros problème est que le malentendu facilite les choses pour ceux qui, d'une certaine manière, ont les meilleures conditions pour déplacer les pièces de l'échiquier dans une certaine direction, sans même avoir besoin de révéler que le faire.
Lorsque les débats ne se déroulent que sur le plan abstrait et compromis des idées préconçues, les faits sont plus facilement manipulés par ceux qui ont les possibilités matérielles concrètes de les promouvoir.
Il ne s'agit pas ici de s'attarder sur le passé, mais de parler du présent. Mais on ne peut formuler une proposition pour comprendre ce qui s'est passé le dernier "7 septembre 2021" qu'en regardant en arrière.
En effet, les dernières pièces manquantes pour compléter le puzzle n'ont été présentées que dans les jours suivants (8, 9, 10 et 11 septembre).
Le fait est qu'après un certain temps sans pouvoir bien me situer dans cet enchevêtrement de situations apparemment contradictoires, s'écartant donc, à plusieurs reprises, des questions qui m'ont été formulées concernant les projections pour l'avenir, à ce moment j'ose dire que les faits subséquents – sans que de nouveaux acteurs n'entrent en scène – tendent à n'être qu'une simple répétition de morceaux déjà emboîtés ou d'autocollants déjà collés sur l'album.
Premièrement, il faut rappeler que 2013 a ouvert les portes à une contestation explicite autour d'un projet de société et qu'une partie de la gauche a refusé d'entrer sur le terrain, estimant qu'avec le simple passage du temps tout allait se calmer et redevenir ce qu'il était . Elle n'a pas rejoint la dispute sur le réel – même si elle était avide de production de récits, vidant toujours le potentiel du processus historique en cours. La droite, au contraire, a continué à s'articuler et s'est alliée, dans l'action politique, au pouvoir économique, ce qui a permis de consacrer le coup d'État institutionnel de 2016, avec un objectif non dévoilé (puisqu'on ne parlait qu'en cachette de nettoyage de la corruption et morale) de faire avancer les propositions autour de la libération juridique pour une plus grande exploitation du travail, qui avaient été entravées, surtout, par les performances de la jurisprudence du travail.
Ce n'est donc pas un hasard si, au lendemain du coup d'État, le nouveau gouvernement, encore intérimaire, s'est impliqué avec toute l'intensité possible pour approuver la « réforme » du travail (dont il n'est pas besoin d'en dire plus). En fait, la réalisation des réformes impopulaires était la contrepartie que le président par intérim et illégitime s'était engagé à donner à ceux qui l'avaient porté au pouvoir.
Mais Temer, bien qu'il l'ait promis, n'a pas été en mesure de faire tout le travail, car les «réformes» de la sécurité sociale et de l'administration n'étaient pas terminées.
Maîtrisant totalement la situation, il n'était pas à l'horizon de la classe dirigeante de devoir renouer avec les années d'alliances avec le Parti des Travailleurs qui, même s'il n'était pas de gauche (au sens le plus catégorique de l'expression ), a réussi à maintenir des programmes sociaux, voire de nouveaux partenariats avec certains secteurs du pouvoir économique.
C'est d'ailleurs dans ce contexte que s'explique le retrait légalement articulé (effectué par Lava Jato) de Lula du scénario électoral – avec la participation décisive du Tribunal fédéral, il convient de le rappeler.
Le scénario a pourtant ouvert les portes à l'élection d'un candidat d'extrême droite. Ainsi, pour qu'il soit possible de poursuivre le projet économique entamé lors du coup d'État de 2016, il a fallu formuler de nouvelles alliances, puisque, contrairement à Temer, Bolsonaro avait été régulièrement élu (à moins que l'on ne croie - et prouve - que le vote virtuel peut être truquées – ce qui pourrait même, en quelque sorte, expliquer pourquoi Bolsonaro insiste tant pour dire que les élections virtuelles peuvent être manipulées).
Le fait concret est que, pour maintenir le projet de coup d'État, la classe économique dominante, n'ayant plus de président, également parce qu'elle est sous la menace de l'annonce publique que son nom il avait été mentionné 43 fois dans les accusations d'Odebrecht – (qui, soit dit en passant, fut simplement oubliée après l'approbation de la « réforme » du travail), qu'il pourrait appeler la sienne, devait maintenant être intégrée dans un nouveau cycle de négociations, avec des contenus très différents.
Dans ce nouveau moment, le président élu a fait sa part : il a nommé le ministre de l'Economie des rêves de puissance économique (qui, dans l'ajustement, reste intouchable) ; aboli le ministère du Travail; attaqué publiquement le tribunal du travail; annoncé à plusieurs reprises la carte verte jaune (travail sans CLT), qui n'a pas eu lieu en raison de la pandémie annoncée à partir de mars 2020 ; promu la « réforme » de la sécurité sociale ; démantelé les mécanismes de protection de l'environnement ; destiné une énorme partie des fonds publics à aider les grandes entreprises et le système financier pendant la pandémie grâce aux permissifs d'une plus grande précarité des relations de travail contenues dans les députés 927 et 936 ; conduit à une réforme administrative, etc.
Et, apparemment, ce que le président veut en échange, c'est la garantie de sa réélection et aussi qu'aucun membre de sa famille et lui-même ne soient légalement et politiquement concernés - objectifs qui, de plus, sont liés dans une relation de cause à effet.
Ce qui ressort des faits, c'est que le Président a très clairement à l'esprit que cette négociation avec le pouvoir économique (auquel une partie considérable du pouvoir politique et aussi du pouvoir judiciaire est alliée), basée sur la réalisation de l'agenda ultranéolibéral, n'est pas une garantie absolue d'atteindre ses objectifs, notamment en matière de réélection. C'est pourquoi elle ne limite pas ses efforts - et le fait dans des performances quotidiennes - à démontrer sa capacité à plaire à l'extrême droite et à booster la réaction des secteurs réactionnaires pour approfondir la rupture démocratique initiée en 2016. Elle cherche à démontrer, au quotidien base, ses possibilités de favoriser, comme s'il le disait, le coup dans le coup.
Sans un clin d'œil concret de son homologue, le gouvernement ne livre pas toutes les réformes d'un coup et en même temps, par un acte personnel du Président, il se confronte à l'ordre établi, expliquant qu'il ne veut pas simplement être écarté après son mandat , à la suite duquel il a attaqué à plusieurs reprises la régularité des élections. Les craintes du président – que beaucoup veulent utiliser pour le mettre dans une situation de soumission totale, à laquelle le président n'est en aucun cas d'accord – se sont fortement accrues après la libération de Lula par le STF – ce qui peut aussi être vu comme une forme de pression sur Bolsonaro, même si une partie de la gauche voit le fait comme un rachat de certains ministres du Suprême dans le sens du respect des Droits de l'Homme et de l'ordre constitutionnel, commençant même à les considérer comme des « partenaires » des mêmes causes.
La querelle de pouvoir entre le Président et la classe économique dominante s’exprime avec le Président, dans sa tentative d’obtenir des garanties politiques, électorales et judiciaires, asservissant les institutions et proférant des menaces anti-démocratiques, et le pouvoir économique se positionnant en défense de la démocratie – et, dans le cas précis de la pandémie, en défense de la science et contre le déni dont le président use pour plaire à sa portion putschiste et autoritaire, et, au fond, ce que dit la classe dirigeante, c'est que la performance effrénée du président est blocage de l'agenda économique.
Tout apparaît comme une attaque et une défense de la démocratie, mais, en fait, dans cette dispute, l'ordre démocratique, constitutionnellement délimité, est ce qui importe le moins.
L'énigmatique est que si la situation semble si souvent s'orienter vers une perte totale de contrôle, l'équilibre des forces est maintenu, comme si aucune tension ne s'était produite. Il n'est pas possible de dire si le président a d'autres atouts, mais il est effectivement inexplicable qu'avec tant d'irrégularités administratives, qui ont même abouti à une omission génocidaire dans la pandémie, qui s'est également matérialisée par des affronts répétés à l'ordre constitutionnel, aucun des mesures concrètes ont été prises contre le président se concrétisent. En fait, ce que vous voyez, c'est que tout se réaligne très vite lorsque le président, après avoir formulé une de ses attaques, s'excuse.
C'est le jeu qui s'est joué entre la classe dirigeante économique et le président. Et la gauche stupéfaite ne touche même pas aux pièces et, avec son arrogance habituelle, pense maîtriser la situation. Selon lui, il est donné qu'il gagnera les élections en 2022. Il n'a rien à faire, même si des milliers de personnes meurent, souffrent d'une exploitation accrue ou ont faim. Votre projet est juste d'user le gouvernement de critiques et d'attendre !
Et si tout cela pouvait sembler quelque peu déconnecté, l'apparition de la figure de Temer, écrivant la lettre de grâce de Bolsonaro, a apporté le chaînon manquant. Les éléments d'unité et de tension sont expliqués dans la lettre.
Tout d'abord, il convient de souligner le personnage qui refait surface, qui est exactement la même personne qui a donné l'impulsion au coup d'État de 2016 et a lancé le processus de « réformes ». Deuxièmement, il y a des éloges pour Alexandre de Moraes, qui, d'ailleurs, a été nommé à la Cour suprême par Temer. Troisièmement, il convient de noter la réaffirmation par le président de son engagement envers l'agenda économique lorsqu'il déclare : « Mais dans la vie publique, les personnes qui exercent le pouvoir n'ont pas le droit de "serrer la corde" au point de nuire à la vie des Brésiliens. .et son économie ». Et quatrièmement, il y a la position ferme du président dans le sens où l'enquête sur les "fausses nouvelles" va trop loin, laissant le message qu'il est prêt à briser complètement l'ordre établi s'il n'est pas respecté, ce qui reste assez explicite. .à la fin de la lettre où il remercie "le soutien extraordinaire du peuple brésilien, avec qui j'aligne mes principes et mes valeurs, et dirige les destinées de notre Brésil" et termine par une allusion à la devise d'Ação Integralista : "DIEU , PÁTRIA, FAMILLE ».
La lettre ne représente donc aucune sorte de retraite, au contraire. Et, en même temps, il rend explicites les tensions qui entourent les limites ténues de cette alliance qui court sur le fil du rasoir, littéralement.
Il est intéressant de noter que la lettre a été rapidement répondue via l'actualité « journalistique » (ici entre guillemets car il ne s'agit pas exactement de journalisme, mais de l'utilisation d'un véhicule de communication de masse pour la transmission de messages qui renforcent les liens par la menace).
C'est ainsi que tout ce que Bolsonaro a dit et fait le 7 septembre a quitté la scène et remplacé par des lignes donnant crédibilité à la « demande de grâce » de Bolsonaro, tout en renforçant le message autour de l'essentialité de l'agenda économique. Ainsi, nous cherchons à préciser que sans respecter cet ordre du jour, la destitution n'est pas exclue.
Au passage, il est très intéressant de voir dans le contenu de la dernière « news » évoquée tous les problèmes et les limites d'une économie dictée par les idées néolibérales sont complètement laissés de côté et les conséquences néfastes – déjà vérifiées, mais même pas reconnues, puisqu'ils ne se présentent que comme une possibilité future – sont transférés à la responsabilité exclusive des discours du Président. Les "nouvelles", en outre, servent également, comme on l'a dit, à indiquer clairement que le marché n'est pas disposé à suivre cette incertitude. Il convient de rappeler que le 1er septembre, peut-être en raison de la radicalisation prônée par Bolsonaro le 07 septembre, le Sénat fédéral a renversé une question de grand intérêt de l'agenda économique néolibéral qui avait déjà obtenu l'approbation de la Chambre des députés.
Dès lors, il reste assez irréaliste de proposer le débat pour savoir si le putsch projeté par Bolsonaro le 07 septembre a été défait ou s'il n'a été que le point de départ de la rupture démocratique.
Ce qui y était exprimé n'était que la partie bolsonariste d'une tension qui implique une autre question de bien plus grande portée. Et ce qui semble s'être produit, c'est que, dans le choc des forces, les intérêts se sont ajustés, déclenchant une alliance vers une réélection en 2022, notamment parce que ce qui reste de 2021 pourrait ne pas suffire à mettre en œuvre de nouveaux assauts législatifs de nature ultranéolibérale. 2022, étant une année électorale, ne se prête pas à favoriser les reculs sociaux (ce qui se voit dans toutes les années d'élection présidentielle depuis la redémocratisation).
En fait, il n'y a pas eu de nouveau coup d'État le 07 septembre. Cependant, le coup d'État qui a commencé en 2016 est toujours en cours.
Ce qui est intéressant, c'est que la droite libérale, peut-être parce qu'elle est plus proche des interlocuteurs directs de l'alliance en question, a bien compris ce qui se passait et a décidé de prendre explicitement la défense de la destitution du président, et elle l'a fait principalement parce qu'il n'a pas de candidat qui a les conditions pour battre Bolsonaro aux urnes. L'initiative semble cependant avoir peu de chances d'aboutir, car elle porte en elle la contradiction insurmontable de promouvoir un mouvement contre un sujet, mais, en même temps, en faveur du projet qui le porte. Il serait sombre de voir la gauche soutenir ce mouvement, sous l'argument fallacieux (compte tenu de la réalité brésilienne esquissée ci-dessus) que toute unité est pardonnée lorsque le fascisme est l'ennemi commun.
La gauche politiquement organisée – ou la majeure partie – semble avoir une autre aspiration parce qu'elle a un candidat fort. Lula, dont l'élection ne sera plus possible, a toutes les conditions pour battre Bolsonaro électoralement. Sur cette base, ni le parti ni le candidat n'ont été concrètement impliqués dans les initiatives de destitution du président.
Il s'avère que ce pari est de plus en plus risqué. D'abord parce que Lula n'est plus en mesure d'offrir au pouvoir économique – comme il l'a toujours fait – l'avantage sur ses adversaires de servir des intérêts économiques sans permettre des réactions populaires d'opposition. Même ainsi, Lula pourrait gagner les élections tant qu'il assumerait ses engagements sociaux avec plus de force (ce qu'il ne semble pas vouloir faire) et aussi si les régularités démocratiques formelles sont maintenues, ce qui ne serait que minimalement garanti si les conditions économiques, financiers, politiques et médiatiques n'ont pas clôturé en faveur de la candidature de Bolsonaro - qui semble déjà se consolider - c'est du moins la tendance qui s'annonce. Et il ne faut pas oublier que des faits inhabituels en période électorale ont tendance à se produire. Voir l'exposition des ravisseurs de l'homme d'affaires Abílio Diniz portant des chemises avec le symbole du PT, en 1989, la veille du second tour de l'élection, dans lequel Collor et Lula étaient en lice. Et voyez, aussi, le coup de couteau de Bolsonaro, au cours du processus électoral de 2018.
En bref, le tableau avec toutes les pièces en place est le suivant : le coup d'État de 2016 est en pleine force et s'adapte à un nouveau cycle en 2022. Pendant ce temps, la gauche politiquement organisée, sans formuler et présenter un projet efficace, objectif et complet de nation, alliée aux forces populaires, restant donc sur le plan du subjectivisme et des conjectures fictionnelles, reste étonnée et étourdie !
Et dans cet enchevêtrement d'omissions compromettantes, près de 600 XNUMX vies se sont écoulées !
*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (éditeurs de studio).
