Par MARIO MAESTRI*

Le conflit inter-impérialiste sino-américain et les succès actuels en Ukraineânia sont de Cela compteélément clé pour les travailleurs et pour la lutte pour le socialisme

La troisième guerre mondiale, la guerre froide, qui a commencé en 1947, a été gagnée par l'impérialisme américain et ses alliés-sujets, en 1989-91, avec la restauration capitaliste dans les soi-disant États du socialisme réel et l'explosion de l'URSS. La marée néolibérale triomphante a détruit les acquis historiques des travailleurs à travers un monde fortement réorganisé selon les besoins pathologiques de l'impérialisme. Face à cette défaite, les classes populaires ont commencé à ne plus croire à leur programme, le seul capable de résoudre les contradictions qui menacent l'humanité elle-même. En 1989-91, minuit sonne le siècle, ouvrant une ère contre-révolutionnaire qui se poursuit et s'approfondit à ce jour.

Dans les années qui ont suivi la « chute du mur de Berlin », le club impérialiste dirigé par les États-Unis a connu des temps triomphaux. Sa victoire a été fortement soutenue par la restauration capitaliste en Chine, portée depuis 1979 par le bloc socio-politique dominant. A Pékin, en 1972, Mao avait embrassé Nixon lors de son débarquement à Washington. La Chine s'est alliée à l'impérialisme contre l'URSS, sur le plan politique, et est devenue la patrie des industries de maquillage et des fabricants de bibelots, sur le plan économique. De gros capitaux débarquent dans l'ancien Empire du Milieu, redevenu un « business chinois ». [MAESTRI, 2022, p. 37 et seq.]

Il ne suffisait pas que l'URSS et, après 1991, la Russie aient été territorialement déchirées et qu'Eltsine ait dansé sous la baguette du capital international triomphant, soutenu par d'anciens bureaucrates avides du PCUS et des opportunistes de toutes sortes qui ont cannibalisé les propriétés de l'État et la richesse construite par les travailleurs depuis 1917. Le club impérialiste américain en voulait plus, beaucoup plus. En vérité, il voulait tout. [SACCO, 2022, p. 105.] James W. Carden, ancien consultant du Département d'État, rappelle, à propos de la formation de la société russe dans les années qui ont suivi 1991 : « En très peu de temps […] un escadron de fonctionnaires du Département d'État, la CIA, le Trésor et le Conseil [américain] pour la sécurité nationale ont entrepris une série de tournées à travers l'ex-Union soviétique. [CARDEN, 2022, p. 144 ; CASELLI, 2013, p. 27-40.]

Russie Delenda HNE

En 1917, la révolution bolchevique s'était dressée comme un mur contre le programme historique de l'impérialisme européen de conquérir les régions orientales profondes de l'Euro-Asie. Depuis 1991, il a repris le projet de colonisation littérale des terres agricoles extrêmement riches et des matières premières et de la main-d'œuvre inépuisables de ces régions. Avec la destruction de l'URSS, il était nécessaire de poursuivre et d'étendre l'hégémonie économique, politique et idéologique obtenue grâce à l'administration Eltsine et d'achever l'explosion territoriale, intensifiant les contradictions des nationalités minoritaires de la Fédération de Russie. Une opération nécessaire à la relance du noyau central capitaliste en crise structurelle.

Réduite à une puissance intermédiaire, la Russie continuait d'être la deuxième puissance nucléaire de la planète, ce qui l'empêchait d'être attaquée de front, comme cela avait été le cas avec la Yougoslavie, depuis 1990 ; Irak, en 1990 et 2003 ; Syrie, en 2011 ; Libye en 2011, etc. Il fallait affaiblir la Russie, sans affrontement direct. Malgré l'engagement, lors de la dissolution de l'URSS, de ne pas étendre l'OTAN vers les frontières russes, en 1994, le siège de la Fédération de Russie a commencé.

L'expansion de l'OTAN vers l'est s'est faite au trot-galop. En 1999, il a incorporé la République tchèque et la Hongrie ; en 2004, la Bulgarie, l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie ; en 2009, l'Albanie et la Croatie ; en 2017, le Monténégro et, en 2020, la Macédoine du Nord. L'Ukraine, avec près de deux mille kilomètres de frontière avec la Russie, a été la cerise sur le gâteau de cette offensive pluridécennale. Les missiles atomiques et les troupes dans les pays de l'OTAN limitrophes de la Russie l'ont rendu indéfendable. En 1991, les troupes du Pacte atlantique se trouvaient à 1.600 450 kilomètres de Moscou. Aujourd'hui, ils sont 2022. [PETRONI, 45, p. XNUMX.]

Les chemins de l'histoire sont infinis, mais, contrairement aux soi-disant desseins de Dieu, ils sont intelligibles. Au cours des dernières décennies, de nombreux succès ont affaibli l'hégémonie unipolaire américaine, parmi lesquels se distinguent les suivants : la délocalisation industrielle ; le gaspillage pantagruélien des ressources dans des guerres sans fin, etc. Mais ce sont surtout les profonds mouvements de réorganisation de la division internationale du travail, bercés par la crise structurelle du capitalisme à son âge sénile, qui ont motivé de fortes transformations structurelles de l'économie mondiale, au détriment des USA. [MANDEL, 1976.]

L'impérialisme assiégé

Au tournant du millénaire, le dépassement de l'ère Eltsine [1991-1999] et l'avènement de l'ère Poutine, en 2000, d'une part, et, d'autre part, surtout, le réveil du Dragon chinois comme nation impérialiste, à l'aube du nouveau millénaire, dans un contexte de fort déplacement de l'accumulation du capital vers l'Est, ils ont mis en échec l'impérialisme américain, en régression industrielle et technologique, mais hégémonique dans les sphères militaire, financière et diplomatique. [MAESTRI, 2022, p. 59 et seq.]

L'ère Poutine a été caractérisée par la constitution d'un nouveau bloc social dominant, autour d'une bourgeoisie capitaliste nationale et le contrôle-récupération par l'État d'importantes sphères de production, en mettant l'accent sur l'énergie – pétrole et gaz – et l'industrie de l'armement. Mutatis mutandis, une articulation peu différente de celle connue à certaines époques par le Brésil développementaliste, notamment à l'époque gétuliste et dans les années de la dictature militaire après 1967. [CASELLI, 2013, p. 53 ; MAESTRI, 2019, p. 105 et seq.]

Très vite, il est devenu clair pour le nouveau bloc politique et social russe au pouvoir qu'il n'y avait pas de place pour lui dans le noyau capitaliste dominant d'Europe occidentale, comme il le voulait et l'attendait. On lui a refusé le droit de s'asseoir à la table du banquet capitaliste européen et mondial : il n'était pas le bienvenu au dîner. Cela faisait en fait partie du menu. Ce rejet a profondément déterminé la « conscience politique russe ». [LUKJANOV, 2022, p. 36.]

Le club impérialiste américain considérait la Russie comme une néo-colonie, militant pour un retour à quelque chose de similaire à l'époque d'Eltsine, comme proposé. De 1999 à 2009, l'État russe a difficilement réprimé la révolte séparatiste en Tchétchénie. En 2008, en quelques jours seulement, la Géorgie a réprimé l'agression géorgienne contre l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, territoires séparatistes à majorité russophone et à population réprimée. Une intervention rapide a vaincu l'agression et, avec le conflit larvé, a empêché la Géorgie de rejoindre l'OTAN. La Russie menait les premières batailles externalisées, organisées par le bloc impérialiste américain, dans la Quatrième Guerre mondiale, actuellement en voie d'accélération.

Il n'est pas impérialiste, mais voudrait être

La réorganisation capitaliste russe a eu lieu sur la base de l'ancienne structure de l'économie soviétique, qui a été durement touchée, la base matérielle de son économie. La Russie s'est ouverte à des capitaux monopolistes majoritairement européens – allemands, français, italiens, etc. – et a concentré ses exportations sur les produits primaires : gaz, pétrole, engrais, céréales, bois, or, etc. Le niveau de développement extrêmement élevé des industries de guerre, aérospatiale et nucléaire héritées de l'URSS a permis un créneau d'exportation technologique de pointe.

D'une manière générale, au sens marxiste du terme, la Russie est restée un État semi-colonial industrialisé, sans parvenir à se transformer en une nation impérialiste, soutenue par des conglomérats monopolistes exportateurs de capitaux, comme c'est le cas de la Chine d'aujourd'hui. La Russie manque de capitaux, elle n'exporte donc pas. Des multinationales se sont installées sur ses territoires, sans qu'elle ait fait de même partout dans le monde, à l'exception, de manière limitée, des pays voisins sous son influence. [MAÎTRE, contre-pouvoir, 2022.]

Conscient de l'inévitabilité d'une attaque frontale forte – directe ou indirecte – du bloc impérialiste, l'État russe entreprit une longue période de préparation préventive méticuleuse. Elle a préparé l'interruption d'internet, l'attaque du rouble, la marginalisation des banques, le blocage des exportations-importations, etc. Ses forces armées ont été redimensionnées, par rapport à l'époque de l'Union soviétique, favorisant la modernisation de l'armement et l'interconnectivité des troupes. Comme à l'époque soviétique, une grande attention est portée à l'artillerie offensive et défensive : canons, obusiers, mortiers, missiles, etc. Dans certains secteurs, il a technologiquement dépassé l'impérialisme. Les exportations d'armements ont réduit le poids de l'effort de guerre dans une économie au PIB proche de celui du Brésil et une population d'environ soixante millions inférieure à celle du pays d'Amérique latine.

Ucrania - le glaçage sur le gâteau

En 2014, la Russie a répondu au coup d'État militaire orchestré par l'impérialisme en Ukraine avec la récupération de la péninsule de Crimée et le soutien aux républiques séparatistes du Donbass, régions russophones. La réaction inattendue a permis à l'Union européenne, à la demande des États-Unis et de l'Angleterre, d'entreprendre une campagne russophobe ininterrompue, avec des sanctions, des provocations, des actions fantaisistes, etc. – « empoisonnement » par Alexeï Navalny ; les « cyberattaques » russes contre les satellites, contre les partis politiques, contre les industries occidentales ; « intervention » dans les élections américaines ; Diplomates russes déguisés en espions, etc. Alors que Poutine et la Russie étaient diabolisés en Europe et dans le monde, l'OTAN préparait, politiquement et militairement, une reprise du conflit dans le Donbass qui forcerait une intervention directe de l'État russe.

Surtout après que l'Union européenne lui a tourné le dos et montré les dents, la Russie a réorienté ses liens économiques, politiques et diplomatiques vers l'Est, établissant une relation étroite avec la Chine, a souligné, surtout depuis la deuxième administration Obama (2013-2016), comme le grand défi à relever et à vaincre par les États-Unis. Donald Trump avait proposé un rapprochement avec la Russie et Poutine pour les éloigner de la Chine, une politique à laquelle le État profond, sous la menace de mise en accusation. L'administration Biden, au contraire, reprenant le programme de la candidate démocrate Hilary Clinton, battue en 2016, s'est focalisée sur la destruction de la Russie, vue comme le "ventre mou" de l'alliance entre l'Ours et le Dragon, avec la macro- objectifs indiqués.

En raison de l'armement anti-russe ininterrompu de l'Ukraine par les États-Unis et l'OTAN, il est proposé que le moment opportun pour la campagne défensive russe aurait été en 2014, lors du coup d'État de Maïdan, et non le 24 février 2022. Cependant , en 2014, peut-être que la Russie n'était pas encore préparée à une telle opération et, surtout, à ce moment-là, un soutien militaire était nécessaire à la Syrie, son alliée historique au Moyen-Orient, semi-étranglée, lancée en septembre 2015. Opération menée en association avec l'Iran qui a réglé un coup très dur sur l'impérialisme et sur Israël.

L'intervention en Ukraine était une action défensive incontournable, en défense de la survie de l'autonomie de l'État russe, de son intégrité et de son « existence même ». [KORTUNOV, 2022, p. 77-83 ; MAESTRI, contre-pouvoir, 2022.] L'Ukraine, État succube de l'impérialisme, sous la direction de l'OTAN, était prête pour une offensive militaire contre les républiques populaires du Donbass, sous attaque militaire d'avril 2014 à février 2022, au cours de laquelle 13 2014 personnes sont mortes, forçant l'intervention russe , comme proposé. Dos au mur, sous la menace grandissante d'un État hostile aux vastes frontières communes, l'État russe devait livrer bataille sur un terrain soigneusement préparé par l'OTAN et les États-Unis. La justification de l'intervention était basée sur la défense des républiques populaires et des régions de la Nouvelle-Russie - territoire de traditions linguistiques russes - qui ont subi l'oppression nationale des gouvernements ukrainiens depuis le coup d'État de XNUMX.

silence Dostoïevski

Les explications selon lesquelles l'intervention russe aurait été motivée par la volonté de s'emparer d'une partie ou de la totalité du territoire ukrainien sont risibles. Des fleuves d'encre ont coulé sur les ambitions de Poutine de refonder et d'étendre l'ancien empire des tsars. Le coût matériel, humain et diplomatique qu'une telle initiative a causé et sera encouru par la Russie, un pays avec le plus grand territoire du monde, qui a un immense sous-continent attendant que les conditions, notamment matérielles, soient pleinement appréciées, est immense. L'ère des conquêtes territoriales appartient au passé – aujourd'hui, les nations sont dominées et exploitées sans perdre leur apparente autonomie politique, comme dans le cas actuel du Brésil. [MAESTRI, 2019, p. 331 et seq.]

Avec l'intervention, les États-Unis de Joe Biden, l'Angleterre de Boris Johnson et la Pologne de Mateusz Morawiecki ont formé le peloton de tête qui a entraîné l'Europe dans une offensive hystérique, diplomatique, économique, idéologique, communicationnelle et surtout militaire contre la Russie. Les journaux, les sites Web, les radios, etc. ont été interdits. Les Russes; Des journalistes et des intellectuels européens qui remettaient en cause la mystification des gouvernements et des grands médias ont été attaqués ; Les athlètes, les scientifiques, les artistes russes ont été marginalisés des compétitions, des réunions, des spectacles, etc. Stroganoff et la salade russe ont été interdits dans les restaurants européens patriotiques. Même Dostoïevski, ancien prisonnier politique du tsarisme, a reçu un carton rouge.

La rhétorique impérialiste initiale était de soutenir la défense d'un État démocratique européen fragile contre l'arrogance de la puissante Russie impérialiste. Très vite, les États-Unis et l'OTAN ont assumé le véritable objectif poursuivi dans le conflit : laisser la Russie exsangue et, si possible, détruire son état actuel, au profit d'un gouvernement flexible à l'impérialisme. À cette fin, les sanctions générales devaient épuiser les ressources russes sur le champ de bataille économique, et leurs armées seraient battues jusqu'à épuisement, combattant jusqu'au dernier Ukrainien, même si les Russes gagnaient la guerre. L'objectif stratégique est la destruction de la Fédération de Russie, même au prix d'une future guerre frontale, menée, bien sûr, en Europe. [KARAGANOV, 2022, p. 143-148.]

Avec cette opération, l'impérialisme américain a atteint des objectifs poursuivis de longue date : remplacer l'approvisionnement en gaz russe par du gaz de schiste américain ; mettre fin aux illusions d'autonomie politique et militaire européenne et au rapprochement, notamment de l'Allemagne et de l'Italie, avec la Russie ; obliger l'Europe à augmenter ses dépenses militaires et donc à acheter des armes américaines. Ce qui impose des dépenses militaires croissantes à la Russie et à la Chine. Pour « l'opération Ukraine », il était indispensable de remplacer Angela Merkel, à Berlin, et Giuseppe Conte, à Rome, par les américanophiles Olaf Scholz et Mario Draghi, opérations politiques complexes qui ont longtemps précédé le début du conflit.

Guerre éclair midiAttique

Les éléments manquent pour évaluer plus précisément les raisons pour lesquelles l'intervention russe a commencé avec le siège de Kiev, à la recherche du renversement de Volodymyr Zelensky et de l'intronisation d'un gouvernement autonome par rapport aux USA et à l'OTAN. Quelle serait la meilleure solution pour les populations et les États des deux nations. La neutralité de l'Ukraine et la reconnaissance de la Crimée et des républiques du Donbass permettraient le maintien de la statu quo, sans perte de vie ni de biens. L'Ukraine pourrait à nouveau prendre soin de ses intérêts et de ses problèmes extrêmement complexes. Ce serait cependant une énorme défaite pour les plans et les investissements de l'impérialisme et de l'OTAN dans ce pays.

Il y a eu une surestimation par les médias russes de l'autonomie de la population ukrainienne, dans son ensemble, par rapport à l'impérialisme et à l'OTAN, après huit ans de gouvernements nationalistes, russophobes, philo-fascistes, d'une part, et de répression sévère des les populations russophones d'Ukraine, avec un accent sur le sud et l'est du pays, d'autre part. La capacité d'opposition de l'armée ukrainienne entraînée et armée par l'OTAN et le poids des troupes paramilitaires fascistes dans le cadre de la population civile ont été sous-estimés. [DOTTORI, 2022, p. 127.] L'échec de la marche sur Kiev, avec les images d'immenses files de véhicules blindés immobiles aux abords de cette capitale, a jeté le discrédit sur les forces armées russes, accompagné de propositions sur sa fragilité structurelle. Il a permis de convaincre la population ukrainienne et européenne du caractère héroïque de la résistance et d'une victoire prochaine sur la Russie. "La première étape pour gagner est de croire que vous pouvez gagner", a rappelé Lloyd Austin, secrétaire américain à la Défense. [PETRONI, 2022, p. 37.] Et, semble-t-il, avec l'abandon du siège de Kiev, au moins des factions du gouvernement américain ont commencé à croire en la possibilité réelle d'une victoire.

L'impact de la campagne initiale était encore plus grand avec la proposition que l'objectif de Moscou était l'occupation de Kiev et de toute l'Ukraine, et non le renversement du gouvernement fantoche de Zelensky. Des affirmations dénuées de sens, comme l'OTAN et les États-Unis l'ont vite compris. [MITCHELL, 2022, p. 64.] L'occupation de Kiev aurait un coût très élevé et peu de résultats – le gouvernement ukrainien serait transféré près de la frontière polonaise. Il en serait de même avec l'occupation des territoires ukrainiens pauvres et hostiles, proches de la Pologne. Les troupes russes limitées engagées au début de l'opération – environ 120 2022 soldats – excluaient déjà toute opération de domination territoriale de l'Ukraine. [DOTTORI, 127, p. 2022.] En février 250, l'Ukraine comptait 250 XNUMX soldats en service actif et XNUMX XNUMX en réserve. Pendant ce temps, le retrait des troupes russes qui occupaient le quartier général de Kiev a donné lieu à un Guerre éclair médias impérialistes mondiaux, avec pour vedette le président Zelensky, communicant habile et histrionique, obéissant au Pacte atlantique et irresponsable du sort de son pays.

Incapable d'obtenir la neutralité de l'Ukraine et la reconnaissance de l'actuel statuts à partir des républiques du Donbass et de Crimée, les troupes russes ont commencé à occuper une très large bande frontalière avec la Russie ; de toute la province de Lougansk et d'une grande partie des provinces de Donetsk et Mylokaiv, de tout le littoral de la mer d'Azov et d'une partie du littoral de la mer Noire. Le contrôle des 20% actuels du territoire de l'Ukraine, en expansion, permettra la protection des communautés ethno-linguistiques russes et supprimera la possibilité de déployer des armes stratégiques de l'OTAN dans ces régions frontalières de la Russie. Il désorganisera l'Ukraine comme un bélier impérialiste contre la Russie et empêchera son entrée dans l'OTAN, car c'est une nation en conflit latent.

la guerre en míjour et comment elle é réellement

L'avancée initiale des troupes russes dans le sud de l'Ukraine a été lente, l'assaut attendu de milliers de chars sur les puissantes défenses ukrainiennes du Donbass - environ 50 XNUMX soldats retranchés - n'ayant pas eu lieu, comme lors des contre-offensives soviétiques de la Seconde Guerre mondiale. Cela a permis de poursuivre la campagne médiatique sur la fragilité des armées moscovites et l'intrépidité des troupes ukrainiennes, destinées à l'inévitable victoire promise par Joe Biden, Boris Johnson et les interminables perroquets de l'impérialisme.

Zelensky et l'OTAN ont mené une guerre visant des victoires médiatiques, diffusées par les médias internationaux dans un chœur monotone. Les milliers de chars détruits, la multitude de soldats morts, l'épuisement des munitions, les massacres de la population et les bombardements intentionnels de civils par les Russes ont été médiatisés. Il y avait silence sur le nombre limité de victimes civiles, par rapport aux opérations impérialistes en Irak, en Syrie, en Libye, etc., sans parler des terribles bombardements des Britanniques et des Américains pendant la Seconde Guerre mondiale, insouciants de la population civile, alors qu'elle n'a pas été la cible des attentats - Dresde, Cologne, Hambourg, Berlin, Hiroshima, Nagasaki, etc. Les bataillons de néo-fascistes ukrainiens utilisant des civils comme boucliers humains ont été salués comme des héros légendaires.

Soucieux d'atténuer les pertes des troupes et des civils qu'ils ont libérés, dont la grande majorité était russophone, inévitable dans une progression rapide et de durs combats urbains, les troupes russes ont avancé, précédées d'attaques d'artillerie intensives, à travers des régions et des villes dont les populations civiles avaient ont été évacués préventivement. La neutralisation, concomitamment au début des opérations, des nœuds ferroviaires, des ponts, des casernes, des dépôts d'armement, des centres de commandement, de l'artillerie, des avions, etc. Les Ukrainiens ont continué sans interruption, avec des frappes de missiles chirurgicaux qui n'ont pas épargné les centres militaires proches de la frontière polonaise. Les armes balistiques de précision sont la révélation de l'art de la guerre dans ce conflit.

L'avancée lente mais inexorable et le martèlement incessant de l'artillerie russe ont conduit à l'épuisement structurel des troupes professionnelles ukrainiennes, remplacées par des civils, des mercenaires et des aventuriers non préparés au combat technologique actuel. La guerre médiatique de Zelensky a empêché les troupes ukrainiennes vaincues de se retirer vers des positions plus facilement défendables, leur permettant d'être régulièrement rasées par l'artillerie russe sans jamais voir le visage de l'ennemi. La démoralisation progresse dans les rangs ukrainiens, avec plus de six mille soldats rendus et emprisonnés. Apparemment, le haut commandement ukrainien aurait commencé à désobéir au président et à l'OTAN, permettant le retrait des troupes sans conditions de résistance ou semi-encerclées, sous la pression des désertions et des dénis de combat de leur part.

La vitest oriaá au coin

Zelensky, Biden, Johnson et l'OTAN ont continué à vendre à l'armée ukrainienne meurtrie et paralysée la certitude de la victoire à remporter avec l'arrivée de l'artillerie lourde, des véhicules d'assaut, des batteries anti-aériennes modernes, des missiles tactiques, voire des munitions courantes qui manquent énormément . Les États-Unis fournissent quarante milliards de dollars d'aide militaire à l'Ukraine et au renforcement de l'Otan – soit le double du budget de l'armée brésilienne en 2021. Sur le front du Donbass, le ratio des tirs d'artillerie serait de cinq à cinquante, en faveur des Russes. Cette fable de victoire qui attendait au coin de la rue a été martelée et amplifiée par les médias occidentaux, dans un processus éhonté d'infantilisation et de fanatisation de son public consommateur.

Dans le monde des faits réels, l'impérialisme refuse de fournir son armement le plus moderne, certain qu'il tombera entre les mains ou sera vendu aux Russes, comme ce serait arrivé avec le top de l'artillerie automotrice française, l'obusier Ceasar, de 155 mm et de 40 kilomètres de portée. Les armes livrées à travers la Pologne, souvent démodées, doivent parcourir un millier de kilomètres pour atteindre la ligne de bataille, acheminées par les chemins de fer touchés par le conflit, lorsqu'elles ne sont pas détruites dans des entrepôts ou en marche. Ils sont livrés en quantités infimes par rapport aux besoins de l'armée ukrainienne, souvent sans formation pour une utilisation complexe. Ce sont des opérations médiatiques qui n'aident guère l'armée ukrainienne. La nécessité d'un approvisionnement ininterrompu des tonnes de munitions nécessaires à l'artillerie a été un problème presque insoluble.

Ce qui manque cruellement à l'armée ukrainienne, ce sont des sous-officiers et des soldats de carrière correctement formés. La formation et l'entraînement d'une nouvelle armée exigeraient des moyens fabuleux et, à tout le moins, environ un an, en termes de sous-officiers et d'opérateurs d'armes complexes. Les nations européennes, dont l'Allemagne, sous la pression des États-Unis, soutiennent de plus en plus l'Ukraine, notamment avec des déclarations qui ne trouvent pas de correspondance substantielle dans les actes, préoccupées par les conséquences causées par la guerre dans leurs économies.

Dans les pays membres de l'OTAN, la conscience d'une défaite imminente de l'Ukraine se consolide. Les médias occidentaux commencent à s'éloigner des reportages hyperboliques sur les victoires ukrainiennes et à se tourner vers l'avancée lente mais implacable de la Russie. Il y a des discussions indirectes sur la nécessité de la concession de régions en Novarusie et de la neutralité de l'Ukraine, du moins sur le papier, afin d'obtenir la paix. Une négociation complexe, jusqu'ici rendue impossible par la politique des USA, de l'Angleterre, de la Pologne et de l'OTAN de poursuivre la guerre, épuisant la Russie jusqu'au « dernier Ukrainien » [KORTUNOV, 2022, p. 92.] La négociation d'un armistice ou d'une paix ne se fera guère sous la direction de Zelensky, qui, avec l'échec retentissant et les conséquences très lourdes de sa direction pour la population et pour la nation, sera peut-être écarté comme un discours grandiloquent et bouffon irresponsable. Finalement, il sera conservé par l'impérialisme dans un exil doré, en attendant une éventuelle utilisation future.

La Quatrième Guerre mondiale en marche

Il est difficile d'évaluer les conséquences de la victoire presque inévitable de la Russie dans le sud de l'Ukraine, si des événements imprévisibles n'interviennent pas, en mettant l'accent sur l'élargissement du conflit - en Libye, en Syrie, etc. Certains objectifs centraux de l'impérialisme américain ont été atteints, comme proposé : l'exacerbation de l'offensive contre la Russie ; imposer la vente de son gaz de schiste ; l'augmentation de ses troupes en Europe ; la consolidation de son commandement despotique sur l'OTAN, amplifié par les aveux de la Finlande et de la Suède, etc. Ces deux pays ont plus de 1.300 XNUMX kilomètres de frontières avec la Russie. Cependant, ils étaient déjà hostiles à Moscou et n'ont pas l'intention de permettre le stationnement d'armes stratégiques sur leurs territoires.

Avec une victoire de la Russie, son nouveau positionnement principalement le long de la mer d'Azov et de la mer Noire pose de sérieuses questions militaires et économiques aux États-Unis, à l'Union européenne et à l'OTAN. La défaite militaire de l'offensive impérialiste influencera les relations internationales, renforçant les mouvements d'autonomie vis-à-vis des États-Unis qui, le 14 mai, ont réaffirmé, par l'intermédiaire d'Antony Blinken, secrétaire d'État, leur soutien à l'Ukraine jusqu'à la « victoire finale ». Grave également l'échec des sanctions économiques, qui auraient dû profondément et rapidement désorganiser l'économie et la société russes, et étrangler le financement de ses forces armées.

La principale raison de l'échec du blocus économique contre la Russie a été le refus d'une grande partie du monde de l'embrasser, en particulier les nations d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie. En novembre, Poutine assistera ou participera virtuellement au G-20 en Indonésie. Les États-Unis ont menacé la Chine des maux de l'enfer si elle soutenait l'effort de guerre de la Russie, en lui remettant les armes dont elle était censée manquer très bientôt. Pékin a gardé un profil bas sur le conflit. Il a reconnu les préoccupations de Moscou en matière de sécurité et a réaffirmé son soutien à l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les analystes des bottes à loyer élevé et bas ont souligné l'éloignement croissant et inexorable de Pékin par rapport à Moscou. Une victoire monumentale pour l'offensive impérialiste !

La Chine – associée à l'Inde – a simplement acheté le pétrole et le gaz que l'Europe refusait, neutralisant le cœur des sanctions anti-russes. Ainsi, la flambée des prix de l'énergie a maintenu les revenus russes à un niveau élevé et causé d'énormes pertes économiques à l'Union européenne. Aujourd'hui, la Russie est confrontée à une appréciation excessive du rubro, alors qu'on s'attendait à ce qu'il fonde comme une glace au soleil. Couper complètement le gaz russe plongera l'Allemagne et l'Europe dans la récession, ce dont les États-Unis ne s'inquiètent pas trop. Les conséquences de décisions économiques irresponsables ont déjà un impact sur la politique européenne et américaine, en mettant l'accent sur les résultats des élections françaises, la précipitation du soutien interne à Biden et, maintenant, la chute retentissante de Boris Johnson, qui avait prédit une future chute pour Poutine. . Au Portugal, en Espagne, en France, la population est déjà descendue dans la rue pour réclamer la paix et attaquer l'OTAN.

offensive générale

L'offensive en Ukraine n'était qu'un mouvement d'une énorme importance dans la politique impérialiste qui entend marcher sur la Russie pour attaquer la Chine, l'ennemi primordial. La fenêtre de temps pour les États-Unis pour vaincre l'impérialisme chinois, qui conteste économiquement sa primauté, était courte. Fenêtre qui semble s'être rétrécie ces derniers temps, accélérant l'offensive contre la Russie. A.Wess Mitchell, ancien sous-secrétaire d'État américain aux Affaires européennes et eurasiennes, estime qu'il faut trois à quatre ans à la Chine pour « atteindre le raffinement militaire nécessaire pour l'emporter dans un conflit » avec les États-Unis. Il précise la nécessité, dans cette période, d'épuiser la Russie pour un conflit à venir avec la Chine. Réaliste, il reconnaît qu'une guerre sur « deux fronts », contre la Russie et la Chine, « dépasserait les capacités des « forces armées » américaines. [MITCHELL, 2022, p. 63.]

profiter de berceuse Guerrier ukrainien, l'impérialisme yankee discipline ses alliés succubes et prépare une campagne qui pointe vers une future confrontation partielle avec la Russie, en Europe, suivie d'actions identiques vis-à-vis de la Chine, dans l'Indo-Pacifique. Il entend reconquérir militairement, même sur un monde en cendres, son hégémonie qui recule économiquement. Elle veut imposer son talon au monde, tout au long du XXIe siècle, avec des formes de domination dictatoriale de plus en plus ouvertes encore difficiles à cerner.

Le plan de frappe américain prévoit des initiatives économiques à court terme et de vastes offensives militaires. Du dimanche au mardi 26 au 28 juin de cette année, à Elmau, dans le sud de l'Allemagne, les membres hauts du club impérialiste américain – Allemagne, France, Angleterre, Japon, Italie, Canada. La grande décision annoncée était un plan d'investissement mondial, proposé par Biden, de six cents milliards de dollars, destiné aux pays aux économies capitalistes arriérées - "Collaboration for Global Infrastructure and Inversion". Un contrepoint opportun à l'initiative déjà consolidée d'investissements en Amazonie de la « nouvelle route de la soie » chinoise.

Les États-Unis promettent 200 milliards de dollars de ressources publiques et privées à appliquer en cinq ans. Une grande importance sera accordée à la lutte contre l'empire chinois en matière de téléphonie G5 et G6a. Les monstrueuses dépenses contracycliques américaines pendant l'épidémie de Covid-19, les investissements de guerre en Ukraine et en Europe, les déficits normaux du pays ont déjà conduit à une violente dévaluation du dollar. Ce dernier frappe les travailleurs américains et… les investissements millionnaires chinois dans les titres de la dette publique américaine. La Russie a depuis longtemps abandonné ces obligations au profit d'énormes réserves d'or. Le tsunami de liquidité du dollar et de l'euro propagera l'inflation dans le monde entier. Pour l'ancien diplomate singapourien expérimenté Kishore Mahbubani, les États-Unis devraient craindre la démoralisation du dollar en tant que monnaie de réfugiés plus que la guerre. (MAHBUBANI, 2021)

La Chine est vicina

Lors de la réunion en Allemagne, les membres du G7 ont renouvelé les allusions au manque de transparence dans les échanges, au vol de technologie, au travail forcé, à l'asservissement des nations avec des prêts impayés, au mauvais traitement des minorités ethniques par les Chinois. D'un autre côté, le G7 a adopté la politique économique anti-chinoise des États-Unis, qui ne les regarde pas et contribuera à la dépression de leur économie. La réunion de l'OTAN des 29 et 30 juin a été plus directe, agressive et novatrice. A Madrid, le Pacte atlantique a fait un grand pas vers son internationalisation, suite au parti pris anti-chinois.

La réunion a été convoquée pour définir le nouveau « concept stratégique » politico-militaire de l'OTAN et de ses futurs 32 membres pour la prochaine décennie. La précédente orientation générale, approuvée à Lisbonne, en 2010, ne faisait même pas référence à la Chine et embrassait hypocritement la Russie, définie comme une nation partenaire, invitée à participer à l'agression contre l'Afghanistan. La même année, Eltsine est évincé et Poutine prend le relais, qui rêvera pendant quelques années d'intégrer la Russie à l'OTAN et à l'Union européenne.

A cette époque, vingt ans après la dissolution de l'URSS, l'OTAN rompait déjà sa promesse de rester à l'écart des frontières de la Russie, comme proposé. Et en 1999, il a massacré la Serbie et son peuple – 78 jours de bombardements – et en 1990 et 2003, il a attaqué l'Irak. Toujours en 2003, elle est intervenue en Afghanistan, pour la première fois hors d'Europe, zone statutaire de son action. Plus tard, il ferait de même en Libye, dévastée en tant que nation et société autonomes. Le massacre de civils dans ces opérations ne sera peut-être jamais compté.

A Madrid, l'abomination générale attendue de la Russie a eu lieu, définie comme la "menace la plus directe et la plus importante pour la sécurité, la paix et la stabilité dans la zone euro-atlantique", qui entend "garantir ses sphères d'influence et de contrôle direct" "à travers la coercition, la subversion, l'agression et l'annexion » d'autres États. La définition de la nation à abattre a permis la consolidation et l'expansion du contrôle américain déjà énorme sur l'OTAN. L'armée européenne, sans les États-Unis, éternelle proposition de la France, est envoyée en Cochinchine.

OTAN des cinq océans

Il a été décidé à l'unanimité d'étendre les forces militaires terrestres, maritimes et aériennes américaines en Europe, avec une augmentation des cent mille soldats yankees actuellement stationnés sur le Vieux Continent. Il a été convenu d'augmenter les forces d'intervention rapide de l'OTAN, en 2023, de quarante à trois cent mille soldats. Et établir un quartier général américain en Pologne. Des initiatives qui pointent vers une nouvelle confrontation partielle avec la Russie, toujours en Europe, le rêve américain.

Ce qui était vraiment nouveau, c'était la constitution de l'OTAN, en fait, même si ce n'était pas statutaire, comme fer de lance de l'impérialisme américain contre la Chine. Sans jamais être citée comme nation ennemie, elle a été définie comme un opposant stratégique aux « intérêts, sécurité et valeurs » des États-Unis et de leurs alliés. Modification radicale des orientations de nations comme l'Allemagne et l'Italie, qui entretenaient souvent des relations économiques étroites avec une nation en forte expansion économique. Et à des milliers de kilomètres du Vieux Monde.

Le document de conclusion reprend ipsis literis Rhétorique américaine. La Chine est accusée d'utiliser "des instruments politiques, économiques et militaires pour renforcer sa position mondiale et projeter sa puissance", tout en restant "opaque sur sa stratégie, ses intentions et son renforcement militaire". Le tout pour obtenir ou « maîtriser des secteurs technologiques et industriels clés ». Comme la Russie, elle maintiendrait « des opérations hybrides et cyber » et « de la désinformation », pour prendre « le contrôle de secteurs technologiques et industriels clés ». Une nation qui s'organise pour « saper » et « saper l'ordre international ».

La définition de la Chine comme ennemi stratégique n'était pas rhétorique. La réunion a réuni l'Autriche, le Japon, la Corée du Sud et la Nouvelle-Zélande – et, dans l'esprit, Taïwan. Toutes des nations extérieures au pacte militaire de l'OTAN et des membres éminents de l'alliance indo-pacifique américaine contre Pékin. Et, dans une formulation générale de la réunification en cours des deux complexes militaires, il a été défini que les succès de l'Indo-Pacifique « pourraient affecter directement la sécurité euro-atlantique ».

l'ennemi principal

Par conséquent, tout conflit dans l'Indo-Pacifique avec la Chine concernera l'OTAN, même s'il ne la contraint pas à une intervention directe. Des manœuvres militaires navales collectives seront organisées dans ces mers, visitées encore plus fréquemment par des navires de guerre d'Angleterre, de France, etc. Le tout sous prétexte de défendre le droit de navigation internationale, dans les eaux revendiquées par la Chine. Le succès des États-Unis dans l'effort d'unification de l'OTAN et de ses articulations militaires dans ces régions contre la Chine est donc clair.

Sous le commandement impérial des USA, l'OTAN se transforme d'ancien fer de lance de la guerre infructueuse, en 1989-91, contre l'URSS et les pays du « socialisme réel », en bélier contre la Chine, son ennemi stratégique. Les provocations militaires, ayant finalement pour excuse l'île de Formose et son indépendance, notamment dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale, finiront par répéter l'opération ukrainienne, pour saigner également la Chine, toujours loin du territoire américain.

Il est difficile de prévoir les prochains mouvements de cette véritable Quatrième Guerre mondiale dans la précipitation, qui impliquera le monde dans son ensemble, directement ou indirectement. Ce qui est certain, c'est que l'impérialisme américain accélère l'utilisation de ses ressources pour étouffer, dans le domaine militaire, la remise en cause de son autonomie proposée secondairement par la Russie et stratégiquement par la Chine, surtout dans le domaine économique. Le projet stratégique du club impérialiste américain est de désorganiser les économies, les sociétés et les États russes et chinois et de les subjuguer en tant que nations néocoloniales mondialisées, comme proposé.

La gauche et la quatrième guerre mondiale

La victoire historique du courant libéral, en 1989-91, a conduit à la dissolution et à l'affaiblissement des organisations, des partis, des syndicats et des droits dans le monde du travail. La conséquence la plus grave de cette défaite historique a été l'incrédulité des travailleurs dans leur programme pour vaincre l'ordre capitaliste et réorganiser rationnellement le monde.

La chute de l'URSS et la crise du stalinisme qui en a résulté ont déterminé la consolidation et l'avancement de la contre-révolution mondiale et non l'apothéose attendue et fantaisiste du marxisme révolutionnaire. Dans le nouveau contexte, les partis communistes et sociaux-démocrates collaborationnistes ont embrassé le social-libéralisme ou ont tout simplement disparu, comme dans les cas exemplaires du Parti des travailleurs brésilien et du Parti communiste italien.

La gauche révolutionnaire vit une crise organique, politique et idéologique jamais connue dans l'histoire du mouvement ouvrier. Sa défaite a précédé et a été exacerbée par le triomphe du courant contre-révolutionnaire et la désorganisation objective et subjective des ouvriers. Les organisations marxistes et marxistes-révolutionnaires (trotskystes) se sont dissoutes, ont adopté des programmes petits-bourgeois, ont rompu leurs fragiles liens idéologiques et organiques avec les travailleurs.

Une descente

La lilliputisation et la dégénérescence politique du marxisme révolutionnaire se sont radicalisées au cours des dernières décennies. Au Brésil, le crétinisme électoral, la dépendance aux financements étatiques, l'hégémonie des politiques identitaires venues des USA se sont reproduits comme des champignons par temps chaud et terrain humide. Le maintien des appareils partisans et, à travers eux, des projets personnels déconnectés du mouvement social et du monde du travail devient un objectif stratégique.

Les crises dans le pays se succèdent, de plus en plus graves, face à des organisations qui se revendiquent de la gauche révolutionnaire avec des propos rhétoriques et déclamatoires sur le socialisme et la révolution, dans une version au mieux petite-bourgeoise. Pour eux, l'essentiel est de se présenter aux élections, d'élire des députés et des conseillers lourdement payés par l'État, qui finance aussi les partis institutionnalisés de la gauche dite radicale avec de généreuses sommes d'argent.

Le conflit inter-impérialiste sino-américain et les succès actuels en Ukraine sont d'une importance capitale pour les travailleurs et la lutte pour le socialisme. Sauf exceptions à la règle, elles sont abordées, de manière scolastique, appuyées par des lectures textuelles décontextualisées, notamment Lénine et Trotsky. Le tout sous la pression dévastatrice des classes moyennes influencées par la fiscalité médiatique du grand capital et des couches moyennes, notamment les jeunes, qui peuplent ces organisations.

Trec'est une excellente positioncoes

Au Brésil, grosso modo, à gauche, il y a trois positions majeures sur le conflit entre la Russie, la Chine, l'OTAN et les États-Unis, et la guerre en Ukraine. Les factions de la gauche collaborationniste proposent couramment la Russie et la Chine comme remparts anti-impérialistes et garants d'une multipolarité saine et durable. Pour beaucoup, la Chine serait une nation socialiste du nouveau type ou, dans le pire des cas, elle ne serait pas impérialiste. Il proposerait et maintiendrait de nouveaux liens économiques collaboratifs entre les nations. Ces positions sont courantes chez les ex-staliniens qui souffrent depuis longtemps ; les néo-staliniens défendant la longue voie capitaliste vers un socialisme au-delà de l'horizon ; segments de la gauche collaborationniste en phase avec les intérêts du capital chinois au Brésil. C'est le cas de grandes parties du PT, du PCdoB et du PCB. [MAESTRI, 2021, p. 97 et seq.]

De son côté, la gauche qui se définit comme révolutionnaire et même marxiste-révolutionnaire se divise en deux positions majeures, qui s'entremêlent souvent sur des questions précises. Pour le premier, la Chine et la Russie sont des États bourgeois et impérialistes et la lutte avec les États-Unis n'est qu'un simple conflit inter-impérialiste traditionnel. Quelque chose comme l'affrontement entre la Triple Entente et la Triple Alliance pendant la Première Guerre mondiale. Un affrontement qui n'intéresse pas les ouvriers, qui ne perdent qu'avec la guerre. La politique à suivre est l'indépendance vis-à-vis des deux « blocs impérialistes » et le défaitisme révolutionnaire, proposé par Lénine dans la Grande Guerre. Nous devons lutter pour transformer cette confrontation en une lutte armée des travailleurs pour le pouvoir.

La question est plus simple pour de nombreux groupes et organisations qui se prétendent marxistes et marxistes-révolutionnaires. L'intervention de la Fédération de Russie en Ukraine est une opération criminelle, à visée expansionniste, menée par une nation impérialiste. Il attaque l'autonomie nationale ukrainienne, qui doit être défendue sans restriction, exigeant un plus grand approvisionnement en armes, une « zone d'exclusion aérienne » par l'OTAN, etc. La Russie doit être complètement vaincue. Au maximum, et en sourdine, il est reconnu que le soutien de l'OTAN n'est pas totalement innocent. Certains groupes qui soutiennent cette politique allument une bougie en défense du droit à l'autonomie des républiques du Donbass et des populations de Crimée.

cécité sélective

Essayons d'esquisser télégraphiquement les principales incohérences de ces positions. Le caractère capitaliste de la Russie et de la Chine n'est plus à démontrer. Seuls ceux qui sont aveuglés par l'idéologie ne le voient pas. On peut dire la même chose de la statuts L'actuelle nation capitaliste impérialiste et puissante de la Chine avec de puissants monopoles d'exportation de capitaux publics et privés. Ses multinationales se sont répandues à travers le monde, avançant de plus en plus voracement au Brésil. On ne peut pas en dire autant de la Russie, telle que proposée, actuellement une nation semi-coloniale industrialisée sans importantes exportations de capitaux internationaux. Il n'y a pratiquement pas de multinationales russes réparties dans le monde.

Les capitalistes russes et chinois exploitent durement les travailleurs, dans leur pays ou à l'étranger. Certes, ses victoires dans la confrontation avec le bloc impérialiste américain n'apporteront pas l'indépendance et l'émancipation de ses travailleurs. Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont pas d'intérêts propres dans l'issue du conflit. Est très. La confrontation militaire de 1914-1918 opposa principalement les six grandes nations impérialistes se disputant une hégémonie partagée sur le monde. Elle s'est déroulée dans un contexte où les forces productives matérielles du capitalisme étaient encore en développement, tout en étant remises en cause par le prolétariat révolutionnaire.

La proposition du « défaitisme révolutionnaire » présupposait l'existence dans la Russie tsariste de partis révolutionnaires comptant des dizaines de milliers de membres et de sympathisants. La victoire de l'Allemagne serait en quelque sorte l'antichambre de l'assaut contre le pouvoir par les ouvriers et les paysans. Dans le conflit actuel, le bloc impérialiste américain cherche stratégiquement à détruire l'indépendance et l'autonomie nationale des nations russe et chinoise, à la recherche d'une domination internationale prédatrice, provoquée par l'épuisement organique du développement capitaliste.

Dominez le XNUMXème siècle

Le bloc impérialiste attaque la Chine, qui remet économiquement en cause l'hégémonie américaine, et la Russie, qui ne lutte que pour son autonomie et sa survie. Il n'y aurait pas de conflit militaire s'il n'y avait pas d'agression américaine contre l'autonomie russe et chinoise. C'est un projet, tel que proposé, d'imposer un nouvel ordre néocolonial globalisé, qui se répandra dans le monde, certainement dans un parti pris fasciste. Les formes bourgeoises traditionnelles de domination s'épuisent avec l'épuisement structurel du dynamisme capitaliste qui les a engendrées.

Ce nouvel ordre aggravera l'exploitation des travailleurs russes et chinois à des niveaux difficilement prévisibles, comme cela s'est produit en Russie après 1991 ; en Chine, surtout dans les premières années de la restauration capitaliste ; en Ukraine dans les décennies qui ont suivi son indépendance. Dans la période actuelle de reflux et de désorganisation des travailleurs et d'absence de parti révolutionnaire, la proposition de « défaitisme révolutionnaire », pour préparer le soulèvement des travailleurs russes, ukrainiens et polonais, est un non-sens rhétorique indescriptible. Le « défaitisme révolutionnaire » dans les conditions actuelles n'est qu'une simple rhétorique esthéticienne, soutenant, en fait, le bloc impérialiste agresseur.

D'une certaine manière, ce mot d'ordre, dans la situation actuelle, reprend les vues d'Amadeo Bordiga [1889-1970], qui niait un autre niveau ou espace de lutte sociale au-delà de la confrontation directe de la classe ouvrière avec les patrons. [MAESTRI, 2020, p. 87 et pas.] Aussi contre lui Lénine a écrit Gauchisme: faireçl'enfant du communisme. Selon une telle conception, la question nationale et son droit à l'indépendance, qui intéressaient et inquiétaient tant le marxisme révolutionnaire avant et immédiatement après 1917, n'intéresseraient les travailleurs que lorsque les nationalités seraient sur le point d'être vaincues par la révolution mondiale.

Embrasseje vais contre-révolutiono

Dans quelques cas, l'ignorance du conflit en Ukraine en tant qu'opération méticuleusement préparée par l'impérialisme américain pour saigner la Russie, vers une attaque contre la Chine, peut être expliquée comme le produit d'analystes obtus qui ne se soucient pas de l'étude de la réalité. En février 2022, au début du conflit, le précité A. Wess Mitchell, ancien haut responsable américain, proposait, sans faux-semblant : « L'Ukraine est une opportunité stratégique pour l'Occident […] ». « Les États-Unis doivent utiliser [l'Ukraine] pour déchiqueter, assécher et appauvrir la Russie […]. « Nous devons entreprendre un programme d'armement à long terme des Ukrainiens, comme nous l'avons fait dans les années XNUMX avec les Ukrainiens. moudjahidin contre l'URSS. [MITCHELL, 2022, p. 63.]

Ce n'est pas le cas des organisations, pas de quelques marxistes-révolutionnaires, qui défendent un soutien conditionnel au gouvernement Zelensky ; l'effort de guerre millionnaire de l'OTAN dans ce pays ; la défaite de la Russie et la désorganisation de son gouvernement et de son État. Dans ce cas, il ne s'agit pas d'une obtusité analytique, mais de politiques profondément enracinées. En fait, cette lecture n'est pas nouvelle. Elle est embrassée par des groupes politiques, des soi-disant révolutionnaires, qui se sont constitués en soutenant subjectivement et objectivement le bloc impérialiste dans sa campagne contre-révolutionnaire victorieuse, depuis avant la destruction de l'URSS.

Ces organisations ont salué et applaudi les moudjahidin contre la Révolution en Afghanistan, à la fin des années 1970. Ils ont soutenu la contre-révolution en Pologne, proposant Solidarité et Walesca comme agents de la révolution politique, dès le début des années 1980. Ils ont célébré, pendant des décennies, la destruction de l'URSS et des États avec un économie nationalisée et planifiée, comme la marche de la révolution anti-stalinienne. Ils ont adopté des attaques et des opérations impérialistes contre la Yougoslavie, la Serbie, l'Irak, l'Égypte, la Libye, Cuba, le Nicaragua, le Venezuela, etc.

Ils ont roulé pendant des décennies aux côtés de l'impérialisme, jurant de ne pas le savoir. Ils ont montré leur soutien à la contre-révolution contre l'indépendance et l'autonomie nationale des nations qui étaient en quelque sorte opposées à l'impérialisme en tant que lutte contre leurs terribles dictateurs - Milosevitch, Fidel Castro, Ben Laden, Saddam Hussein, Khomeiny, Kadhafi, Bachar al-Assad, Chaves, Maduro. Tous seraient remis en cause par des insurrections populaires, des révoltes ouvrières, des mouvements démocratiques imaginaires. Le 14 octobre 2013, lors de l'agression contre la Syrie, la direction du LIT a publiquement soutenu les États-Unis et ses alliés, défendant la demande d'armes lourdes de l'impérialisme aux révolutionnaires syriens - « Demander ou ne pas demander des armes à l'impérialisme ? » [LIT-CI, 2013]

Rouler avec l'impérialisme

Ce soutien à la contre-révolution, déguisé en démocratisme petit-bourgeois hypocrite, s'est maintenu, sans déviation, dans certains cas, pendant plus d'un demi-siècle. Il ne s'agit certainement pas d'erreurs ou de dérapages d'interprétation politique, compte tenu des désastres successifs qu'ont entraînés les agressions impérialistes pour les travailleurs, les peuples et les nations attaqués. Elle constitue un abandon et une attaque consolidés des intérêts de la révolution, au profit de la contre-révolution, par des groupes révolutionnaires autoproclamés.

Une analyse plus précise des racines de classe, des intérêts des appareils, des soutiens financiers qui soutiennent ces pratiques contre-révolutionnaires est nécessaire. Certes, ces organisations ne déduisent pas les indemnités du guichet CIA. Le moyen le plus simple a été d'envoyer des délégués à de fréquentes réunions, congrès, réunions internationales de soutien aux «résidences démocratiques» impulsées par l'impérialisme, dans la lutte contre les gouvernements, les peuples et les États du Venezuela, de Cuba, de la Syrie, de la Libye, de la Russie, etc.

Et, dans ces réunions, qui se tenaient et se tiennent au Brésil, en Turquie, il y a peu, en Pologne, etc., des délégués révolutionnaires entrent en contact avec des instituts internationaux sans méfiance qui financent la lutte anti-autoritaire dans le monde. La Fondation Ford est juste la plus connue. L'impérialisme, qui a financé les « nouveaux philosophes français », prend plus de plaisir à financer les « marxistes » assiégés de l'impérialisme. Et eux, la conscience tranquille et les poches pleines, se sont mis à faire avancer leur pratique révolutionnaire, trottant aux côtés de l'impérialisme. Après tout, les bolcheviks n'ont-ils pas emprunté pour s'emparer du pouvoir ? Ces organismes de financement des compagnons de route contre-révolutionnaires ont commencé à être étudiés dans des travaux académiques détaillés, comme celui de Wanderson Chaves, A quêteãle noir: a FondationFord et la guerre froide (1950 - 1970).

Il convient de noter que, concernant le Brésil en général, ces organisations, comme ce fut le cas du PSTU et d'autres organisations similaires, ont nié et même soutenu, bien que passivement, le coup d'État de 2016, en raison du caractère incontestablement social-libéral du gouvernement PT. [PSTU, 2016.] Ils ont oublié un petit détail. Le coup d'État était contre les travailleurs et la nation, pas contre le PT, qui allait très vite s'en accommoder. [MAÎTRE, contre-pouvoir, 2022.] En 1964, ils seraient restés neutres, car le gouvernement renversé était ouvertement capitaliste et le président du Brésil, João Goulart, un propriétaire terrien fort, bourgeois et poltron. [MAESTRI, 2019, p. 179 et seq.]

une politiqueíconseil pour les travailleurs

La défense de l'indépendance d'une nation attaquée par l'impérialisme ne dépend pas du caractère de son État et de son gouvernement. Les communistes de la Troisième Internationale ont combattu et sont morts aux côtés des troupes de Haile Selassie et de l'Ethiopie, souverain et État féodal. [SCIORTINO, 2012.] En 1938, alors que Getúlio flirtait avec le nazi-fascisme, Trotsky proposait : « Il existe actuellement un régime semi-fasciste au Brésil que tout révolutionnaire ne peut affronter que par la haine. Supposons cependant que, demain, l'Angleterre entre en conflit militaire avec le Brésil. Je vous demande de quel [côté] du conflit sera la classe ouvrière ? Je répondrais : dans ce cas, je serais du côté du Brésil "fasciste" contre l'Angleterre "démocratique". [TROTSKI, 1938.]

La gauche révolutionnaire mondiale a correctement soutenu et défendu, les armes à la main, la République bourgeoise espagnole, contre le coup d'État soutenu par le nazi-fascisme. Une position que Léon Trotsky a soutenue, proposant que, pour soutenir la République, il fallait faire une révolution, tandis que les staliniens proposaient une alliance avec la bourgeoisie et les agrariens démocrates, laissant la révolution pour après la victoire de la République. Ce qui a crucifié cette révolution, la République, et intronisé le franquisme pendant de nombreuses décennies.

La défense inconditionnelle des États russe et chinois face à l'agression du club impérialiste yankee ne doit jamais s'étendre à la défense de leurs directions nationales, dans leurs rapports avec les classes ouvrières, qui doivent également poursuivre leur lutte d'émancipation sociale , même s'ils sont intéressés par l'indépendance nationale de leur pays. Et surtout, elle ne doit pas donner lieu à de fausses illusions. La défaite de l'impérialisme américain en Russie et en Chine empêchera peut-être l'imposition d'un ordre semi-fasciste aux travailleurs de ces pays et au monde pendant quelques décennies. Ce qui n'est pas peu. Mais la tendance est à la Chine de suivre sa voie, aujourd'hui évincée, pour se transformer en impérialisme hégémonique, remplaçant les USA, dans un laps de temps difficile à établir.

Ainsi, dans le cadre de cette solution totale ou partielle, les contradictions entre le monde du travail et celui du capital continueront à dominer l'histoire et à influencer toutes les sphères de la vie sociale et politique, dans l'attente d'une solution nécessairement internationale aux contradictions par le prolétariat cours, si cela se produit. Elle impose donc, avec une terrible urgence, un suivi et une interprétation précis du développement de l'offensive actuelle du club impérialiste, ainsi que de la période difficile que nous vivons et qui s'ouvre devant nous. Nous avons besoin d'une telle analyse concrète de la situation concrète, dont nous parlons toujours et que nous réalisons rarement.

*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de L'éveil du dragon : naissance et consolidation de l'impérialisme chinois (1949-2021).

Référence

CARDEN, James W. Bush padre aveva ragione: giù le mani dall'Ucraina. CITRONS VERTS. Magazine italien de Geopolitica. Rom, non. 4, avr. 2020.

CHAVES, Wanderson. A quêteãle noir: la Fondation Ford et la guerre froide (1950-1970). Curitiba : Editora Appris, 2019. 295p.

CASELLI, médecin généraliste La Russie Nuova. Économie et histoire de Gorbacëv à Poutine. Milan: Mimesis, 2013.

KARAGANOV, Sergej. "En cas de perte, la Russie rischierebbe di spaccarsi". CITRONS VERTS. Revue italienne de Geopolitica. Rom, non. 4, mag. 2020.

KORTUNOV, Andrej. « En Ukraine, la diplomatie a échoué ». CITRONS VERTS. Revue italienne de Geopolitica. Rom, non. 4, avr. 2020.

KORTUNOV, Andrej. L'OTAN, il n'est pas utile. CITRONS VERTS. Revue italienne de Geopolitica. Rom, non. 5, mag. 2020.

LIT-CI. Exiger ou non des armes à l'impérialisme ? 14 octobre 2013. Disponible à :https://litci.org/es/exigir-ou-nao-armas-do-imperialismo/>

LUKJAVOV, Fiodor. Un ´vecchio pensieri´ per il mostro passe e per tutto il mondo. CITRONS VERTS. Magazine italien de Geopolitica. Rom, non. 4, avr. 2020.

MAESTRI, Mario. L'identitarisme noir mange la gauche par une jambe. contre-pouvoir. 31 oct. 2020. Disponible sur :

MAESTRI, Mario. Abdias do Nascimento: quilombola ou capitaine de la brousse. Essais d'interprétation marxiste sur la politique racialiste pour le Brésil. Porto Alegre : FCM Editora, 2018.

MAESTRI, Mario. révolutiontion et contre-révolution au Brésil: 1530-2019. 2e éd. agrandie. Porto Alegre : FCM Editora, 2019. Disponible sur :

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci : la vie et l'œuvre d'un communiste de gauche. Avec un chapitre de Luigi Candreva. 3e éd. Porto Alegre : FCM Editora, 2020.

MAESTRI, Mario. Le réveil du dragono: naissance et consolidation de l'impérialisme chinois. (1949-2021). Le conflit américano-chinois dans le monde et au Brésil. Porto Alegre : FCM Editora, 2021. 142 p.

MAESTRI, Mario. Le droit à la défense. Contre-pouvoir.  19 avr. 2022.

Mahbubani, La Chine a-t-elle gagné ? Le défi chinois à la suprématie américaine Rio de Janeiro : intrinsèque, 2021.

MANDEL, Ernest. Le troisième âge du capitalisme. France : UGE, 1976. 3 vol. PETRONI, Federico. Sconfiggere la Russia sì, ma fin dove? CITRONS VERTS. Magazine italien de Geopolitica. Rom, non. 5, mag. 2020.

PSTU. Avis. Le sens de la destitution de Dilma. 31 août 2016.

SACCO, Giuseppe. Perché Poutine non crede pia nell'Occidente. CITRONS VERTS. Magazine italien de Geopolitica. Rom, non. 4, avr. 2020.

SCIORTINO, Gaspare. Comunisti ei guerriglieri del Negus. Un épisode de résistance antifasciste en Ethiopie, 1938-39. Avr. 2012. Disponible sur :https://www.resistenze.org/sito/te/cu/st/custce15-011045.htm>

TROTSKI, Léon. Mateo Fossa. Entretien : 23 sept. 1938. Disponible à :https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/09/23.htm>

Note

[1] Grâce à la lecture de la linguiste Florence Carboni.