Par LUIZ MARQUES*

Le populisme a une stratégie pour radicaliser la démocratie

La foule hétéroclite et la masse

Pour Michael Hardt et Antonio Negri, en Foule : gouvernement et démocratie à l'ère de l'Empire (Record), le concept de multitude décrit un ensemble « formé par tous ceux qui travaillent sous la domination du capital » et se constituent « potentiellement comme la classe de ceux qui refusent la domination du capital ». Multiple, traversée par un véritable kaléidoscope de subjectivités et de pluralités, la foule n'équivaudrait pas à un ensemble homogène, comme la messe chez Gustave Le Bon. Hétérogène, il pointerait vers la « vraie démocratie de gouvernement, fondée sur des rapports d'égalité et de liberté ».

L'ambition ne manque pas aux auteurs. « Le concept de multitude entend proposer à nouveau le projet politique de lutte des classes lancé par Marx ». Dans la place autrefois destinée au prolétariat, le nouveau démiurge engloberait les ouvriers ruraux et urbains, les chômeurs, les mouvements écologistes, les noirs, les féministes, les LGBTQIA+. La dispersion des décisions sur les réseaux sociaux annulerait la construction messianique de la classe sociale organisée en parti politique centralisé, idéologiquement, pour la prise du pouvoir étatique.

« L'action politique visant à la transformation et à la libération ne peut être menée aujourd'hui qu'à partir de la multitude ». L'autonomisme/spontanéité de conception (ops) discrédite le rôle de l'organisation dans démarche de l'émancipation. L'accent est mis sur les mouvements sociaux. Le mérite de l'œuvre réside dans la mise en avant de l'importance du « commun » – l'air que nous respirons, l'eau que nous buvons, le climat dans lequel nous vivons, les rues que nous parcourons. Le partage, qui ne se confond pas avec le public, c'est l'unité dans la diversité.

Composée de militants, d'artistes, de chercheurs, de concours pré-universitaires populaires, la transnationale Rede Universidade Nômade (UNINÔMADE) illustrerait la « résistance mondiale ». L'« Empire », conçu comme le nuage dans lequel les gouvernements locaux ne détiennent pas le pouvoir, remplacerait l'architecture limitée de « l'impérialisme ». Le livret (532 pages) présente des aspects intrigants et obscurs. Il provoque, mais ne parvient pas à convaincre.

Le livre primordial sur les agglomérations humaines se trouve dans La foule solitaire (Perspectiva), de David Riesman, qui décrit trois moments de culture : a) une époque ancienne, gouvernée par des traditions et des coutumes établies ; b) moderne, portée par le projet de changement individuel et social et ; c) contemporain, défini par les identités reconnues par la multitude. L'étape actuelle est illustrée par des jeunes qui forgent leur opinion sur eux-mêmes avec leurs amis, plus décisifs pour l'estime de soi que le jugement de leurs parents. S'il était vivant, Riesman citerait le influenceurs aucune You Tube, Instagram ou TikTok. Hardt et Negri ont transposé les considérations du sociologue au niveau politique.

Populismes et lutte pour le peuple

En Amérique latine et au Brésil, en tant que mauvaise langue, l'expression péjorative populisme a été inaugurée par le coup d'État militaire qui a conduit à la célébrité Vargas (Brésil, 1930) et Peron (Argentine, 1943), jalons de la relation directe entre gouvernants et gouvernés sans médiation. A l'heure actuelle, rappelle le professeur à l'Université de Sydney, Simon Tormey, en Populisme : une brève introduction (Cultrix), le terme comprend la centralité du peuple en tant que sujet de l'histoire, sur le podium autrefois occupé par les groupes ethniques et raciaux, les classes sociales et les nations. « Le trait caractéristique des mouvements et partis populistes est la propension à diviser la société en deux groupes antagonistes : le peuple, d'une part, et les élites, d'autre part. Pour certains critiques, comme Ernesto Laclau, c'est ce qui différencie le populisme des autres styles de politique ».

Le peuple serait « moralement pur et pleinement uni », une fiction. Les élites, « moralement inférieures et corrompues », une caricature. Au lieu de distinguer les élites économique (grandes entreprises, marchés financiers) et les élites politiques (dirigeants de partis politiques, détenteurs de postes ministériels), le populisme opère une réduction diffuse des élitistes, par opposition à la mythification de la populace. Dans le labyrinthe, l'utopie cherche le fil d'Ariane (logique). Comme dans frevo, "un œil aveugle erre à la recherche d'un". Selon les occasions, les insatisfactions sont canalisées vers les allégories du Centrão, de la Cour suprême fédérale (STF), des gouverneurs et des maires (sic).

Une terminologie vague évoque les élites. Maintenant avec le terme de l'anglais, établissement, qui remonte à l'origine à l'alliance entre la bourgeoisie urbaine et la gentry terrienne britannique. Du nom légué par la sociologie fonctionnaliste nord-américaine, système social (système, en abrégé), qui implique des individus, des groupes sociaux et des institutions. Des instances aux attributions normatives pour permettre « l'accumulation par dépossession, avec concentration des richesses et du pouvoir », selon la formulation de David Harvey.

Cela inclut les autorités qui imposent une conduite. Les élites («classes dirigeantes») prospèrent dans le réseau des structures sociales, lieu tensions et crises qui alimentent les chances de succès du populisme. Cela conduirait à convulser ce que le post-modernisme envoyait à la destruction, en décrétant la fin du sujet de l'histoire. « Leur instinct est de manipuler, réprimer, persuader et intimider les institutions indépendantes et la société civile », pour la protection de leurs voisins (famille). Les fêtes ne sont que des accessoires jetables.

Le binôme « nous » et « eux » simplifie les conflits et exacerbe les délires de persécution répétés. Au point d'ignorer la science dans la pandémie avec le déni et de torturer les faits pour qu'ils avouent être d'accord avec leurs croyances et leurs bizarreries. « En l'absence de crises, le système peut retrouver son caractère prosaïque habituel, les citoyens choisissant qui doit les représenter parmi les menu d'habitude », réfléchit Tormey.

La contestation aujourd'hui entre le peuple et les élites

Pour Chantal Mouffe, en Pour un populisme de gauche (Autonomie littéraire), le tournant populiste implique « une stratégie discursive, divisant la société en deux camps et appelant à la mobilisation des 'exclus' contre le pouvoir ». De nouvelles formes de subordination ont émergé dans le capitalisme néolibéral, en dehors des circuits de production et de surmarchandisation. « La défense de l'environnement, les luttes contre le sexisme, le racisme et autres formes de domination – sont devenues centrales. Désormais, la frontière politique doit être construite de manière transversale « populiste ».

Voici le machiavélique vérité effective de la chose. La dispute populaire vs. Les élites exigent « un populisme de gauche » pour mobiliser la « dimension affective des gens » vers une praxis émotive qui ne se laisse pas emprisonner dans le « rationalisme ». Une politique qui surmonte la barrière de la stigmatisation des pactes, de l'individualisation due au discrédit des appels collectifs et à l'effondrement des intermédiations institutionnelles. En un mot, cela dépasse la « post-démocratie » : l'étiquette destinée à expliquer le vidage des génie processus de sociabilité dans les années 1980 et 90, en raison de l'acceptation du néolibéralisme qui peignait à gauche et à droite des nuances de gris bronze.

En Europe, après des élections consécutives remportées par Margaret Thatcher avec le programme de déréglementations, de privatisations et d'austérité – le sentiment s'est répandu qu'il n'y avait pas d'alternative («Il n'y a pas d'alternative”) aux idéaux néolibéraux. Les idéologies se sont estompées. La politique s'est éloignée de la vocation à la dissidence. La mondialisation a fait table rase de la souveraineté populaire. Rien pour empêcher de dormir le penseur thatchériste Hayek qui subordonnait la démocratie à la liberté individuelle : au marché libre et à la propriété privée au lieu de l'égalité. Il dormait et rêvait de marchandise. Pour sauver le mode de production capitaliste, il n'a pas hésité à tirer sur les institutions libérales.

La démocratie, dont le cadre archétypal ne contemple plus les besoins du peuple, a contribué à l'érosion des partis politiques. La critique de bloc du système a augmenté les cotes d'écoute en Autriche, en Suisse, en France, en Allemagne, en Hongrie et en Pologne. L'extrême droite s'est présentée comme la (pseudo) porte de sortie. La nature antidémocratique du néolibéralisme, soutenue par l'autoritarisme des néoconservateurs, a servi de rampe aux récits ultra-droitiers. Mais ce n'est pas une destination. Churchill, qui défendait la rigueur budgétaire héritée de la Grande Guerre, a perdu les élections au profit de l'inconnu travailliste qui postulait l'État-providence avec une éthique plus égalitaire et redistributive.

Pour l'icône du libéralisme classique, Alexis de Tocqueville, en La Démocratie en Amérique (Flammarion) la « passion de l'égalité » est inhérente à la modernité : « Il est impossible de ne pas croire que l'égalité ne pénétrera pas le monde politique comme elle le fait dans d'autres domaines ». Le supposé « moment populiste » dans la montée de l'humanité matérialise cette intuition géniale, en attisant le mécontentement culturel face à la menace réelle ou imaginaire à l'identité coutumière patriarcale (sexiste) et colonialiste (raciste).

Pour une radicalisation de la démocratie

Le PDG de Pyxys Intelligence Digital, Andrés Bruzzone, en Cyberpopulisme : politique et démocratie numérique (Ed. Contexto), cherche à décrypter la rencontre entre les techniques de persuasion politique et les technologies avancées de communication. Il met en évidence la similitude entre les postures populistes et néo-fascistes. Et il tire : « Le populisme est, en plus d'une forme de reportage, une façon d'aborder la politique avec une matrice essentiellement anti-démocratique. Ses contraires sont le républicanisme et le pluralisme. Très calme en ce moment.

Le raisonnement est valable pour l'extrême droite, pas pour les aspects du spectre politique qui garantissent au républicanisme un contenu égalitaire dans l'arc des droits civiques et, pour le pluralisme, le respect de l'exercice de la liberté avec de nouvelles formes de participation pour donner la parole à la silencieux. Si ce n'est pas une adhésion à l'horizontalisation du pouvoir, en revanche ce n'est pas une acceptation du caractère actuel de la démocratie représentative.

L'important est que le populisme ait une stratégie de radicalisation de la démocratie : a) basée sur la distinction entre l'antagonisme (relation ami-ennemi) et l'agonisme (relation entre adversaires) et ; b) avec l'idéal annoncé par Abraham Lincoln – un «gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».

En ce qui concerne les lacunes du leader de type caudillo dans la proposition populiste, c'est un mal pour lequel il existe un antivirus. Le chef doit être un primus inter pares. Sans éliminer les inévitables affections non rationalistes dans les liens cristallisés dans le processus. Avec les remises, l'étude de Bruzzone sur la responsabilité du cyberpopulisme dans la propagation de fausses nouvelles et les polarisations flagrantes sur les médias sociaux - est un signal d'alarme opportun. UN Post-vérité c'est le terrain de l'obscurantisme. Steve Bannon a exploité la manipulation, sans scrupules, et a mis à la Maison Blanche et au Palais du Planalto des enfants d'Echidna (Mère des Monstres, dans la mythologie grecque). L'un plus bizarre, sinistre et bestial que l'autre.

Aux États-Unis, le populisme de droite a entraîné l'absentéisme. Ceux qui n'ont pas voté aux élections ont commencé à voter. La renaissance de la politique a eu lieu avec la crise dévastatrice de 2008, qui a conduit la classe moyenne à l'appauvrissement et à la précarité. Le contraste évident avec les privilèges des élites a généré la révolte capitalisée plus tard par Trump. Même en préservant les institutions de représentation, le néolibéralisme allié à la méritocratie a érodé les aspirations démocratiques pendant des décennies interminables, de sorte que la démocratie a cessé d'être vécue comme une condition condition sine qua non à la qualification de la vie des individus et des familles. Indigne de confiance, il s'est fait un pont vers l'enfer.

Problème du populisme de gauche

Le problème du populisme de gauche réside dans la minimisation des classes sociales, des syndicats par catégories et des centrales syndicales dans la lutte des classes. De tels organismes ont disparu dans le chalut des singularités coopératives non unifiées. Dans le paysage pandémique du capitalisme néolibéral, l'appréciation des mouvements sociaux qui entremêlent l'identiténisme ne devrait pas être un « choix de Sophie ». Les combattants et leurs dispositifs organisationnels ramènent latent dans leur mémoire le potentiel anti-patronal atavique.

L'implantation dans la société du binôme autoritarisme/néolibéralisme paie un tribut à l'extermination du futur. Sans compter que le populisme, adepte de la « guerre de mouvement » (épopée, hollywoodienne), est porteur d'une idéologie fracas proche de l'accumulation théorique-pratique du socialisme démocratique, adepte de la « guerre de position » (méthodique, quotidienne). En outre. c'est un phénomène né dans les profondeurs du cyberespace avec l'extrême droite dans le rôle d'accoucheuse, assistée par des personnes étrangères au militantisme politique et habituées à la communication numérique. Ce n'est pas un environnement séducteur ou pédagogique, c'est sûr.

Les obstacles auxquels la civilisation est confrontée sont énormes. Ils ne peuvent être vaincus dans le cadre de l'Etat national. Le néolibéralisme mondialisé présuppose des alternatives mondialisées. Olavo de Carvalho, le gourou, était conscient du moment populiste lorsqu'il a stigmatisé l'échange d'expériences dans le domaine démocratique populaire latino-américain et caribéen, dans le Forum détesté de São Paulo. Il n'en a pas été de même avec les articulations internationales du clan Barra da Tijuca. aurait pu regarder Forum économique mondial, de Davos.

 La résilience qui inspire les actions de solidarité fait aussi écho à la Déclaration révolutionnaire des droits de l'homme et du citoyen, du 26 août 1789, qui continue d'éclairer les combats civilisationnels contre les inégalités : « l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'homme (de l'être humain, en grammaire correcte) sont les seules causes des maux publics et de la corruption des gouvernements ». Il y a de l'espoir.

La crise du paradigme néolibéral est le mot d'ordre de l'offensive dans la principale lutte sociale en cours. Tant les réponses régressives que les réponses émancipatrices à la crise rejettent le bon sens néolibéral, à l'échelle planétaire. Le mauvais gouvernement de Bolsonaro est une exception imprégnée de contradictions, d'incompétence et de casuistique qui nous permettent d'entrevoir l'apocalypse et les prières de salut comme des signes de tiédeur et non de vitalité.

Pour ne pas dire que je n'ai pas mentionné les fleurs

Les instincts de base ont sauté des égouts face à la frustration des attentes d'amélioration, avec la crise économique qui a poussé un gouvernement progressiste à la restriction budgétaire. S'il avait été une gouvernance populiste plutôt que populaire, il aurait restreint le républicanisme et le pluralisme, avec un veto policier et du matériel pour la circulation des opinions et des points de vue différents sur la direction de l'économie, la liberté, l'égalité et la justice.

Mais il n'a pas encouragé ses partisans à faire des gestes agressifs contre le Status Quo. Bien que l'évocation du peuple ne signifiât pas une attestation populiste, per se, a évité d'accuser les institutions actuelles d'exécuter la "volonté du peuple", même face à l'imminence de la mise en accusation, avec l'interdiction par le STF de posséder un leadership charismatique dans la tranchée de la Maison civile. Les règles du jeu ont été respectées, malgré la discrétion.

L'apprentissage du droit d'avoir des droits a été suspendu pour des raisons fiscales par l'État, sans que la société ne métabolise les raisons de la dialectique dans les recettes et les dépenses du fisc. En l'absence de sociabilité politico-participative pour déconstruire les secrets du pouvoir et faire prendre conscience des communs – le ressentiment a fait surface. Par la suite, les élites économico-financières, politiques, judiciaires, militaires et médiatiques brésiliennes ont opté pour la habitus escroc. 2016 a été vindicative et décorative. 2018, prémonitoire et tragique. Puisse en 2022 le pays retrouver le chemin de la dignité. Sans peur d'être heureux.

* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.