Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
Premières réflexions sur les élections municipales
(1) Bolsonaro était le grand perdant. Dans bon nombre des plus grandes villes, leurs candidats ont eu un faible vote. Même là où ils étaient meilleurs, dans l'ensemble, ils étaient bien en deçà des attentes. Il a également subi des humiliations mineures - Carluxo a perdu un tiers des voix par rapport à 2016 et le célèbre employé fantôme Wal do Açaí, avec seulement 266 voix, n'a pas obtenu de siège à la Chambre d'Angra dos Reis.
(2) La situation est particulièrement dramatique pour le bolsonarisme dans la ville de São Paulo. Bolsonaro a l'intuition, à juste titre, qu'il doit empêcher Dória d'émerger comme un agglutinant naturel de cette droite parfumée qui reste avec lui lorsque la pression est élevée, mais ne l'aime pas sincèrement. La défaite de Bruno Covas dans la capitale de São Paulo est donc stratégique pour lui. En revanche, il est clair qu'une victoire de Boulos est une mauvaise affaire pour la droite dans son ensemble, compte tenu de l'impulsion qu'elle peut donner à la réactivation de la lutte populaire.
(3) Mais Bolsonaro n'est évidemment pas un bon perdant. La cyberattaque du TSE, liée à la fausses nouvelles pour délégitimer les résultats, ils montrent une volonté de pousser la tactique trumpiste jusqu'aux dernières conséquences. Bolsonaro donne des indications selon lesquelles il veut rester au pouvoir par la loi ou par la force.
(4) La droite traditionnelle a été la grande gagnante de l'élection, mais sa situation n'est pas tout à fait confortable. Après tout, la gauche a aussi retrouvé un peu de souffle – et cette droite traditionnelle ne peut s'émanciper du bolsonarisme que si elle est sûre que la gauche est dans les cordes.
(5) Les médias essaient de vendre, en plus de renforcer le « Centre » (sic), l'idée que le PT était le grand perdant. Un exemple est le texte d'Igor Gielow, l'un de ces chroniqueurs de Folha, qui dit que le PT "dans cette élection municipale est devenu une lignée auxiliaire de l'acronyme radical qui est sorti de son côté en 2004". Du même coup, il stigmatise le PSOL comme « radical », en parfait alignement avec le discours du PSDB, et jette le PT dans l'insignifiance. Mais le PT semble avoir récupéré de l'espace dans les municipalités de taille moyenne et atteint le second tour avec des chances de victoire dans des villes telles que Juiz de Fora, Contagem, Caxias do Sul, Pelotas, Diadema, São Gonçalo, Anápolis, Cariacica, Feira de Santana , Vitória da Conquista , Santarém – en plus de Recife et Vitória. Même dans la capitale de São Paulo, Tatto a eu une performance raisonnable, compte tenu des conditions défavorables, et le PT avait le plus grand banc de la Chambre des conseillers (à égalité avec le PSDB).
(6) Tout indique que le PT ne récupère pas l'hégémonie qu'il avait autrefois dans le champ de la gauche, mais que le PSOL ne le remplace pas non plus. La gauche brésilienne sera pluricentrique. Ce n'est pas mal, mais cela demande une plus grande capacité d'articulation et de dialogue.
(7) Le grand fait de l'élection est l'arrivée de Boulos au second tour, avec une grande distance par rapport à França et Russomano et beaucoup plus proche de Bruno Covas que ne le prévoyaient les sondages. La campagne pour le second tour est courte et le PSDB a beaucoup plus de moyens. Mais Boulos est un bien meilleur candidat, avec la capacité de tirer parti de la fenêtre d'exposition dont il profitera maintenant. Et le résultat du premier tour encourage le militantisme de la gauche. Bref, il est permis de rêver d'une victoire dans la plus grande ville du pays.
(8) La situation est plus difficile à Porto Alegre et Belém, où Manuela et Edmilson atteignent le deuxième tour avec des adversaires plus forts que prévu. Par la simple somme des voix des candidats battus selon leurs positions politiques, le favoritisme est avec le « centriste » Sebastião Melo, à Porto Alegre, et avec le fasciste Eguchi, à Belém. Heureusement, ce n'est pas si simple. Mais, s'il fallait parier, je placerais plus d'espoirs dans Marília Arraes et Guilherme Boulos, qui atteignent le deuxième tour avec un biais à la hausse.
(9) Apparemment, il y a eu une augmentation du nombre de conseillers de gauche dans tout le Brésil. C'est une nouvelle qui mérite d'être célébrée. Quiconque a suivi la politique brésilienne dans les municipalités ces dernières années sait que chaque mandat de gauche fait une différence – vaincre les revers, les dénoncer, articuler la résistance avec les mouvements sociaux.
(10) Je n'ai rien dit sur les élections à Rio de Janeiro, ma ville natale. L'élection y fut une comédie d'erreurs. Que Rio se repose à Paes.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB, où il coordonne le Groupe de recherche sur la démocratie et les inégalités (Demodê). Auteur, entre autres livres, de Domination et résistance : enjeux pour une politique émancipatrice (Boitempo).
