Par VALÉRIO ARCARY*
Le gouvernement actuel est un gouvernement « anormal » en raison de la collaboration de classe, dirigé par le PT, le plus grand parti de gauche du pays.
"Celui qui court après deux lièvres, l'un et l'autre perdront." "Qui chante avant le déjeuner, pleure avant le coucher du soleil". "Celui qui mélange du son avec du porc mange" (Proverbes portugais populaires).
La gauche est divisée devant le gouvernement Lula. Un champ minoritaire et très fragmenté défend que, malgré tout ce qui s'est passé ces sept dernières années, la courte victoire électorale de Lula et la permanence du bolsonarisme, il faut être une opposition de gauche radicale au gouvernement Lula. La direction du PT repose sur une majorité populaire qui soutient le gouvernement et accepte ou même défend, sans autre critique, comme inévitables les concessions qui ont été faites à Centrão, et qui pourraient aboutir à l'intégration des bolsonaristes au gouvernement.
Une partie importante de l'activisme dans les mouvements sociaux maintient une référence à la gauche du PT et du PCdB, et dans le PSol et convient que le centre de la tactique est la lutte pour la défaite du bolsonarisme, pour la mobilisation populaire dans les rues dans des campagnes telles comme la taxation des riches et les Fora Campos Neto, pour l'inversion du rapport de force social défavorable, qui nécessite un Front de gauche uni pour sortir de la défensive. PSol défend aussi une localisation indépendante, sans participation au gouvernement. Six mois après l'investiture de Lula, qui a raison ?
Le vote du premier volet de la réforme fiscale a ouvert la polémique car trois députés du PSol se sont abstenus, alors que la majorité du banc a voté pour. C'était une décision tactique qui ne valait pas la peine d'être dramatisée. Dans PSol, justement, le critère de chercher à construire une intervention unifiée prévaut, mais avec une liberté de différenciation publique. De plus, il y avait de bons arguments en faveur des deux positions.
Ceux qui ont protesté avec abstention ont défendu que la réforme fiscale maintient des exonérations fiscales indéfendables et qu'il n'y avait aucun danger que le bolsonarisme l'emporte. En revanche, ceux qui ont voté pour ont prévenu que, malgré de nombreuses limites, la réforme fiscale, terrain de contentieux interbourgeois, était une mesure de forces avec Bolsonaro, et qu'une confusion de la gauche combative avec l'extrême droite serait une erreur. De plus, ils ont affirmé à juste titre que la simplification, puisqu'il s'agit en fait d'une folie qui favorise la guerre fiscale, la perception de l'IPVA sur les produits de luxe, et le vote Carf sont des changements progressifs.
Mais décider d'une tactique parlementaire sur un vote n'est pas la même chose que définir une stratégie, c'est-à-dire une position devant le gouvernement. Il n'y a pas que deux voies, soutien inconditionnel ou opposition irréductible au gouvernement Lula. Ce n'est jamais tout ou rien. L'indépendance ne doit pas non plus être un masque pour un soutien honteux ou une opposition secrète. La définition de la tactique doit obéir à un jugement sur l'enjeu.
Ce calcul répond à une appréciation de la conjoncture et des rapports de force sociaux et politiques. La plus importante de toutes les variables est que la classe ouvrière et la jeunesse ne sont pas encore en mouvement. Malheureusement, jusqu'à présent, la victoire électorale de Lula n'a pas renversé la situation de reflux défensif. Il n'y a pas d'ascension. Tout ce qui est le plus grave est encore contesté et incertain.
Au terme du premier semestre, le gouvernement consolide ses positions. Elle est plus forte aujourd'hui, malgré le chantage permanent du centrão au Congrès national, parce que les néofascistes ont été battus le 8 janvier, et parce que Jair Bolsonaro est inéligible. Les principaux indicateurs sont : (a) augmentation de la croissance au-dessus des prévisions du marché, à 2 %, voire 3 % en maintenant le niveau de 2022 ; (b) une inflation en décélération proche de 3 % ; (c) reformater Bolsa-Família en un programme de répartition des revenus, et 80 % des accords salariaux garantissant la reprise de l'inflation, et même de petits gains ; (d) des enquêtes indiquant la perception d'une grande majorité que la vie va s'améliorer ; (e) la popularité du gouvernement reste stable avec une approbation légèrement supérieure à 50 %, même si environ 30 % de la population est alignée sur le bolsonarisme, (f) la perspective de taux d'intérêt plus bas. Mais bon nombre de ces facteurs sont transitoires.
Mais, en même temps, après la riposte au coup d'État du 8 janvier, aucune lutte populaire importante n'a eu lieu, seulement des grèves défensives. Tous les actes provenaient de secteurs d'avant-garde. Les attentes vis-à-vis du gouvernement ont prévalu, car l'insécurité dans ses propres forces est toujours le sentiment dominant dans l'humeur des masses, même des secteurs les plus organisés. Aucun appel unitaire à la mobilisation sociale n'a même été répété, même lorsqu'il y avait un besoin aigu d'approbation du cadre temporel. Les Fronts Brasil Popular et Povo Sem Medo n'avaient aucune initiative. Autrement dit, les mouvements n'ont pas misé sur la lutte, et le gouvernement a adopté, jusqu'à présent, la stratégie de rechercher une gouvernance « froide », coûte que coûte. Ce qui peut être fatal dans ce qui est à venir.
La situation n'a pas encore changé, qualitativement, si l'on considère également les rapports de force politiques. La bourgeoisie est divisée, mais l'opposition bolsonariste reste très forte, dans les institutions, dans la rue et sur les réseaux. L'imbrochable est désormais inéligible, mais son leadership au sein de l'extrême droite ne s'est pas encore effondré. La possibilité d'une nouvelle tentative de putsch n'est pas une hypothèse plausible. Jair Bolsonaro se repositionne pour mener la course dans les règles du régime libéral-électoral, pariant sur les municipales de 2024, même si le courant néo-fasciste garde un « pied » dans la légalité, et l'autre « dehors ». La fraction bourgeoise qui a rompu avec Jair Bolsonaro, en revanche, garde un pied au gouvernement et l'autre à l'extérieur, agitant une campagne permanente de revendications et de critiques. Le Brésil reste fracturé, mais les néo-fascistes sont sur la défensive.
Tout comme il existe différents types de régimes politiques compatibles avec la préservation du capitalisme – des dictatures aux différentes formes de démocraties électorales, plus ou moins autoritaires – il existe également de nombreux types de gouvernements bourgeois. Les tactiques politiques ne peuvent pas toujours être les mêmes. Le gouvernement Lula est un gouvernement bourgeois, pourtant « anormal ». Nous sommes face à un gouvernement bourgeois parce que : (a) son programme respecte les limites institutionnelles du régime qui soutient le capitalisme périphérique brésilien ; (b) parce que la classe dirigeante est représentée au sein du gouvernement, à travers Geraldo Alckmin, Simone Tebet, le parti de Gilberto Kassab et les ministres d'União Brasil ; (c) parce que le gouvernement accepte les conditions imposées par le bloc centrão dirigé par Artur Lira, qui exige le respect du rôle de « demi-premier ministre » pour garantir la gouvernance à la Chambre des députés ; (d) parce qu'il a le soutien de la fraction bourgeoise qui parie sur la troisième voie, et qu'il devient un gouvernement Frente Amplíssima avec des secteurs, jusqu'à hier, bolsonaristes, avec des coûts élevés pour le projet de réforme ; (e) l'approbation du cadre budgétaire, le plan Safra turbocompressé et la réforme fiscale ont assuré la stabilité des relations avec la classe dirigeante, y compris l'agro-industrie.
Mais c'est un gouvernement « anormal » car c'est un gouvernement de collaboration de classe, dirigé par le PT, le plus grand parti de gauche du pays. C'est une anomalie car les capitalistes, bien que divisés entre réactionnaires qui veulent contester la direction du gouvernement, et extrémistes de droite qui veulent le déplacer, ne peuvent pas reconnaître le gouvernement comme le leur. En même temps, l'immense majorité des travailleurs et des gens s'identifie au leadership de Lula.
La classe dirigeante brésilienne est la plus puissante du monde dans l'hémisphère sud. En 2016, il n'a pas hésité à soutenir un coup d'État institutionnel pour renverser le gouvernement de Dilma Rousseff, même après treize ans de concertation ininterrompue. Il est devenu clair dans le "laboratoire de l'histoire" qu'il n'a pas d'engagement indéfectible, sauf avec ses intérêts à préserver les privilèges de classe. Le soutien d'une fraction bourgeoise à Lula au second tour de 2022 a été circonstanciel, éphémère, conditionnel. L'opposition d'extrême droite menée par le courant néo-fasciste, bien que sur la défensive, est vivante, et continue d'être le pôle qui dispute le pouvoir au gouvernement Lula à l'horizon prévisible. L'inéligibilité de Jair Bolsonaro n'a pas laissé le bolsonarisme « sans prise de tête ». Il peut être remplacé car, en plus du messianisme millénariste, il existe dans le pays un soutien politique et idéologique au programme d'extrême droite.
Dans ce contexte, le défi se pose de savoir quelle devrait être la stratégie de la gauche. Ceux qui défendent la nécessité de construire une opposition frontale brandissent deux arguments centraux : (a) le gouvernement bourgeois en poste est toujours l'ennemi principal des ouvriers, et le centre de la tactique est sa dénonciation, car sinon l'opposition de droite grandir; (b) le rôle de la gauche anticapitaliste est de construire des mobilisations de masse contre le gouvernement actuel, et nous ne devons pas compter sur des mesures progressistes pour aller plus loin.
Ces deux arguments sont faux car ils ignorent les conditions objectives – l'opposition de droite néo-fasciste influence au moins 30 % du pays – et subjectives – nous venons de sept années de défaites cumulées – de la réalité concrète, c'est-à-dire , la gauche radicale ne peut être « innocente », utile », ou pire, complice de la menace d'un retour au pouvoir du bolsonarisme. Quiconque n'a pas vu, dans un passé récent, le danger de « l'hiver sibérien », la défaite historique, s'est trompé. Il y a, pour l'instant, une situation révolutionnaire à l'horizon.
La lutte pour les revendications des travailleurs et des jeunes est juste, et toute la gauche doit les promouvoir, mais sans perdre la boussole de classe. On ne peut pas lutter contre les deux forces socio-politiques en même temps, avec la même intensité, car c'est impossible. L'ennemi central est le fascisme, et il ne peut être vaincu qu'avec le Front uni de gauche, y compris la gauche modérée qui dirige le gouvernement Lula.
Mais ceux qui défendent que le centre de la tactique est la consolidation de l'alliance avec la fraction capitaliste libérale qui a rompu avec Jair Bolsonaro ont aussi dramatiquement tort. L'extension du gouvernement aux ailes les plus opportunistes et physiologiques des oligarchies compromet le sort de tout projet de réforme. C'est une illusion dangereuse. Il ne sert à rien d'avoir un accord au Congrès avec les dissidents bourgeois, si nous perdons le soutien des masses populaires qui veulent changer leur vie, maintenant et maintenant. Aussi grande que soit la patience des travailleurs et du peuple, tout a des limites.
La tactique est la définition d'un chemin, ou d'une orientation. C'est le défi quand on se demande, après analyse de la situation, que faire ? Les tactiques sont définies en tenant compte du rapport des forces, des facteurs objectifs et subjectifs. Mais finalement décisif est le subjectif : une analyse de ce qui prévaut dans la conscience moyenne de la classe ouvrière et du peuple.
Cette conscience fluctue, avance et recule, mais si le gouvernement n'est pas un point d'appui pour la défense des intérêts de classe, il succombera. En 2016, alors qu'il fallait mettre des millions dans la rue contre le putsch, ce n'était plus possible. Nous n'aurons pas treize ans pour refaire des erreurs.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
