Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
Peut-être que ce qui devrait inquiéter Guilherme Boulos, c'est que le rejet soit trop faible, signe qu'il s'en soucie moins qu'il ne le devrait.
L’« idiot de l’objectivité », dont parlait Nelson Rodrigues dans une chronique célèbre, était le journaliste qui refusait l’émotion dans son texte. Cela rapportait par exemple l'imminence d'une guerre civile, comme s'il parlait d'un goûter à l'Académie brésilienne des lettres.
Mais il y a une très grave idiotie d’objectivité dans le journalisme brésilien – et le Folha de S. Paul est champion. Il s’agit de prendre une demi-douzaine de données et, à partir d’elles, d’élaborer une « loi » capable de prédire l’avenir.
Quand ça arrange, bien sûr.
Hier, le Folha de S. Paul a prédit que la candidature de Guilherme Boulos est vouée à l'échec : « Seuls Maluf et Pitta ont gagné avec un tel rejet ».
A Folha de S. Paul prend les données de vos sondages pour un total de huit élections et, sur cette base, établit n'importe quelle règle. Bon, Guilherme Boulos est pucé.
Je me souviens qu'en 2010, un journaliste du même Folha de S. Paul Appelle-moi. La période des élections était sur le point de commencer et Dilma Rousseff était en retard dans les sondages. L'ordre du jour était le suivant : « aucun candidat ayant commencé la campagne électorale en retard sur ses intentions de vote n'a remporté une élection présidentielle ».
J'ai patiemment expliqué qu'on ne pouvait pas généraliser à partir de seulement cinq élections précédentes. Que Dilma Rousseff était une candidate encore peu connue, mais qui représentait la continuité d'un gouvernement très populaire. Cette période électorale serait le moment où elle se ferait connaître et renforcerait son lien avec Lula.
J’ai notamment expliqué que l’analyse de la situation allait bien au-delà de la recherche sur les intentions de vote et que, par conséquent, quels que soient les chiffres de Datafolha, Dilma Rousseff était la favorite pour remporter la présidence.
Le rapport est sorti un ou deux jours plus tard. Je n’ai pas été cité – ni moi ni aucun des nombreux politologues qui, j’imagine, ont été interviewés jusqu’à ce que le journaliste trouve quelqu’un prêt à approuver la loi politique inventée par le journal.
La candidature de Guilherme Boulos est-elle confrontée à des problèmes ? Oui, faites-y face. Mais le rapport de Folha de S. Paul C'est ridicule et spécieux.
Les chiffres du Datafolha (à lire attentivement, comme toujours dans le cas de recherches de ce type) ne sont pas bons pour le leader du PSol.
Si l'on en croit l'enquête, le scrutin commence déjà à se polariser : la candidature de Tabata Amaral, qui n'atteint pas les deux chiffres, semble vouée à l'inutilité. Et puis Guilherme Boulos doit moduler sa stratégie.
Avec la mairie et les appareils gouvernementaux travaillant sans cesse en sa faveur, Ricardo Nunes se consolide comme un nom de centre-droit, malgré le rejet de son ami Jair Bolsonaro parmi l'électorat de São Paulo. Il a une marge de progression en héritant des voix de Kim Kataguiri, un fait qui ne parviendra guère aux urnes. (Même si Guilherme Boulos devrait conserver une partie des voix qui migreront du candidat Novo lorsque les électeurs se rendront compte que le candidat « Marina » n’est pas celui qu’ils pensent.)
Le problème est que le candidat du PSol s'essaye à l'ancienne voie des candidats de gauche : aller plus à droite. Il a placé Marta Suplicy comme vice-présidente, embrasse le sénateur qui a succédé au major Olímpio, fait des clins d'œil au managérialisme, évite les sujets « controversés », sent la « modération », intègre le discours du « grand front » dans son registre plus sobre.
Si la campagne est dépolitisée, hermétique, mémétique, elle suit simplement les lignes directrices de l’époque dans laquelle nous vivons. Mais il est impossible de cacher que le discours d'une « ville qui valorise la vie et la famille » pourrait être sur les lèvres d'un candidat d'União Brasil, MDB, Républicains, PL.
Le fait est que cette voie mène presque inévitablement à la défaite. L’insistance de la gauche brésilienne à le suivre, malgré les résultats habituels, est quelque chose qui échappe à mon entendement – c’est un sujet de psychiatre, pas de politologue.
Peut-être que ce qui devrait inquiéter Guilherme Boulos, c'est que le rejet soit trop faible, signe qu'il s'en soucie moins qu'il ne le devrait.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Démocratie dans la périphérie capitaliste : impasses au Brésil (authentique) [https://amzn.to/45NRwS2]
Publié à l'origine sur les réseaux sociaux de l'auteur.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
