Par ANTÔNIO DAVID*
Tous les électeurs de Jair Bolsonaro ne sont pas bolsonaristes. Tous les bolsonaristes ne sont pas fidèles à Jair Bolsonaro
Cirer le bolsonarisme comme le mouvement politique de Jair Bolsonaro est réducteur et dangereux. Tous les électeurs de Jair Bolsonaro ne sont pas bolsonaristes. Tous les bolsonaristes ne sont pas fidèles à Jair Bolsonaro.
Le mot bolsonarisme désigne la forme sociale et politique prise, au cours de la dernière décennie, par la haine envers la gauche, canalisée vers sa principale expression au Brésil, le PT, s'étendant aux mouvements sociaux, individus, gouvernements et autres partis de gauche. Comme on le sait, cette haine historique prend des formes différentes de temps en temps, le PT étant une cible prioritaire depuis sa fondation.
Plusieurs facteurs ont concouru à alimenter la haine extrême qui a lieu dans la situation actuelle. Les plus pertinentes sont probablement l'opération Lava Jato et son exploitation médiatique ostensive, l'extraordinaire avancée, au cours des deux dernières décennies, des discours de défense (et éventuellement des droits pour) les noirs et les bruns, les femmes, les personnes LGBTQI+ et les peuples autochtones, et, ce qui est moins connue, mais, à mon avis, le facteur décisif, l'explosion du chômage et la chute brutale des revenus déclenchée par l'annonce, par Dilma Rousseff, de Joaquim Levy au poste de ministre des Finances en 2014, peu après le second tour de l'élection l'élection présidentielle et l'ajustement budgétaire qui a suivi. A cette occasion, parmi la masse des victimes, dans laquelle se concentraient les électeurs de Dilma Rousseff, le sentiment dominant était celui de la trahison, produisant une attitude anti-PT profonde et extrême.
Jusque-là, député fédéral marginal, Jair Bolsonaro s'est montré assez habile pour, profitant de l'occasion ouverte par l'usure du PT, donner une unité à la haine. Près de trente ans de discours de haine en tant que parlementaire ont finalement porté leurs fruits. Ce n'est cependant pas un hasard si c'est précisément ce personnage qui a réussi à le faire. Parmi ceux qui, avec une exposition médiatique garantie, se sont nourris de la haine et l'ont réalimentée ces dernières années, ce n'est pas par hasard qu'un militaire tient le premier rôle.
Ce n'est pas seulement l'image positive que les Brésiliens avaient des forces armées, contrairement à l'image négative – amplifiée par les événements de 2013 – des partis et autres institutions de la République, qui favorisait le capitaine de l'armée au milieu de la la dernière décennie. C'était avant tout l'image des Forces armées comme symbole d'ordre et d'autorité. Qui mieux qu'un militaire, héraut de l'ordre, pour être le porte-parole du mécontentement dans un monde qui semblait de plus en plus pris par le chaos ?
La stratégie du bolsonarisme
Ne baissez pas votre garde. Restez sous les projecteurs. Gardez le moral au plus haut. Restez organisé. Il n'y a aucun doute : telle est la stratégie du bolsonarisme. Que les objectifs et les motivations de Jair Bolsonaro ne sont pas identiques aux objectifs et aux motivations de chacune des personnes qui ont participé aux camps bolsonaristes et aux Invasion de la Place des Trois Pouvoirs, peu importe face à un idéal plus grand : la haine de la gauche. Les raisons de la haine sont nombreuses, elles ne convergent pas toujours et parfois elles s'opposent, mais la cible est la même.
De ce point de vue, toute demi-douzaine de personnes qui détestent la gauche et qui se réunissent pour exprimer leur indignation est potentiellement une expression du bolsonarisme, ce qui ne signifie pas que le bolsonarisme n'a pas ses formes d'organisation. Il existe des preuves accablantes que l'invasion a été orchestrée, planifiée, financée. L'une des preuves est le fait qu'il n'y a pas eu d'invasion ni de confrontation lors de l'investiture du président Lula – ce qui, pour beaucoup, serait le plus évident. Cependant, des images d'affrontement entre deux foules et de blessés et des nouvelles de morts possibles auraient moins d'attrait populaire que des images d'invasion et de déprédation des symboles du pouvoir du palais, pas par hasard un dimanche. Le pari est que, dix ans après, le mécontentement de 2013 a encore du carburant à brûler.
La base de la stratégie bolsonariste est le fait que le président Lula a été élu avec un taux de rejet de 43 %, selon la dernière enquête réalisée par Datafolha à la veille du second tour. Il convient de rappeler que le rejet de Lula s'est accru dans les mois qui ont précédé les élections, à la suite de la campagne de Jair Bolsonaro et de l'action du bolsonarisme - un apprentissage que son action fait une différence.
Il faut retenir l'essentiel dans la notion déjà triviale de polarisation. Chaque camp se défend, défend son mode d'existence, ses valeurs et ses convictions, mais, surtout, rejette complètement l'autre. Il est vrai que le rejet de Jair Bolsonaro a été, tout au long de la campagne, supérieur au rejet de Lula. La différence est que, maintenant, Jair Bolsonaro est absent, tandis que Lula est à la présidence. Jamais un président n'a été élu avec un tel rejet.
Pour cette raison, il est également nécessaire de prendre en compte l'horizon qui nous attend. Qu'attendre du troisième gouvernement de Lula ? Sera-ce, comme beaucoup l'attendent et l'ont affirmé, un gouvernement plus à gauche que les deux précédents ? La question n'est pas simple et nécessite un article spécifique. Pour mon propos ici, deux données suffisent : d'une part, on sait que la situation économique internationale est pire que celle de la première décennie de ce siècle ; D'un autre, le taux d'inscription dans l'enseignement supérieur a augmenté de façon exponentielle de 2010 à ce jour, et tend à continuer à croître, compte tenu non seulement de la demande existante, mais aussi de l'engagement du gouvernement Lula.
Les deux premiers gouvernements Lula et le gouvernement Dilma ont suscité de grandes attentes, qui n'ont été que partiellement satisfaites. D'autre part, des conditions de vie et de travail extrêmement dures ont conduit à une frustration croissante. Le troisième gouvernement Lula pourra-t-il échapper à ce scénario ? Y aura-t-il des emplois qualifiés pour tous les diplômés de l'enseignement supérieur, dans un scénario économique moins favorable et avec une demande plus importante et croissante d'emplois qualifiés ? C'est peu probable.
C'est la bombe à retardement dans le giron de Lula, que les politiques attendues d'élargissement des droits, les politiques sociales et les mesures d'augmentation du taux d'occupation et des revenus ne pourront compenser, malgré leur importance inestimable. Tout indique qu'un nombre croissant d'ingénieurs, d'administrateurs et de juristes devront se contenter d'emplois bien en deçà du diplôme qu'ils ont acquis – dont le rôle de moteur d'application est emblématique. Si tel est le cas, le ressentiment, source de mécontentement qui a éclaté en 2013, et qui est à l'origine, entretient et alimente toutes sortes de discours et d'idéologies de droite, tend à croître.
Les crises sont aussi des opportunités. Le bolsonarisme le sait et veut garder le moral pour qu'en temps de crise, il puisse profiter de la situation en se présentant comme une alternative. Les scandales de corruption ne sont qu'une partie du mécontentement – et rien ne garantit que de nouveaux scandales ne feront pas surface. Sa principale source réside dans l'économie.
L'action à Brasilia
L'action des bolsonaristes à Brasilia le 08 janvier, l'une des attaques les plus graves contre la démocratie au Brésil au cours des dernières décennies, doit être vue dans le cadre plus large de la situation politique au Brésil et de la stratégie du bolsonarisme.
Quelle que soit l'étiquette que vous donnez à la multitude d'envahisseurs et de prédateurs, cela fait peu de différence. Encore moins le sort de ceux qui ont été et seront encore identifiés, éléments d'un processus politique qu'ils connaissent peu et qui s'inscrit dans la durée. L'invasion a réussi et a servi un objectif tactique : à une époque d'instabilité permanente, elle a envoyé le message que la haine de la gauche est vivante et qu'un gouvernement légitimement élu ne sera pas toléré.
En ce sens, je pense que c'est une erreur de voir l'action comme une attaque centrale contre les institutions ou contre l'État de droit démocratique. Une telle lecture rend incompréhensible pourquoi l'action a eu lieu le 08 janvier 2023, une semaine après l'entrée en fonction de Lula, rend incompréhensible que des envahisseurs et des prédateurs aient fait appel au soutien d'autres institutions - notamment les forces armées - et que certaines personnes concernées institutions et agents publics ont pour le moins été indulgents face à l'action, et rend incompréhensible, surtout, la bonne compréhension des discours qu'elle tend à produire à court, moyen et long terme et des affections qu'elle tend à nourrir. Sans doute les institutions ont été attaquées, mais la cible est la gauche et ceux qui, dans l'esprit de la foule, abritent ou soutiennent la gauche.
Le dilemme de la gauche
Depuis le début des manifestations des bolsonaristes sur les autoroutes et devant les casernes, où les appels à l'intervention militaire ont été renouvelés peu après les élections, les défenseurs de l'État de droit démocratique sont confrontés à un dilemme majeur : être antidémocratique, comment démobiliser de telles manifestations, devenues permanentes, si les seuls moyens légaux de démobilisation sont exactement les mêmes forces auxquelles font appel les putschistes et au sein desquelles la sympathie envers les manifestations est représentative ?
On a parlé d'indulgence et de négligence à l'occasion de l'action de Brasilia, notamment de la part de la Police militaire du District fédéral. C'est trop peu. Il est prouvé que la même police a agi pour encourager et même soutenir logistiquement la foule bolsonariste. Dans le même sens, le secrétaire à la sécurité du District fédéral, Anderson Torres, qui avait été ministre de la Justice de Bolsonaro, était en Floride pendant l'action, et la presse a rapporté qu'il avait rencontré l'ancien président. Une coïncidence éloquente.
Depuis 2013, les putschs menés par des manifestants vêtus de vert et de jaune sont devenus monnaie courante. Ce sont les manifestants pour la défense de Lava Jato et la destitution de Dilma Rousseff. Il est ironique que ces manifestants, qui ont aujourd'hui le privilège de manifester tout ce que payent les hommes d'affaires bolsonaristes (petit-déjeuner, déjeuner, dîner, transport, toilettes chimiques, etc.), aient accusé hier la gauche de « mortadelle ».
Que dire de la différence de traitement que la police réserve aux manifestants Verts-Jaunes et aux manifestants de gauche ? Des étudiants et des travailleurs sans abri et sans terre ferment les voies publiques dans les grandes villes pour protester pour les droits et contre les mesures qui restreignent les droits, et la police militaire intervient souvent avec toute la violence, utilisant des bombes assourdissantes et des balles en caoutchouc, toujours au nom du droit de venir. et aller – comme si les piétons et les voitures ne pouvaient pas aller et venir par des itinéraires alternatifs. Quant aux récents blocages sur les autoroutes, qui n'ont entraîné rien de moins que des pénuries, la police routière n'a rien fait. Il y a des images de policiers soutenant les manifestants.
Le comportement des forces de police et des forces armées, non seulement lors de l'action récente à Brasília, mais dans plusieurs autres épisodes, depuis au moins 2013, prouve simplement ce que nous savons tous : que les institutions sont composées d'individus et de groupes, et qu'en ces institutions prévaut un sentiment de haine envers la gauche et le gouvernement actuel. Et nous savons que le même sentiment est fort dans d'autres institutions concernées, telles que celles qui composent le soi-disant «système judiciaire».
La censure de l'action par Jair Bolsonaro donne le ton de l'interprétation qui, au sein de ces institutions, tend à s'opérer : l'action des bolsonaristes est répudiée, tout comme l'action de la gauche est répudiée. Il ne sera pas surprenant que l'on se mette à dire que l'action des bolsonaristes, répréhensible en soi, est pourtant une réaction à la crise… provoquée par la gauche.
Le dilemme de la gauche n'est pas, pour le bolsonarisme au sein des forces de l'ordre et des armées, un dilemme, mais, paradoxalement, une opportunité. Plus on fait appel à ces institutions pour le rétablissement de l'ordre démocratique, plus celui-ci se renforce et plus on accorde d'importance et d'évidence aux acteurs dont l'intérêt et la motivation sont putschistes, et plus le contact et la solidarité entre ces acteurs et une multitude d'une force d'esprit extraordinaire, prête à tout pour la défense de Dieu, de la patrie, de la propriété, de la morale, de l'honneur, de la famille, bref de l'ordre, valeur sacrée pour ces mêmes forces. Les images abondantes et récurrentes de policiers et militaires déclarant leur soutien aux manifestants ces dernières années ne suffisent-elles pas ?
la politique de retour
Avec l'historien allemand Reinhart Koselleck, on sait que changer l'horizon des attentes modifie le champ de l'expérience passée. Si aujourd'hui la majorité de la population a tendance à rejeter l'action – Jair Bolsonaro et son entourage le savent –, les crises futures pourraient modifier cette expérience, la rendant acceptable et juste aux yeux de la même majorité, ou d'une partie de celle-ci. C'est le pari du bolsonarisme. Par conséquent, la condition est d'être vivant, actif et en évidence.
La stratégie du bolsonarisme est de rester sous les projecteurs en alimentant (et en alimentant) la haine de la gauche – et des individus et institutions qu'elle considère comme des alliés –, considérée comme un ennemi parce qu'elle produit le chaos, une menace pour de plus grandes valeurs et idéaux. . , voire transcendant, et le type d'existence qui, du point de vue du bolsonarisme, doit être défendu et préservé à tout prix. Rester vivant et actif pour, si l'occasion se présente, se présenter comme une puissance alternative - avec ou sans Jair Bolsonaro.
Contre le bolsonarisme, il n'y a pas de remède que l'élaboration et la conduite très bien calculée d'une stratégie politique qui, en plus de faire face aux déficits et revers qui se sont accumulés depuis 2014, répond effectivement aux fortes attentes que le gouvernement lui-même va créer, et qui ont moins à voir avec les discours et les idéologies – même si c'est une dimension pertinente – qu'avec des conditions très concrètes de vie et de travail.
*Antonio David Il est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'USP.
notes
Lors de la campagne électorale de 2014, Dilma Rousseff a évité de déclarer si elle mettrait en œuvre ou non l'ajustement fiscal exigé par le marché, tout en accusant son adversaire, Aécio Neves, de défendre des politiques qui entraîneraient du chômage et une baisse des revenus. Au final, Dilma l'a emporté de justesse sur l'Aécio (51,64% contre 48,36% des suffrages), en mettant l'accent sur l'égalité dans la fourchette des revenus familiaux de 2 à 5 SMIC (50% pour chacun), selon l'enquête de Datafolha s'est tenue à la veille du second tour. La politique d'austérité a été le principal vecteur qui a conduit à une perte drastique du soutien populaire du président - la plus importante de la série historique jusqu'à ce moment-là. Selon Ibope, en décembre 2014, peu avant l'annonce de Levy au poste de ministre des Finances, le gouvernement était évalué comme bon ou excellent par 40 % de la population, moyen par 32 % et mauvais ou terrible par 27 % ; en mars 2015 – donc à peine trois mois plus tard – seulement 12 % considéraient le gouvernement comme bon ou excellent, 23 % comme régulier et une proportion exponentielle de 64 % évaluaient le gouvernement comme mauvais ou terrible.
Je recommande au lecteur le rapport de la recherche ethnographique coordonnée par l'anthropologue Isabela Oliveira Kalill : Kalil, IO (coord.). "Qui sont les électeurs de Jair Bolsonaro et que croient-ils ?". Fondation École de sociologie et politique de São Paulo – FESPSP, oct. 2018. Disponible enhttps://www.fespsp.org.br/upload/usersfiles/2018/Relat%C3%B3rio%20para%20Site%20FESPSP.pdf>.
Parmi ceux qui rejettent seulement Lula. Le rejet de Bolsonaro était de 48 %. Le rejet des deux, 3%.
Selon le profil de l'échantillon de l'enquête Datafolha du 29 octobre 2022, dans la tranche d'âge des 25 à 34 ans, les pourcentages d'électeurs ayant fait des études primaires, secondaires et supérieures étaient respectivement de 12%, 53% et 35%, et, dans le groupe d'âge des 16 à 24 ans, 6 %, 70 % et 24 %.
J'utilise « crise » dans le sens trivial du terme.
Avec cela, je suis ces interprètes pour qui le bolsonarisme était celui qui, en agissant sur la base de la notion d'ennemi – à contre-courant, donc, du discours actuel de « pacification » –, a réintroduit la politique au Brésil à son degré maximum, comme créé par Carl Schmitt.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
