Par MARCOS DANTAS*

Réflexions sur la science-fiction du dirigeant bolchevik Alexandr Bogdanov

Alexandr Bogdánov (1873-1928) était co-fondateur du parti social-démocrate bolchevik russe, avec Vladimir Lénine (son dossier était n° 2). Il participe activement à la révolution de 1905. Après 1917, il compte parmi les fondateurs de ce qui deviendra l'Académie des sciences de l'URSS, dont Politburo il en fit partie de 1918 à 1926. Et il créa même ce qui fut peut-être le premier centre d'hématologie au monde, en Russie soviétique, en 1926. Médecin et biologiste, il mènera cependant un rude travail épistémologique, théorique et dispute éthique avec Lénine et Plekhanov., à la fin de la politique, dont il sort vaincu mais pas convaincu.

Certainement à cause de cela, son nom a été presque complètement effacé de l'histoire, avec la consolidation du stalinisme et de ce qui allait être connu sous le nom de marxisme-léninisme. Malgré l'importance incontestable de sa présence théorique et politique dans les deux premières décennies du XXe siècle, très peu de gens savent aujourd'hui qui était Bogdanov et quelle fut sa brillante contribution théorique et politique à la pensée marxiste.

Bogdanov a développé toute une théorie qu'il a appelée tektologie: en grec, le nom tekton signifie "charpentier", "constructeur", d'où le verbe tektainen, "construire", "structurer". Epistémologiquement donc, Bogdanov, pointait déjà ce que nous appelons aujourd'hui le constructivisme. Scientifiquement, on peut démontrer, comme l'ont déjà fait de nombreux spécialistes de sa pensée, que sa théorie n'était qu'un précurseur de la Théorie générale des systèmes de Ludwig von Bertallanffy (1901-1972) ; la Cybernétique de Norbert Wiener (1894-1964) ou encore la thermodynamique loin de l'équilibre d'Ilya Prigogine (1917.-2003).^[I]

C'est le établissement Le marxiste soviétique, en ostracisant Bogdanov et ses idées, a tout simplement raté une énorme opportunité d'anticiper et d'arriver à mener des programmes épistémologiques et théoriques qui sont maintenant largement acceptés dans le milieu universitaire occidental (quoique, bien sûr, sans autre référence à la dialectique matérialiste) et même dans notre vie de tous les jours : après tout, les téléphones portables entre nos mains (pour ne citer qu'un exemple simple) ne sont rien d'autre que des équipements cybernétiques. Les Soviétiques ont préféré Lyssenko à Bogdanov…

Cet article, cependant, traitera principalement d'une autre facette du philosophe, scientifique, homme politique révolutionnaire, Alexandr Bogdanov : le romancier. Du point de vue politique, il soutenait que la révolution avancerait à travers le développement culturel et idéologique progressif des masses laborieuses, en se différenciant également de Lénine dont le programme, comme nous le savons, visait l'assaut révolutionnaire contre le pouvoir.^[Ii] Bogdanov, à cet égard, a peut-être été un précurseur de Gramsci. Cherchant à mettre ses idées en pratique, parmi tant d'autres activités, il se consacre toujours à la production d'ouvrages didactiques et de brochures visant à éduquer les ouvriers ; organise des stages de formation et, après la révolution de 1917, avec Anatoly Lunacharsky (1875-1933), il développe un mouvement de « culture prolétarienne » (Proletkult) qui cherchait à apporter l'art et la littérature aux masses ouvrières russes. C'est dans ce contexte que se déroule son roman. l'étoile rouge, science-fiction dans laquelle il décrit ce que pourrait devenir une future société communiste. Publié pour la première fois en 1908, le roman a obtenu une traduction brésilienne en 2020 par Editora Boitempo.

le scénario de l'étoile rouge se déroule sur la planète Mars. Le personnage principal, Leonid, est un révolutionnaire marxiste russe qui, contacté et invité par des Martiens, passe du temps sur cette planète. Sur Mars, une société beaucoup plus avancée que la terrestre se serait développée, avec une production et des rapports sociaux qui seraient communistes, dans les termes des définitions marxistes terrestres. L'objectif des Martiens était d'ouvrir un canal de dialogue avec un groupe humain qui pourrait représenter la pensée la plus avancée historiquement sur Terre. Leonid aura ainsi l'occasion de connaître, voire d'expérimenter, les différentes dimensions sociales et culturelles de la société communiste martienne dont il devrait devenir une sorte « d'ambassadeur » à son retour sur Terre.

Lire cette fiction plus de 100 ans après sa publication, ayant déjà vécu toute l'histoire de l'Union soviétique, de la Chine, de Cuba, etc. dans la réalité sociale concrète, soulève des questions intéressantes et quelques émotions. Une partie des descriptions de Bogdanov exprime évidemment sa vision personnelle, quoique en tant que leader politique – un « faiseur d'opinion », dirions-nous aujourd'hui – de ce que la société communiste pour laquelle lui et ses camarades se sont tant battus, devrait devenir jusqu'au sacrifice. Mais il est possible de supposer que certaines idées y reflètent également un certain bon sens, parmi les révolutionnaires sociaux-démocrates du début du XXe siècle, sur le communisme futur. Se pourrait-il qu'à un moment oisif, entre une vodka et une autre, un vin et une autre, ou même à un goûter, ils ne se soient pas permis de rêver au monde qu'ils entendaient construire ?... Si oui, entre l'intention et le geste, quelle était la distance ?

D'autre part, on peut dire sans se tromper que le livre expose, dans un langage familier facile à comprendre, typique d'un ouvrage adressé au lecteur "ordinaire", les principaux sujets de désaccord entre Bogdanov et ses camarades bolcheviks, Lénine au-dessus. tous. Dans de nombreux dialogues, Leonid se révèle être un questionneur quelque peu sceptique ou surpris, face à des interlocuteurs martiens patients, amicaux, parfois semblant condescendants. Par la bouche des hommes et des femmes martiens, Bogdanov a répondu à ses détracteurs.

l'étoile rouge elle se situe le plus souvent dans le champ des utopies littéraires : la première utopie socialiste ou communiste. Certains critiques s'interrogent. Les utopies authentiques comme celles de Thomas Morus (1478-1535) ou de Tommaso Campanella (1568-1639) sont des fictions dans lesquelles leurs auteurs exposent et défendent des valeurs éthiques à travers la description d'une société hors du temps et du lieu. Le but de l'œuvre utopique est la critique morale de la société réelle. Mais si la fiction de Bogdanov propage des valeurs éthiques (après tout, toute fiction le fait aussi), elle est ancrée dans un temps historique et même dans un contexte de lieu. La société martienne est un produit de l'évolution de l'histoire : auparavant, Mars, comme la Terre, avait connu le féodalisme et le capitalisme. Elle résulte aussi de la contradiction entre l'être humain et la Nature, qui est l'un des aspects les plus surprenants – et controversés – du livre. Le développement de la civilisation exerce de plus en plus de pression sur les ressources naturelles provoquant l'épuisement des ressources, exigeant donc des solutions innovantes au nom de la survie de l'espèce humaine déjà civilisée. Ce processus conduit à des transformations productives et donc sociales, qui ont finalement conduit les Martiens à construire un système de vie communiste comme condition de leur propre survie. Le communisme ne sera donc pas la conséquence d'une révolution (éventuellement) sanglante, mais d'un processus évolutif déterminé, en définitive, par les relations entre les êtres humains et leur environnement. Cependant, comme nous le verrons ci-dessous, même cette évolution peut arriver à un carrefour difficile.

A l'époque où Bogdanov vivait et écrivait, les sociétés capitalistes européennes et, en partie, d'autres sociétés dans lesquelles le capitalisme pénétrait, étaient réellement ébranlées par des inventions radicales, et aussi par des découvertes scientifiques radicales accompagnant ces inventions. L'énergie électrique a commencé à atteindre les usines, les rues et les maisons. Marie Curie (1867-1934) annonce la découverte du radium et de la radioactivité. Einstein (1879-1955), des lois de la relativité. Pasteur (1822-1895), de microbiologie. Giovanni Schiaparelli (1835-1910) publie, en 1877, la première carte de la surface de Mars, qui provoquera bien d'autres élucubrations et fantasmes.

Dans un tel environnement, la littérature découvrirait aussi la science-fiction : des aventures qui projetaient – ​​plutôt imaginaient – ​​de nouvelles possibilités de développements scientifiques et technologiques, dont beaucoup sans manquer de pointer les limites ou les carences de la condition humaine. Des auteurs comme Jules Verne (1828-1905) ou HG Wells (1866-1946) ont eu du succès. La fiction de Bogdanov pourrait s'insérer dans ce mouvement, l'orientant déjà dans une direction qui, en termes marxistes, serait historique. Il convient de rappeler, comme mentionné ci-dessus, que Bogdanov était un scientifique. Son univers de lectures et d'influences dépasse donc les références philosophiques ou politico-économiques de la quasi-totalité de ses camarades socialistes. J'ai suivi de près, étudié, bien compris les avancées les plus récentes en Physique, Chimie, Biologie surtout. Cette compétence intellectuelle spécifique aura sans doute été un autre facteur, subjectif, psychologique, inconscient, qui le différencie, jusqu'à la rupture, de Lénine et d'autres dirigeants bolcheviks, dépourvus de la même formation. Sans aucun doute, il était essentiel pour lui d'avoir élaboré sa Tektologia.

vie sur Mars

Au milieu des luttes révolutionnaires de 1905, Leonid, 27 ans, est contacté par un certain Menny qui avait lu son article scientifique sur les électrons et la matière. Dans cet article, Leonid a soulevé l'hypothèse de l'existence de « l'anti-matière » dans l'univers. Si tel est le cas, les forces répulsives de cette antimatière pourraient être utilisées pour permettre le développement de véhicules de transport ultra-rapides, y compris pour les voyages interstellaires. Menny révèle que cette technologie était déjà dominée par une "société secrète" et invite Leonid à la rejoindre.

donc ça commence l'étoile rouge. Quelques pages plus tard, Leonid, racontant à la première personne, est déjà conscient que cette « société secrète » est formée de Martiens infiltrés dans la vie terrestre ; entre dans ses véhicules alimentés par la radioactivité qui échappent à la gravité grâce à l'anti-matière; et se rend sur Mars. A ce stade, on nous présente les autres principaux personnages martiens, en plus de Menny : Netty, Enno, Sterny. Tous sont des scientifiques. A propos des deux premiers, Bogdanov nous réserve, dans la seconde moitié du livre, une grande surprise que nous n'avons pas besoin de défaire ici. Quant à Sterny, mathématicien et logicien, décrit comme un type extrêmement objectif, direct, sec, de peu de paroles et d'émotions rares, Leonid, dès le début, manifeste ses réserves.

Cela n'a aucun sens de résumer toute l'histoire ici. Nous nous intéressons à souligner, comme suggéré précédemment, les points de rencontre ou de désaccord entre le récit de Bogdanov et les évolutions politiques et culturelles que nous avons connues tout au long du siècle au cours duquel sa vision utopique a coexisté avec des expériences socialistes réelles. Dans l'étoile rouge, Bogdanov parle de l'école et de l'éducation ; usine et production; les arts, y compris l'architecture ; aspects de la vie quotidienne. Et, bien sûr, débattre de la théorie. Par conséquent, nous pouvons supposer qu'en plus de ses propres idées, il nous fournit une carte générique de la mentalité des révolutionnaires de son temps.

Les vêtements, par exemple. Hommes et femmes portent des vêtements standardisés, sans parures « inutiles », qui permettent à peine de distinguer leurs sexes. On pense vite aux fameuses « tuniques Mao » de l'époque de la Révolution culturelle chinoise… Les bâtiments, y compris résidentiels, étaient eux aussi simples, droits, fonctionnels, ne cherchant pas à se distinguer les uns des autres par des ornements esthétiques. Dans un musée, Leonid a pu faire connaissance et comparer les différentes phases de l'histoire architecturale de Mars, notant que, « dans les temps passés, il était très courant, tout comme chez nous, que le raffinement se fasse au détriment du confort ». , que l'ornement compromet la pérennité. , que l'art fait violence au destin direct de l'utilité des objets ». Il ajoute : « mes yeux n'ont rien saisi de cela dans les œuvres de l'époque moderne : ni dans leurs meubles, ni dans leurs instruments, ni dans leurs constructions ».

Il demande à Enno si « l'architecture moderne acceptait de s'écarter de la perfection fonctionnelle des objets au nom de la beauté ». Réponse : « Jamais, ce serait une fausse beauté, artificielle, et non de l'art ». Droit devant, les lignes dépouillées et fonctionnelles des machines nous sont présentées comme o modèle de beauté esthétique dans la société communiste, qui rappellerait les immenses peintures murales peintes en 1933 par l'artiste communiste mexicain Diego Rivera (1887-1957), au siège de Ford à Detroit. Dans un autre dialogue, Enno ajoute : « encore moins ornons-nous nos maisons ». On a l'impression que, quelques décennies après la rédaction de ces lignes, ces idées spartiates guideront une grande partie de l'architecture urbaine et même de la décoration domestique sans fioritures qui prévaut dans la vie soviétique. Peut-être exprimaient-ils une vision du monde, un engagement éthico-esthétique, déjà répandu parmi les dirigeants et militants révolutionnaires, critiques de l'ostentation capitaliste. Des germes de « réalisme socialiste » ?

Ce sont de véritables villes où vivent environ 20 200 enfants et jeunes et leurs enseignants, à l'intérieur de chacune, répartis dans des maisons de 300 à 1920 enfants, jeunes et enseignants adultes. Encore une fois, les vêtements standardisés rendent presque impossible la distinction entre les sexes. Il n'y a pas de cours en série, mais des cours thématiques avec la présence et la participation conjointe d'enfants et de jeunes. Les jeunes aident les enseignants dans les tâches d'éducation des enfants. Sinon, « il n'y aurait pas de véritable éducation », explique Nella, une enseignante, à Leonid : « pour recevoir une éducation pour la société, un enfant doit vivre dans la société. La plupart de l'expérience de vie et des connaissances que les enfants acquièrent les uns des autres. Isoler un âge d'un autre reviendrait à créer pour eux un mode de vie unilatéral et étroit, dans lequel le développement de la personne future se déroulerait de manière lente, faible et monotone... des éducateurs des âges les plus différents et les plus différentes spécialités pratiques pour chaque Maison d'Enfants ». Des processus d'apprentissage médiatisés par la proximité entre ceux qui enseignent et ceux qui apprennent. Un aperçu pratique des idées qui, dans les années 1908, seront annoncées et expérimentées en Union soviétique par un adolescent de 12 ans encore inconnu nommé Lev Vygotsky (1896-1934) en XNUMX ?

Bien sûr, la production est au cœur de tout cela. Leonid est d'abord introduit dans une usine et décide plus tard de travailler lui-même comme ouvrier. Nous avons l'occasion non seulement de connaître les prévoyances technologiques de Bogdanov (dont le tissu synthétique), mais aussi le profil intellectuel et technique de l'ouvrier communiste. Les usines sont alimentées "par la force plus fine mais plus puissante de l'électricité". Les ouvriers sont parmi les machines sans montrer de tension, dans une « attention calme. Ils semblaient des observateurs curieux et instruits… ils ne s'intéressaient qu'à l'observation ». Le processus de production est coordonné dans une grande pièce dont « les murs noirs étaient recouverts de panneaux blancs brillants » – oui, Bogdanov nous présente une grande salle de contrôle automatique, aujourd'hui et depuis longtemps, commune à toute grande usine industrielle.

Par des fils connectés aux machines, c'est-à-dire un réseau informatique comme on dirait aujourd'hui, le système technologique cybernétique surveille, contrôle et planifie la production. Les écrans indiquent où il y a excédent ou déficit d'heures de travail quotidiennes dans les différentes usines, partout sur la planète. Les individus, consciemment conscients des données sur écrans disséminés dans les usines et conscients des profils professionnels demandés dans chaque cas, passent des usines excédentaires à celles déficitaires.

Au sommet, tout le système est coordonné par l'Institut de la statistique : la politique semble absente, avec elle l'État. Le nombre et la gestion consciente des travailleurs suffisent. De nombreux facteurs affectent ces chiffres, mais la technologie en réseau peut réagir rapidement aux changements qui provoquent un déséquilibre : rareté d'un minerai, innovation dans une machine, variations de consommation. Ainsi, compte tenu des fluctuations de l'offre ou de la demande, il peut apparaître un déficit de main-d'œuvre dans une usine ou un excédent dans une autre. Les réponses conscientes des individus rétabliraient l'équilibre. Bogdanov propose également des leçons pratiques de sa tektologie ici.

En décidant de travailler dans une usine, Leonid nous montre le savoir nécessaire à un ouvrier communiste : le savoir scientifique. « Je devais étudier les principes d'organisation de l'usine, en général, élaborés par la science, et connaître, en particulier, la disposition de cette usine dans laquelle je travaillerais : je devais m'occuper, avant tout, de son organisation du travail. , pour dévoiler, en termes généraux, également la structure de toutes les machines qui y sont utilisées et, bien sûr, tous les détails, en particulier cette machine avec laquelle j'ai eu affaire. De plus, j'ai jugé nécessaire d'apprendre au préalable certains domaines de la mécanique appliquée et de la technologie générale, voire de l'analyse mathématique. Rien à voir avec l'ouvrier taylorisé que, dans un texte écrit dix ans plus tard, Lénine soutiendrait qu'il fallait introduire dans la Russie soviétique nouvellement fondée.^[Iii]

D'autre part, il nous ramène aux désormais célèbres "Fragments de la machinerie" de la plans d'ensemble de Marx, même si, certainement, à cette époque, Bogdanov et ses contemporains ne pouvaient avoir la moindre idée de l'existence de ces ébauches fondamentales pour la compréhension de la pensée et de la méthode marxienne. Dans le cerveau de l'ouvrier communiste de Bogdanov « il y a la connaissance accumulée de la société » qui « est beaucoup plus liée au processus de production en tant que superviseur et régulateur », comme Marx l'avait déjà écrit.^[Iv] Intellect individuel qui absorbe et génère également les connaissances sociales générales nécessaires à la production et à la reproduction de la vie sociale humaine.

la crise

Tout n'est pas fleuri. Au fait, sur Mars, les feuilles sont rouges, les fleurs sont très colorées. Il y a des crises. Les enfants révèlent souvent des motivations individualistes ou des tendances à la violence. C'est la nature humaine, même martienne, corrigée par l'Education. Bien qu'ils n'aient besoin de travailler que deux à trois heures par jour, il n'est pas rare (semble-t-il) que les ouvriers soient tellement obsédés par le travail et par "leur" machine qu'ils restent des heures et des heures à l'intérieur des usines, développant des troubles psychologiques dangereux, y compris des tendances suicidaires. tendances. Les maladies, bien sûr, existent – ​​et les hôpitaux. Léonid lui-même, adonné de plus en plus désespérément à la tâche (alors auto-imposée) de tout apprendre sur cette civilisation (langue, littérature, histoire, science, habitudes) finit par être victime de stress et, se sentant incapable d'atteindre le niveau intellectuel et « supérieur » éthique de ses nouveaux amis, plonge dans un état que, selon la description de Bogdanov, on peut identifier à la dépression.

Mais la plus grande crise apparaît déjà vers la fin et l'apogée du roman. Mars est une planète de plus en plus sèche, dont les ressources énergétiques et minérales s'épuisent de plus en plus vite. Les Martiens doivent trouver une solution. Ici émerge une discussion qui semble exprimer le point de vue de n'importe quel Européen, y compris Bogdanov, sur la nature au début du XXe siècle. Le rapport à la Nature est la grande contradiction de l'espèce humaine. Telle est la contradiction fondamentale, animant toutes les autres, affirmerait le philosophe marxiste brésilien Álvaro Vieira Pinto, dans un ouvrage publié à titre posthume, à la fin du XXe siècle.^[V] Les techniques et le développement technologique résultent des solutions que l'Humanité trouve pour résoudre les défis posés par cette contradiction. Cependant, selon les mots du Martien Menny, « plus notre humanité serre les rangs pour la conquête de la nature, plus les éléments de la nature se rapprochent pour se venger de [nos] victoires ». Covid est juste là, semblant donner raison à Menny…

Leonid demande : ne serait-ce pas le cas, alors, de réduire le taux de natalité ? ralentir la croissance ? "Mais alors ce serait justement la victoire des éléments de la nature", conteste Menny. « Ce serait le refus de la croissance illimitée de la vie, son arrêt inévitable à l'un des échelons les plus bas. On gagne en attaquant. Si nous refusons de développer notre armée de personnes, cela signifierait que nous sommes assiégés par les éléments de la nature. Ensuite, cela affaiblirait la foi en notre force collective, en notre grande vie communautaire.

Pour notre mentalité actuelle, ce discours est surprenant. La nature, là, non seulement semble extérieure à l'être humain, mais est son ennemie. Il existe pour être conquis. Cependant, ce discours ne semble pas non plus cohérent avec le propre système tektologique de Bogdanov ! En étudiant un livre d'histoire martienne, Leonid apprend, dès le premier chapitre, que "l'univers est un tout unique". Plus loin, dans l'âpre débat menant à la fin du roman, Netty affirme que la philosophie sera vaincue par le « monisme de la science ». Ces passages, qui, pour un lecteur non averti, peuvent même ne pas attirer l'attention, contiennent pourtant toute l'essence du projet épistémologique de Bogdanov.

Comme nous l'enseigne Lucien Sfez,^[Vi] la pensée contemporaine, notamment lorsqu'elle est liée aux théories cybernétiques, cognitivistes ou info-communicationnelles, peut être divisée en deux grands troncs : dual-objectiviste ou mono-constructiviste. La première renvoie au dualisme cartésien sujet-objet, largement dominant dans les théories et méthodologies des sciences naturelles mais aussi sous-jacent au positivisme dans les sciences sociales, dont le structuralisme. La seconde renvoie à l'identité (ou unité) sujet-objet spinozienne qui, bien que secondaire ou marginale dans la pensée occidentale tout au long des XIXe et XXe siècles, nous est parvenue à travers Hegel et Marx, et se retrouve également chez Gyorgy Lukács (1885-1971) dans Histoire et conscience de classe, un ouvrage, on le sait, contemporain de Bogdanov et également publié dans indice prohibitorum du marxisme-léninisme.

Depuis la seconde moitié du siècle dernier, cette pensée moniste s'est élargie à travers l'École de Palo Alto dirigée par Gregory Bateson (1904-1980) ; la biologie d'Henri Atlan ou Humberto Maturana (1928-2021) ; voire tout le débat écologique contemporain. La Tektologie moniste de Bogdanov, durement critiquée par l'esprit dualiste de Lénine, s'inscrit dans cette lignée, justifiant d'autant plus, de nos jours, la recherche pour la retrouver et mieux la comprendre.

Cependant, si "l'univers est un tout", comment expliquer cette vision de lutte, comme s'il s'agissait d'une guerre, entre les êtres humains et la Nature ? Peut-être Bogdanov est-il tombé ici sur les limites intellectuelles de l'homme de son temps ; tombé en contradiction avec lui-même par la foi – et ce ne pouvait être que la foi – en l'Humanité comme destin manifeste du progrès. Une foi prométhéenne ancrée au cœur de l'arrogance européenne qui n'avait même pas connu la tragédie de la Première Guerre mondiale, et également embrassée et professée par des générations de marxistes engagés dans les révolutions du XXe siècle.

Face à la crise écologique projetée avec toute la sécurité scientifique et technologique par l'Institut de Statistiques, les Martiens se réunissent en Congrès pour débattre de l'avenir. Léonid, n'étant pas martien, n'est même pas autorisé à assister à cette réunion mais, dans une bibliothèque, il parvient, par une ruse typiquement terrienne, à écouter les enregistrements – oui, des enregistrements, des phonogrammes – des discours. Et ce qu'il nous raconte semble effrayant, sachant ce qui s'est passé en URSS dans les décennies qui ont immédiatement suivi la Révolution d'Octobre.

Il y avait deux alternatives. Déménager sur Terre, avec ses ressources encore abondantes, ou explorer des minerais sur Vénus à un coût très élevé, notamment parce que la planète est inhospitalière pour la vie humaine. Déménager sur Terre semblait être la meilleure solution, à l'exception d'un petit problème… les Terriens.

Ce qu'il faut faire?

Cette question...

Sterny prend la parole et prononce un discours qui occupe près de 10 pages de l'édition brésilienne du livre. Coloniser Vénus, impossible. L'exploitation exclusive de ses sources minérales nécessiterait un coût très élevé en énergie, en investissements, voire en vies martiennes. La Terre reste. Mais cette planète est habitée par une humanité arriérée. Des peuples qui vivent en guerre les uns contre les autres, dominés par des idéologies patriotiques, divisés par des langues, accrochés à leurs territoires et à leurs traditions. Ils ne céderont volontairement aucun espace aux Martiens, ils ne partageront pas leurs ressources avec des extraterrestres. Les Terriens auraient encore une longue histoire à parcourir avant d'atteindre le niveau de civilisation, c'est-à-dire le communisme, des Martiens. S'ils étaient installés sur Terre, les Martiens devraient occuper un territoire bien défini et consacrer une bonne partie de leurs efforts à la défense de ce territoire. « A quoi ressemblerait l'existence de nos camarades au milieu de ces dangers et de cette appréhension éternelle ? », demande Sterny. « Non seulement toutes leurs joies de vivre seraient empoisonnées, mais le type lui-même serait vite perverti et dégradé. La méfiance, la vengeance, la soif égoïste de se conserver et la cruauté qui lui est intrinsèque les pénétreraient peu à peu. Cette colonie cesserait d'être la nôtre et deviendrait une république militaire au milieu des tribus vaincues et ennemies. Des attaques répétées et les victimes qui en résulteraient non seulement généreraient le sentiment de vengeance et de colère qui déforme l'image humaine qui nous est chère, mais obligeraient aussi objectivement à passer de l'autodéfense à une offensive impitoyable ». Cela dit, Sterny présente et défend la solution logique (car il est logique) : « la colonisation de la Terre exige l'extermination complète de l'humanité terrestre ».

Dans des mots très directs, le proto-gramstien Bogdanov a donné son message clair aux jacobins bolcheviks. Il a anticipé le drame du communisme dans un seul pays.

Netty a répondu à Sterny avec un discours extraordinairement d'actualité. Oui, l'histoire de la Terre a suivi d'autres voies en grande partie en raison des conditions de la nature terrestre : contrairement aux interminables plaines martiennes, la Terre est fragmentée par des océans, des mers, des chaînes de montagnes, des vallées, d'innombrables écosystèmes, d'où la diversité de ses cultures et de ses peuples. Ce sont des « formes différent (italiques de Bogdanov) de celles que nous avons : en elles se reflétait et se concentrait l'histoire d'une autre nature, d'une autre lutte ; une autre force de la nature s'y cache, elles contiennent d'autres contradictions, d'autres possibilités d'évolution ». L'éloge de la différence ! Netty voit dans les peuples de la Terre, non pas des êtres ou des cultures inférieurs, mais, sous certains aspects, même supérieurs en raison des efforts plus importants, en raison des luttes qu'ils doivent mener pour se développer et évoluer. Le chemin des terriens vers le communisme sera donc plus lent et plus difficile qu'il ne l'était pour les Martiens.

Ce débat expose la grande polémique au sein du parti bolchevik entre un Lénine et ses autres compagnons avides de vivre la conquête révolutionnaire du pouvoir, et un Bogdanov quasi solitaire défendant la remise du processus aux forces sociales de l'Histoire, même semée et fécondée par des politiques militantisme -culturel du mouvement socialiste.

La décision finale a été de chercher des minéraux sur Vénus, d'y construire des postes de travail qui pourraient ressembler à nos plates-formes pétrolières actuelles, d'extraire une source d'énergie des conditions profondes et inhospitalières de l'océan. Et là Menny, Netty, une grande équipe a voyagé, laissant Leonid, seul, sur Mars. Comme dit, il avait déjà sa santé mentale ébranlée. Il a très mal réagi au discours de Sterny. Il l'a cherché dans son laboratoire et l'a assassiné. Et, au milieu de délires, sans trop savoir comment cela s'est passé, il a été ramené sur Terre. Il est en convalescence dans un hôpital psychiatrique, persuadé que « la tâche qui lui [était] assignée s'avérait supérieure à [ses] forces ». Les Martiens l'avaient choisi compte tenu de son engagement politique et, surtout, de son niveau culturel, en tant que scientifique. Pour Leonid, c'est là qu'ils se sont trompés, « en accordant plus d'importance au niveau culturel qu'à la force culturelle du développement ». Plus d'importance à « l'avant-garde » qu'à l'évolution politique et culturelle du peuple.

Dans le domaine politique, ce débat, peu concluant, se poursuit aujourd'hui. Et cela devrait durer tant qu'il y aura de l'histoire... Mais dans le domaine épistémologique et théorique, la Tektologia moniste de Bogdanov a déjà confirmé sa place originelle et précurseur dans l'histoire de la pensée philosophique et scientifique. Même sans référence à lui (il y a ceux qui disent que Bertallanffy l'a plagié), ses idées constructivistes de base sont projetées et sont aujourd'hui réaffirmées dans les différentes branches des investigations frontalières, tant en sciences naturelles que sociales, en ce XNUMXe siècle.

* Marcos Dantas est professeur titulaire à l'École de communication de l'UFRJ. Auteur, entre autres ouvrages, de La Logique du capital informationnel (Contraponto).[https://amzn.to/3DOnqFx]

Référence

Alexandre Bogdanov. l'étoile rouge. Traduction : Paula Vaz de Almeida et Ekaterina Vólkova Américo. São Paulo, Boitempo, 2020, 184 pages.

notes

[I] Peter DUDLEY, « Introduction de l'éditeur », dans La tektologie de Bogdanov, Livre 1, Hull, Royaume-Uni : Centre for Systems Study Press, 1996, pp. xxxi-xlvi.

[Ii] Zénovia A. SOCHOR, Révolution et culture : la controverse Bogdanov-Lénine, Ithaca/Londres : Cornell University Press, 1988.

[Iii] VI LÉNINE, Les tâches immédiates du pouvoir soviétique. Dans: Œuvres choisies, V. 2, São Paulo : Alfa-Ômega, 1980 [1918], pp. 559-591.

[Iv] Karl Marx, plans d'ensemble, São Paulo : Boitempo, 2011, p. 588-594 au hasard.

[V] Álvaro VIEIRA PINTO, La notion de technologie, Rio de Janeiro : Contrepoint, 2005.

[Vi] Lucien SFEZ, Critique de la communication, São Paulo : Loyola.