Par ARMANDO BOITO*
A l'heure actuelle, la conciliation semble prévaloir.
Jusqu'à la fin du mois de mai de cette année, il y avait au moins trois types d'analyse de la situation politique brésilienne. Maintenant, fin juin, il serait instructif de revenir sur ces analyses et de voir comment la situation a évolué.
Le premier d'entre eux, avec lequel j'étais d'accord, a déclaré que le gouvernement Bolsonaro était plus fort que l'opposition et menait des actions offensives contre la démocratie. Elle bénéficie du soutien des Forces armées, toujours indispensable et surtout dans la situation de repli créée par l'épidémie, et fait face à une opposition, menée par le camp conservateur libéral, hésitante et timide.
L'autre analyse était celle qui renversait l'analyse précédente. Il a soutenu que le gouvernement Bolsonaro s'affaiblissait de plus en plus, que l'opposition grandissait et acculait le gouvernement grâce à l'action du STF et du TSE. Ils ont également garanti que la FFAA ne se risquerait pas à donner ou prêter son concours à un coup d'État et que, même, la situation internationale rendrait ce type d'action irréalisable.
La troisième position a fusionné les deux précédentes. Selon moi, l'économiste Luiz Filgueiras, en le travail lors d'un événement à l'Université fédérale de Bahia, et le journaliste Luiz Nassif à la journal GGN étaient représentatifs de cette approche. D'un côté, Bolsonaro serait de plus en plus isolé. Nassif a présenté cette idée plus d'une fois tout au long du texte : « Le gouvernement Bolsonaro est en train de mourir. Il est de plus en plus clair que le Tribunal supérieur électoral (TSE) est prêt à arrêter la destruction du pays ». Plus tard, il affirme : « Tous les signes indiquent que la génération actuelle des Forces armées est à l'abri des aventures putschistes ». Cependant, d'autre part et dans le même temps, Nassif et Filgueiras ont soutenu que Bolsonaro avait réagi à l'isolement politique de son gouvernement en passant à l'offensive et en menaçant la démocratie. C'est-à-dire qu'il tenterait un type d'action pour lequel il n'aurait pas une force politique suffisante. Il aurait mal évalué la corrélation des forces et, selon toutes les indications, serait tombé face contre terre.
Je pense que la situation est, dans son stade actuel, fin juin et après l'arrestation de Fabrício Queiroz, indiquant que nous nous dirigeons vers une solution conciliante entre ceux qui sont au sommet. Et ce qui est pire, c'est qu'une telle solution conciliante a réussi à attirer des partis et des dirigeants du camp démocrate.
D'une part, le groupe militaire et le groupe néo-fasciste au gouvernement renoncent, du moins pour le moment, à leurs prétentions autoritaires et, d'autre part, le camp libéral-conservateur s'engage à garantir le mandat de Jair M. Bolsonaro jusqu'en 2022. La décision du PSDB d'interdire la destitution, les pourparlers entre le STF et l'exécutif et la manifestation virtuelle du mouvement Ensemble le 26 juin pointent dans cette direction. Bien sûr, l'aggravation de la crise économique et sanitaire pourrait rendre cet accord irréalisable et cela, surtout, si ceux d'en bas rejoignent la contestation politique. Or, à l'heure actuelle, c'est la conciliation qui semble prévaloir.
Si cette évaluation est correcte, je pense que l'évolution de la conjoncture au cours des dernières semaines a indiqué qu'il y avait un rapport de forces entre le camp qui cherche la fermeture du régime et le camp qui entend empêcher une telle fermeture. Qualifions ce rapport de forces. D'abord, c'est un rapport de forces en ce moment et sur ce point précis : le régime politique – dictature ou démocratie ?
En ce qui concerne la politique économique, sociale et étrangère de l'État brésilien, malgré des conflits mineurs, l'unité entre le gouvernement Bolsonaro et l'opposition bourgeoise libérale prévaut. Deuxièmement, comme un collègue me l'a prévenu, un tel équilibre peut être considéré comme relatif : le gouvernement est plus fort, mais n'a pas la force d'aller plus loin vers la fermeture du régime.
* Armand Boito est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP).
