Par GENRE TARSUS*

L'émergence de Benito Mussolini et Jair Bolsonaro dans le scénario de la démocratie libérale détient des identités essentielles

Le Brésil a connu, avec la fin du régime militaire, l'une des transitions les plus chevaleresques vers la démocratie, comparée aux transitions de nos pays frères d'Amérique latine. Le régime militaire qui s'épuiserait avec la douteuse loi d'amnistie - avec toutes les caractéristiques dictatoriales qu'elle contenait, soutenu par une vaste partie de la société civile et par un solide bloc d'affaires, a permis, après avoir écrasé la dissidence révolutionnaire qui avait germé de différentes manières, une transition négociée.

Cela conduit à une Assemblée constituante dérivée qui, si elle a ouvert les rideaux de la démocratie politique, n'a pas éliminé la possibilité d'une tutelle militaire sur l'État. Il n'a donc même pas permis à l'extrême droite militaire qui faisait partie de sa structure de pouvoir d'assumer ses responsabilités devant les tribunaux judiciaires de l'histoire elle-même.

C'est cette extrême droite qui revient donc habilitée et "légitime" à être hégémonique dans le gouvernement de Jair Bolsonaro. Dans quelle mesure l'histoire se répète-t-elle et dans quelle mesure les expériences de la lutte pour l'émancipation et la démocratie peuvent-elles être utilisées à d'autres temps ? Pas tout, presque rien. Les mouvements fascistes, qui ont proliféré après la Première Guerre mondiale, et la défaite subséquente du fascisme nazi ont eu une influence sur la formation des régimes démocratiques libéraux dans le monde occidental, surtout après la première moitié du siècle dernier. L'histoire va-t-elle se répéter ? Oui, mais ni comme farce ni tragédie, certainement comme mimesis et caricature : plus franc, plus réactionnaire, plus cynique et prétentieusement plus violent.

Ce qui se passe dans le monde aujourd'hui est – certainement – ​​plus tragique que ce qui s'est passé dans les années qui ont précédé cette hécatombe de l'humanité, et cela se produira aussi comme une situation encore plus complexe. Il sera plus difficile de vaincre et de vaincre le fascisme étatique et sociétal qui est cumulativement ancré dans l'État et la société civile. Celle-ci a été renouvelée, avec le nouveau technologie de pointe informationnelle, mais la démocratie a été paralysée par la peur de la violence qu'elle dégage. Et la société d'aujourd'hui est plus adaptée à la prolifération des haines entre les inégaux, car c'est dans la capacité de consommation somptuaire que les différences et les identités s'établissent dans la dialectique de la domination, non plus presque exclusivement par l'appartenance à des classes visibles en lutte politique, ce qui toujours qui voulait pouvoir s'asseoir dans des lieux propices à la négociation.

Les classes ne sont pas les mêmes et leurs expressions de haine et d'utopies se sont flétries. La santé de la planète décline plus que les roses grises nées des cheminées industrielles du passé et les morts à l'infini peuvent proliférer comme dans un jeu "propre" du jeu vidéo géopolitique avec ses populations aliénées donnant leur collaboration négationniste aux leurs mutilations morales, dans diverses parties du monde. Le fascisme d'hier n'est pas le même que celui d'aujourd'hui. Surtout parce que celle d'aujourd'hui – pour être plus manipulatrice et plus convaincante dans les entrailles du marché – peut être illusoirement plus facile à gagner, ce qui n'est qu'un rêve de libéralisme politique. Mais ce n'est pas. Cet article vise à y réfléchir pendant les 50 jours du troisième gouvernement de Lula.

Au cours de l'été italien de 1929, dixième anniversaire de la fondation, par Benito Mussolini, de la «Fasci de Combattimento”. C'est le vaste réseau organisé qui, à partir de 1919, composé d'émeutiers, d'ex-combattants, de parias massacrés par la misère, de petits bourgeois désespérés par la crise d'après-guerre - chômeurs de tous bords -, de religieux traditionalistes, tous doués d'une sainte fureur contre leur sort misérable, qui formeront en 1921 les bataillons qui deviendront le noyau dur du parti national fasciste nouvellement fondé.

L'émergence du Parti luttait contre l'inefficacité de l'ordre libéral-bourgeois mal né par la violence, il déchirait ce qui restait de sa cohérence, grignotait les vaines promesses du libéralisme et supplantait les annonces du nouveau monde de l'égalité qui provenait des voix à votre gauche. Les carrés prolétariens – syndicats, illuministes républicains et socialistes – incapables de mener le bon combat, n'ont pas vu la « révolution » qui venait de leur flanc droit : étourdis par les espoirs étouffés par la peur, fatigués de la paresseuse politesse libérale- alliances démocratiques, les masses ont opté pour la destruction de la démocratie représentative.

Dans le deuxième tome de L'homme providentiel, d'Antonio Scurati, le romancier-historien suit à nouveau la figure historique de Benito Mussolini et précise les fondements de la défaite de la raison : « Après la Grande Guerre, des millions d'Italiens ont cessé d'attendre le changement et ont commencé à se sentir menacés par celui-ci. Le coin des carrés s'étrangla dans un cri. Un cri qui n'implorait plus l'avenir de racheter enfin le présent, mais exhortait à ce que l'avenir reste incréé. Non plus une prière, mais un exorcisme ».

En octobre 1927, écrivant une lettre sur l'occupation militaro-coloniale de la Libye, Mussolini révèle à Luigi Federzoni – son ministre des Colonies – l'esprit du mouvement marginal à la démocratie, qui passerait à l'appropriation totale de l'État, dans un façon révolutionnaire : « Je dis qu'une chemise noire devrait suffire à maintenir le respect de la population arabe raréfiée de Libye ». La haine de classe, l'esprit colonial impérial et la supériorité de « l'homo fascio » sont contenus dans la construction de ce message historique.

En 1999, dans le programme chambre ouverte, Jair Bolsonaro dit à propos du putsch de 1964 : « Quelque 30 2008 auraient dû être fusillés, à commencer par le président Fernando Henrique Cardoso », pour dire plus tard, en XNUMX – au Military Club –, contre la loi d'amnistie : « la grosse erreur c'était de torturer , ne pas tuer. L'empire de la volonté comme barbarie est le centre de la subjectivité révolutionnaire du fascisme et son objectif est de lier les êtres humains à leur essentialité naturelle, dans la lutte pour la survie avec la force sauvage de l'autorité totale.

Bien que dans des situations historiques différentes, l'apparition de Benito Mussolini et de Jair Bolsonaro dans le scénario de la démocratie libérale garde des identités essentielles. Le large éventail de classes des deux mouvements politiques, la substitution de la haine irrationnelle à un groupe ou à des groupes opposés à l'argumentation, la large participation populaire à l'émergence des deux directions, l'absence de pertinence des « affections » politiques pour la démocratie, le tout combiné à la volonté délibérée choix des chefs d'entreprise et d'une grande partie des classes populaires et des couches moyennes, vibrantes pour vivre ou soutenir la barbarie. Tout ferme la clôture matérielle de cette volonté magnifique et apocalyptique.

La création d'une nouvelle identité nationale spécifique, qui passe de l'« identité nationale-populaire » – fondée sur les classes sociales – (qui négocient et peuvent s'harmoniser) à la création d'une « identité mythique », de cohésion sociale fondée sur des valeurs ancestrales ou traditionnel – qui aurait existé de loin dans une société proche de la perfection – serait l'amalgame politique du nouvel ordre de Jair Bolsonaro, s'il parvenait à mettre en œuvre son coup d'État.

Ce qui lui manquait cependant, ce n'était pas la volonté mythique, mais le soutien explicite de nos forces armées et la capacité d'organisation de son «Fascicule de combat», avec peu de convictions idéologiques et alimenté par les subventions de l'État contre la faim. Mais dans l'imaginaire bolsonariste, d'innombrables phrases lapidaires avaient une portée sociale et une universalité surprenante, qui résonnent encore sous diverses formes verbales aux oreilles du peuple. L'un d'eux : « il faut remonter à l'époque où les bonnes prenaient le petit déjeuner avec nous ».

Toutes ses formules cherchaient à rendre la vie plus simple et plus sensée. A condition que chacun accepte sa place dans la société et conditionne son ambition de « progresser dans la vie », coûte que coûte, à l'espace laissé par le dirigeant et reste ainsi isolé dans les cercles restreints de ses corporations. Tant que les femmes « acceptaient leur rôle », les Noirs se résignaient à leur subalternité, les autochtones acceptaient passivement leur extinction et les hommes devenaient sélectivement « inabordables ». Et de plus en plus armés pour « protéger » leurs familles du communisme et de la dissolution des coutumes qui faisaient d'eux de « bonnes » personnes. La subjectivité fasciste est un archétype consciemment construit pour ordonner les rapports de domination qui découlent de la « nature des choses ».

D'autres attitudes envers la construction de « valeurs » dans la politique bolsonariste, comme le prestige des groupes d'exécution sommaire « de bandits » (permis de tuer sans discernement) ; droit des personnes à s'armer pour se défendre (uniquement les « bonnes personnes » pour se protéger) ; opposition à la libéralisation de l'usage léger des drogues (associée à la libération pratique des drogues dures dans les hautes sphères sociales) ; et la critique des coûts élevés et de la bureaucratie excessive pour contracter le travail salarié (surtout pour les petites entreprises de services et la production industrielle traditionnelle), sont encore dans l'imaginaire populaire, alimentant les fantasmes de justice fasciste. C'est sur cela qu'il faut composer à court terme une stratégie

L'absence d'une proposition audacieuse pour la protection sociale et la protection des travailleurs du nouveau monde du travail, déjà majoritaire, sera toujours un défaut visible au début de tout gouvernement démocratique et cela ajoutera à d'autres questions clés qu'un gouvernement comme celui de Lula devrait aborder au plus vite : un impôt sur le revenu fortement progressif, une protection structurelle, fiscale et financière des petites entreprises de services et de commerce, un espace économique non monopolistique où se constituent des groupes de pensée autoritaires pour lutter contre la criminalité qui les ravage, les impôts et des frais qui les étouffent, subventionnant objectivement l'empire des banques et des monopoles.

La formation de managers expérimentés, innovants et créatifs, qui opéreront dans le court espace de liberté accordé à la gestion financière de l'Etat, dans des pays "hors" du centre organique du système capitalistique, doit être promue rapidement. Les méthodes traditionnelles de pensée social-démocrate, fondées sur le ritualisme face à face – lorsqu'elles ne sont pas intégrées dans des systèmes virtuels d'information, de communication, de contrôle et de participation politique – fondées sur les nouvelles technologies de l'information, seront bientôt dépassées. Nous sommes dans la crise politique la plus grave du système-monde, que, d'ailleurs, l'éclat de notre politique étrangère prend rapidement conscience.

C'est la période historique de plus de pragmatisme, d'amoralité et de perversité dans les politiques globales des riches pays capitalistes, dans laquelle les valeurs traditionnelles de la démocratie politique et du républicanisme deviennent de simples instruments pour la formation d'alliances militaires en vue de la prochaine géopolitique batailles. À l'opposé de cette bataille stratégique entre les pays les plus riches, c'est qu'un pays comme le Brésil, avec ses immenses ressources naturelles – réfractaire aux guerres de conquête et d'exercice impérial –, peut être la grande nouveauté démocratique de cette première moitié de siècle, pour donner de la dignité à la vie de son peuple et pour aider à vaincre le démon du fascisme maintenant ressuscité à l'échelle universelle. Le Brésil appartiendra au monde comme il appartient à l'Amérique et à elle-même, avec son peuple souffrant racheté.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).