Par MARCIO ALESSANDRO DE OLIVEIRA*
La pédagogie moderne, totalitaire, ne remet rien en question et traite ceux qui la remettent en question avec dédain et cruauté. C'est pourquoi il faut le combattre
Cette année, j'ai eu le mécontentement de tomber sur un critère désagréable dans la notice d'un Institut fédéral (IF), situé dans le Nord-Est : il imposait l'utilisation de « méthodologies actives ». Je les déteste.
Je n’explorerai même pas le fait que les « méthodologies » sont devenues un jargon pédant pour des pédagogues, dont beaucoup n’ont jamais enseigné, même s’ils insistent sur le contrôle du travail enseignant sous le signe du management, marque du néolibéralisme. Comme nous le savons, l'école est considérée comme une entreprise et l'étudiant comme un client – et le client a bien sûr toujours raison.
Le client doit aimer le produit commercial sous la forme d'une « classe », et c'est exactement pourquoi la Nouvelle École et les idées fausses constructivistes soutiennent depuis cent ans « scientifiquement » de telles « méthodologies » actives, censées donner une motivation inépuisable aux clients. l'étudiant, qu'il soit suffisamment intelligent et engagé dans les études qu'il doit faire à la maison ou non. Cependant, pour le biais « progressiste » de la pédagogie, la faute de tout échec ne peut résider que dans les procédures d’enseignement, que, par pédantisme, les pédagogues appellent « méthodologies ».
J'utilise toujours l'expression procédures pédagogiques parce que je la considère comme plus précise, même si la précision est une conséquence de sa portée. Cependant, même si j’utilisais le mot méthodologies, qui est utilisé de plus en plus frivolement au point de se vider de son sens réel, la question suivante se poserait encore : quand ont-elles été créées les méthodologies « passives » ? Dans quelles disciplines et à quels niveaux sont-ils applicables ? Pourquoi s’obstinent-ils à diaboliser l’enseignement traditionnel ?
Je divise l'enseignement que la pédagogie diabolisait selon les étapes suivantes : révision du contenu du cours précédent ; lancement de contenu ; explication et exemplification du nouveau contenu ; corriger le matériel par une évaluation formative ; les doutes des étudiants.
Le schéma ci-dessus permet l'induction, la déduction, l'analogie et la maïeutique, et est conforme à la didactique et au contenu traditionnels, centrés sur l'analyse des données. Ceux-ci, dans l'enseignement, constituent le sujet, tandis que, dans la recherche, ils constituent le corpus. C’est la seule similitude entre enseignement et recherche : les procédures d’études tournent autour des données, donc enseignement et recherche sont indissociables. Il s’agit cependant de pratiques très différentes. Tout bon enseignant est un bon chercheur. Il est donc facile de conclure que « l’argument » selon lequel le chercheur ne sait pas enseigner est une erreur.
Il s’agit d’un ressentiment contre les vrais universitaires, qui valorisent l’organisation et la clarté des données, ce qui n’exclut pas une dose de vocabulaire technico-scientifique ou l’effort des étudiants. La pédagogie moderne rejette ces deux derniers attributs, même si les mêmes défenseurs des « méthodologies actives » (qui, en tant que membres d'une secte totalitaire, n'acceptent pas la critique de leurs dogmes) désapprouvent impitoyablement les étudiants qui ne font pas preuve d'aptitude à la maîtrise ou au doctorat. (Il y a, bien sûr, des personnes qualifiées qui échouent pour d'autres raisons. L'une d'entre elles est le fait qu'elles ne flattent pas les professeurs du programme de troisième cycle, même si je n'en ai jamais été témoin moi-même pendant mes études à la maîtrise.)
L'approche étape par étape en cinq phases est également conforme au principe selon lequel l'étudiant n'est jamais passif en adoptant ce que le linguiste Mikhaïl Bakhtine considérait comme une attitude réactive-active. Pendant que le destinataire du message reçoit le texte, il doit imaginer des réponses ou des doutes, tant qu'il y prête attention. Par conséquent, je ne peux pas accepter l’hypothèse de l’existence de méthodologies « actives ». Il s’avère que le concept de méthodologies « actives » n’est pas viable, dans la mesure où les méthodologies « passives » n’ont jamais existé.
De plus, il faut tenir compte de l'origine de mon pas à pas, qui est la didactique de Herbart, décrite ainsi : « cet enseignement traditionnel a été structuré à travers une méthode pédagogique, qui est la méthode explicative, que tout le monde sait, tout le monde est passé par et nombreux sont ceux qui le traversent encore, dont la matrice théorique peut être identifiée dans les cinq étapes formelles de Herbart. Ces étapes, qui sont l'étape de préparation, de présentation, de comparaison et d'assimilation, de généralisation et, enfin, d'application, correspondent au schéma de la méthode scientifique inductive, telle que formulée par Bacon, méthode que l'on peut esquisser en trois moments fondamentaux : l'observation. , généralisation et confirmation. C’est donc cette même méthode formulée dans le mouvement philosophique de l’empirisme qui a constitué la base du développement de la science moderne » [SAVIANI, 2021, p. 35-6].
Au fragment ci-dessus, il faut en ajouter un autre : « si les élèves ont fait les exercices correctement, ils ont assimilé les connaissances précédentes, donc je peux passer aux nouvelles. S’ils ne l’ont pas fait correctement, alors je dois donner de nouveaux exercices, l’apprentissage doit durer un peu plus longtemps, l’enseignement doit faire attention aux raisons de ce retard » [SAVIANI, 2021, p. 37].
Par ailleurs, pour M. Luckesi, « la méthode peut être comprise dans une conception théorique ou dans une compréhension technique. L'auteur comprend la Méthodologie comme la conception selon laquelle la réalité est abordée. Il s'agit d'une conception théorique de la méthode. Cependant, il affirme qu’il existe une compréhension technique de la méthode qui imprègne également le contenu, puisque « ce sont des manières techniques d’agir qui sont contenues dans le contenu enseigné » (p. 138). Exemple : comment extraire une racine carrée (Mathématiques) ou comment réaliser une analyse syntaxique (Portugais). L’un et l’autre imprègnent les contenus abordés dans les différentes matières curriculaires » [GRUMBACH et SANTOS, 2012, p. 33].
En effet : « Toute connaissance est imprégnée d'une méthodologie et il est possible de découvrir dans le contenu exposé lui-même la méthode avec laquelle elle a été construite [LUCKESI, 1995, p. 138 apud GRUMBACH et SANTOS, 2012, p. 34]».
Pourquoi tant d’universitaires défendent-ils des méthodologies « actives » ? Pourquoi s’obstinent-ils à défendre cette fiction pédagogique dans l’enseignement de base et même dans l’enseignement supérieur ? Je peux énumérer quelques facteurs.
Tout d’abord, l’université, même si elle est publique, reste un appareil idéologique d’État. Une fois l’État aux mains du marché, le monde universitaire devient le capitaine du néolibéralisme, dont l’axe « moral » et l’axe épistémologique sont l’individualisme extrême, lié à l’entrepreneuriat. C’est elle (l’université) qui, au sein du néolibéralisme, a une force équivalente au pouvoir qu’avait l’Église catholique au Moyen Âge, selon un des arguments du sociologue Jessé Souza.
Sans l’aval « scientifique » de l’université, une pédagogie qui rabaisse l’enseignant ne serait pas possible et, en fait, elle le dégrade avec la régularité du soleil. Il suffit de voir le harcèlement moral dont sont victimes les enseignants dans les écoles municipales et publiques. Dans le réseau étatique d'Espírito Santo, par exemple, il existe une ordonnance qui impose la surveillance dans la classe et une liste de descripteurs à appliquer par l'enseignant, qui est traité comme s'il était un employé d'une cafétéria franchisée. Si l’enseignant n’accepte pas ce manque de respect, il en sera tenu responsable. Elle réagira également si elle n’utilise pas des technologies obsolètes, achetées avec de l’argent public. Ce goût pour la technologie, utilisée comme une fin et non comme un moyen, est un héritage du technicisme, tendance pédagogique mise en œuvre au Brésil sous la dictature militaire.
Les fonds destinés à la « recherche » en pédagogie moderne sont conditionnés à des axes de recherche qui n’améliorent ni l’enseignement ni la vie professionnelle des enseignants, mais il est certain qu’ils renforcent « l’inclusion » scolaire dans un pays aux égouts à ciel ouvert, selon le livret de l’Institut de recherche sur la pédagogie moderne. Banque mondiale.
Un autre facteur de malhonnêteté intellectuelle des médecins qui défendent des absurdités sous forme de « méthodologie active » est la nécessité de rendre l’enseignement « ludique » et « attractif » pour que l’élève reste à l’école, même s’il n’étudie pas. C’est grâce à cette pseudo-inclusion que des politiciens et des bureaucrates incompétents et sans instruction parviennent à se promouvoir. « Ainsi », écrit la Suédoise Inger Enkvist (2021, p. 83), « les politiciens ont ruiné les écoles publiques tout en prétendant être leurs défenseurs ». Peu importe la température très élevée des salles de classe, peu importe le manque de fans, peu importe le manque d'érudition, peu importe le manque de bibliothèques bien équipées et protégées par des bibliothécaires (des professionnels rares) : ce qui compte c'est que l'enseignant donne de la motivation à étudiants, même si sa santé mentale est en ruine. Et malheur au professeur qui n'utilise pas les autres « espaces pédagogiques » de l'école pour plaire aux « chefs » de classe, qui le surveillent autant que les enfants regardent leurs parents dans le roman. 1984, de George Orwell.
Il n'est pas étonnant que les pédagogues soient contre le contenu et l'enseignement transmissif : ils n'ont pas de contenu à transmettre : leur litanie est dénuée de substance : c'est un catéchisme de rien. S’ils croyaient réellement au pouvoir transformateur de l’éducation, ils croiraient aux efforts des étudiants et à un enseignement basé sur les connaissances académiques, et non aux activités pratiques qui nécessitent de couper et de coller du papier ou de dessiner des buissons et des fleurs. Ils traitent tous les étudiants comme s’ils étaient des enfants, quels que soient le niveau d’éducation et la modalité d’enseignement.
Dans le cas de l’éducation linguistique, tout se résume à une vision superficielle des typologies ou types textuels (au nombre de cinq) et des genres textuels (qui sont pratiquement illimités). L'étudiant se voit proposer de mauvais textes, qui parlent des réseaux sociaux et d'autres sujets populaires sur le marché. Les pédagogues adorent cela, car ils ne se rendent pas compte qu'ils augmentent la formation de consommateurs de l'industrie culturelle, pleins de bon sens et de faux adolescents des séries télévisées. Nickelodeon.
Ceci est cependant cohérent avec la vision intellectuellement malhonnête des sectaires concernant les « méthodologies actives ». En fait : un enseignant qui a suivi une formation légère est la parfaite justification pour percevoir un faible salaire. Il peut être un agent « d’inclusion » sociale, un « facilitateur » d’apprentissage, mais il ne peut jamais être une autorité dans le domaine qu’il enseigne, à moins de vouloir courir le risque d’être qualifié de tyran. Quiconque ne se plie pas aux dogmes sectaires est persécuté au point de répondre à une PAD (Processus administratif disciplinaire).
L'enseignant n'enseigne pas correctement : l'élève fait des « activités » pour rester « actif », mais n'entreprend pas une aventure intellectuelle, car ce type d'exercice demande des efforts et des conditions que les managers n'offrent pas, soit par incompétence, soit par mauvaise volonté. Or, si l'élève doit réaliser des « activités » en remplissant une copie au nom d'évaluations externes, l'enseignant n'a pas besoin d'être un modèle de la façon dont un intellectuel pense et agit.
Malgré tout, j'en suis convaincu, même s'il est impossible de commencer l'inclusion uniquement par l'école dans un pays où les élèves n'ont presque rien à manger à la maison - et défendre le contraire serait aussi absurde que de dire que facturer des frais mensuels à " Les étudiants riches » dans les universités publiques seraient une forme d’égalité et d’inclusion – c’est un fait que les pays qui n’ont pas suivi une pédagogie moderne, pleine de projets ineptes, de méthodologies « actives » et d’autres absurdités qui n’intéressent que le monde des affaires, ont atteint plus d’égalité. et l'inclusion que ceux qui ont adopté la pédagogie moderne.
Ceux qui ont le plus besoin d’une éducation traditionnelle sont précisément ceux qui sont pauvres. La Suède est un exemple de ce que fait la pédagogie moderne : là-bas, le totalitarisme s'est consolidé, et cela parce que le système scolaire a rendu ses citoyens stupides. Ce sont les effets néfastes du New Schoolisme et du Constructivisme, courants anti-scientifiques ignorés par de nombreux enseignants, habitués au « statut » de pions pédagogiques. Si, dans le passé, tout le monde s'était rebellé contre les erreurs de Carl Rogers, défenseur de la ligne non directive et de l'évidence selon laquelle l'apprentissage se fait dans le cerveau de l'élève, peut-être auraient-ils aussi réussi à exorciser le fantôme de John Dewey. Les deux auteurs sont obsolètes, et pourtant leurs thèses « scientifiques » continuent de prendre le pas sur celles des professeurs, qui ignorent les références avec lesquelles ils pourraient combattre les erreurs des scientifiques arabes.
J'ai dit que nous sommes surveillés. Cela se produit depuis des décennies ! « Entre notre corps et notre sexualité », écrit Marilena Chauí (2018, p. 113-14), « s'interpose le discours du sexologue, entre notre travail et notre travail, s'interpose le discours du technicien, entre nous en tant qu'ouvriers. et de mécénat, le spécialiste des « relations humaines » interpose, entre la mère et l'enfant, le discours du pédiatre et du nutritionniste interpose, entre nous et la nature, le discours de l'écologiste, entre nous et notre classe, le discours du sociologue et le politologue, entre nous et notre âme, le discours du psychologue (souvent pour nier que nous avons une âme, c'est-à-dire une conscience). Et entre nous et nos élèves, le discours du pédagogue.
Mais il y a plus : voyons ce que dit la Suédoise Inger Enkvist (2020, p. 275-6) : « [...] les pédagogues ne fonctionnent pas de manière scientifique ou démocratique, mais comme une secte dotée d'une foi particulière qui ne remet pas en question les fondements de sa croyance. Experts pédagogiques autoproclamés, ils se présentent comme supérieurs aux autres enseignants qui enseignent « seulement » leurs matières. La première phase a été l'endoctrinement des enseignants pour justifier la présence de pédagogues. N’étant responsables d’aucun enseignement, leur présence constitue une sorte de parasitisme dans les systèmes éducatifs....]. Comme c’est typique des sectes, elles méprisent les autres. Les pédagogues sont les bons, ceux qui connaissent la vérité, et ils ont introduit un nouveau langage pour les initiés. En plus d'une croyance et d'un langage propre, une secte a aussi besoin d'argent et, dans ce cas, les membres du groupe ont su s'installer dans les structures du service public et vivre de l'argent des contribuables.»
De nombreux pédagogues, sans jamais avoir enseigné, au mépris total de l'article 67 de la LDB (Loi sur les lignes directrices et les bases de l'éducation), deviennent directeurs d'école... désolé : ils deviennent directeurs d'école - et le directeur, comme le souligne Marilena, Chauí est analogue à le gangster au sein du néolibéralisme. C’est aussi absurde que de placer un non-médecin ou un médecin n’ayant jamais exercé à la direction d’un hôpital. Il y a aussi ceux qui deviennent superviseurs ou inspecteurs, qui sont des capitaines de brousse.
Nous devons nous élever contre la pédagogie moderne : nous devons organiser des débats publics basés sur la vérité, et la vérité est que de telles « méthodologies actives » ne fonctionnent pas : elles constituent un échec honteux, et cela doit être exposé dans les colloques et autres communications organisées. lors d'événements universitaires, même si cela finit par blesser la vanité des médecins arabes qui vénèrent Lattes.
Une autre étape importante consiste à contester les avis selon lesquels l'enseignant doit être évalué sur la base de l'utilisation de telles « méthodologies » actives. Selon la loi, chacun de nous, enseignants, a droit à des concepts pédagogiques différents, et celui que j'ai adopté est traditionnel. Je ne peux pas être obligé de déformer des années de connaissances universitaires simplement parce que les universitaires eux-mêmes veulent sélectionner des personnes qui sont d’accord avec leurs absurdités.
En août 2024, j'ai terminé deuxième à l'épreuve objective du concours d'un institut fédéral situé dans le Sud-Est. Puis j'ai découvert que j'étais disqualifié à l'épreuve didactique : j'ai obtenu 48 sur une échelle de 0 à 100. Si le jury n'accepte pas mon appel, tout le temps et l'argent investis dans le voyage et l'hébergement auront été vains. Je ne peux pas dire que le fait d'avoir inclus des extraits du concept de Saviani et Bakhtine dans l'en-tête du plan de cours pour appuyer les oppositions que je fais aux « méthodologies actives » dans ce document m'a fait du mal, notamment parce que le barema ne présentait pas l'utilisation de de telles « méthodologies » comme critères d'évaluation du test didactique, mais la subjectivité des évaluateurs, à en juger par leur programme, est criblée d'absurdités pédagogiques liées aux « activités ».
Il est intéressant de noter que malgré tout le « progressisme », le panel a exigé des connaissances qui sont dans la grammaire d'Evanildo Bechara, un auteur qui, pour beaucoup, est extrêmement conservateur. Les questions objectives exigeaient également des connaissances qui ne pouvaient être accumulées que par un enseignant dont le profil était académique, même si un bon enseignant pouvait échouer à ce stade : il y avait des questions sur la pensée des auteurs dont les livres n'étaient pas mentionnés dans l'avis, ce qui ne répondait pas aux attentes. contiennent même une bibliographie.
Ma suggestion demeure : nous devons nous élever contre les erreurs pédagogiques. Cela signifie qu’il faut faire un mouvement de bas en haut, pour que le milieu académique soit touché : c’est ce qui donne une approbation « scientifique » à toute la barbarie dont nous, professeurs, souffrons, et qui est encore plus dangereuse qu’à l’époque. la dictature militaire brésilienne ou pendant la « Révolution » culturelle en Chine. Ces derniers ont ouvertement persécuté les enseignants et autres intellectuels.
Il ne faut pas avoir peur : en démocratie, la contestation est saine ; en science, il ne peut y avoir de vérité que lorsque l’on remet en question les hypothèses et les méthodes, en d’autres termes : la connaissance n’est fiable que lorsque l’épistémologie et le paradigme sont remis en question et testés. La pédagogie moderne, totalitaire, ne remet rien en question et traite ceux qui la remettent en question avec dédain et cruauté. C'est pourquoi il faut le combattre.
*Marcio Alessandro de Oliveira Il est titulaire d'une maîtrise en études littéraires de l'UERJ et est professeur au réseau national d'Espírito Santo..
Références
BAKHTIN, Mikhaïl. Genres de discours. Dans: Esthétique de la création verbale. Traduction du français par Maria Emsantina Galvão G. Pereira. 2e éd. SP : Martins Fontes, 1997.
CARNEIRO, Moaci Alves. LDB facile: lecture critique-complète, article par article. Petrópolis, RJ : Vozes, 2018.
CHAUÍ, Marilena. Que signifie être éducateur aujourd’hui ? De l'art à la science : la mort de l'éducateur. Dans: Pour la défense d'une éducation publique, libre et démocratique. Organisation par Homero Santiago. Belo Horizonte : Autêntica, 2018. ENKVIST, Inger. Le métier complexe d’enseignant. Traduit par Ricardo Harada. 1ère éd. Campinas, SP : Editora Kírio, 2021.
______. Bonne et mauvaise éducation: exemples internationaux » (traduit par Felipe Denardi. São Paulo : Kírio, 2020.
ORWEL, Georges. 1984. Trans. Alexandre Hubner et Heloisa Jahn. São Paulo : Companhia das Letras, 2014.
Cela ressemble à une révolution, mais ce n'est que du néolibéralisme : le professeur d'université au milieu des croisades autoritaires de droite et de gauche. Dans: Piaui (Folha de Sao Paulo). Janvier 2021. Disponible sur : .
SANTOS, Ana Lúcia Cardoso; GRUMBACH, Gilda Maria. Didactique pour le diplôme: Subventions à la pratique pédagogique (tomes 1 et 2). Rio de Janeiro : Fondation Cecierj, 2012.
SAVIANI, Dermeval. École et démocratie. Campinas, SP : Auteurs associés, 2021.
SOUZA, Jesse. La défunte élite. Rio de Janeiro : Leya, 2017.
______. La bêtise du renseignement brésilien: ou comment le pays se laisse manipuler par les élites. 2e éd. Rio de Janeiro : Leya, 2018.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
