Par LUIZ EDUARDO MOTTA*
Présentation de la nouvelle édition revue et augmentée du livre
La parution de cet ouvrage en 2014 visait, outre à combler un vide bibliographique sur Louis Althusser, à réfuter une antipathie et un préjugé qui se sont formés à propos de l'École althussérienne au fil des décennies (plus précisément des années 1970 à la dernière décennie), établissant un tabou quand traitant et incorporant les contributions de Louis Althusser et de ses disciples. Cependant, de 2014 à aujourd'hui, beaucoup d'eau a coulé.
D'une part, la réceptivité et le nombre de critiques sur ce livre ont été surprenants : sept en tout. D'autre part, l'intérêt croissant pour l'œuvre de Louis Althusser, déjà présent au moment du lancement du livre, a fait un saut quantitatif : plusieurs articles, mémoires et thèses sur Althusser et ses disciples se sont considérablement développés, ainsi que de nouvelles traductions et publications de votre travail. C'était très important pour ceux d'entre nous qui avaient traité au fil des ans de la contribution de l'école althussérienne à la pensée marxiste au Brésil.[I]
Le rôle joué par les centres de recherche marxistes basés sur le marxisme althussérien, tels que CEMARX à Unicamp, à travers Armando Boito Jr, Décio Saes, João Quartim de Moraes et Márcio Bilharinho Naves, le NEILS à PUC-SP, sous les auspices de dirigé par Lúcio Flávio de Almeida, et le groupe de chercheurs sur le Droit, l'État et la Philosophie autour d'Alysson Leandro Mascaro. Ce groupe d'intellectuels de São Paulo a donné son souffle au pire moment de la stigmatisation de l'œuvre d'Althusser. Et les fruits récoltés au fil des ans ont eu pour effet l'émergence de nouveaux chercheurs et spécialistes des travaux d'Althusser dans les domaines de recherche les plus divers tels que les relations internationales, les sciences politiques, la sociologie, le droit, la philosophie et la linguistique.[Ii]
Quant aux sept critiques de mon livre – fait inhabituel pour un livre sur un auteur marxiste au Brésil – elles étaient généralement favorables. Les critiques sont de Maurício Vieira Martins (Site Internet de Marxismo21, 2014), Alexandre Marinho Pimenta (Post - Revue Brasiliense de Post-Graduation en Sciences Sociales, vol. 13, 2014), Pedro Davoglio (Marge de gauche, Non. 23, 2014), Carlos Serrano (Nouveaux thèmes, Non. 10, 2014), Danilo Enrico Martuscelli (Critique marxiste Non. 40, 2015), Lucas Barbosa Pelissari (Cahiers CEMARX, Non. 8, 2015), Jair Pinheiro (Nouvelles directions, vol. 53, 2016). Je remercie chacun pour ses commentaires et critiques sur mon livre, qui m'ont encouragé à approfondir les études de l'école althussérienne.
Pedro Davoglio a été l'un des critiques qui a le mieux résumé le but de mon livre, et je souligne ce passage : «En faveur d'Althusser, par conséquent, qui vient représenter parmi nous le vaste mouvement mondial pour reprendre la pensée althussérienne, est de la plus haute importance, à la fois biographiquement et politiquement. Et son auteur semble parfaitement au courant de l'intersection de ces deux conjonctures, ainsi que du rôle qu'il entend y jouer. Cela se révèle dans une extraordinaire disposition guerrière contre les ennemis d'élection de l'althussérisme : Thompson, Bensaid, Mandel, Lukács, Losurdo, qui sont plus ou moins sommairement éliminés, les uns après les autres, sans avoir le privilège d'une réfutation plus systématique. D'autre part, un hommage est rendu à la mémoire et aux acquis théoriques des résistants althussériens brésiliens, dont Motta s'attache à recenser les noms tout au long de l'ouvrage. Ici, l'intention de tracer des lignes de démarcation, de planter des jalons qui balisent le champ théorique de la recherche marxiste, se superpose au temps lourd d'élaboration du concept. Ainsi, Motta, qui a une formation en sciences politiques, apparaît, à travers sa pratique, comme un philosophe, un audacieux opérateur de la lutte des classes en théorie ».[Iii]
Malgré les critiques déraisonnables de Domenico Losurdo à l'encontre de Louis Althusser, je ne l'inclurais pas dans cette liste "d'ennemis", puisqu'il est un allié dans sa critique viscérale de la pensée libérale et dans la défense des luttes anti-impérialistes et de libération nationale, et même Daniel Bensaid , car il a apparemment changé ses positions dogmatiques envers Althusser dans ses dernières années de vie. Le plus gros problème réside encore chez certains adeptes d'EP Thompson, et même de György Lukács, qui reproduisent les mêmes litanies qu'ils ont tissées sur l'école althussérienne il y a des décennies, sans se référer aux textes des années 1970, et même à ceux posthumes, encore moins se référer à des textes récents d'érudits de l'œuvre d'Althusser.
Un exemple en est l'article récemment publié dans la revue germinatif (vol. 11 no. 1, 2019) « La conception matérialiste de l'histoire : divergences entre Thompson et Althusser » dont les auteurs Amarilio Ferreira Jr. et Marisa Bittar répètent le même jargon renfermé et sentant le moisi du livre d'EP Thompson. Non seulement ils omettent les publications (disponibles en portugais) sur le débat Thompson x Althusser, comme le dossier Thompson[Iv] publié dans la revue Critique marxiste (nr. 39/2014), le livre de Stuart Hall de la diaspora (2003) et le livre récemment traduit de Perry Anderson Théorie, politique et histoire : un débat avec EP Thompson (2018).
Concernant la critique de Danilo Martuscelli, j'ai implicitement répondu dans le texte «Versez Marx e Lire le Capital: convergences et divergences »[V] qui a été intégré dans cette nouvelle édition. Comme je le précise, je reviens à la position d'Althusser des années 1970, lorsqu'il mettait l'accent sur les contradictions (lutte des classes) sur le processus et sur les structures, faisant imploser la question génétique de la structure sur les contradictions en reprenant les principes du primat des contradictions définis par Mao Zedong .
Concernant la critique de Maurício Vieira Martins, j'ai été interrogé sur l'absence d'une critique plus systématique d'EP Thompson, et je crois que la critique de Pedro Davoglio – citée plus haut – l'a bien mis en évidence. Les critiques d'EP Thompson étaient déjà exposées dans le matériel que j'ai énuméré dans le paragraphe précédent, et mon objectif principal en écrivant ce livre était de résumer le radicalisme politique et conceptuel d'Althusser dans le champ marxiste, en plus de réfuter (même si génériquement) les préjugés qui – malheureusement – prévalent toujours sur son apport à la pensée marxiste, malgré la publication de mon livre et des nombreux articles, livres et thèses/mémoires qui ont traité et récupéré l'énorme apport de l'école althussérienne. De plus, ma critique de Valentino Gerratana dans le chapitre 1 sur la question du « stalinisme » chez Louis Althusser répond implicitement aux distorsions présentes dans le livre de Thompson.
Quant à donner un traitement systématique à Nicos Poulantzas (comme je l'ai aussi donné à Laclau, omis par Vieira Martins dans son commentaire), cela rejoint ma proposition, c'est-à-dire le dialogue d'Althusser avec ses interlocuteurs au sein de son champ théorique. Si, en effet, Laclau prend ses distances avec le marxisme en 1985 (bien qu'il entretienne un dialogue avec l'œuvre d'Althusser), Poulantzas, quant à lui, reste dans le marxisme et reste dans l'école althussérienne. Le commentaire de Vieira Martin est plus approprié au texte de Ferreira Jr. et Bittar qui refusait d'étudier systématiquement l'œuvre de l'auteur critiqué, puisque mon objectif n'était pas dans ce livre de systématiser une critique des « critiques » d'Althusser.
Mais Maurício Vieira Martins a raison lorsqu'il souligne dans sa critique de ce passage « eh bien, reconnaissant l'unicité du travail théorique, il faudrait ajouter que l'un des apports les plus fructueux de la théorie de la connaissance de Marx est précisément de montrer que certaines catégories d'analyse ne peuvent être produites qu'en raison d'une complexification sans précédent assumée par le réel lui-même ».
En effet, il y a une certaine incompréhension de la part de certains lecteurs de Louis Althusser à ce sujet, comme Louis Althusser le met lui-même en garde dans ouvrir la capitale sur la primauté du réel sur l'abstrait, étant donné qu'il précède et succède au produit de la connaissance. Les idéologies/notions théoriques, ou sens commun, partent d'un lieu réel et non purement et simplement d'idées, et il appartient à la production théorique marxiste de transformer ces notions en concepts scientifiques. D'ailleurs, Marx lui-même l'énonce dans la première partie de l'idéologie allemande, dans sa confrontation avec l'idéalisme philosophique.
La théorie appréhende le réel, mais son produit final – la pensée concrète – n'est pas le réel et n'interfère pas avec lui. Les révolutions russe et chinoise n'ont pas triomphé, nécessitant une théorie marxiste systématique par rapport aux concepts d'État et, surtout, à celui d'idéologie, qui a sans doute avancé au cours des décennies du siècle dernier, à l'instar des contributions de Louis Althusser et Nicos Poulantzas sur ces problèmes. Je suis revenu sur ces questions dans les chapitres que j'ai insérés dans cette nouvelle édition, dans le susdit «Versez Marx e Lire le Capital: convergences et divergences » et dans le chapitre « Marxisme et sciences sociales ».[Vi]
En plus de ces deux textes, j'ai inclus l'article « La réception d'Althusser au Brésil : le groupe du magazine Tempo Brasileiro », mais, contrairement aux précédentes publications de cet ouvrage,[Vii] J'ai inclus dans ce texte la contribution de Manoel Barros Mota et Severino Cabral Filho, car je ne l'ai pas traitée auparavant en raison des limites éditoriales sur le nombre de pages de l'article. En complément de ce texte, j'ai inséré un de mes premiers ouvrages sur l'école althussérienne, « A propos de 'Qui a peur de Louis Althusser ?' de Carlos Henrique Escobar », publié en 2011 dans le no. 44 du défunt magazine contributions.
Cet article, ainsi que les autres ouvrages que j'ai publiés sur Nicos Poulantzas dans ce contexte, ont ouvert les portes à un public désireux de connaître l'apport de l'école althussérienne dans les domaines de la philosophie et des sciences sociales. De plus, ce fut l'occasion de sortir des limbes l'un des auteurs les plus prolifiques dans la diffusion et les études de l'École Althusserina au Brésil, Carlos Henrique Escobar, qui injustement n'était plus présent dans le débat intellectuel de la gauche brésilienne, malgré son importance et de ses interventions politiques et théoriques entre les années 1960-80.[Viii]
* Luiz Eduardo Motta est professeur de science politique à l'UFRJ.
Référence
Luiz Eduardo Motta. En faveur d'Althusser. São Paulo, Éditeur Contracurrent, 2022, 360 pages (https://amzn.to/3YAjvC3).
notes
[I] Je mets en évidence les publications de Vittorio Morfino (MORFINO, Vittorio "La causalité structurelle d'Althusser". Luttes sociales, n°33, vol. 18, São Paulo, 2014, pp.102-116 ; et MORFINO, Vittorio, Le matérialisme d'Althusser, Santiago, Palinodia, 2014)) et Natalia Romé (ROMÉ, Natália. La position matérialiste : la pensée de Louis Althusser entre pratique théorique et pratique politique. La Plata : Edulp, 2015). en Amérique latine, édité dans le même contexte que mon livre.
[Ii] Depuis la publication de mon livre, en 2014, le nombre de publications sur Althusser, ou la recherche empirique basée sur les concepts de l'école althussérienne, a considérablement augmenté. Je cite les livres suivants qui ont été publiés jusqu'en 2023 : Evelin MC Dan Le discours sur l'anormalité dans les pratiques juridiques, Lumen Iuris (2014) ; Celso Naoto Kashiura Sujet de droit et capitalisme, Autres expressions (2014); Márcio Bilharinho Nefs La question du droit chez Marx, Autres expressions (2014); la relance du livre de Lúcio Flávio de Almeida Idéologie nationale et nationalisme, ÉDUC (2014) ; Tatiana Berringer La bourgeoisie brésilienne et la politique étrangère dans les gouvernements FHC et calmar, Appris (2015); Luiz Fernando Bulhoes Figueira L'althussérisme en linguistique : la théorie du discours de Michel Pêcheux, Éditorial Paco (2015); João Mateus Kogawa Linguistique et marxisme : conditions d'urgence pour une Théorie de la Discours français au Brésil, FAP/UNIFESP (2015) ; Danilo Enrico Martuscelli Crises politiques et capitalisme néolibéral au Brésil, CRV(2015); Jair Pinheiro (org.) Lire Althusser, Atelier Universitaire/Culture Académique (2016) ; Lucília Maria Abrahão et Sousa, Dantielli Assumpção Garcia Lire Althusser aujourd'hui EDUFSCAR (2017) ; Francisco Farias État bourgeois et classes dominantes au Brésil (1930-1964), CRV (2017); Marcos Alcyr Brito de Oliveira Sujet de droit et marxisme : de la critique humaniste à la critique anti-humaniste, Alpha-Oméga (2017); Luiz Felipe Osorio, Impérialisme, État et relations internationales, Idées & Lettres (2018) ; Juliana Paula Magalhães, Marxisme, humanisme et droit : Althusser et Garaudy, Idées & Lettres (2018) ; Pedro Davoglio, Althusser et la loi, Idées & Lettres (2018) ; Armando Boito Jr. Réforme et crise politique au Brésil – conflits de classe dans les gouvernements du PT, UNICAMP/UNESP (2018); Igor Pérez Epistémologie et société chez Louis Althusser. une lecture, Nouvelles éditions (2018); Danilo Enrico Martuscelli Classes dirigeantes, politique et capitalisme contemporain, En débat/UFSC (2018); Train Franklin Marx entre Hegel et Althusser, Appris (2019); Edemilson Parana Bitcoin : l'utopie technocratique de la monnaie apolitique, Autonomie littéraire (2020) ; César Mangolin Communisme, Brésil/ Brasilica/ Fibre (2020); Alysson Mascaro, Vittorio Morfino Althusser et le matérialisme aléatoire, Riptide (2020), Taylisi Leite Critique du féminisme libéral : clivage des valeurs et marxisme féministe, Riptide (2020); Luiz Fernando Fontoura Lire L'État capitaliste : un regard épistémologique sur les théories de Nicos Poulantzas et Ralph Miliband, éd. De l'auteur (2021); Décio Saes et Francisco Farias Réflexions sur la théorie politique du jeune Poulantzas, Luttes anticapitalistes (2021) ; Tatiana Berringer et Angela Lazagna (orgs) L'actualité de la théorie politique de Nicos Poulantzas, UFABC (2022) Alessandro Melo Critique de l'idéologie humaniste en éducation : apports du marxisme althussérien Pepper culturel (2022); Felipe Melonio Leite Politique et matérialisme chez Louis Althusser, Sciences révolutionnaires (2023). En plus de ces livres, quatre livres d'Althusser ont été traduits et publiés. Par Marx, UNICAMP (2015), Théorie marxiste et analyse concrète (organisé par Thiago Barison, et contient deux textes d'Althusser « Théorie, pratique théorique et formation théorique : idéologie et lutte idéologique » et « A propos du travail théorique : difficultés et ressources », et un article de Balibar « Les idéologies pseudo-marxistes de l'aliénation ”), Expression populaire (2017) ; Introduction à la philosophie pour les non-philosophes, Martins Fontes (2019), Ecrits sur l'histoire, Countercurrent (2022), en plus de la réédition des livres Postes I e Postes II en un seul volume par Raízes da América/Revolutionary Sciences (2022). À propos d'Althusser ont été traduits Carlos Fernández Liria marxisme aujourd'hui : l'héritage de Gramsci et d'Althusser, Salvat (2015) ; Pascale Gillot Althusser et la psychanalyse Idées & Lettres (2018); Perry Anderson Théorie, politique et histoire : un débat avec EP Thompson, UNICAMP (2018) et Aliocha Wald Lasowski Par Althusser Martins Fontes (2022). Il faut aussi souligner les rééditions, et avec de nouvelles traductions, les oeuvres de Nicos Poulantzas Pouvoir politique et classes sociales, UNICAMP (2019) et fascisme et dictature, Publications de déclaration (2020). Les dossiers publiés sur Althusser et Poulantzas sont également à souligner : Althusser avait un numéro consacré à son travail dans la revue Luttes sociales vol. 18, n° 33 (2014/15), alors que Poulantzas avait deux dossiers, le premier dans le magazine Questio Juris vol. 7 n° 2 (2014) et le deuxième en Cahiers CEMARX N° 11 (2019). Et aussi d'autres canaux de diffusion de l'école althussérienne ont été créés ces dernières années, comme les sites internet LabourMot (https://lavrapalavra.com/) Et Cent fleurs (https://cemflores.org/).
[Iii] Je souligne également ce commentaire à mon livre par Alexandre Pimenta dans sa critique : « On pourrait définir le livre de Motta comme une biographie théorique et politique d'Althusser, avec des immersions bien fondées dans le domaine de la philosophie, de la théorie sociale, de la science politique, couvrant ainsi les Les principaux thèmes d'Althusser tout au long de son œuvre. La proposition centrale est de présenter la singularité et la richesse de la pensée d'Althusser et ses relations, non seulement avec le champ marxiste, mais avec le champ de la philosophie et des sciences sociales en général. De la même façon, et en plus, on pourrait le définir comme un manifeste anti-althussérien. votre titre, En faveur d'Althusser, apporte une référence claire aux travaux althussériens de 1965, Versez Marx, qui au Brésil a remporté deux traductions : Analyse critique de la théorie marxiste (en raison de la censure) et seulement après en faveur de marx. Et, tout comme le franco-algérien entendait mettre au jour l'héritage encore vivant de déformations et de lectures biaisées de Marx, Motta s'est efforcé avec succès de reprendre l'essentiel de l'apport d'Althusser, de manière ouverte et non dogmatique, face à toutes sortes de vulgarisation dont cet auteur a souffert au fil des années – venant, à plusieurs reprises, d'auteurs qui malhonnêtement ne se sont basés que sur des lectures de seconde main ».
[Iv] Le dossier contient des articles de Pedro Benitez Martín « Thompson contre Althuser », Nicolás Iñigo Carrera « Le fossé entre EP Thompson et Karl Marx » et Antonio Luigi Negro « EP Thompson au Brésil : réception et usages ». L'organisation et la présentation du dossier sont d'Armando Boito Jr.
[V] Initialement publié le Critique marxiste N°44 (2017) et dans le livre Actes du Colloque International 50 ans de Lire le Capital (2017) organisée par Natália Romé, Marcelo Starcerbaum et Pedro Kaczmarczyk sous le titre « Vers une rupture théorique et politique : les premiers travaux d'Althusser en Versez Marx e Lire le Capital ».
[Vi] Une version condensée de ce chapitre a été publiée dans le livre Karl Marx: pionnier d'un nouveau monde au XNUMXe siècle (2018) organisé par Adalberto Monteiro et feu Augusto Buonicore.
[Vii] Ce texte a été publié pour la première fois à l'invitation de Marcelo Rodriguez Arriagada et Marcelo Starcerbaum dans la collection organisée par eux Lecture d'Althusser en Amérique Latine (2018) publié au Chili dont le titre original est « La réception d'Althusser au Brésil : le groupe du magazine Tempo Brasileiro », et a ensuite été publié en portugais dans le magazine Nouvelles directions N° 54 (2018).
[Viii] Heureusement, depuis la publication de cet article, le nom de Carlos Henrique Escobar a de nouveau éveillé l'intérêt intellectuel d'une nouvelle génération d'intellectuels. Je souligne les recherches de João Marcos Mateus Kogawa dans le domaine de la linguistique, voir son article « Le projet sémiologique saussurien et la réception de l'analyse du discours au Brésil » publié dans la revue Langue : études et recherches vol.17, n° 2 (2013), et son livre Linguistique et marxisme, FAP-UNIFESP (2015), l'article de João Pedro de Souza Barros Santoro Luques « Pour une théorie des apports idéologiques de Carlos Henrique Escobar », Luttes sociales, vol.25, n° 47 (2021) et l'article de Felipe Melonio Leite « Carlos Henrique Escobar : généalogie, communisme du pouvoir et critique du droit », Symbiotique, vol. 10, n° 1 (2023).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
