Par GENRE TARSUS*
La politique démocratique est complexe et lente, le fascisme est direct et rapide. La politique démocratique est minimalement éthique et le fascisme est l'urgence maximale de la facilité du mensonge
Un pays est vraiment partagé entre civilisation et barbarie, entre fascisme et ce qui reste de démocratie, entre respect des règles du jeu et recours aux exceptions, quand son président attaque et harcèle les journalistes de tout courant idéologique, encourage ceux qui le font et attaque personnellement les hautes autorités de l'État lorsqu'elles remplissent leur mission constitutionnelle. Il divise radicalement le pays, lorsque le plus haut dirigeant de la nation avoue qu'il veut une police gouvernementale, pas une police d'État ; et que son objectif avoué n'est pas de légitimer des élections qui le battent et que les classes dirigeantes de la nation – même avec tout cela – le gardent comme pouvoir alternatif.
L'Italie, qui est à l'origine de la renaissance, et l'Allemagne – patrie de la philosophie classique moderne – ont vaincu au siècle dernier l'intelligence des Lumières et ont fait, du côté pervers du progrès et de la technologie, la base de politiques nécrophiles issues des luttes internes des capital. La simplification imposée par le concept de patrie – prémisse à l'autorisation du mal – et l'identification (simplifiée) de communautés entières – politiques et raciales – comme porteuses de cultures et de lignées « décadentes », seraient le produit d'anciennes traditions nationales. Et ainsi la politique, disputée entre nations et classes, est devenue « simple » : transformer l'idéologie en guerre et les vivants en morts (« ennemis »). Avec ou sans sépulture.
Lorsque deux êtres seuls ne peuvent se supporter et s'attaquer avec des formules réelles ou imaginaires, leur dispute est anodine pour l'avenir de l'Humanité et de ses ressortissants, qui, soit dit en passant, ignorent les fondements de leurs conflits. Ce sont des conflits « simples » et anodins, comme ceux entre Borges et Cortázar, qui ne se supportaient pas : le premier, un partisan des généraux argentins (il dira plus tard… « naïvement ») ; le second, un ami personnel de Guevara. Les deux auteurs, sans grande pénétration populaire et lus dans les classes moyennes supérieures et dans l'intelligence académique, ont laissé des œuvres complexes pour de nombreuses générations. Leurs caractéristiques : ils n'ont pas « simplifié » leur littérature et ont su séparer – dans la création de leurs styles respectifs – les formes novatrices des maniérismes sans talent.
La dernière attaque féroce de Bolsonaro contre les institutions s'est produite peu de temps après que le ministre Barroso eut accepté une demande d'injonction anticipée, proposée par un parti politique (Rede) du camp de l'opposition, contre l'ouverture des portes du pays au virus de la dernière souche, interdisant aux étrangers sans preuve de vaccination entrant au Brésil. Une telle décision, clairement de la compétence du STF, a provoqué une réaction brutale du Président, qui ne surprend plus personne, puisque sa prévisibilité perverse a déjà habitué les Puissances et une bonne partie du peuple à « respecter » ses pulsions démoniaques, en les naturalisant, en tant qu'éléments logiques d'une exception in-process.
Ce sont des moments où, après avoir simulé une compréhension de la complexité de la politique, Bolsonaro revient à son état normal et « simplifie » : Barroso est un « scélérat ! », a-t-il fulminé, selon les réseaux sociaux ; et ce « putain » (le STF) « devrait être fermé ». Le discours direct de Bolsonaro, que la société a pris l'habitude d'accepter, va droit dans les esprits hypnotisés par l'acharnement du marché, qui promet des récompenses lointaines dans l'avenir, mais écrase le quotidien du présent avec les pulsions d'une consommation impossible. Ainsi, Bolsonaro « organise », psychologiquement, une partie de la société en dirigeant « simplement » ses frustrations et ses haines.
La politique démocratique est complexe et lente, le fascisme est direct et rapide. La politique démocratique est minimalement éthique et le fascisme est l'urgence maximale de la facilité du mensonge. L'écrivain Cabrera Infante (1929-2005), qui n'a jamais été fasciste, était un intellectuel qui a rompu avec le régime cubain en 1965 et est devenu un détracteur de la Révolution, à partir du moment où il s'est rendu compte que les Soviétiques dominaient l'île. En le citant, mon propos n'est pas de discuter de ses positions ou du bien-fondé de sa critique du régime, mais de constater que les simplifications ne sont pas une arme spécifique du fascisme, mais de toute posture « sectaire », qui veut se passer de réflexion sur phénomènes complexes. .
Contrairement à la polyphonie complexe de son grand roman Trois tigres tristes, dans lequel il ose reconstruire un Cuba imaginaire – théoriquement antérieur à la politique – où s'ajoutent la nostalgie, la récupération du passé (par l'impression de la mémoire) et l'invention du « n'être nulle part », simplifie et répète Cabrera. Ce fut donc un énorme succès auprès de la droite mondiale tout entière, y compris de ceux qui voulaient (et avaient le droit de vouloir) d'autres directions pour la Révolution : la stratégie de simplification de ce qui est complexe, dispense d'étudier la nature des phénomènes historiques, console l'esprit la paresse des pôles sectaires et remplace la réflexion par la haine : elle compense donc le manque d'empathie par l'apitoiement névrotique sur soi.
Contrairement à la politique complexe du président Obama - par exemple - d'assouplissement du blocus contre Cuba, qui a fait plus pour les pauvres de l'île que n'importe quelle somme de simplifications de Cabrera Infante (et d'autres détracteurs "purs" du régime), et contrairement à un livre – comme celle de Leonardo Padura (L'homme qui aimait les chiens) – qui a fait plus que tout autre travail de Cabrera Infante pour la démocratie – les simplifications contre le régime cubain ont collaboré pour isoler Cuba, augmenter ses difficultés et nourrir la pauvreté de l'île.
L'unité que Cabrera a réalisée dans son auditoire, lorsqu'il a parlé de Cuba, a été produite par la répétition et la linéarité : une révolution qui est vue sans aucune compassion, sans considérer les enfants sauvés de la faim, sans aucun respect pour la construction - à Cuba - de une éducation de qualité et sa résistance aux valeurs impériales. C'est un « ethos » politique indifférent à ce que l'Empire a légué à tous les pays qui constituaient son « arrière-cour » au siècle dernier. Cabrera s'est seulement réservé à Cuba de dire qu'« à Cuba, ils ont socialisé la pauvreté » : des demi-vérités et des demi-mensonges peuvent réorganiser la médiocrité avec simplification. Après tout, n'est-ce pas là aussi que, contrairement à ce qui se passe dans les pays capitalistes qui dominent le monde, les enfants sont nourris et ne dorment jamais dans la rue ?
N'oublions pas que les simplifications que Bolsonaro fait avec la lutte politique ont une grande tradition dans l'histoire du totalitarisme, du fascisme et des dictatures. Leur répondre par une stratégie de puissance, ce n'est pas seulement échanger des insultes, c'est surtout recréer une nouvelle vie politique et morale – avant même d'arriver au pouvoir – pour gouverner en sapant les fondements apparemment simples de la domination faite par la voix du Leader, en changeant par la voix collective des couches les plus larges du peuple et l'intelligence démocratique de la nation. Tous ceux qui ne veulent pas s'incliner devant la bête, je pense, il faut penser les élections de 2022 comme une répétition générale de ce revirement, dont la pièce maîtresse sera un programme de lutte contre la faim, pour l'emploi, pour affirmer la souveraineté nationale et défendre notre intégrité environnementale. Pour commencer!
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
