Par RENATO FRANCISQUINI

Si nous voulons éviter une tuerie encore plus horrible que celle à laquelle nous assistons, avec environ un millier de morts par jour et le désespoir des familles qui ne peuvent pas dire au revoir à leurs proches, il faut arrêter Bolsonaro et son gouvernement inepte

En juin 2013, au plus fort des mouvements de rue qui, à bien des égards, secouent la société brésilienne, la géniale Laerte publie un dessin animé dans lequel elle prédit : le gros record, à un moment donné... il tombera. Sans que nous nous en doutions, le serpent avait pondu l'œuf qui allait être couvé par beaucoup. L'année suivante, le résultat des élections présidentielles est remis en cause (« juste pour faire chier le PT », selon Aécio Neves)^[I] et l'opération Lava-Jato a intensifié sa routine d'abus, qui a culminé avec le coup d'État parlementaire de 2016 et la montée en puissance d'un député sans légitimité, victime de la même ruse qui l'a porté au pouvoir^[Ii]. La criminalisation de la politique a suivi son cours et, cinq ans plus tard, le bilan de Laerte planait encore dans l'espace lorsque nous avons élu à la présidence de la République un ancien capitaine expulsé de l'armée pour projet de faire exploser des bombes dans des casernes.^[Iii]. Ses références étaient bien connues, bien qu'il ait été, pendant 30 ans, un pauvre parlementaire. Pour le bien de notre foie, si demandé en ces temps de quarantaine, il ne vaut pas la peine d'énumérer les nombreuses occasions où le sujet qui occupe maintenant le Palácio do Planalto et sa famille ont manifesté leur désapprobation de la démocratie et des institutions du pouvoir de droit , bien avant le processus qui, malheureusement, l'a élu à la fonction politique la plus importante du pays.

Steven Levistky et Daniel Ziblatt, dans « How Democracies Die », publié au Brésil en 2018, énumèrent quatre indicateurs de comportement autoritaire. Ce sont : (1) le rejet des règles du jeu démocratique ; (2) le déni de la légitimité des opposants politiques ; (3) tolérer ou encourager la violence ; et (4) la propension à restreindre les libertés civiles des opposants, y compris les médias. Selon des chercheurs de l'Université de Harvard, nous devrions rejeter, dans le processus électoral, les dirigeants qui présentent n'importe qui de ces éléments. Pas deux, trois ou quatre. Un seul suffirait. Il s'agit peut-être à un moment donné de revisiter les éditoriaux et les articles d'opinion de la période qui a précédé le désastre électoral, voire ceux qui ont été publiés la première année de gouvernement, pour comprendre comment le caractère autoritaire s'est normalisé face à opinion publique. En plus du célèbre éditorial dans lequel Estadão affirmait qu'il s'agissait d'un "choix difficile" entre Haddad et Bolsonaro^[Iv], le secrétaire de rédaction de Folha de São Paulo, Vinícius Mota, a interdit aux journalistes d'utiliser le terme "extrême droite" pour désigner le candidat de l'époque^[V]. Il n'avait pas encore sombré, pourrait-on dire.

Contrairement à ce qui semble être une partie de la presse, qui s'étonne désormais des discours et des actions anti-démocratiques de Bolsonaro et de sa famille, son histoire, ainsi que ses promesses de campagne, pointaient incontestablement dans cette direction. Comme l'a souligné Celso Rocha de Barros^[Vi], Bolsonaro ne peut être accusé de fraude électorale. Depuis son entrée en fonction en janvier 2019, tout ce qui était à la portée de ses décisions monocratiques a été fait pour tenir ses promesses de corroder, de l'intérieur, les institutions démocratiques et les normes minimales de coexistence entre des personnes profondément en désaccord sur des questions sensibles telles que la religion et la politique. Par des décrets ou d'autres instruments de gestion autocratique, il entendait assouplir le port d'armes, intervenir dans les universités et les instituts fédéraux, mettre fin au contrôle des limites de vitesse sur les routes et démanteler les agences de protection de l'environnement. Lors de la réunion ministérielle du 22 avril de cette année, Bolsonaro et ses acolytes ont misé sur la distraction causée par la mort de milliers de Brésiliens à la suite de la nouvelle pandémie de coronavirus pour avancer dans leurs tentatives infâmes. On parle de déplacer le bétail à travers l'Amazonie, d'armer des milices contre leurs opposants politiques, de vendre Banco do Brasil, entre autres. Des décisions qui ne nécessiteraient pas de justification publique, car elles seraient la représentation d'une volonté générale incarnée dans la figure du chef messianique.

Le 26 mai, on dénombrait près de 25 19 morts du Covid-XNUMX au Brésil. Le système de santé, dans plusieurs États, s'est effondré ou fait de grands pas dans cette direction. L'incompétence et la cruauté du gouvernement Bolsonaro et de son équipe économique face à la crise résultant de la pandémie aggravent grandement la situation, au point que le magazine britannique Lancet affirme dans un éditorial que le président représente la plus grande menace pour le pays au lutter contre la pandémie. Alors qu'on empile des cercueils dans des fosses peu profondes, le mythe se moque de la réalité, dit à la presse de se taire et intervient auprès de la Police Fédérale qui, selon lui, tentait de f... avec sa famille et ses amis miliciens. Paulo Guedes, à son tour, intensifie l'effort de destruction de l'État, rend difficile l'octroi d'un avantage insuffisant à la partie la plus pauvre de la société et, aux côtés d'hommes d'affaires nus et irresponsables, fait pression sur les gouverneurs pour qu'ils mettent fin aux mesures d'isolement social. Jusqu'à présent, la seule action proposée par Bolsonaro pour lutter contre l'épidémie a été la recette d'un pansement dont l'inefficacité a été prouvée à plusieurs reprises dans des tests en laboratoire, qui attestent au contraire de l'augmentation du nombre de décès à la suite de son administration.^[Vii]. Deux ministres de la Santé ont été démis de leurs fonctions pour ne pas s'être conformés à l'ordre de l'autocrate qui occupe désormais le poste de président de la République. La partie la plus pauvre de la société, comme c'est souvent le cas dans notre pays, a été la plus durement touchée. La douleur de tant de Joanas de tal est là, pour qui veut la voir, quotidiennement, estampillée dans le journal.

Le diagnostic commun jusqu'au début de cette année soutenait que, malgré le bavardage présidentiel, il y avait des acteurs et des institutions qui empêcheraient une escalade autoritaire. Dans cette liste se distinguaient le ministre de la Justice et de la Sécurité publique, Sérgio Moro, le groupe de militaires du Planalto, du Congrès, du ministère public et des tribunaux. L'histoire de Moro en tant que juge et même le fait qu'il ait accepté l'invitation à rejoindre le gouvernement seraient une raison suffisante pour douter de son intention d'imposer des limites au tyran ridicule. L'ancien juge et maintenant ancien ministre est devenu, à toutes fins utiles, une carte du jeu. Les généraux en pyjama n'ont agi que pour menacer ceux qui s'opposent à l'arbitraire du président et pour intensifier le sentiment que nous vivons l'imminence d'une rupture drastique de ce qu'il nous reste de démocratie. Les institutions, pour l'instant, restent ouvertes et miment un climat de normalité. Une normalité qui n'est évidemment qu'apparence, car, lorsqu'on s'interroge en permanence sur ce que serait la position de l'appareil coercitif de l'État face à une décision banale des législateurs et des juges, il est évident que nous sommes sous la tutelle de la force. Il ne me semble pas être une coïncidence si, malgré l'accumulation des crimes de responsabilité, il n'y a pas de discussion sérieuse, ni à la Cour suprême ni au Congrès, concernant l'élimination de ce groupe de criminels. Ou est-ce que la puce n'est pas encore tombée ?

Le professeur Fernando Limongi, en 2018, a fait appel au bon sens des dirigeants démocrates pour empêcher la montée au pouvoir de Bolsonaro. Il était clair pour lui qu'une fois investi dans ses fonctions, il était peu probable que son avance sur les libertés démocratiques soit stoppée. Les résultats de l'irresponsabilité des nombreux qui ont ignoré la menace posée par l'ancien capitaine et ses alliés étaient prévisibles. Les conséquences de sa présidence pour ce qui reste de démocratie au Brésil, comme l'a averti le ministre général Heleno[Viii], ils ne le sont plus. Contrairement à ce que le gouvernement laisse entendre, la démocratie n'est pas seulement un mode de choix du président de la République, qui jouirait alors de pouvoirs illimités. Comme nous le montre David Runciman, la démocratie implique des organes législatifs, des tribunaux indépendants et la libre expression des idées. Les nouveaux autoritarismes, contrairement à leurs pairs qui ont émergé dans les années 1960 et 1970 en Amérique latine, ne franchissent pas nos portes avec des chars et des fusils, renversant des gouvernements élus et assassinant ceux qui résistent. Donald Trump, Viktor Orban et Jair Bolsonaro se mêlent des règles du jeu politique et déconstruisent l'architecture démocratique et les institutions de contrôle de manière plus ou moins subtile. Dans ce contexte, il semble que le sou ne tombera jamais.

Cependant, si nous voulons éviter une tuerie encore plus horrible que celle à laquelle nous assistons, avec environ un millier de morts par jour et le désespoir des familles qui ne peuvent pas dire au revoir à leurs proches, il faut arrêter Bolsonaro et son gouvernement incompétent. Si les institutions démocratiques, comme la presse et les pouvoirs Législatif et Judiciaire, ainsi que leurs acteurs concernés, de gauche comme de droite, ne veulent pas donner raison à ceux qui, dans le gouvernement et dans les hordes qui l'accompagnent , entendent affirmer leur insignifiance, il est urgent de prendre au sérieux l'entrave du groupe qui agit par tous les moyens à sa disposition pour détruire le seul régime politique dans lequel de telles institutions ont une raison d'exister. La puce, la grosse puce, à un moment donné, doit tomber.

*Renato Francisquini Il est professeur au Département de science politique de l'UFBA.

notes

[i] https://brasil.elpais.com/brasil/2018/08/29/opinion/1535573232_439295.html

[Ii] https://g1.globo.com/politica/noticia/veja-trechos-da-conversa-entre-temer-e-joesley-que-foram-recuperados-pela-pf.ghtml

[Iii] https://g1.globo.com/pop-arte/noticia/2019/07/31/aversao-de-militares-a-imprensa-ajudou-a-absolver-bolsonaro-em-1988-diz-autor-de-livro.ghtml

[Iv] https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,uma-escolha-muito-dificil,70002538118

[V] https://revistaforum.com.br/comunicacao/folha-proibe-jornalistas-de-usar-termo-extrema-direita-para-se-referir-a-bolsonaro/

[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2019/07/escalada-autoritaria.shtml

[Vii] https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/05/oms-suspende-estudo-com-hidroxicloroquina-para-avaliar-seguranca.shtml

[Viii] https://noticias.uol.com.br/colunas/reinaldo-azevedo/2020/05/22/nota-do-general-heleno-e-obviamente-golpista-nao-ha-leitura-alternativa.htm