Par PAULO SERGIO PINHEIRO*
L'incomplétude de la démocratie au Brésil et le recul des droits de l'homme
La Déclaration universelle des droits de l'homme, promulguée en 1948, s'est déroulée dans un bon timing pour le Brésil, car le pays venait de revenir à la démocratie après la dictature de l'Estado Novo de 1937 à 1945.
Malgré le retour à la démocratie, dans la période de 1946 au coup d'État de 1964, la Déclaration n'a eu aucune influence. Il y avait une ou deux voix de juristes ou d'internationalistes, mais ni la société ni l'État brésilien n'ont tenu compte des préceptes de la Déclaration.[I] Il n'y avait aucune référence aux droits de l'homme, par exemple, dans la façon dont la police agissait ou la façon dont les prisons étaient gérées dans les États.
Nous nous sommes éveillés aux droits de l'homme pendant la dictature militaire, surtout au cours des dix dernières années, entre 1974 et 1985, lorsque la connaissance des crimes des agents militaires a augmenté.
Mais nous étions en bonne compagnie dans le système international car, malgré la création de la Commission des droits de l'homme des Nations unies (CDH) en 1946, sous la présidence d'Eleanor Roosevelt, après la rédaction de la Déclaration universelle, il n'y avait pas, dans la trois premières décennies, aucune surveillance des droits de l'homme. Pourquoi? En raison de la crainte que le racisme envers les Noirs américains ne provoque une avalanche de plaintes et de dénonciations dans le champ de la Commission.
Les rapports de violations n'ont commencé à faire l'objet d'enquêtes qu'en 1979, lorsqu'un rapporteur spécial des Nations unies sur la dictature de Pinochet a été nommé. A peu près à la même époque, un groupe de travail sur le racisme en Afrique du Sud a été mis en place par la CDH. Dès lors, des mandats de rapporteurs spéciaux ont été créés : d'abord sur la situation des droits de l'homme dans les pays, puis sur les thématiques.
Que se passe-t-il au Brésil après le retour au gouvernement civil, d'abord en 1985 puis sous le gouvernement constitutionnel de 1988 ? L'État brésilien assumera la grammaire des droits de l'homme, sans pratiquer la dénégation, négation des violations. Ainsi, l'année 1985 a été à la fois le retour à un gouvernement civil et le début d'une politique étatique des droits de l'homme. Dès lors, quels que soient les partis au gouvernement, les textes fondés sur la Déclaration, les pactes internationaux et les conventions qui suivirent, furent bientôt signés et ratifiés par le Congrès national.
Le Brésil a été l'un des premiers à signer la Convention contre la torture, lorsque le président José Sarney a pris la parole à l'Assemblée des droits de l'homme en 1985, ainsi qu'à signer le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, que la dictature n'avait pas signé. Ces textes ont ensuite été ratifiés par le Congrès national, grâce notamment aux actions des sénateurs Severo Gomes, Fernando Henrique Cardoso et Eduardo Suplicy.
Puis, sous le gouvernement d'Itamar Franco, la première assemblée des organisations de défense des droits de l'homme s'est tenue à Itamaraty, lorsque Fernando Henrique Cardoso était chancelier. C'était quelque chose de très émouvant, car pour la première fois des ONG et des défenseurs des droits de l'homme faisaient leur entrée au ministère des Affaires étrangères.
C'est précisément là que l'intense participation de la société civile brésilienne à la Conférence mondiale de Vienne, en 1993 - des ONG brésiliennes d'ascendance africaine, de femmes, d'enfants, de peuples autochtones, de LGBT, un large éventail d'organisations de défense des droits de l'homme qui se sont réunies chaque jour de la conférence. , avec la délégation du gouvernement brésilien, qui venait de quitter la dictature. J'ai vécu ça comme un grand moment. La déclaration et le programme issus de la conférence, en grande partie grâce à l'ambassadeur brésilien Gilberto Sabóia, président du comité de rédaction, définissent la démocratie comme le système politique le plus à même de protéger les droits de l'homme et affirment son indivisibilité entre civils, politiques, économiques, sociaux et culturel.
L'une des prescriptions recommandées par le programme de Vienne était la création de programmes nationaux des droits de l'homme. Puis, lorsque le gouvernement de Fernando Henrique a commencé, la tâche de préparer le Programme national des droits de l'homme (PNDH) a été entreprise. Le PNDH 1, lancé en 1996, avait pour rapporteur l'éminent politologue et militant des droits de l'homme, Paulo de Mesquita Neto, dont nous regrettons chaque jour l'absence. En 2002, le PNDH 2 a suivi, où, pour la première fois, l'État brésilien a soutenu des politiques affirmatives pour les droits de la population noire. Et puis, dans le gouvernement Lula, avec Paulo Vannuchi comme ministre des droits de l'homme, le PNDH 3 a été créé, dans lequel les préfaces des PNDH précédents ont été publiées, dénotant la continuité de la politique de l'État en matière de droits de l'homme.
Tous les gouvernements brésiliens, sans exception, ont approfondi la politique de l'État en matière de droits de l'homme jusqu'au gouvernement de la présidente Dilma Rousseff, qui a installé la Commission nationale de la vérité. Avec la publication de son rapport en 2014, il est devenu clair que les violations des droits de l'homme, les arrestations arbitraires, les enlèvements, les disparitions, les meurtres et la torture faisaient partie de la politique d'État de la dictature, dont le chef de file était le président général de la République. Les principaux chefs de la torture, comme le colonel Ustra, étaient en poste au cabinet du ministre de l'Armée.
Malheureusement, l'impunité pour ces crimes et violations des droits de l'homme commis par des agents de la dictature militaire a été consacrée, dans un premier temps, par une auto-amnistie et, plus tard, en 2010, par la Cour suprême fédérale (STF) qui, dos à l'humanité , a confirmé cette amnistie, allant à l'encontre des normes du droit international qui définissent la nullité juridique de telles auto-amnisties.
* *
Et où atterrissons-nous après tout ce voyage ? Nous avons atterri lors du coup d'État juridico-parlementaire du mise en accusation de la présidente Dilma Rousseff et l'installation d'une plate-forme gouvernementale anti-populaire par le président par intérim Michel Temer, dont la première décision est très symbolique : éteindre le ministère des Droits de l'Homme. Si quelqu'un avait des doutes sur la mauvaise foi et les véritables objectifs de la mise en accusation, les premiers jours du règne du président par intérim ont été extrêmement révélateurs. Ce gouvernement a commencé à faire reculer tous les acquis réalisés dans le sillage de la Constitution de 1988. Pour les droits de l'homme, il est difficile de trouver un domaine où il n'y a pas eu de retard : une augmentation des décès parmi la population noire, notamment parmi les adolescents pauvres et des jeunes tués par la police ; protection environnementale; défense de l'Amazonie et de ses populations ; protection des peuples autochtones; lutter contre l'homophobie, le racisme et les inégalités de genre ; droits du travail; gel des budgets de la santé et de l'éducation et d'autres domaines sociaux, entre autres.
Peu de temps après, en 2018, les élections présidentielles consacrent un gouvernement d'extrême droite qui, à son tour, interrompt la politique de l'État en matière de droits de l'homme. Dans la transition politique de la dictature à la démocratie, nous savions que la fin de la dictature n'était pas le début de la démocratie, que l'autoritarisme ne disparaît pas avec la transition, ni dans l'État ni dans la société. Mais, en tout cas, on sous-estime la force de l'autoritarisme dans la société qui a ressurgi avec l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir exécutif.
« Dédémocratisation » de la démocratie
Suite à l'installation d'un gouvernement d'extrême droite, le moment au Brésil est critique. Depuis plus de 30 ans, il y a eu des avancées dans l'État de droit et dans la politique des droits de l'homme, permettant d'étendre la "démocratisation de la démocratie",[Ii] en tenant compte des intérêts objectifs des classes populaires. Progressivement et sûrement, le gouvernement a cherché à annuler les garanties acquises par la Constitution de 1988, qui commençait à être mise en échec dans le domaine des droits de l'homme, approfondissant un processus de « dé-démocratisation » de la démocratie, dépouillant les classes populaires de leurs droits en particulier et en vidant leurs espaces de participation politique aux décisions gouvernementales.
Le programme de destruction de la politique étatique des droits de l'homme, en plus d'être compris comme un complot international, va fondamentalement à l'encontre des conquêtes économiques des classes moyennes inférieures et pauvres réalisées notamment sous les gouvernements Lula et Dilma.[Iii].
Le démantèlement de la promotion, de la défense et de la jouissance effective des droits de l'homme tend à prendre des proportions épiques. Les projets qui composent l'agenda conservateur témoignent d'un travail progressif et sûr de démantèlement des acquis des droits établis sous l'égide de la Constitution de 1988. abaisse l'âge de la responsabilité pénale et abaisse l'âge d'entrée sur le marché du travail ; assouplir la définition du travail esclave; chercher à abroger le Statut de désarmement ; créer de nouveaux obstacles à la démarcation des terres indigènes ; modifier le statut de la famille, refusant la reconnaissance des relations homoaffectives ; ils modifient la loi sur l'assistance aux victimes de violences sexuelles, rendant l'avortement plus difficile ; et, surtout, promouvoir la restriction et la répression des manifestations politiques et sociales et des violations de la vie privée, contenues dans la loi antiterroriste.
Le ministère de la Justice, en août 2020, a préparé un dossier, criminalisant l'antifascisme, dans une initiative criminelle visant à ressusciter les exécrables dossiers d'espionnage politique de la dictature militaire. Ce n'est pas par hasard que le gouvernement d'extrême droite a construit le dossier contre les antifascistes : dans le fascisme italien, l'opposition a été éliminée avec les lois fascistes et, surtout, avec la répression qui s'est abattue sur le mouvement antifasciste.[Iv] Heureusement, le Tribunal fédéral, dans une décision historique – par 9 voix contre 1, le 21 août 2020 – a interdit au ministère de la Justice de faire ces rapports sur ce que certains citoyens pensent et agissent, interdisant leur diffusion.
Bolsonaro et la destruction des institutions démocratiques
Le leader incontesté de ce processus de « dé-démocratisation » de la démocratie est le président de la République, Jair Bolsonaro. Depuis la campagne électorale et tout au long de son gouvernement, Bolsonaro a servi à ses partisans un régime d'agression et de racisme. Le chef du gouvernement a compris que les euphémismes n'étaient plus nécessaires lorsqu'il s'agissait d'agresser ou d'humilier des femmes, des noirs, des quilombolas, des indigènes, des homosexuels, des japonais, des nord-est faisant cause commune avec des mouvements d'extrême droite.[V]
Bolsonaro a attaqué à plusieurs reprises les fondements démocratiques de l'État au Brésil. Après avoir été la cible de vives critiques pour sa participation à un acte public dans lequel il défendait une intervention militaire dans le pays, il a avoué : « Les gens conspirent généralement pour accéder au pouvoir. Je suis déjà au pouvoir. Je suis déjà président de la République ». Enfin, à un autre moment, il dit :Je suis vraiment la Constitution" .[Vi] Supposons, en faisant une telle déclaration,
« que c'est la loi celui qui fait et enfreint la loi comme il veut ». Se qualifiant de représentant de « l'ordre public », il attaque systématiquement et en toute impunité les lois qu'il devrait constitutionnellement défendre. .[Vii]
Depuis plus d'un an, le gouvernement d'extrême droite du Brésil poursuit assidûment son programme de destruction des garanties des institutions démocratiques. Bolsonaro gonfle les crises entre les puissances. Déposez des actes administratifs pour inhiber les enquêtes impliquant votre famille. Participe à des manifestations pour la fermeture du Congrès et de la Cour suprême fédérale. Manipule l'opinion publique et même les Forces Armées en propageant l'idée de soutien[Viii] soutien inconditionnel des militaires comme bouclier pour leurs folies. Quoi qu'il en soit, le président arrête de gouverner pour se consacrer à des essais putschistes.[Ix]
Alors que le pays vit un calvaire, faute de politiques pour faire face aux conséquences de la pandémie, les résultats désastreux de son approche négationniste du Coronavirus sont désormais patents. Le Brésil est le deuxième pays au monde, dépassé seulement par les États-Unis, pour le nombre de décès dus au Covid 19. La caractéristique de Bolsonaro est son incapacité fatale à affronter la réalité, étant d'une irresponsabilité flagrante : il qualifie le Covid 19 de simple rhume ; mener des manifestations contre confinement; limoge deux ministres de la santé et nomme un général d'active, parachutiste pour le poste qui se contente de faire office de stickman pour le chef du gouvernement, pour appliquer son diktats les négationnistes de la pandémie
Aucun acteur politique élu dans la période constitutionnelle après la constitution de 1988 ne s'est donné pour objectif de détruire les politiques publiques, construites depuis la redémocratisation en 1985 et surtout par la Constitution de 1988, visant à devenir autocrates. Bolsonaro a été clair lors d'un dîner à l'ambassade du Brésil à Washington le 17 mars 2020, lorsqu'il a déclaré : «Le Brésil n'est pas une terre ouverte où nous avons l'intention de construire des choses pour notre peuple. Nous devons déconstruire beaucoup de choses. défaire beaucoup. Ensuite, nous pouvons commencer à faire. Que je sers pour qu'au moins je puisse être un tournant, je suis déjà très heureux".[X]
Bolsonaro nous a ainsi fait entrer dans l'escalade de l'autoritarisme d'extrême droite présent dans plusieurs pays à travers le monde. Ce n'est pas le même autoritarisme de la dictature de l'Estado Novo ou de la dictature militaire de 1964. Avec d'autres dirigeants autoritaires (Andrzej Duda, en Pologne ; Viktor Orban, en Hongrie ; Trump, aux États-Unis ; et avec ses pays épigones comme la Philippines et Israël), Bolsonaro partage avec ces autres gouvernements autoritaires d'extrême droite le profil de « xénophobes, homophobes, paranoïaques, autoritaires et dédaigneux de la démocratie libérale. Sur le plan opérationnel, ils subvertissent les institutions indépendantes – le pouvoir judiciaire, la fonction publique, les médias et les institutions universitaires. Le grand objectif est de détenir un pouvoir incontesté.[xi] L'ambition de Bolsonaro semble être de créer une autocratie : un régime dans lequel le dirigeant est au-dessus de la loi ou dans lequel la volonté du dirigeant est la loi.
L'incomplétude de la démocratie
Les sondages d'opinion ont montré la consolidation du soutien à l'ensemble de cet agenda, auquel il faut ajouter la grande satisfaction des Brésiliens face à l'inaction du gouvernement fédéral face à la pandémie de Covid-19. Satisfaction expressive du « et alors ? », qui correspond à la che moi ne frego di tutto, mussolinien, je m'en fiche, "parce que nous devons tous" mourir. Les cibles de cette nécropolitique, le grand contingent pauvre et en extrême pauvreté, sont les mêmes qui applaudissent ce gouvernement d'extrême droite et son aide d'urgence - et ils ne se rendent même pas compte qu'ils ne reçoivent cette aide que grâce au Congrès et à l'opposition .
Le discours du président se reflète dans les pratiques actuellement en vogue sur les réseaux sociaux qui, usant d'arguments absurdes, mélangent indistinctement différents problèmes et présentent des faits invérifiables. Elle tend aussi à simplifier la réalité, la réduisant à des cas particuliers, sur lesquels elle cherche à axer ses récits.
Le gouvernement d'extrême droite qui entend se maintenir fermement au pouvoir a en effet besoin d'une mobilisation idéologique et propagandiste constante, et a besoin, avant tout, d'un ennemi contre lequel les contingents de la nation puissent serrer les rangs. Dans la phase actuelle, l'ennemi semble encore diffus : c'est la gauche ; les communistes; défenseurs de l'environnement; défenseurs des droits de l'homme; populations indigènes; les intellectuels ; les collégiens[xii]. L'équation proposée est simple : les patriotes sont les forces qui soutiennent le chef du gouvernement, les gauchistes ne sont pas des patriotes et, n'étant pas des patriotes, ce sont les ennemis du Brésil[xiii]. Ou, comme formulé dans son dernier rassemblement à la Présidence de la République, sur l'Av. Paulista, une semaine avant l'élection : « Petralhada, allez tous au bout de la plage. Vous n'aurez plus de temps dans notre patrie parce que je vais supprimer tous vos avantages. Vous n'aurez plus d'ONG pour satisfaire la faim de mortadelle.
Ce sera un nettoyage jamais vu dans l'histoire du Brésil ».[Xiv] Il a ainsi fait référence à une base navale à Restinga de Marambaia (RJ), autrefois un important entrepôt pour la traite des esclaves, où des opposants au régime militaire auraient été torturés et exécutés.
Comment expliquer un si grand soutien de la part de la population brésilienne, unissant les plus pauvres et les plus nécessiteux à la ploutocratie blanche autour d'une plate-forme qui enterre la vertueuse politique étatique des droits de l'homme, construite avec beaucoup de difficulté au Brésil pendant les plus de 30 ans de la Constitution de 1988 ? Parmi les innombrables raisons, la plus forte est que « du fait de son contenu socio-économique, la démocratie ne s'est absolument pas matérialisée réellement et entièrement, mais est restée formelle ».[xv] Et on pourrait caractériser, en ce sens, que le gouvernement d'extrême droite et le large soutien populaire comme « les cicatrices d'une démocratie qui n'a pas été consolidée, qui est incomplète ».[Xvi]
À mon avis, au Brésil, trois facteurs principaux révèlent ici l'incomplétude de la démocratie envisagée dans la Constitution de 1988 - le racisme, l'inégalité et la violence illégale de l'État - composant, dans l'ensemble, une situation inconstitutionnelle.
Le Brésil est un pays raciste, les gouvernements démocratiques, en trente ans de pleine constitutionnalité, n'ont pas été en mesure d'étouffer, malgré des politiques affirmatives et des quotas raciaux, la l'apartheid qui prévaut dans tous les espaces de la vie de la population noire. Il ne peut y avoir de démocratie consolidée avec les hommes et les femmes noirs qui sont les plus exécutés dans les périphéries des métropoles par les PM ; ceux qui comptent le plus grand nombre parmi les détenus; peu présents dans les lieux de pouvoir, tels que l'exécutif, le législatif, le judiciaire, le ministère public, les universités, les officiers supérieurs des forces armées et de la police, bien qu'étant majoritaires, constituant actuellement 56% de la population brésilienne. Ils sont en permanence la cible du racisme dans leur vie quotidienne : par rapport aux Blancs, ils ont les pires boulots, perçoivent des salaires plus bas et des peines plus lourdes pour les mêmes crimes, configurant un état de fait qui, en plus d'être inconstitutionnel, est pour le moins ignoble et immoral.
Le Brésil reste l'un des six pays les plus inégalitaires au monde. Les gouvernements démocratiques, bien qu'ils aient sorti des millions de personnes de l'extrême pauvreté, n'ont pas réussi à rendre la société brésilienne moins inégalitaire : les 1 % les plus riches concentrent 28,3 % des revenus totaux du pays. Le Brésil est juste derrière le Qatar, où le taux est de 29 %. Selon Oxfam, les six personnes les plus riches du Brésil – Lemann (AB Inbev), Safra (Banco Safra), Hermmann Telles (AB Inbev), Sicupira (AB Inbev), Saverin (Facebook) et Ermirio de Moraes (Groupe Votorantim) – se concentrent ensemble, la même richesse que les 100 millions les plus pauvres du pays, soit la moitié de la population brésilienne (207,7 millions).
Depuis la constitution des États nationaux, la violence contre les citoyens est présente. Car l'État est une entité contradictoire qui, d'une part, concentre la capacité de faire du bien à la population et, d'autre part, est le détenteur de la violence avec laquelle il peut opprimer les citoyens. Des déclarations universelles, tant américaines que françaises, proposent de limiter les violations contre les citoyens, en défendant ceux qui ont besoin de protection. L'énoncé qui a le mieux exprimé cette défense est la Déclaration universelle de 1948, suivie de pactes et de conventions internationales qui ont rendu cette défense de plus en plus précise. L'État de droit qui en émane ne doit pas faire oublier que l'État est avant tout une instance de domination. [xvii]
Le noyau dur de la sécurité publique, écrit par la dictature, a survécu à la constituante de 1988, contribuant à la fois au niveau extrêmement élevé de létalité policière et à l'impunité des crimes commis par les agents de l'État pendant la dictature. La police militaire de Rio de Janeiro et de São Paulo est championne du monde des exécutions extrajudiciaires. Aucun pays ne nous bat. Malgré l'engagement de plusieurs gouvernements d'État et du gouvernement fédéral à établir des plans et des réformes pour la sécurité publique, l'extermination des pauvres, principalement des adolescents et des jeunes noirs, n'a pas été éliminée.
Les pays du Cône Sud qui ont puni les criminels sous les dictatures résistent mieux à la flambée autoritaire qu'ici, où la Cour suprême fédérale a garanti, en 2010, l'impunité pour les crimes commis par l'État brésilien pendant les dictatures militaires.
Dans notre cas, pour aggraver encore la fragilité de l'État attaqué par l'extrême droite, conjuguée à la tolérance d'une junte militaire informelle de 10 ministres militaires et d'un vice-président général élu, persiste, outre l'incomplétude de notre la démocratie, l'illusion que les institutions démocratiques sont fortes, alors qu'au contraire, il est vérifié que le Congrès national, les cours supérieures, le ministère public assistent au démantèlement de leurs pouvoirs par le pouvoir exécutif, presque sans résistance.
Ce processus ajoute à l'incapacité de l'opposition à s'organiser en front large contre le gouvernement d'extrême droite.
On a tendance à affirmer, pour rassurer les consciences, qu'il y a dans toute démocratie un résidu d'incorrigibles et de fous, un frange folle, une partie folle de la population.[xviii] Mais c'est une profonde erreur circulaire d'utiliser cette déclaration comme une forme de consolation face aux menaces qui éclatent dans la vie quotidienne, de la part de l'extrême droite, de la société et du gouvernement. Ni le chef du gouvernement ni les mouvements d'extrême droite ne doivent être sous-estimés en raison de leur faible niveau intellectuel ou de leur faible niveau théorique. Ce serait la preuve d'une absence totale de vision politique, faisant croire qu' « ils sont voués à l'échec ». Sous-estimer le chef du gouvernement pour ses expressions vulgaires et grossières est une erreur, car elles font partie d'une méthode qui a des objectifs très clairs. [xix]
Les Brésiliens et Brésiliennes qui, de bonne foi, répondent au « mythe », ne pourront se détacher de l'extrême droite que s'ils voient des possibilités effectives de s'insérer dans l'économie, de se refaire du lien social et d'avoir le violence illégale de l'État réprimée, O l'apartheid de la majorité noire brésilienne, les inégalités et la concentration des revenus.
Outre le combat politique par des moyens politiques, il doit être affronté sur son terrain le plus spécifique. Il faut construire les bases d'une politique unitaire qui devrait caractériser la résistance au gouvernement d'extrême droite[xx] et votre projet
« dé-démocratisation » de la démocratie. Si cela ne se produit pas, en raison de l'incapacité de l'opposition à former un front, le leadership de l'actuel chef du gouvernement deviendra de plus en plus virulent et puissant.
La grande communauté des intellectuels, des universitaires, des défenseurs des droits de l'homme, des journalistes, des partis politiques, des mouvements de défense des victimes des violations des droits et des attaques par le gouvernement, a une lourde responsabilité pour empêcher la reconstruction en cours d'un État autoritaire pour le gouvernement. Il ne fait jamais de mal de se rappeler que "la façon dont les choses vont évoluer et la responsabilité de cette évolution dépend, en fin de compte, de nous-mêmes".[Xxi]
Plus que jamais, l'attention systématique de la société civile à la situation actuelle et aux actions articulées des entités de défense des droits humains est cruciale. Il est essentiel que les entités de défense des droits de l'homme restent en alerte pour prévenir et arrêter une escalade de l'autoritarisme et de la violence. Nous devons surveiller toutes les mesures prises pour attaquer la société civile, restreindre les libertés publiques et saper l'État de droit. Car, après tout, l'État de droit est l'indicateur qui révèle concrètement le fonctionnement de l'ordre constitutionnel et contribuera à prévenir les reculs dans la protection des droits de l'homme. Un combat quotidien qui doit émerger, car permanent doit être la défense de la démocratie, des droits et des libertés.
Face à cette offensive contre notre constitutionnalité et nos droits durement acquis, nous pensons qu'il est nécessaire de défendre les exigences et les règles de la démocratie et de nous prononcer sur ces projets de loi franchement régressifs qui renvoient, pour beaucoup, à des thèmes et des terrains d'investigation qui ont été approfondis par nos recherches. Ce démantèlement des droits attaque directement nos convictions et nos valeurs démocratiques. Ainsi, nous comprenons que nous devons briser le silence pour, à travers un débat public, contribuer au soutien et à l'élargissement de ces droits et à l'approfondissement de notre coexistence démocratique.
*Paulo Sergio Pinheiro est professeur de sciences politiques à la retraite à l'USP et ancien ministre des droits de l'homme.
notes
[I] Voir l'une des seules études existantes sur ces thèmes durant cette période, Battibugli, Thaïlandais. Police, démocratie et politique à São Paulo – 1946 – 1964. São Paulo, Editora Humanitas, 2010.
[Ii] La notion de « démocratisation de la démocratie » a été inspirée par Ramonet, Ignacio, « Démocratiser la démocratie », La Journée,10.11.2005 https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Internacional/Democratizara-démocratie/6/34949
[Iii] Matteotti, Giacomo, « Discorso alla Camera dei Deputati », 31 janvier 1921 cit. Abeltaro, Marco. Mussolini et le fascisme.Milan, Solférino, 2018, p.139.
[Iv] Dans le fascisme italien, des milliers de personnes considérées par le gouvernement comme antifascistes ont été poursuivies par le Tribunal spécial de défense de l'État et arrêtées par sa police politique à Organizzazione per la Vigilanza e la Repressione dell'Antifascismo (OVRA), fondée par Mussolini. Face à de telles menaces, de nombreuses autres personnes ont même été contraintes de s'exiler à l'étranger. De février 1927 à juillet 1943, 15.800 12.330 personnes sont conduites au Tribunal spécial, 160.000 27.735 sont internées et 42 XNUMX sont placées sous surveillance spéciale. Au total, XNUMX XNUMX personnes ont été incarcérées et XNUMX ont été condamnées à mort. Ils étaient communistes, socialistes, démocrates libéraux, catholiques et sans parti (voir Albetaro, op.cit.., p.88-89).
[V] Shatz, Adam, « Pourquoi monter haut ? Adam Shatz sur la démocratie défectueuse de l'Amérique », Revue de livres de Londres, vol.45, n. 22, 19 novembre 2020.
[Vi] vue: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/04/democracia-e-liberté-au-dessus-de-tous-diz-BolsonaroApos-participer-de-ato-PRO-coup.shtml
[Vii] Butler, Judith, « Le spectacle est-il enfin terminé pour Donald Trump ?, The Guardian5.11.2020 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/05/donald-atout-is-le-montrer-plus de -électionprésidence
[Viii] Commission Arns, « Le président a perdu la condition de gouverner » Folha de São Paulo, 17.5.2020, p.3 l https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/05/o-président-perdu-a-condition-de-gouverner.shtml
[Ix] Idem.
[X] Alencar, Kennedy, « Bolsonaro déconstruit le Brésil », 2019,
https://www.blogdokennedy.com.br/bolsonaro-cette-déconstruire-O-Brésil/. A la même occasion, le président de la République s'en est pris à la Commission spéciale des morts et des disparus, créée par la loi en 1995, en remplaçant 4 de ses 7 membres. Il l'a fait après avoir menti sur les conclusions de la Commission Vérité et sur une personne disparue du 64, Fernando Santa Cruz, père du président de l'OAB, Felipe Santa Cruz.
[xi] Wolff, Martin, "Signaux d'alarme pour notre époque autoritaire", Financial Times, 21.7,2020 https://www.ft.com/content/5eb5d26d-0abe-434e-be12-5068bd6d7f0.
[xii] albetaro, op.cit.,p.100
[xiii] Albetaro, op.cit., p.125
[Xiv] Voir https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/12/bolsonaro-fez-référence-a-la surface-de-frai-de-mortspar-dictature.shtml
[xv] Adorno, Théodore. W Le nouvel extrémisme de droite. Paris, Climats, 2019. p.23-24.Voir aussi Pinheiro,
Paulo S., « Le nouvel extrémisme de droite », Commission Arns, 20.10.2020.
https://comissaoarns.blogosfera.uol.com.br/2020/10/20/o-nouveau-extrémisme-de-droite/
[Xvi] Idem, p.24
[xvii] Rousseau, Dominique, « La peur de la mort remet aux commandes le principe de sécurité contre le principe de liberté », Le Monde 20.10.2020 : « L'idée d'État de droit avait fini par faire oublier que l'État est d'abord une instance de domination ; elle avait cru repousser loin dans les consciences la représentation de l'Etat « monstre froid », comme le désignait Nietzsche. La crise opère sur le mode d'un retour du refoulé : le droit n'était que l'apparence civilisée d'un Etat qui reste pure expression de la puissance ».
[xviii] Voir par exemple la couverture du magazine C'est, 18.11.2020, année 43, n.2653, dans lequel le président est fait Joker du criminel Batman, classé comme "inconséquent, irresponsable, fou".
[xix] Voir Devega, Chauncey "L'historien Timothy Snyder sur la guerre de Trump contre la démocratie : il est délibérément
« faire du mal aux blancs » ; Le nouveau livre de l'historien de Yale Timothy Snyder documente le "sadopopulisme" de Trump et la "Road to Unfreedom" de l'Amérique, 9.5.2018 ; https://www.salon.com/2018/05/09/timothy-snyder-on-atoutscampagne-à opposer à-La démocratie-he-is-délibérément-blesser-blanc-personnes/
[xx] albetaro, op.cit, p.90
[Xxi] Ornement, op.cit., p.70
