Dans quelles situations la gauche peut-elle s'allier aux libéraux voire aux conservateurs sans diluer son programme historique ? Ne devriez-vous le faire que si vous avez l'hégémonie ?
Par Lincoln Secco*
La période 2013-2016 a marqué la fin de la « Nouvelle République ». Les Journées de juin ont été appropriées par des mouvements d'extrême droite avec un financement interne et externe des entreprises qui, trois ans plus tard, ont descendu leurs propres masses dans la rue pour soutenir un coup d'État parlementaire.
Le déclin des politiques sociales a commencé avec le gouvernement du PT lui-même, qui a tenté d'apaiser la colère de l'opposition par un resserrement budgétaire, mais c'est l'interrègne de Michel Temer qui a fait de la destruction de l'État social un programme stratégique. Sa défaite dans la réforme des retraites et la reprise de la préférence partisane pour le PT ont cependant montré que l'aile parlementaire du coup d'État ne suffirait pas à elle seule à empêcher le retour de Lula en 2018.
Lula a vu sa condamnation avancée au 24 janvier de cette année-là et le 7 avril, il a été arrêté. Dès lors, une victoire de Bolsonaro aux élections devenait tout à fait probable, comme l'a noté cet auteur avant même l'arrestation de Lula.[I]. Il est vrai que la plupart des analystes politiques n'y croyaient pas car l'extrême droite n'avait pas de soutien reconnaissable dans les élites ni dans aucun programme. Les dirigeants de gauche ont même préféré affronter Bolsonaro au second tour.
Il est impossible de savoir s'il y aurait eu un autre résultat si un front de gauche s'était formé. L'ingénierie inverse et l'histoire contrefactuelle ne fonctionnent pas bien dans ces cas. Mais le fait est que personne ne s'est préparé au scénario qui s'est réellement concrétisé. La victoire du néo-fascisme a finalement rendu le front de l'opposition une nécessité, comme à d'autres moments de l'histoire.
Les situations historiques ne sont jamais les mêmes. Bien qu'il existe des processus communs, des circonstances inattendues modifient le cours des événements. Qui peut dire quel rôle le couteau a joué en 2018 ? Pourtant, l'histoire révèle des problèmes dont la durée va bien au-delà de leur genèse. Ils peuvent être les mêmes même si les solutions ne le sont pas. Sans connaissance historique, il n'y a pas de stratégie.
Bref historique des fronts
Les divergences commencent déjà dans le nom : populaire, démocratique, unique, national, de gauche, etc. Chaque dénomination correspond à une stratégie différente.
A la fin du XNUMXème siècle la question Millerand[Ii], en France, a divisé la social-démocratie internationale sur la pertinence de voir des socialistes rejoindre des gouvernements d'autres partis. C'était tellement impressionnant que Rosa Luxemburgo y a consacré de longues et brillantes pages.[Iii]. En Allemagne, les réformistes[Iv] ils prônent une politique d'alliances avec les petits propriétaires terriens (Vollmar) et même avec l'impérialisme allemand (Schippel, Auer) ; et a préconisé de limiter le programme aux revendications syndicales (David)[V].
Les accords alors proposés étaient précis et visaient à obtenir des réformes, des positions ou de l'influence dans le programme d'une coalition électorale. Ces objectifs tactiques constituaient une alliance et non un front. A partir des années 1920, le recul par rapport aux perspectives révolutionnaires de 1917-1921 conduit l'Internationale communiste à identifier une période de stabilisation du capitalisme et à débattre d'un front unique qui ne franchirait pas les frontières de la gauche elle-même, sauf dans la soi-disant pays coloniaux et semi-coloniaux.
Seule la victoire du nazisme en Allemagne en 1933 a conduit les communistes à adopter un front beaucoup plus large qui est arrivé au pouvoir en France, en Espagne et au Chili. La formation des gouvernements de coalition d'après-guerre et des démocraties populaires d'Europe de l'Est semble conforter la stratégie entérinée au VII Congrès de l'Internationale communiste en 1935, au moins jusqu'au début de la Guerre froide.
Le Parti communiste du Brésil (PCB) a eu des exemples de front électoral dans son histoire, comme le Bloco Operário en 1927 et l'année suivante, en tant que bloc ouvrier-paysan, lorsqu'il a élu 2 conseillers pour le District fédéral. Et en 1935, l'Alliance de libération nationale a réuni de larges secteurs de la gauche, mais a rapidement été interdite et s'est terminée par une insurrection militaire.
C'est dans la période 1945-1964 que le PCB a mis en place les alliances électorales comme routine politique, mais pas encore comme façade. Le parti a toujours maintenu un ou plusieurs élus à la Chambre fédérale à travers d'autres acronymes. Dans un calcul assez imprécis[Vi], entre 1958 et 1962, le parti est passé de 93 à 180 1958 voix (en tenant compte de la somme des voix des députés d'État et fédéraux, même ceux qui ont été destitués). C'est précisément en XNUMX que la Déclaration de mars a jeté les bases programmatiques d'une conception fréntiste avec la bourgeoisie nationale.
MDB
Au moment du coup d'État de 1964, le PCB comptait environ 30 1966 membres. Les communistes ont participé aux premières élections sous la dictature au sein du MDB. En 1970, le PCB a élu Fernando Perrone (par la suite destitué) et en 1974 Alberto Goldman à l'Assemblée législative de São Paulo. Les élections de XNUMX marquent un tournant. En eux, le PCB a agi comme un opérateur politique efficace[Vii]. Sa capillarité sociale a permis que, même réduite à quelques milliers de membres, elle puisse obtenir plus de 200 mille voix. Élu un député fédéral (révoqué) et des députés d'État.
Il y a eu de nombreux cas où le PCB a soutenu des candidats non communistes tant qu'ils assumaient son programme minimum : amnistie pour les prisonniers politiques ; élections directes; extinction de AI5 ; retour de l'habeas corpus pour les crimes décrits dans la loi sur la sécurité nationale ; abolition de la censure; convoquer une Assemblée constituante; fin de l'intervention dans les syndicats ; et abrogation du décret-loi 4777[Viii].
Les données ont révélé deux caractéristiques des communistes : une capacité remarquable à maintenir la structure souterraine ; et une performance politique bien au-delà de ce que l'on attendrait d'une organisation de taille modeste (entre 6 et 15 mille militants en 1973)[Ix]. Le parti a obtenu un soutien considérable des secteurs de la société civile pour son programme minimum mais pas maximum (soi-disant le socialisme). Pourquoi?
Eclipse
Il ne faut pas sous-estimer le rôle joué par l'idéologie eurocommuniste au sein du PCB. Il a rendu les partis communistes identiques à n'importe quel parti social-démocrate, à l'exception de leur allégeance rhétorique à la Révolution russe. Le secrétaire général du PC italien Enrico Berlinguer a justifié la politique eurocommuniste par un événement sud-américain : le coup d'État de 1973 au Chili. La défaite d'Allende a montré qu'il ne suffisait pas de gagner des élections, mais qu'il fallait faire front avec la démocratie chrétienne et accepter définitivement « la démocratie comme valeur universelle ». Expression qu'il a utilisée et qui a réussi dans le débat politique brésilien.
L'émergence du PT a été marquée par l'accusation de rupture avec l'opposition à la dictature. Il était en contradiction avec les groupes préexistants en partie parce que les trotskystes qui ont participé à sa fondation se sont inspirés des vues de Trotsky sur les fronts populaires des années 1930.[X]. Évidemment, le facteur déterminant en était un autre.
Le PT a encouragé l'opposition dans tout le pays contre les anciens conseils syndicaux et la structure syndicale en vigueur. Les communistes ont défendu cette structure et sont restés au sein des dirigeants syndicaux « durs ». De toute évidence, ils avaient été sauvagement réprimés bien avant la formation du PT. Les cellules de l'entreprise ont été démantelées et de nombreux dirigeants syndicaux arrêtés et torturés. Mais cela n'explique pas entièrement leur perte d'influence syndicale. Le parti s'inquiétait beaucoup plus tôt de son retrait de la classe ouvrière[xi]. Et malgré la répression, sa présence syndicale était encore importante dans les années 1980.
Outre son opposition au « nouveau syndicalisme », il est indéniable que le PCB a choisi de subordonner son organisation[xii] sur un front démocratique mené par le MDB tandis que le PT grandissait au milieu de la radicalisation ouvrière avec un discours d'indépendance de classe.
Il n'a pas été facile pour les dirigeants communistes qui ont enduré des années de clandestinité d'abandonner une véritable culture politique bâtie autour de l'idéologie du frénétique.[xiii], selon l'expression de l'historien Eduardo Chammas. Les attentats menés par les militaires et imputés à la gauche et les accusations scandaleuses de trafic d'armes par les communistes semblaient être des prétextes à un contrecoup politique.[Xiv]. De plus, les secteurs industriels[xv] prend timidement ses distances avec la dictature.
La politique du PCB s'en tenait au programme minimum et personne ne se rappelait pourquoi le parti était encore communiste. C'était le cas des parlementaires. Déjà en 1979, la légalisation du parti faisait débat.[Xvi], mais la plupart d'entre eux ont préféré partir avant que cela n'arrive. Sans lien fort avec les objectifs finaux, toute cette patiente construction électorale s'est effondrée dans les années qui ont suivi.
Force électorale et fragilité politique
Et ce n'était pas une fête à négliger. En 1982, il élit un groupe plus important que le PT et beaucoup plus diversifié régionalement. Le PT a élu huit députés fédéraux en 1982, mais a remporté 72% du total des voix à São Paulo[xvii]. L'influence du PCB a fortement augmenté dans la période 1974-1982.
| Vote des députés fédéraux du PCB (MDB) dans la dictature militaire | |||
| Membre du Congrès | élection de 1974 | élection de 1978 | élection de 1982 |
| Marcelo Gatto (ES) | 100.746 XNUMX (révoqué) | 54.428 | |
| Alberto Goldman (PS) | 101.000 | 106.844 | |
| Fernando Santana (BA) | 37.942 | ||
| Modesto da Silveira (RJ) | 73.680 | ||
| Jackson Barreto (SE) | 24076 | 19.992 | |
| Tidei de Lima (MG) | 35588 | 85.965 | |
| Roberto Freire (PE) | 47.024 | 27.402 | |
| Marcelo Cordeiro (BA) | 42628 | 41795 | |
| Myrthes Bevilacqua (ES) | 46604 | ||
| Domingos Leonelli (BA) | 27761 | ||
| Nelson Wedekin (SC) | 49933 | ||
| Marcello Cerqueira (RJ) | 45160 | ||
| Total | 280.668 | 543.826 | |
| Sources : TSE, IBGE, OESP, Portal da Câmara |
L'influence électorale peut être une expression de l'hégémonie, mais l'inverse n'est pas vrai.
Le PCB a insisté sur une alliance avec le (P)MDB jusqu'en 1985, date à laquelle il a été légalisé. Même en 1989, il comptait un nombre impressionnant de 128 XNUMX membres, mais il n'a jamais repris son rôle de leader à gauche. La classe ouvrière s'est remise de sa défaite historique[xviii]1964 avec une nouvelle organisation politique.
L'échec du PCB a été l'une des causes de la survie de la dictature pendant plus de vingt ans et, certainement, du modèle de transition démocratique qui s'est imposé. Avec tutelle militaire et maintien de la structure policière du régime précédent. Il n'y avait pas de sujet politique pour radicaliser la « Nouvelle République ». Les communistes ont quitté la scène et le PT, malgré son importance sociale, n'était guère plus qu'un espoir.
Le front est une nécessité dans la lutte antifasciste, mais il a toujours été difficile d'obtenir votre Horaire, son programme et son ampleur[xix]. Dans quelles situations la gauche peut-elle s'allier aux libéraux voire aux conservateurs sans diluer son programme historique ? Ne devriez-vous le faire que si vous avez l'hégémonie ? Ou accepter d'être subordonné si la démocratie est en danger ? Mais quelle sorte de démocratie serait-ce dans laquelle la gauche ne pourrait pas être un pouvoir alternatif ? Cela a toujours été le défi historique.
*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP.
[I]Le Monde, Paris, 5 avril 2018.
[Ii]Millerand était un socialiste français qui a rejoint le cabinet bourgeois de Waldeck-Rousseau.
[Iii] Luxembourg, Rose. Œuvres complètes, T.III. Marseille : Smolny-Agone, 2013, p. 91-167. Rosa attaque d'opportunistes les sophismes de la « défense de la République », la mise en œuvre des réformes et la conception évolutionniste du socialisme, utilisés pour justifier l'adhésion de Millerand.
[Iv]Ce n'étaient que des opportunistes pratiques et non des révisionnistes comme Bernstein, car les discussions théoriques ne les intéressaient pas en général : Rovan, J. Histoire de la social-démocratie allemande. Paris : Seuil, 1978, p. 95.
[V]Droz, J. Histoire générale du socialisme. V. 4. Lisbonne : Horizonte, 1979, p.56. Il est clair que la présence du nationalisme allemand au sein du SPD n'est pas apparue en 1914 comme un coup de tonnerre dans un ciel bleu.
[Vi]Secco, Lincoln. La bataille des livres. São Paulo : Atelier, 2018.
[Vii]Souza, José Milton Pinheiro de. Le PCB et la rupture de la tradition : des impasses des formulations de l'exil à l'exil du politique au Brésil (1971-1991). Thèse de doctorat. PUC-SP, 2014.
[Viii]Le décret-loi 477 du 26 février 1969 « définit les infractions disciplinaires commises par les enseignants, les étudiants et
employés des établissements d'enseignement publics et privés ». Brunelo, L. « 1975 : L'opération policière et militaire de Marumbi au Paraná. Actes de la XIVe Rencontre Régionale de l'Histoire d'Anpuh ». Campo Mourão, Université d'État du Paraná, octobre 2014.
[Ix] Selon l'enquête du Département d'État américain. Le nombre pourrait être plus élevé car il y avait quelques milliers de communistes poursuivis et exilés. Selon Milton Pinheiro dans un message à l'auteur, le nombre de cas dans les dossiers de la justice militaire identifie un groupe de plus de 15 XNUMX militants, même après les ruptures de l'ALN, du PCBR, etc.
[X]Hobsbawm, E. « Cinquante ans de fronts populaires », dans : Stratégies pour une gauche rationnelle. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1991, p.133.
[xi]Le PCB a mis en œuvre le Placcompe (Plan de Construction et de Consolidation du Parti en Entreprises). Ricardo Rodrigues Lima, Le PCB vit et travaille : de la crise du stalinisme à un nouveau cycle de lutte clandestine contre la dictature (1956-1976). UFG, Thèse de doctorat, 2014.
[xii]IDENTIFIANT idem. Sur le transformisme du PCB voir : Paula, Paulo Winicius Teixeira de. La trajectoire du PCB entre amnistie et légalité à travers le journal Voz da Unidade (1980-1985), UFG, 2014.
[xiii]Eduardo Chammas considère l'hypothèse qu'il y a eu une frénésie et non une façade. En d'autres termes, une proposition qui n'a pas été mise en œuvre. Flammes, Edouard. UN Tissage du front démocratique : le MDB, les intellectuels et la gauche dans les années 1970. São Paulo, USP, Rapport de qualification doctorale, 2019.
[Xiv]L'État de S. Paulo, 19 mars 1981.
[xv]Voir Lessa, C. « La découverte de l'État totalitaire », Gazette commerciale, 29/4/1980. La communauté des affaires industrielles n'était pas devenue démocratique. Sa suppression a été partielle, tactique et même régressive, car centrée sur la critique du rôle économique de l'État. Des groupes plus à gauche dans les années 1970 ont critiqué le PCB pour avoir conçu le capitalisme « comme un facteur principalement national », ce qui a abouti à la croyance erronée que « la démocratie peut être fondée sur la lutte contre l'ennemi étranger ». Apud Chammas, Eduardo. Le tissage du front démocratique : le MDB, les intellectuels et la gauche dans les années 1970. São Paulo, USP, Rapport de qualification doctorale, 2019.
[Xvi]Ramos, Charles Alexandre. La question démocratique et le changement de « voix » au sein du Parti communiste brésilien, http://www.semacip.ufscar.br/wp-content/uploads/2014/12/A-Quest%C3%A3o-Democr%C3%A1tica-e-a-Mudan%C3%A7a-de-%E2%80%9Cvozes%E2%80%9D-no-Partido-Comunista-Brasileiro..pdf . Consulta em 11 de dezembro de 2019.
[xvii]Anuário Estatístico do Brasil 1983. Rio de Janeiro : IBGE, 1984. Je remercie l'historien Milton Pinheiro pour son aide dans l'identification de certains noms. La responsabilité de toute mauvaise attribution est certainement la mienne seule.
[xviii] Arcaire, Valério. « Avons-nous subi une défaite historique ou non ? ». https://revistaforum.com.br/rede/sofremos-ou-nao-uma-derrota-historica/ Consulté le 10 février 2020.
[xix]Même la caractérisation du gouvernement et du régime rend difficile la formation d'un front. Bolsonaro est fasciste, mais le régime ne l'est pas.
