Par RONALDO TADEU DE SOUZA*

Commentaire sur un article de Mário Maestri

« La race n'est peut-être pas réelle, mais le racisme l'est – c'est devenu quelque chose comme le catéchisme [des secteurs] de la gauche ; [si tel est le cas, la question est] à quoi répond le racisme ? » (Jean-Baptiste Oduor, Nouvelle revue de gauche).

« Les athées deviennent chrétiens sur le champ de bataille » (Marcel Proust, Le fugitif).

Ces dernières années, et notamment avec la montée en puissance de l'intransigeante droite au pouvoir, emmenée par Jair Bolsonaro, sa famille et Paulo Guedes, le débat public d'idées a pris des contours pour le moins complexes et intenses. C'est comme si une sorte de boîte de pandore de conceptions, de critiques, de concepts, de courants de pensée, de théories, de pratiques, d'auteurs et d'auteurs était sortie et s'animait depuis longtemps étouffée. Les conséquences en sont un ensemble d'approches sur des sujets sensibles de la réalité politique et sociale brésilienne qui touchent de nombreuses personnes, en particulier celles qui souffrent le plus de cette réalité, notamment les hommes et les femmes noirs et la confrontation au racisme.

Le niveau et la qualité des débats, textes, articles et livres, interviews, vie, sont variés et pour tous les goûts et tous les styles. Porter des jugements sur les qualités ou pas à son sujet peut plaire à certains, ce n'est pas lui qui écrit ces quelques lignes. De plus, il faut beaucoup d'estime de soi dans le sens négatif que Balzac donnait à cette qualité au XIXe siècle, pour entreprendre de telles considérations qualificatives sur le travail d'autrui en public ou en public, et même entre quatre murs.

L'un des derniers moments de cet état des lieux actuel en 2022 a été l'article publié sur le site la terre est ronde par l'historien Mário Maestri. Traiter de la relation entre les problèmes raciaux, la Fondation Ford, les intérêts américains et ce qu'il (et beaucoup d'autres) appelle l'identité noire. Dans ce qui suit, je fais quelques considérations sur l'article de Mário Maestri. Surtout sur les sujets sur lesquels je ne suis pas d'accord avec lui, et l'un d'entre eux est son style d'écriture, qui est évidemment lié au débat public des idées, ce sont les règles aujourd'hui pour cela, à qui évidemment on ne peut pas non plus demander d'être d'accord avec lui. - c'est ma position.

Comme nous sommes, soi-disant dans le "même domaine" et luttons contre les mêmes problèmes (de classe, sociaux et raciaux) si je suis gênant et/ou impoli, je m'excuse sincèrement par avance. Il y a cinq considérations critiques que je ferai, en respectant les recherches et les études que Maestri a faites sur les problèmes des Noirs dans le sud du Brésil :

1.

Je comprends qu'en fait, théoriquement, politiquement et organisationnellement, le mouvement noir au sens large, son bloc hégémonique et les figures qui le représentent (aussi bien les plus publiques que les cercles intermédiaires) traversent un moment de définitions. L'une des questions à débattre sérieusement est la relation asymétrique établie entre les secteurs de l'élite blanche dominante et les dispositifs dont elle dispose (capital, institutions, prestige, pouvoir des idées et tempérament de domination) pour maintenir l'ordre social actuel et des groupes spécifiques de la population. « mouvement noir » et quelques personnalités qui l'animent.

En un mot, il faut faire la distinction entre ce qui est dans l'intérêt de la classe moyenne noire qui, avec tous ses efforts et ses luttes, a illuminé la pyramide sociale (y compris ici des secteurs de l'université publique d'excellence) au Brésil aujourd'hui et la les modalités spécifiques d'affronter le racisme qui avance et la masse noire insurgée, la nation à la peau noire et brune, face aux épreuves d'un racisme atroce, violent, sanguinaire, institutionnel, personnel et cynique.

Cela dit, et pour marquer une certaine position – je répudie avec véhémence les expressions du texte et l'argument de Mário Maestri qui glissent dans quelque chose qui offense les hommes et les femmes noirs comme moi qui luttent contre le racisme – des expressions telles que « Brizola, le père blanc… » et Les « autismes noirs… » sont dignes de malheur pour poser les choses d'un point de vue minimal et réfléchi.

2.

Si Maestri avait voulu revoir le livre de Wanderson Chaves et le mobiliser pour débattre de l'actualité du mouvement noir et de ses problèmes politiques, qui sont nombreux, il aurait pu le faire. Ce qui est devenu inutile, dans le cadre du texte lui-même, c'est de faire dès le début des commentaires gênants à Abdias do Nascimento (qui en fait avait des problèmes à discuter par nous, hommes et femmes noirs), et gênant parce qu'il construit des phrases légères et impressionnistes. avec un mec. De plus, Abdias do Nascimento est une référence politique et affective du mouvement noir brésilien historique et touche de nombreux militants et figures noires – la délicatesse est parfois plus révolutionnaire.

Une fois les choses comprises, il y a des questions qui peuvent être laissées en l'état dans certains contextes ou abordées différemment afin d'éliminer tout parti pris personnel de l'observation politico-critique. Dans les jours précédant la mort de Lénine, alors que la nécessité de l'existence l'obligeait à rédiger son testament politique de parti, il prévenait : « Je n'ai qu'à me rappeler que l'épisode d'octobre entre Zinoviev et Kamenev n'était nullement accidentel ; cependant, comme le non-bolchevisme de Trotsky, ils ne doivent pas être utilisés comme une arme personnelle [dans les débats futurs] » (Voir Lettre adressée au Comité central du PCUS, 25/12/1922 - Le testament de Lénine, Mexico, Ediciones el Socialista, 1984) que la voie directe qui glisse dans les circonstances sentimentales des individus et des groupes.

Abdias do Nascimento, comme je l'ai mentionné, avait des problèmes complexes et problématiques que tout chercheur sur les causes raciales et tout homme et femme noirs informés connaissent ou devraient connaître, il n'y a rien de nouveau ici comme Maestri cherche à le démontrer.

3.

À propos de Florestan Fernandes, de son financement de la recherche et de son travail pour Intégration des Noirs dans la société de classe, encore une fois Mário Maestri pourrait être un peu plus prudent avec un homme qui a fait ce qu'il a fait, et a quitté sa carrière universitaire parce qu'il savait que la critique socialiste et marxiste n'était pas viable en elle, devenant un publiciste radical subversif. Vos bourses de recherche pour l'étude des relations raciales au Brésil sont de notoriété publique, à ma connaissance (bien sûr, un dossier ici et là peut compromettre mon affirmation...) et Intégration des Noirs dans la société de classe – tout étudiant en sciences sociales formé minimalement aux classiques de la sociologie et de l'anthropologie – sait que le livre n'est pas un ouvrage théoriquement marxiste, mais la mobilisation, assaisonnée de fonctionnalisme, de la sociologie compréhensive de Max Weber.

Il n'y a rien de nouveau dans ce débat. Une autre chose sont ses textes qui pourraient être cités par Mário Maestri : société esclavagiste, 25 ans après l'enquête blanc et noir à São Paulo e Signification de la protestation noire, dans lequel Florestan Fernandes appelle à la rébellion noire, à l'insurrection noire, à l'organisation politique noire par et à gauche, en un mot, celles de Florestan Fernandes, à la « révolution noire contre l'ordre et/ou dans l'ordre ».

Florestan Fernandes, il faut le dire, est une figure peu appréciée du mouvement noir actuel, et évidemment personne ne doit être d'accord avec lui ou avec moi que j'ai son travail sur le racisme comme référence fondamentale : en fait, pour le bien de vérité et en exagérant mon argument, de tout l'arc des intellectuels blancs au Brésil, Florestan Fernandes était le seul qui, en raison de ses positions théoriques et de son action pratique d'intervention politique socialiste des années 1980 (et même plus tôt dans les années 1950, 1960) jusqu'à son la mort était du côté des causes des travailleurs noirs.

Pour cette raison, le mouvement noir le valorise plus que toute autre figure blanche alphabétisée parmi nous, ce qui ne l'a pas exempté de critiques de sa part et même d'autres chercheurs. Mário Maestri aurait pu, s'il est en fait un combattant pour la cause du peuple noir, avoir fait cette note sans compromettre sa position devant le maître de Maria Antônia, et cela n'est en aucun cas demandé. Mais il a préféré les commentaires sans sens théorique et politique, il a préféré sa cour morale déconnectée de toute perspective de lutte contre le racisme.

4.

Quitter les deux figures les plus emblématiques que le texte touche et entrer dans l'argument de fond du texte/revue/livre. En ce qui concerne les financements de la Fondation Ford et d'autres agences américaines, le style de Mário Maestri, sans aucun doute un écrivain habile qui séduit, est un sujet qui n'est un secret pour personne dans les sciences sociales brésiliennes et mondiales. Les États-Unis financent le champ académique-intellectuel partout depuis le début du monde (ils ont financé une bonne partie de l'émigration allemande fuyant le nazisme, ce qui ne les a pas empêchés d'écrire des ouvrages remarquables pour les sciences humaines - science politique, théorie sociale, esthétique, critique de culture – mais avec des perspectives conservatrices sous l'angle de la théorie socialiste classique).

Pourquoi ne le feraient-ils pas à la périphérie du capitalisme et avec l'un des maillons faibles de cette société, la communauté noire alphabétisée, sans place dans les institutions publiques supérieures à l'époque, c'est-à-dire avec peu de ressources pour rechercher, produire des connaissances , travailler et subvenir aux besoins de leurs familles, s'il en est ainsi aujourd'hui compte tenu de la conformation de la homo académique Brésilien dans lequel quiconque n'est pas un ami du roi aura des ennuis et les Noirs, pour autant que je sache, ne sont pas amis du bouffon de la cour, encore moins du roi.

Imaginons en 1970, 1980 et 1990, à moins de défendre que les hommes et les femmes noirs devaient manger le pain que le diable pétrissait pour être noir et lutter contre le racisme, à cette époque les options étaient très rares et certains postes étaient, d'une certaine manière , "légitime", ce avec quoi je ne suis pas d'accord et ne critique pas en tant que personne noire, mais avec le sens des proportions et du respect, et parler de la position et de l'attitude des autres est toujours plus facile, avouons-le (comme le dit le dicton populaire selon lequel J'ai appris de ma grand-mère noire à Bahia qu'elle disait : « du poivre dans la queue des autres c'est du soda » n'est-ce pas vraiment Mário Maestri…) ; et plus encore, la question dialectique à poser est pourquoi cela a-t-il été fait et quelles conditions l'ont déterminé ?

Si le Londres Review of Books ne disposait pas d'un petit financement public de la part de Conseil des arts britannique nous pouvions être sûrs que qui écrirait dans ses pages ne serait que Roger Scruton, les héritiers de Michael Oakeshott, Ferdinand Mount et des scribes du capital, et il a été tenté, parce que : "les critiques de droite indignés, juste parce que le Londres Review of Books ne correspondait pas aux attentes établies [a fait la demande] – le Sunday Times [alors] a récemment demandé que la subvention soit suspendue » (voir Perry Anderson, Londres Review of Books, Spectra : de droite à gauche dans le monde des idées).

Mário Maestri aurait pu poser des questions de cette nature ; préféraient la rage d'accuser sans aucune pondération politique (et j'insiste révolutionnaire) et tendant à être une sorte de cinquième colonne raciale, des chercheurs noirs qui recevaient des financements de la Fondation Ford des impérialistes et au service de la classe dirigeante blanche nord-américaine.

5.

La querelle autour de l'identiténisme et sa promotion par les forces cachées de l'empire américain. Ici, le problème est divisé en trois, et c'est peut-être le noyau intentionnel de l'article de Maestri, son objectif ésotérique sous-jacent : premièrement, Mário Maestri doit définir, au minimum, ce qu'il entend par identité et avec qui il est censé débattre, disons que « depuis janvier 1967, l'identité, l'ethnocentrisme et le radicalisme noir ont guidé les actions de la Fondation Ford », ou « que ce militantisme [identitaire] s'est fait par le financement, la formation et la cooptation de chercheurs en sciences sociales, d'intellectuels et de [noirs] dirigeants » revient à dire qu'à l'apogée du stalinisme, les intellectuels de gauche n'offraient pas la critique appropriée, légitimant ainsi le système soviétique.

Eh bien, « les catégories sont des modes de formes d'être, ce sont des déterminations [dialectiques] de l'existence » - Marx n'était pas, si nous sommes marxistes évidemment, à chercher des formulations d'effet, bouffies et astucieuses, mais à ériger une théorie politique et sociale, accompagnées de stratégies de lutte, qui permettraient aux subalternes et aux défavorisés de toutes couleurs, races, nationalités et genres de renverser l'ordre social bourgeois actuel et ses implications (racisme, patriarcat, humiliation, orgueil, snobisme, arrogance de classe, idiotie, etc. .).

Deuxièmement, Mário Maestri suppose que chaque lutte raciale, et chaque modalité de lutte contre le racisme au Brésil, supprime la question de classe, avec l'effet immédiat de l'identité, son argument immanent est que les "classes sociales", et en particulier leur forme prolétarienne et bourgeoise , prédomine ou doit prédominer, nécessairement et absolument, dans toute situation historico-politique, qu'elle soit formée de Noirs, de Blancs, de femmes, de LGBTQIA+, d'étrangers - si la "tradition" socialiste classique, ce que Maestri semble préférer, alors je pensé, n'aurions-nous jamais des œuvres comme Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (Marx), Ce qu'il faut faire? e Impérialisme… (Lénine), Carnets de prison (Gramci), Révolution permanente (Trotski), Frappe de masse (Luxembourg) et Histoire et conscience de classe (Lukács).

Les carquois seraient complètement vides sans les flèches de la critique émancipatrice, et de plus, si nous ne réfléchissons pas sérieusement aux cadres théoriques, politiques et stratégiques de la transformation sociale radicale, nous affronterons à nouveau le prochain catéchons (Carl Schmitt) de l'élite blanche dominante brésilienne et mondiale (Lénine avait déjà mis en garde dans un texte qui porte le nom de l'avertissement sur Les vicissitudes historiques de la doctrine de Karl Marx – que faire le travail d'effort théorique comme le suggérait le vieil Althusser, signifie que l'histoire universelle (de la lutte des classes) ce sont ses périodes et ses circonstances, ses sujets et ses subjectivités qui vont et viennent, dans un tourbillon d'avancées et de défaites, d'actions politiques et paix sociale imposée.

Soit nous le suivons, soit nous continuerons à soutenir qu'Abdias do Nascimento et Florestan Fernandes sont des identités au service de « l'impérialisme », un concept que, notons-le, Lénine a développé, à partir des débats de l'époque, précisément parce que certaines formulations de la théorie socialiste de l'époque n'a-t-elle pas répondu au moment agressif du capital financier, à la nouvelle division du tiers-monde ou monde sous-développé et à l'intensification de la guerre et des crises mondiales, et qui n'a rien à dire aux Noirs qui souffrent cruels et sanguinaires racisme au Brésil.

C'est nous qui en souffrons jour et nuit dans nos vies et non les blancs des classes moyenne-moyenne, supérieure et bourgeoise - comme le dit Paulo Arantes, l'enfer d'en bas est quotidien (et historique) et non occasionnel comme dans les quatre années de Gouvernement de Jair Bolsonaro, que cela soit clair pour quiconque commence à en parler.

Troisièmement, Mário Maestri, s'il veut critiquer l'identité au regard des vrais problèmes des hommes et des femmes noirs brésiliens, il doit en effet prendre le taureau par la corne, les demi-mots ne suffisent pas, ainsi que les remarques gênantes à des personnalités les intellectuels brésiliens et mondiaux qui, selon son analyse, sont financés pour le CIA via Fondation Ford, ce que je veux dire par là, c'est que votre texte n'a que ce que Walter Benjamin, dans un autre axe théorique (critique littéraire et esthétique) a observé comme le constat de la façon dont certaines figures (Abdias, Florestan, Carneiro) et formulations (l'accent mis sur identités raciales et de couleur) ont engendré des solutions au problème (racisme) rencontré.

La question est de savoir comment nous allons affronter la structure interne immanente du processus social qui rend possible l'existence du racisme particulier au Brésil - c'est la vérité comme objectivité concrète (Voir Walter Benjamin - "Dois Poemas de Friedrich Hölderlin", dans: Écrits sur le mythe et le langage) qui ont tissé des cicatrices (Adolph Reed Jr.) sur la peau noire (avec des implications variées, celles-ci peuvent, à terme pour ceux qui veulent véritablement révolutionner le racisme, être un moyen de comprendre les modalités d'autoréférence de l'identité qui prédomine aujourd'hui entre le mouvement noir et certaines figures) et ses effets sur l'expérience de chacun dans la totalité sociale qu'il faut comprendre pour faire s'effondrer l'ordre raciste en vigueur depuis le temps de la colonie parmi nous aux mains de les anciens esclaves.

Mário Maestri, loin de là, se soucie d'exposer les positions personnelles des militants noirs et de leurs alliés blancs, ainsi que de produire des surnoms déguisés en « critique marxiste ». Qu'est-ce qu'il veut avec ça dans son texte ? C'est peut-être juste d'être Mario Maestri...

*Ronaldo Tadeu de Souza est chercheur postdoctoral au Département de science politique de l'USP.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment