Par Estefania Martinez*

Les mobilisations en Colombie ont créé un précédent important pour repenser le présent et récupérer la conscience de classe dans un pays qui a été aliéné de sa propre histoire.

En Colombie, la proposition d'une réforme fiscale profondément régressive - qui vise à "sauver l'État" du déficit budgétaire dans lequel il s'est retrouvé après la crise - a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et emporté des milliers de personnes dans différentes villes et territoires du pays à se joindre à la grande journée nationale de grève du mercredi 28 avril. Il y a eu des marches dans toutes les villes, y compris les municipalités plus éloignées des frontières agricoles et extractives, à Choco, Meta, Vichada et Arauca.

Au milieu du manque de protection généralisé que connaît la population colombienne, avec plus de 72 19 décès dus au Covid-4, plus de la moitié de la main-d'œuvre du secteur informel, XNUMX millions de chômeurs et un secteur rural abandonné à son sort, le gouvernement a l'intention d'approuver une réforme qui se traduit par plus d'impôts pour l'État. S'il existe des modèles de réformes fiscales progressives qui visent à imposer les bénéfices des entreprises et à redistribuer la richesse, la réforme actuelle en Colombie est, au contraire, une réforme régressif avec des caractéristiques de ancien régime: il cherche à faire payer aux masses des impôts indirects, à taxer les salaires des travailleurs, et en même temps exclut « la noblesse », le pouvoir ecclésiastique et la classe oligarchique capitaliste d'en faire autant. Il vise également à préserver le budget militaire de l'État pour maintenir la politique de contrôle territorial et assurer le modèle de développement néolibéral basé sur la propriété foncière et l'expropriation. Il n'est pas du tout paradoxal que ce soit un « duc » qui soit à l'origine de cette réforme.

Le caractère illusoire de l'égalité et de la solidarité dans le régime néolibéral

Le problème n'est pas que la réforme « fera payer des impôts à tout le monde », comme l'indiquent certains messages bienveillants qui ont circulé ces jours-ci sur Facebook et Twitter, motivant des personnes de différents secteurs sociaux, partis politiques, origines et religions à rejoindre la contestation contre la réforme fiscale du gouvernement. Il était clair dès le début, lorsque les informations sur le projet de réforme ont fuité, qu'il n'avait pas l'intention de taxer « tout le monde », mais seulement les non-riches. La soi-disant « loi de solidarité durable » est une réforme fiscale proposée par le groupe Urib du gouvernement actuel pour rendre les finances publiques viables dans le contexte de la crise et maintenir la confiance des investisseurs et des créanciers étrangers.

Le mot « solidarité » est un euphémisme tiré des réformes en cours en Allemagne, en France, en Espagne et en Italie pour nommer l'impôt sur la fortune « temporaire », qui vise à faire contribuer un peu les riches à la reconstruction des économies post-pandémiques. En Colombie, la loi propose la création d'un impôt sur la fortune de 1% pour les patrimoines supérieurs à 4,8 milliards de pesos (1,35 million de dollars) et de 2% pour les patrimoines supérieurs à 14 milliards de pesos (4 millions de dollars). De même, il propose la réduction des impôts sur le revenu des sociétés, la création de taxes vertes pour atténuer le changement climatique (par exemple, les surtaxes sur l'essence, le biocarburant diesel et l'éthanol, et les taxes sur le plastique) et la collecte de cotisations auprès des travailleurs du secteur public ou secteurs privés qui gagnent plus de 10 millions de pesos par mois (environ 2.765 XNUMX dollars).

Selon CEPALC, en Amérique latine, les 10 % les plus riches possèdent 71 % des richesses et ne paient que 5,4 % d'impôts sur leurs revenus. En Colombie, les 1% les plus riches paient moins d'impôts proportionnellement au revenu, dans un pourcentage inférieur à la moyenne régionale. Par conséquent, si la réforme peut sembler à première vue être une réforme « progressiste », elle ne l'est pas.

La réforme cherche en fait à faire en sorte que les riches paient moins en leur accordant des aides pour déduire leur impôt sur la fortune de l'impôt sur le revenu, qui à son tour est fixé à des taux marginaux bas (ce que l'on appelle ailleurs le "astuce du taux marginal”); d'autre part, la taxe ne s'applique pas aux bénéfices des entreprises qui, au contraire, bénéficieraient d'une réduction de la charge fiscale qui serait assumée par un nouveau groupe de personnes obligées de déclarer : la classe ouvrière qui gagne plus de 2,6 salaires minimums mensuels (2,4 millions de pesos, équivalent à 663 dollars par mois).

Mais la partie la plus régressive de la mesure est la tentative d'augmenter la TVA [taxe sur la valeur ajoutée] de 16% à 19% sur une série de produits de consommation de base (tels que les œufs, le café et le lait) et sur les tarifs des services électricité, gaz , services d'eau et d'égouts. Selon statistiques officielles, une famille moyenne a besoin d'environ la moitié d'un salaire minimum mensuel pour couvrir ses dépenses alimentaires et d'un peu plus d'un salaire minimum pour couvrir d'autres besoins de base, tels que le transport. Pour autant, ce chiffre n'inclut pas les coûts élevés de la santé - compte tenu de la saturation du système de santé subventionné et du coût des médicaments dans un pays où les prix sont fixés par les multinationales pharmaceutiques - ni les dettes envers l'ICETEX [Instituto Colombiano de Crédito Educativo e Technical Etudes à l'étranger] pour financer l'enseignement supérieur privé en vue du définancement de l'enseignement public.

Cependant, avec la réforme, le gouvernement entend que le pourcentage le plus élevé (74%) de l'argent récolté provienne de ce groupe de personnes considérées comme des "gens normaux", alors que les entreprises n'apporteraient que 25% (ce qui n'inclut pas les églises, un secteur lucratif). que , cependant, le président Duque refuse de taxer). Ainsi, 25 milliards de pesos supplémentaires (environ 6,85 milliards de dollars) devaient être prélevés sur le budget pour les années à venir.

Le président Duque a défendu la loi même après les manifestations massives qui ont eu lieu le 28 avril. Selon lui, c'est la seule alternative qui permettrait au pays de réduire la dette, d'augmenter les revenus et de stabiliser les comptes budgétaires en pleine crise économique causée par la pandémie de coronavirus, tout en maintenant les programmes de protection sociale. Par cela, il fait référence à des programmes tels que Renda Solidaria, qui fournit 160 45 pesos (moins de 5 dollars américains par mois) à XNUMX millions de familles colombiennes, un soutien aux étudiants à faible revenu pour étudier dans des écoles privées et des universités, et le soutien aux petites et moyennes entreprises. entreprises de taille moyenne à verser l'avantage àjeunes entre 18 et 28 ans. Ces programmes, qui s'inscrivent dans le cadre des politiques de réduction de la pauvreté et des inégalités, ont cependant été créés pour mettre une serviette chaude sur le même modèle de discipline budgétaire, fondée sur les principes de l'économie néoclassique qui suggèrent le retrait de l'État de la fourniture des services sociaux de base. Au lieu de rétablir la gratuité et d'assurer la qualité des services publics pour mieux faire face à la crise sanitaire actuelle, la proposition du gouvernement est de maintenir le modèle néolibéral qui profite à une minorité alors que des miettes sont jetées à la majorité.

L'obsession de Duque pour le déficit budgétaire et la croissance

La «réforme de solidarité post-pandémique» de Duque n'offre rien de différent du paquet politique lancé en 2018, selon la loi sur la croissance économique, qui avait été construit en suivant à la lettre les recommandations des organisations internationales telles que le FMI et la Banque mondiale et les mandats (toujours en vigueur en Colombie) du Consensus de Washington : discipline budgétaire, réduction des dépenses publiques, libéralisation financière, libéralisation des échanges, investissements directs étrangers, privatisation des entreprises publiques. Cette loi visait à relancer l'économie et à redonner confiance dans l'investissement, après le ralentissement régional qu'a connu la chute des prix des matières premières en 2014. Le gouvernement Duque a adopté des mesures d'austérité et des coupes dans les dépenses publiques, réduit les impôts des entreprises et stimulé le banques. Et cela s'est traduit par une croissance du PIB de 2,7 points à fin 2018, qui s'est traduite par la augmentation extraordinaire des profits du secteur financier (11 milliards de pesos en 2019, avec un rendement de 12 %), alors que le pays plongeait dans la misère et sortait manifester dans la marche innombrable à partir de 21N (qui a fait des morts) contre la réforme fiscale déjà annoncée et d'autres réformes supplémentaires du système de retraite et du régime du travail.

Après ces protestations, le gouvernement a tenté de regagner sa popularité et de donner au peuple un « peu de contentement » avec pain et cirques: a créé une folle journée de shopping sans TVA pendant la pandémie – qui est devenue internationalement connue sous le nom de «COVID vendredi” – lorsque des milliers de personnes sont parties se rassembler dans les centres commerciaux et les supermarchés, certaines d'entre elles utilisant la subvention du revenu de solidarité, pour acheter des choses sans taxes et contribuer ainsi à augmenter les ventes des grandes chaînes de magasins et des supermarchés. Cela n'a pas aidé à regagner en popularité, pas même auprès des riches qui se sont sentis « floués » car la réforme fiscale inclut un impôt sur la fortune, alors que l'actuel «Le gouvernement national il a été élu avec la bannière du bras fort contre l'insurrection et la criminalité, mais surtout parce qu'il ferait baisser le taux d'imposition élevé imposé aux hommes d'affaires ».

Pourquoi le gouvernement est-il si obsédé par la réduction du déficit budgétaire et la recherche de nouvelles sources de financement pour les programmes de subventions à la pauvreté ? D'une part, il y a un intérêt à continuer à maintenir la base de partisans dans les classes populaires et à préserver ainsi le vote de droite en Colombie, même si, comme l'ancien président Álvaro Uribe (et leader naturel du Centro Democrático de droite partie) prévu, "la réforme nuit au parti”. D'autre part, il y a l'obsession de Duque d'adhérer aux principes de l'économie néoclassique dans laquelle il a été formé, selon lesquels une plus grande discipline budgétaire et une réduction du déficit sont nécessaires pour assurer la croissance. Enfin, il existe une pression et un engagement à financer un grand nombre de projets d'infrastructure qui devraient permettre à la Colombie d'être une économie développée d'ici 2035, pour laquelle le pays devait prouver qu'il était un lieu attractif pour les investissements.

Selon le Global Competitiveness Index créé lors du forum des milliardaires de Davos, la Colombie occupe la 104e place, sur une liste de 141 pays, en termes de qualité de son réseau routier d'infrastructures, c'est pourquoi le gouvernement Duque entend utiliser une partie du budget public (3,3 milliards de pesos) pour financer les travaux du Pacte du Bicentenaire : une série de routes, dites « 4G et 5G », pour améliorer le transport de marchandises dans différentes régions du pays. Cela représente une mine d'or en termes de contrats pour les développeurs. et pour les capitales internationales intéressés à participer à ces projets. Outre les entrepreneurs (parmi lesquels figurent certaines sociétés du conglomérat dont le principal actionnaire est le magnat colombien Luis Carlos Sarmiento Angulo, l'un des hommes les plus riches du monde avec une fortune avoisinant les 12 milliards de dollars), certaines filières oligopolistiques nationales en profiteraient également. . Le secteur de la canne à sucre, la fédération des éleveurs de bétail et les entreprises du syndicat d'Antioquia, qui contrôlent à leur tour les principales chaînes de supermarchés et les industries de base, sans exclure les entreprises multinationales qui opèrent actuellement dans le pays, en bénéficieraient également.

La politique de contrôle du territoire et de la population

Bien que le secteur oligopolistique national se soit consolidé dans les années 60, lorsque le pacte entre la classe des propriétaires terriens et la classe industrielle nationale s'est développé sous le modèle d'industrialisation par substitution aux importations (qui à l'époque leur accordait également des stimuli économiques et des exonérations fiscales et soutenait la contre- processus de réforme), le modèle actuel d'accumulation s'est consolidé dans les années 90 avec la réforme néolibérale d'ouverture économique. Ces derniers ont décentralisé les prestations et réduit la participation de l'État dans les secteurs de la production et de la distribution d'énergie, de la santé et des autres services sociaux de base, mais ont maintenu des mesures protectionnistes pour les secteurs oligarchiques. Depuis lors, le modèle d'accumulation est basé sur l'exploitation des classes urbaines à travers les biens de consommation, les tarifs de l'énergie et les services publics, qui, à son tour, a été possible grâce à la manière dont la campagne et la main-d'œuvre rurale sont exploitées. Colombie, le secteur paysan produit 70% de la nourriture, mais 1% des grandes propriétés les zones rurales concentrent 81% des terres.

Comme l'a souligné David Harvey dans son analyse de l'accumulation par dépossession, l'expansion du capital dans la phase néolibérale reposait sur la spéculation, déprédation, fraude et vol d'une quantité de richesse sociale qui est devenue la nouvelle base d'accumulation. Ces dynamiques, qui ressemblent aux pratiques d'accumulation que Marx considérait comme « primitives » ou « originelles », ne sont nullement une « phase » ou une « exception » propre à l'histoire de la « dissolution de la société féodale ». Ils ne sont pas non plus une exception en Colombie, où le modèle d'accumulation s'est consolidé par la dépossession et le déplacement de milliers de personnes de leurs territoires (y compris des paysans, des peuples autochtones, des populations afro-colombiennes), où aujourd'hui de grandes propriétés agricoles incitatives (faibles impôts) produire de l'huile de palme, des biocarburants, des concentrés animaux et de la viande pour l'exportation.

Dans le même ordre d'idées, le gouvernement Duque privilégie, au sein des dépenses publiques de l'État, le budget destiné à entretenir la guerre interne (10 milliards de pesos en 2018, étant l'un des pays qui dépense le plus pour la guerre). En Colombie, le contrôle social par une politique militaire forte et une force policière importante capable de réprimer tout acte de soulèvement de masse lui a permis de se consolider comme l'un des systèmes politiques les plus stables de la région. Cela comprend plus de sept millions de personnes déplacées à l'intérieur du pays (juste après la Syrie) et les meurtres de civils lors de manifestations. Les dépenses militaires permettent aussi de garder le contrôle de facto sur la population et le territoire, en particulier dans les régions qui n'ont accès à aucun service de l'État. En particulier, la politique militaire de contre-insurrection mise en œuvre en Colombie est restée une stratégie clé du néolibéralisme pour garantir la sécurité des compagnies pétrolières dans les zones contrôlées par la guérilla et pour préserver les intérêts de la classe des propriétaires terriens (éleveurs de bétail). C'est en tout cas grâce à cette politique que l'État a accès aux programmes d'aide internationale de lutte contre la drogue qui financent l'épandage de glyphosate sur les territoires des populations indigènes, quels que soient les effets négatifs avérés que cela a sur la santé et l'environnement. environnement environnement.

En ce sens, la grève est aussi une réponse au récent assassinat de la gouverneure indigène Liliana Peña, dans le département du Cauca, dans une zone productrice de coca, et aux assassinats de plus de 1.100 2016 paysans, dirigeants syndicaux, afro-colombiens et les femmes depuis la signature de l'accord de paix de La Havane entre l'État et la guérilla des FARC en XNUMX. Un accord que le gouvernement a ignoré. Au contraire, Duque a cherché à renforcer l'approche militariste de la politique qui continue d'ajouter plus de victimes extrajudiciaires aux soi-disant « faux positifs », tels que définis par le meurtre de civils déguisés en guérilleros et de belligérants présentés comme des « victimes de combat », lors de la « Démocratie de la sécurité » d'Álvaro Uribe Vélez.

Où ira la grève ?

Le soulèvement populaire qui a donné lieu à la Révolution de février 1917 en Russie a commencé dans des conditions similaires à celles de la Colombie actuelle : un régime autocratique et répressif avec une économie fondamentalement agraire, une élite terrienne qui contrôlait les terres sous un système féodal abusif, et une classe ouvrière qui a afflué vers la ville attirée par la croissance des industries à capitaux étrangers. À la fin de la Première Guerre mondiale, l'Empire sombra dans la crise, avec une situation de pénurie alimentaire et de famine généralisée. C'est la répression des manifestations ordonnée par le tsar, qui a entraîné la mort de centaines de manifestants, qui a provoqué la fureur et l'indignation, aboutissant à la révolution.

En Colombie, il existe un régime néolibéral répressif qui repose sur un secteur paysan exploité et accaparé par de grandes propriétés agro-industrielles et sur une classe urbaine appauvrie, maltraitée et agglutinée, qui doit payer pour accéder aux biens et services les plus élémentaires tout en sombrant dans le chômage et dans l'informalité. Les conditions sont réunies, il y a fureur et indignation. Il y a aussi eu beaucoup de victimes et évidemment personne ne veut qu'il y en ait plus.

La grève serait-elle capable de transformer toute la fureur, qui déborde désormais dans les villes et sur les barricades, en un véritable mouvement de masse, capable de renverser le régime néolibéral, oligarchique et d'exception en Colombie, qui soumet les pauvres urbains, ruraux et indigènes cours à la règle du succès pour quelques-uns? Il est trop tôt pour le dire. Ce qui est certain, c'est que les mobilisations ont créé un précédent important pour repenser le présent et retrouver une conscience de classe dans un pays aliéné à sa propre histoire. La lutte n'est pas seulement contre la réforme fiscale, c'est aussi contre le modèle d'accumulation et contre les injustices que certaines institutions et individus sont déterminés à perpétuer.

* Estefania Martínez est candidate au doctorat en géographie à l'Université de Montréal.

Traduction: Fernando Lima das Neves.

Initialement publié dans le magazine Amérique latine jacobine.