Par MARCELLO MUSTO*
Le mot capitalisme était rarement utilisé par Marx, et était également absent des premiers grands classiques de l’économie politique.
Bien que Karl Marx soit considéré comme le principal critique du capitalisme, il a rarement utilisé ce terme. Le mot était également absent des premiers grands classiques de l’économie politique. Non seulement elle n’avait pas sa place dans les travaux d’Adam Smith et de David Ricardo, mais elle n’était pas non plus utilisée par John Stuart Mill ni par la génération d’économistes contemporains de Marx. Ils ont utilisé le terme capital – courant depuis le XIIIe siècle – mais pas le terme capitalisme, qui en dérive.
Le terme capitalisme n’est apparu qu’au milieu du XIXe siècle. C’était un mot utilisé principalement par ceux qui s’opposaient à l’ordre de choses existant, qui avait aussi une connotation beaucoup plus politique qu’économique. Certains penseurs socialistes ont été les premiers à utiliser ce mot, toujours de manière péjorative. En France, dans une réédition de la célèbre œuvre Organisation du travail, Louis Blanc soutenait que l’appropriation du capital – et, à travers le capital lui-même, le pouvoir politique – était monopolisée par les classes riches.
Ces classes l'ont concentré entre leurs mains et en ont ainsi restreint l'accès aux autres classes sociales. Loin de chercher à renverser les fondements économiques de la société bourgeoise, Louis Blanc se déclare favorable à « la suppression du capitalisme, mais pas du capital ». En Allemagne, l'économiste Albert Schäffle, ridiculisé avec l'épithète de « socialiste de fauteuil », dans son livre Capitalisme et socialisme, a défendu des réformes de l’État pour atténuer les conflits amers qui se propageaient largement en raison de « l’hégémonie du capitalisme ».
Dès sa première utilisation, il n’y a pas eu de définition commune du concept de capitalisme. Cependant, cette difficulté a changé plus tard lorsque le terme s'est largement répandu et a gagné en popularité. Les travaux Le capitalisme moderne, de Werner Sombart, et L'éthique protestante et la l'esprit du capitalisme, de Max Weber, tous deux publiés au début du XXe siècle, avaient pour objectif de montrer – malgré quelques différences – l’essence du capitalisme dans l’esprit d’initiative, le calcul rationnel froid et la recherche systématique du bénéfice personnel.
Ils ont grandement contribué à la popularisation de ce terme. Mais c’est surtout grâce à la diffusion de la critique marxiste de la société que le mot capitalisme – auquel Encyclopédie britannique il ne s'est inscrit qu'en 1922 – il a acquis une carte de citoyenneté en sciences sociales.
Par ailleurs, après avoir été laissé de côté, voire explicitement rejeté, par le discours théorique des principaux courants de l’économie politique, c’est à travers les travaux de Marx que le concept de capitalisme a acquis une centralité même dans cette discipline. Au lieu d’être conçu comme synonyme de pratique de prise de décision politique visant au bénéfice des classes dominantes, il a acquis à travers Marx le sens d’un système de production spécifique, basé sur la propriété privée des usines et la création de plus-value.
La contribution involontaire de Marx à la propagation du terme « capitalisme » était, d'une certaine manière, paradoxale. Complètement absent des livres qu'il a publiés, même dans ses manuscrits le terme capitalisme il était utilisé de manière très sporadique. Il n'est apparu qu'à cinq reprises, toujours en passant, et sans qu’il fournisse jamais une description précise de l’expression. Marx considérait probablement que cette notion n’était pas suffisamment centrée sur l’économie politique, mais plutôt liée à une critique de la société plus morale que scientifique. En fait, lorsqu'il a dû choisir le titre de son œuvre maîtresse, a choisi d’utiliser le terme « capital » et non « capitalisme ».
A ce mot, il en a préféré d’autres qu’il jugeait plus appropriés pour définir le système économique et social existant. Nous plans d'ensemble, il évoquait le « mode de production capitaliste », tandis que quelques années plus tard, à partir du Manuscrits économiques de 1861-63, il adopte la formule « mode de production capitaliste ». Cette expression apparaît également dans le Premier Livre de La capitale, dont le célèbre premier paragraphe dit : « La richesse des sociétés dans lesquelles prédomine le mode de production capitaliste apparaît comme une immense collection de marchandises ». Dès lors, dans la traduction française, ainsi que dans la deuxième édition allemande, du tome I de La capitale, Marx a également utilisé la formule « système capitaliste ». Il l’a répété dans les avant-projets de la célèbre lettre à Vera Zasulich en 1881.
Dans ces écrits et dans plusieurs autres écrits sur la critique de l’économie politique, Karl Marx n’a pas fourni de définition concise et systématique de ce qu’était le mode de production capitaliste. LE modus operandi Le capitalisme ne peut être pleinement compris qu’en reliant les multiples descriptions de sa dynamique contenues dans La capitale.
Dans le premier volume, Marx affirmait que « le trait caractéristique de l’époque capitaliste est le fait que la force de travail prend également la forme d’une marchandise appartenant à l’ouvrier lui-même, tandis que son travail prend la forme d’un travail salarié ». La différence cruciale avec le passé est que les travailleurs ne vendent pas les produits de leur travail – qui, sous le capitalisme, ne sont plus leur propriété – mais leur propre travail.
Pour Marx, le processus de production capitaliste repose sur la séparation de la force de travail et des conditions de travail, une condition que le capitalisme « reproduit et perpétue » pour garantir l’exploitation permanente du prolétariat. Ce mode de production « oblige l’ouvrier à vendre sans cesse sa force de travail pour vivre et permet constamment au capitaliste de l’acheter pour s’enrichir ».
En outre, Marx a souligné que le capitalisme diffère de tous les modes d’organisation productive antérieurs pour une autre raison particulière. Il s’agit de « l’unité du processus de travail et du processus de création de valeur ». Il décrit le processus de production capitaliste comme un mode de production qui a une double nature : « d’une part, c’est un processus de travail social pour la fabrication d’un produit, d’autre part, c’est un processus de valorisation du capital ». ».
Ce qui anime le mode de production capitaliste « n’est pas la valeur d’usage ou le plaisir, mais la valeur d’échange et [sa] multiplication ». Le capitaliste était décrit par Marx comme un « fanatique de la valorisation de la valeur », un être qui « oblige sans scrupules l’humanité à produire pour le plaisir de produire ».
De cette manière, le mode de production capitaliste génère l’expansion et la concentration du prolétariat, ainsi qu’un niveau sans précédent d’exploitation de la main-d’œuvre.
Enfin, bien que certainement centrée sur l'économie, l'analyse du système capitaliste par Marx ne s'adressait pas exclusivement aux relations de production, mais constituait une critique globale de la société bourgeoise qui incluait la dimension politique, les relations sociales, les structures juridiques et l'idéologie, ainsi que les implications qu’ils déterminent chez chaque individu.
Par conséquent, il ne considérait pas le capital comme « une chose, mais comme un rapport social de production spécifique, appartenant à une formation historique spécifique de la société ». Elle n’est donc pas éternelle et peut être remplacée – par la lutte des classes – par une organisation socio-économique différente.
*Marcello Musto est professeur de sociologie à l'Université York (Canada). Auteur, entre autres livres, de Le vieux Marx : une biographie intellectuelle de ses dernières années (Boitetemps) [https://amzn.to/4i40IZv]
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le portail Sans permission.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
