Par OSVALDO COGGIOLA*

Une brève histoire de l'antisémitisme à l'origine du sionisme

Edmund Burke avait commenté sarcastiquement l'illusion des révolutionnaires français de 1789 de mettre fin au « problème juif » en accordant ces droits politiques et l'égalité juridique, affirmant que les Juifs restaient unis entre eux par des chaînes « invisibles comme l'air, mais plus lourdes que celles-là ». de l’église Notre Dame ». On aurait pu dire la même chose de l’antisémitisme.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le conservatisme politique et social redoublé de la bourgeoisie européenne et son expansion impérialiste ont remplacé cette question, mais sur une base nouvelle, prétendument scientifique, basée sur la classification des races réalisée par des « experts ». Cela répondait à des besoins politiques. A la fin du XIXe siècle, l'antisémitisme racial, « scientifique » et non religieux, apparaît en Europe avec l'œuvre du comte Arthur de Gobineau, qui divise les races humaines en trois branches principales (blanche, jaune et noire).

En Allemagne, le Parti travailliste chrétien-social a été fondé, dirigé par le pasteur protestant Adolf Stoecker, dans une perspective idéologique antisémite et antisocialiste. Un « Congrès international anti-juif » s'est tenu en 1882 à Dresde, en Allemagne, avec trois mille délégués d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et de Russie ; Au cours des discussions, Stoecker fut vaincu par les « radicaux » qui se réunirent un an plus tard à Chemnitz et fondèrent le Alliance Antijuive Universelle.[I]

Il ne s’agissait pas d’un retour aux anciennes formes antisémites, mais de formes modernes de réaction raciste. En pleine « république démocratique », le passé revient, modernisé, annonçant une vague raciste « scientifique » (anticipée par les théories de « supériorité raciale » de Gobineau, « anthropologue » qui proclame la supériorité de la race aryenne-germanique et l’infériorité des noirs et des juifs, entre autres « races inférieures ») et, surtout, la politique.

Dans le même temps, l’antisémitisme traditionnel a augmenté violemment en Europe de l’Est et en Russie tsariste, où vivait la plus grande population juive de la planète. La zone de colonisation juive en Russie, la pâle, avait déjà été créé. En 1882, les nouvelles colonies et l'octroi d'hypothèques furent interdits aux Juifs, l'acquisition par les Juifs d'actions dans des sociétés cotées en bourse fut restreinte et il fut interdit aux Juifs de faire du commerce le dimanche. En 1891, vingt mille Juifs furent expulsés de Moscou ; l'année suivante, ils perdent le droit de vote aux élections municipales (zemstvos). L'antisémitisme trouve ses racines dans l'hostilité historique des chrétiens envers les Juifs, qui est devenue une politique officielle de ségrégation et de persécution avec la christianisation de l'Empire romain et s'est poursuivie dans les royaumes chrétiens du Moyen Âge.

Les révolutions démocratiques des XVIIIe et XIXe siècles ont proclamé, dans une plus ou moins grande mesure, l'émancipation des Juifs en Europe, l'abolition des politiques et des espaces ségrégationnistes (ghettos) et l'exclusion politique et professionnelle des Juifs. Mais ces révolutions n’ont guère touché la Russie et l’Europe de l’Est, « qui avaient incorporé d’énormes communautés juives, avec la caractéristique très anti-juive de leur appauvrissement en compétences techniques, en entreprises indépendantes, en capacités professionnelles, en organisations communautaires solides, toutes choses normales dans la société ». ... la vie juive organisée. Ils existaient dans les communautés d’Europe de l’Est à une époque où la majorité de la population était sujette des rois de Pologne, mais où se conjuguaient un siècle d’oppression tsariste, d’antisémitisme de l’Église orthodoxe et d’hostilité ignorante de la bureaucratie russe. pour miner leur vitalité et détruire leur autonomie économique et communautaire. Il ne leur restait plus que le respect d'eux-mêmes. Les Juifs qui ont fui vers l’Ouest et ont réussi à mener une vie libre aux États-Unis et dans les démocraties occidentales ont démontré, tout comme leurs enfants, que les qualités juives fondamentales restaient intactes. »[Ii]

Ces Juifs occidentaux et occidentalisés ne constituaient pas la base sociale du sionisme, né à la fin du XIXe siècle en postulant la nécessité d'un État territorial juif ; Le sionisme a trouvé sa base parmi les Juifs non émancipés d’Europe de l’Est et, surtout, de la Russie tsariste : « Dans les pays d’Europe de l’Est, le message de Judenstaat elle eut – en Galice, en Roumanie, dans la Russie tsariste – l'effet d'une torche allumée jetée dans une botte de foin. Rares étaient ceux qui avaient une copie [de L'État juif de Theodor Herz], mais sa renommée s'est rapidement répandue grâce au bouche à oreille et, précisément parce qu'on parlait tant d'un texte inconnu, l'idée que quelque chose de grand et de merveilleux était en train de se produire a pris racine. David Ben Gourion [futur chef de l'État israélien] avait dix ans lorsqu'il L'État du Juden a été publié à Vienne et a vécu dans le petit shetl de Plonk [en Pologne]. Bien plus tard, il se souvint que l'idée s'était répandue selon laquelle « le Messie était arrivé, un homme grand et bel, très instruit, rien de moins qu'un médecin, Theodor Herzl ». « Au XIXe siècle, de nombreux Juifs européens assimilés revendiquaient leur origine sépharade. Les poètes romantiques – en particulier Byron et Heine – avaient peint les fiers Juifs de l’Espagne médiévale avec un air de splendide noblesse. À l’époque où les [Juifs] émancipés riches faisaient tout pour se dissocier de leurs coreligionnaires pauvres et marginalisés en Pologne et en Russie, l’origine sépharade prouvait de manière concluante qu’ils n’avaient rien de commun avec les primitifs et les incultes. ostjuden des communautés israélites de l’Est.[Iii]

Ce sont les Juifs orientaux « arriérés » qui ont fourni la base sociale du projet sioniste ; son fondateur a été surpris, car il pensait que sa proposition trouverait plus de résonance parmi les Juifs occidentaux instruits, qui n’y prêtaient que peu d’attention.

Le premier groupe de socialistes juifs russes est né à Vilna, dans l'ancienne école rabbinique, devenue en 1873 l'Institut des enseignants. Des militants importants pour le Narodnaïa Volia, comme Aron Zundelevitch et Vladimir Jochelson, comptant parmi ses dirigeants Aaron Liberman. Les intellectuels juifs russes, dans les années 1870 et 1880, ont joué un rôle de premier plan dans le mouvement populiste. Au départ, ces révolutionnaires se consacraient à une activité destinée à la population russe opprimée, sans aucune référence à la condition spécifique des masses juives.

Le plus important était Marc Nathanson, l'un des fondateurs de Zemlia et Volia. Au cours de la génération suivante, l’intelligentsia juive russe s’est largement intégrée à la social-démocratie. Les premières organisations socialistes juives cherchaient à synthétiser les principes généraux du socialisme avec les besoins particuliers du peuple juif. Les socialistes internationalistes, y compris les Juifs, prônaient l'assimilation des Juifs, car les différences nationales disparaîtraient dans la lutte des classes et dans la société socialiste. Ses ancêtres étaient des Juifs qui, au milieu du XIXe siècle, remettaient en question les valeurs traditionnelles, s’intéressaient aux idées constitutionnalistes occidentales et sympathisaient avec le mouvement « décembriste ».

Certains des introducteurs du marxisme en Russie étaient des Juifs, comme Pavel Axelrod. En Allemagne, Moses Hess, un communiste lié à Marx et Engels (qui le considérait comme son maître) écrivait Rome et Jérusalem, prônant, face au renouveau de l’antisémitisme européen, le retour du peuple juif en Palestine. En 1882, Leo Pinsker, un socialiste juif lié au populisme, face à l'ampleur et à la brutalité de la pogroms dans l’Empire russe, il commença à défendre la création d’un État avec son propre territoire pour les Juifs de Russie.

Ce contexte troublé a vu naître Sionisme comme le nationalisme juif. Il fut défini comme un mouvement juif de « revitalisation nationale » et fut rapidement associé, par la plupart de ses dirigeants et théoriciens, à la colonisation de la Palestine. Sionisme dérive de Sion, l'un des noms de Jérusalem dans la Bible. Selon les théoriciens du « nouveau sionisme », la Palestine avait été occupée par des « étrangers ». Le principal formulateur et promoteur du sionisme était Theodor Herzl, un avocat né à Budapest (située dans l'empire austro-hongrois ; Herzl était autrichien) qui, dans sa jeunesse, a même demandé au pape romain d'aider les Juifs d'Europe à se convertir collectivement au sionisme. Sionisme, catholicisme.

Theodor Herzl a acquis une notoriété lorsqu'il a commencé à publier des articles dans la presse allemande à la fin des années 1880 et, grâce à cela, il a reçu une invitation à devenir correspondant du journal. Nouvelle presse gratuite à Paris, où il a couvert le procès et la condamnation de l'officier juif Alfred Dreyfus. En 1894, Herzl part couvrir l'affaire et est impressionné par la renaissance de l'antisémitisme en France, avec des manifestations dans les rues de Paris au cours desquelles beaucoup scandent « Mort aux Juifs ».

En Algérie française, il y a eu des pillages de Juifs et pogroms à Boufarik, Mostaganem, Blida, Médéa, Bab el-Oued, avec des viols, des morts et des blessés (le leader socialiste Jean Jaurès a même écrit que dans ces émeutes un « esprit anticapitaliste » s'exprimait sous une forme déformée…). Un examen de l'affaire Dreyfus en 1906 montra que Charles-Ferdinand Walsin Esterhazy, un autre major de l'armée française, avait été le véritable espion des Allemands. De l'observation sur place De la survie et de la renaissance de l'antisémitisme, Theodor Herzl a conclu que l'assimilation culturelle dans les nations qu'ils habitaient ne parviendrait pas à libérer les Juifs de la discrimination.

En fait, l’émancipation politique juive a toujours été subordonnée aux besoins de l’économie capitaliste : « L’émancipation légale a été précédée en Europe occidentale par une longue période de formes collectives d’accord, de compréhension, de collaboration, de rapprochement et même de symbiose ; de complémentation entre juifs et non-juifs, même si cette complémentation était ponctuée d’antagonismes, notamment d’ordre économique. Cela a créé des sphères d'intérêt commun entre les élites juives et non juives et a produit des mouvements au sein des communautés juives capables de participer activement à la lutte pour l'émancipation et l'intégration « nationale ». L'émancipation a été suivie d'une intégration sociale et professionnelle plus complète qu'ailleurs, car il est devenu plus facile pour les Juifs de participer à la modernisation politique des États, en les identifiant aux valeurs et aux objectifs des États nationaux... La répartition des marchés entre bourgeoisie locale et les Juifs se sont produits dans le cadre de leur expansion rapide. Il arrivait même que des Juifs soient invités à s'installer dans un pays pour disposer de capitaux. C’est ce qui s’est passé au Danemark.[Iv]

S'appuyant sur les réflexions faites à la suite de « l'affaire Dreyfus », Theodor Herzl écrit et publie, en 1895, Der Judenstaat – Versuch Einer Modernen Lösung der Judenfrage (« L'État juif – Une solution moderne à la question juive ») où il prônait la nécessité de reconstruire la souveraineté nationale des Juifs dans leur propre État, décrivant, de manière romancée, ses vues sur la manière de construire un État juif. future nation juive possible, discutant de l'immigration, de l'achat de terres, de bâtiments, de lois et de langue.

Pour rassembler les diverses tendances de la communauté juive européenne, Theodor Herzl a organisé le premier congrès sioniste mondial, qui devait se tenir à Munich, en Allemagne. Cependant, les chefs religieux de la communauté juive locale se sont opposés à cette initiative, craignant une exposition excessive et d’éventuelles représailles antisémites. Ainsi, l'événement a finalement eu lieu dans la ville suisse de Bâle, en août 1897. L'événement a réuni environ deux cents délégués ; ses principaux résultats furent la formulation de la plate-forme sioniste, connue sous le nom de « Programme de Bâle », et la fondation de l’Organisation sioniste mondiale, sous la présidence de Theodor Herzl.

Le premier Congrès sioniste mondial a fixé l’objectif d’« une patrie juive légalement garantie en Palestine ». Au cours de la réunion, il a été discuté de l'endroit où l'État juif devrait être installé, les membres du Congrès se partageant entre la Palestine et certains territoires inhabités qui pourraient être cédés aux sionistes, comme l'île de Chypre, la Patagonie argentine et même certaines des colonies européennes du pays. L'Afrique, comme le Congo ou l'Ouganda. Cependant, les partisans de la colonisation en Palestine ont gagné, arguant que c'était la région d'origine du peuple juif dans l'Antiquité.

Dans son journal, Theodor Herzl écrit : « Si je devais résumer le Congrès de Bâle en une seule phrase, ce serait : 'à Bâle, j'ai fondé l'État juif' ». Le mouvement sioniste a rassemblé surtout des dirigeants d'Europe de l'Est et a organisé les premières vagues de pionniers juifs d'Europe qui se sont installés en Palestine à la fin du XIXe siècle avec l'intention explicite – contrairement à l'attitude de la communauté juive des vingt mille personnes qui vivaient en Palestine depuis le XNUMXe siècle – pour la coloniser : « Encourager, par principe, la colonisation de la Palestine par des ouvriers agricoles juifs, des ouvriers du bâtiment et d’autres métiers », dit la résolution du Congrès. Les dirigeants sionistes interviewés par les autorités britanniques, qui « gardaient un œil » sur la Palestine, en cas de décomposition de l’Empire ottoman (dont la Palestine faisait partie), ont été considérés comme écartés.

Theodor Herzl était non croyant et parfaitement « germanique » dans ses habitudes et son mode de vie. La renaissance de l'antisémitisme en Europe, bien que l'émancipation politique des Juifs ait déjà été proclamée par les plus importants États d'Europe occidentale, s'est manifestée par la survivance d'un vaste antisémitisme populaire, fort en Europe de l'Est et en Russie, ainsi qu'en comme un antisémitisme impopulaire, prétendument « scientifique », dans les cercles dirigeants des pays européens ; L’idéologie du « darwinisme social » qui lui a servi de fondement a gagné des adeptes pour justifier les prétentions impérialistes des pays en retard dans la course coloniale.[V]

Theodor Herzl, dans un message adressé au chancelier allemand Bismarck, a souligné que « l'implantation d'un peuple neutre sur la route la plus courte vers l'Est [référence aux environs du canal de Suez, récemment construit] pourrait avoir une immense importance pour la politique orientale ». de l'Allemagne". Les Juifs étaient par ailleurs un peuple « contraint presque partout à adhérer à des partis révolutionnaires » en raison de la discrimination dont ils étaient victimes.

Sept millions de Juifs de Russie et d’Europe de l’Est, parlant le yiddish, vivaient leur pauvreté dans une situation d’isolement social. De cette situation est né le « socialisme juif », issu d’une vaste classe ouvrière et d’un intelligentsia acculturé, mais pas nécessairement assimilé, influencé par le socialisme russe, et plus tard aussi par le nationalisme juif. Durant l’administration de l’Empire ottoman, entre 1881 et 1917, sur une émigration totale de 3.177.000 XNUMX XNUMX Juifs européens, seuls soixante mille se rendirent en Palestine.

L’occupation juive de la Palestine a commencé à prendre de l’ampleur à la fin du XIXe siècle. En 1880, la Palestine appartenait à l'Empire Ottoman, les Juifs qui l'habitaient étaient pour la plupart des Sépharades d'origine espagnole, installés en Galilée à partir du XVIe siècle, parlant épicéa, un espagnol archaïque : lors de l'invasion espagnole du Maroc, en 1859, dans le port de Tetuán, le général espagnol O'Donnel, en entrant dans la ville, trouva des habitants qui parlaient un espagnol archaïque : c'étaient les juifs sépharades de la ville, qui avait été victime d'un pogrom dans les jours précédents. Ce fut le premier contact « moderne » entre les Espagnols ibériques et les Sépharades méditerranéens.[Vi] Il y avait des communautés sépharades réparties dans la majeure partie de l'Afrique du Nord.

Une grande partie des Juifs expulsés d'Espagne par les « Rois catholiques » trouvèrent refuge dans l'Empire ottoman, notamment en Bosnie et à Thessalonique, provinces turques, mais aussi en Palestine, en Irak et en Syrie. À la fin du XIXe siècle, des vagues d’immigrants juifs ont commencé sous l’effet des politiques et événements antisémites en Russie et en Europe de l’Est. Les autorités ottomanes craignaient que l’immigration juive ne renforce encore davantage l’influence européenne, et elles n’avaient que les moyens de s’y opposer.

La première vague de migration juive Allia (1882-1903) venait surtout de Russie. Rares étaient ceux qui venaient d’Allemagne, où le leader juif Ludwig Bamberger déclarait en 1880 : « Les Juifs ne s’identifient à aucun autre peuple qu’aux Allemands. Ils germanisèrent non seulement sur le sol allemand, mais aussi bien au-delà des frontières allemandes. Les Juifs européens ne se sont enracinés dans aucune langue plus que l’allemand, et qui dit langue dit esprit. »

Au Congrès Sioniste Mondial, l'un des délégués, AS Jahuda, « un jeune homme spécialisé en études islamiques, a attiré l'attention sur le fait que l'importante présence arabe en Palestine était un problème, mais peu l'ont écouté. Leo Motzkin [qui s'était rendu en Palestine au nom du comité exécutif sioniste] a rapporté « le fait incontestable que les zones les plus fertiles de notre terre (sic) sont occupées par des Arabes, soit environ 750 XNUMX âmes ». Il a également fait état d'affrontements entre colons juifs et habitants arabes, sans en indiquer les causes.

Selon lui, la Palestine était une combinaison pittoresque de friches, de tourisme et de pèlerins, sous influence européenne dans ses aspects extérieurs mais pas dans son essence, et où aucun élément ne prédominait. Un autre délégué a souligné que 90 % de la Palestine était peu peuplée et que ses quelques habitants étaient d'origine sémitique, « donc nos proches » ».[Vii] La deuxième vague de migration juive européenne (1904-1914) provenait principalement de Russie et de Pologne et commença l’année qui suivit le massacre de Kisinev. En 1919, après ces vagues d'immigration, seuls soixante mille Juifs étaient installés en Palestine (car beaucoup de Juifs ayant immigré en Palestine y sont repartis, notamment pour les USA) pour un total de 800 mille habitants.

Le sort des Juifs quittant l’Europe de l’Est ne cadrait pas avec les plans des dirigeants sionistes, car la majorité d’entre eux émigrèrent vers l’Europe occidentale et les États-Unis. La Palestine faisait encore partie de l’Empire ottoman : « À la fin du XIXe siècle, il y avait un millier de villes ou de villages. Jérusalem, Haïfa, Gaza, Jaffa, Naplouse, Acre, Jéricho, Ramle, Hébron et Nazareth étaient des villes florissantes. Les collines étaient laborieusement entretenues. Des canaux d'irrigation traversaient tout le territoire. Les citronniers, les oliviers et les céréales de Palestine étaient connus dans le monde entier. Le commerce, l'artisanat, l'industrie textile, la construction et la production agricole étaient prospères.

Les rapports des voyageurs des XVIIIe et XIXe siècles regorgent de données en ce sens, ainsi que les rapports universitaires publiés bihebdomadairement au XIXe siècle par le « Fonds britannique pour l'exploration de la Palestine ». En fait, c’est précisément la cohésion et la stabilité de la société palestinienne qui ont conduit Lord Palmerston à proposer de manière prémonitoire, en 1840, lorsque la Grande-Bretagne établissait son consulat à Jérusalem, la fondation d’une colonie juive européenne pour préserver les intérêts plus généraux du peuple palestinien. . Empire britannique".[Viii]

Du deuxième Congrès sioniste mondial, tenu en 1898, ont émergé les « sionistes socialistes », initialement un groupe minoritaire de Russie, qui exigeait une représentation au sein de l’Organisation sioniste mondiale. La gauche sioniste s'est développée au tournant du siècle, promouvant la migration vers la Palestine, avec des groupes tels que Hashomer Hatzaïr, composé de jeunes des classes moyennes « semi-assimilées », notamment Meir Yaari et David Horovitz. La présence des sionistes socialistes était de plus en plus importante, atteignant la majorité des délégués au 18e Congrès sioniste mondial, tenu à Prague en 1933.

O Poalei Sion a été reconnue comme la représentation palestinienne de l'Internationale Socialiste. Les sionistes socialistes formaient le principal noyau politique des derniers fondateurs de l’État d’Israël, avec des dirigeants tels que David Ben Gourion, Moshe Dayan, Golda Meir, Yitzhak Rabin et Shimon Peres. Les penseurs fondamentaux de ce courant étaient Dov Ber Borochov et Aaron David Gordon. Tous deux trouvent chez Moses Hess l’idée originale d’un État juif et socialiste : « Le peuple juif fait partie des peuples que l’on croyait morts et qui, conscients de leur mission historique, réclament leurs droits nationaux. C’est dans le but de cette résurrection qu’il a traversé les tempêtes de l’histoire pendant deux mille ans. Le cours des événements l’a dispersé jusqu’au bout du monde, mais son regard était toujours tourné vers Jérusalem. »[Ix]

Contrairement à Theodor Herzl, les sionistes socialistes ne croyaient pas que l’État juif serait créé en faisant appel à la communauté internationale, mais grâce à la lutte des classes et aux efforts de la classe ouvrière juive en Palestine. Les sionistes socialistes prêchaient la création de kibboutzim (fermes collectives) dans les campagnes (le peuple juif a dû s'installer sur des terres dont l'accès était interdit depuis des siècles en Europe) et un prolétariat dans les grandes villes.

La division de l’Organisation sioniste a conduit à la formation du bloc des « sionistes politiques », avec Theodor Herzl et Chaim Weizmann, qui prônaient l’indépendance de l’État juif par la voie diplomatique. Herzl lui-même a rencontré Guillaume II d'Allemagne et le sultan Abdul Hamid II de Turquie, leur demandant de soutenir la création de l'État juif en Palestine. Après la mort de Theodor Herzl, en 1904, à seulement 44 ans, et avec l’échec de la solution diplomatique négociée pour la création de l’État juif, le « sionisme politique » a perdu de son importance.

Entre 1880 et 1914, des mouvements migratoires de Juifs ont eu lieu à travers tout le continent européen, mais sans se diriger principalement vers la Palestine, qui n’était pas un territoire désertique et vide, mais une région économiquement productive et culturellement diversifiée. Les paysans et la population palestinienne ont établi une distinction claire entre les Juifs qui vivaient historiquement parmi eux, les Juifs séfarades et les Juifs européens. askenazes, ce qui est arrivé plus tard, puisque jusqu’à ces migrations les Juifs de Jérusalem s’intégraient pacifiquement (ou, pour être plus précis, sans conflits majeurs) dans la société palestinienne.

Lorsque les Arméniens ayant échappé au génocide turc se sont installés en Palestine, ils ont également été bien accueillis par la population locale, y compris les Juifs. Ce génocide a cependant été défendu par Vladimir Jabotinsky, un dirigeant sioniste « révisionniste » (car il a « révisé » les thèses originales de Theodor Herzl), dans son empressement à obtenir le soutien de la Turquie pour la création de l’État juif. En Palestine, il n’y avait pas de haine organisée contre les Juifs, personne n’organisait de massacres ou pogroms comme ceux dissimulés par le tsar russe ou les antisémites polonais ; Il n’y a pas eu de réaction symétrique du côté palestinien contre les colons armés qui ont eu recours à la force pour expulser les paysans arabes. Ils ne se rendaient pas compte que leur destin se dessinait dans les conflits sociaux et nationaux qui, sous une forme de plus en plus raciste et antisémite, combattaient les pays d'Europe centrale et orientale.

L’œuvre d’Arthur de Gobineau a donné naissance au « mythe aryen », inspirant des mouvements nationalistes et racistes. Les idées de cet auteur (qui étaient, au XXème siècle, des lectures de chevet des nazis et des fascistes)[X] Elles étaient cependant moins importantes en ce sens que les tirades contre « l’esprit sémitique » du respecté philosophe de l’histoire Ernest Renan qui, entre autres, donnait à l’antisémitisme un air de respectabilité intellectuelle.

À la fin de ce siècle, un autre écrivain, citoyen allemand d'origine anglaise, Houston S. Chamberlain, publia un les meilleures ventes appelé Les fondements du XIXe siècle dans lequel, d'une manière apparemment érudite, il relate un conflit supposé entre l'esprit arien et l'esprit sémitique, en Europe et ailleurs, au cours des siècles ;[xi] il avait de nombreux adeptes, pamphlétaires et journalistes (certains avec beaucoup de succès). La seconde moitié du XIXe siècle voit également l’émergence en Allemagne et en Autriche-Hongrie du Völkisch, qui présentait le racisme antisémite sur une base « biologique » dans laquelle les Juifs étaient considérés comme une race engagée dans un combat historique et meurtrier contre la course aryenne à la domination mondiale. Antisémitisme Völkisch s'inspire des stéréotypes de l'antisémitisme chrétien, mais s'en différencie en considérant les Juifs comme une race et non comme une religion.

Ces auteurs et mouvements ont contribué à la renaissance de l'antisémitisme en Europe, tant dans sa version élitiste que populaire, avec un accent particulier sur le pamphlet Les Protocoles des Sages de Sion, publié grâce aux bons services de la police politique tsariste (la Okhrana) en 1905 : le texte avait la forme d'un procès-verbal prétendument rédigé par une personne présente lors d'un congrès tenu à huis clos à Bâle, en 1898, où un groupe de sages juifs et francs-maçons s'était réuni pour structurer un projet de domination mondiale, formulant des projets tels que contrôler dans un premier temps une nation européenne, contrôler la production et la circulation de l'or et des pierres précieuses, créer une monnaie largement acceptée et également sous leur contrôle, confondre les « non-élus » avec de fausses données, en vue d'une domination juive du monde. monde.

Enquêtes publiées dans le journal anglais The Times entre le 16 et le 18 août 1921 s’est révélé être un canular : la base de l’histoire des « Protocoles » a été créée par un romancier allemand antisémite du nom de Hermann Goedsche, utilisant le pseudonyme de Monsieur John Retcliffe. Les « Protocoles » ont été publiés aux USA en Dearborn Indépendant, un journal appartenant à Henry Ford, le magnat de l'automobile, qui a également publié une série d'articles rassemblés plus tard dans son livre Le juif international.

Même après que les allégations de fraude aient été prouvées, le journal a continué à citer le document apocryphe. Des années plus tard, Adolf Hitler et son ministère de la Propagande ont cité les « Protocoles » pour justifier la nécessité de l’extermination des Juifs.[xii] En 1904, est créé le DAP (Parti des travailleurs allemands d'Autriche), antisémite et considéré comme le principal prédécesseur du nazisme.

Au Moyen-Orient, les réactions exprimant la colère des Palestiniens contre l’expropriation de leurs terres n’étaient pas dirigées contre les Juifs en tant que tels. Dans la tradition arabo-ottomane, les relations avec la communauté juive avaient été réglées de manière plus ou moins pacifique pendant des siècles, ne constituant certes pas le lit de roses que certains pamphlétaires ont peint plus tard, mais cela n’a pas non plus conduit à une hostilité générale contre les Juifs.

La migration de plus en plus nombreuse de Juifs européens vers la Palestine trouve ses racines sous d’autres latitudes : « Le sionisme s’est nourri, en Europe centrale et orientale, par la combinaison de trois phénomènes typiques du XIXe siècle : la décomposition de la structure féodale des empires tsaristes et austro-hongrois, qui a miné les fondements socio-économiques de la vie juive, les conditions de l'évolution capitaliste qui ont bloqué le processus de prolétarisation et d'assimilation, et l'escalade brutale de l'antisémitisme le plus violent qui a conduit des centaines de milliers de Juifs sur le chemin de l'exil. . Vers la Palestine ? Non, principalement en Amérique. Sur les deux ou trois millions de Juifs qui quittèrent l'Europe centrale entre 1882 et 1914, moins de soixante-dix mille se sont installés en « Terre Sainte », et souvent de manière temporaire. Les dirigeants sionistes ne l’ont pas ignoré. Ni la misère de leurs coreligionnaires soumis au tsar, ni les discriminations de toutes sortes, ni même les pogroms n'ont suffi à les transporter en masse en Palestine. Mais cela a été possible avec le soutien d’une grande puissance. Ainsi, le créateur de l'organisation sioniste a souligné au sultan, outre la contribution qu'il pouvait envisager aux finances ottomanes, l'aide que pouvaient représenter les Juifs palestiniens pour étouffer la menace d'une insurrection arabe ».[xiii] Que se passera-t-il réellement lors des rébellions arabes de 1916 et 1936 ?

Les dirigeants locaux ne pouvaient toutefois constituer qu’une force d’appui auxiliaire au projet de colonisation. Le mouvement sioniste eut son siège à Vienne jusqu'en 1904, année de la mort de Theodor Herzl, puis s'installa en Allemagne, d'abord à Cologne puis, en 1911, à Berlin. Le septième congrès sioniste, en 1907, rejeta l'idée d'un territoire autre que la Palestine pour le « foyer national juif » : l'Angleterre avait offert en 1903, peu après le massacre de Kisinev, une bande de terre de quinze mille kilomètres carrés en Afrique. .Est (dans l’actuel Kenya, en Great Rift Valley ), lors d'un entretien entre le chancelier Chamberlain et Herzl, un territoire où les Juifs se verraient accorder un droit limité à un « self-government » dans le cadre de l'Empire britannique, dans une région capable de recevoir, selon le ministre anglais, jusqu'à un million d'immigrés juifs. L'offre a été refusée par Theodor Herzl.

La Palestine appartenant toujours à l’Empire ottoman, qui n’a pas exprimé la moindre intention de céder ce territoire, même après la révolution « civiliste » de 1908, le sionisme s’est retrouvé réduit à l’inaction, perdant des partisans en Europe de l’Est jusqu’à la Première Guerre mondiale. . Comme nous l’avons déjà mentionné, l’État initialement conçu par les nationalistes juifs n’avait pas nécessairement la Palestine pour toile de fond. Les dirigeants sionistes, comme le baron Hirsch, envisageaient la possibilité de la créer dans la région côtière de l'Argentine, dans les actuelles provinces de Santa Fé (où fut fondée la ville de Moisesville) et d'Entre Rios : en 1895, cependant, la colonisation promue par Hirsch n'avait réussi à installer que six mille immigrants juifs dans cette région,[Xiv] jugé pratique car éloigné de l’Europe, notamment de la Russie.

Les nationalistes juifs insistaient sur la Palestine, un choix qui s'inscrivait mal ou bien dans les stratégies coloniales des puissances européennes, notamment de la Grande-Bretagne et de la France, qui préparaient le partage des dépouilles de l'Empire ottoman, ce qui impliquait pour les dirigeants sionistes un effort de rallier à son projet les cercles dirigeants de ces puissances (ces cercles étaient pourtant infestés d’antisémites, notamment de partisans du « racisme scientifique » propagé par Gobineau et des théories néo-darwinistes « sociales »). La plus grande population juive se trouvait dans les territoires de l’Empire russe, le premier à pratiquer l’antisémitisme en tant que politique d’État.

 Les Juifs de l'empire des Tsars étaient contraints de vivre dans les provinces et régions périphériques (pâle) par le régime tsariste, avec des droits de travail et d'éducation rares, confinés aux petits villages (shetl); Ils accomplissaient avant tout des tâches de simple survie en tant qu'artisans, vendeurs ambulants, employés de maison et autres : « Malgré l'antisémitisme, une petite fraction de la population juive a même participé à l'expansion économique de la Russie. Le mouvement a commencé dans les années 1860-1870, grâce au libéralisme économique ambiant, et s’est développé plus tard. Des Juifs comme Abraham Varshavski et les trois frères Polyakov participèrent à la création du réseau ferroviaire ; d'autres, dans l'expansion industrielle et commerciale... Mais, aux côtés de quelques familles privilégiées, la grande majorité des Juifs de Russie formaient un prolétariat misérable, et beaucoup d'entre eux étaient conquis par l'idéologie socialiste, fortement implantée parmi la jeunesse.»[xv]

Le « socialisme juif » est né sur la base d’une classe ouvrière opprimée et d’un intelligentsia acculturés, mais pas nécessairement assimilés. Il y avait une forte opposition au sionisme parmi les Juifs de Russie, d'Europe centrale et orientale, dont beaucoup étaient impliqués dans des partis socialistes, sans parler de l'influence importante de Frette en Russie, en Pologne et dans les pays baltes. Ô Frette (en yiddish, « syndicat », abréviation de Union générale des travailleurs juifs de Pologne, de Lituanie et de Russie) était une organisation juive au sein du Parti social-démocrate de Russie.

Elle a été organisée en 1897 lors du congrès constitutif des groupes sociaux-démocrates juifs à Vilna, en Lituanie, appelé « Jérusalem de l'Est » ; il regroupait principalement des éléments semi-prolétariens et des artisans juifs des régions occidentales de la Russie ; ses principaux dirigeants étaient Arkadi Kramer et Vladimir Medem. Il a été formé un an avant le RSDLP, la social-démocratie russe, et fut le principal organisateur de son congrès fondateur en 1898.

En avril 1903, le plus grand pogrom jamais vu jusqu’à cette date eut lieu dans l’Empire russe, dans la partie ukrainienne de la « zone de résidence » en Bessarabie. Les quartiers juifs de Kisinev ont été détruits, les maisons ont été dévastées, des centaines de Juifs ont été blessés et tués. Ô"pogrom de Kisinev » a choqué le monde entier et naturalisé le terme russe, pogrom, massacre, pour toutes les langues. Le massacre a été incité par des agents de la police et des Cent-Noirs ; la masse des pogromistes était composée d’ouvriers comme les Juifs qu’ils persécutaient.

La confiance des ouvriers juifs dans leurs frères de classe russes fut sérieusement ébranlée : « Les troubles révolutionnaires (sic) de 1904 et 1905 provoquèrent de nouveaux troubles plus sanglants. pogroms, organisée avec la participation active de l'armée et de la police, qui devint un élément essentiel d'une politique mûrement réfléchie, atteignant son point culminant en octobre 1906, après l'octroi d'une constitution par le régime tsariste. La création d'un organe législatif, la Douma, dans laquelle il y avait également de la place pour les Juifs, n'a rien changé à leur situation, car face à une poignée de députés juifs et leurs alliés sociaux-démocrates se tenait la puissante « Union du peuple russe ». (les « Century Negras ») qui prêchaient un antisémitisme de plus en plus dur.[Xvi]

Jusqu'en 1903, le Bund était la plus grande organisation social-démocrate de tout l'empire russe, avec la plus grande structure, le plus grand nombre de membres, la publication clandestine de journaux, les traductions, la circulation et la contrebande de littérature révolutionnaire dans la Russie tsariste :[xvii] « Avant l’avènement du nazisme, et même après, la plupart des ouvriers juifs refusaient de répondre aux appels du sionisme. Même en Europe de l'Est, où ils formaient de grandes communautés compactes, parlant leur propre langue, développant leur propre culture et littérature et souffrant de graves discriminations, ils se considéraient comme des citoyens du pays dans lequel ils vivaient, liés à l'avenir de ce pays et pas à celle de la patrie juive, en Palestine. Une partie considérable des Juifs d’Europe de l’Est, en particulier ceux issus du mouvement ouvrier important et vigoureux, considéraient cette idée de patrie avec une hostilité irréductible et consciente. Le sionisme était considéré comme une mystique nationaliste de la classe moyenne juive qui, cependant, ne voulait pas abandonner sa situation déjà stabilisée… Ailleurs, la réponse à l’appel sioniste a été incomparablement plus faible.[xviii]

L'ambiguïté de Frette était son drame : il défendait que les travailleurs juifs appartenaient à la terre où ils étaient nés et vivaient, mais exigeait une « autonomie nationale et culturelle » pour les Juifs, dans laquelle le yiddish serait la langue nationale. Elles s'appuyaient sur les théories de l'austro-marxiste Otto Bauer concernant « l'autonomie culturelle », mais Bauer lui-même, dans son œuvre principale (La question nationale et la social-démocratie)[xix] nié le caractère national du judaïsme. Ô Frette il combat le « territorialisme » (la revendication d'un « État juif », avec son propre territoire), qui le confronte au sionisme, considéré comme un mouvement d'intellectuels askenazes laïque, sans base populaire.

Sous d’autres latitudes, il existait des composantes du judaïsme, basées sur les grandes communautés sépharades d’Afrique du Nord, qui se trouvaient pratiquement en marge du sionisme. Pour la majorité des rabbins d'Europe centrale et orientale, le projet sioniste de créer « l'État des Juifs » était le déni de l'espoir dans la « rédemption d'Israël » par l'initiative et l'œuvre exclusives de Dieu. La victoire du sionisme fut garantie lorsque, presque à la fin de la guerre mondiale de 1914-1918, la « Déclaration Balfour » du gouvernement anglais – sur le point d’exercer un « mandat international » sur la Palestine – garantissait la colonisation juive de la Palestine. : la « Déclaration » a fourni la base juridique de la colonisation juive de la Palestine jusqu'à la création de l'État d'Israël.[xx]

Quelle était la base de la colonisation sioniste de la Palestine ? L’Organisation Sioniste Mondiale avait mûri ce projet et obtenu un soutien très solide en Grande-Bretagne. Les « communautés non juives » en Palestine constituent pourtant 90 % de sa population : en 1918, la Palestine compte 700.000 644.000 habitants : 574.000 70.000 Arabes (56.000 XNUMX musulmans et XNUMX XNUMX chrétiens) et XNUMX XNUMX juifs. Le mouvement sioniste européen était encore petit et faible par rapport aux autres alternatives (y compris politiques) contre l'antisémitisme européen, telles que Frette (Parti ouvrier juif de Russie, Pologne et Lituanie) et l'émigration vers les pays du « Nouveau Monde », comme les États-Unis ou l'Argentine.

Durant l’administration moderne de la Palestine par l’Empire ottoman, entre 1881 et 1917, sur une émigration totale de 3.177.000 60 1919 Juifs européens, seuls 1.751.000 487 sont allés en Palestine. À l’époque du contrôle britannique de la Palestine, de XNUMX jusqu’à la création de l’État d’Israël, soit trois décennies au total, sur une émigration de XNUMX XNUMX XNUMX Juifs européens, XNUMX XNUMX ont émigré vers cette région. La Première Guerre mondiale a donc eu des conséquences décisives pour la Palestine.

Les puissances alliées victorieuses n’ont pas attendu la fin de la guerre pour préparer le démantèlement et la liquidation de l’Empire turc. Durant les hostilités, cherchant à profiter du nationalisme arabe contre ses ennemis, la Grande-Bretagne a promis au cheikh de La Mecque son soutien à la création d'un État arabe indépendant, avec la mer Rouge et la Méditerranée comme frontière occidentale, en échange de l'indépendance arabe. révolte contre la Turquie. Cela aboutit à la révolte arabe de 1916.

Après la guerre, et bien qu’elle ait classé la Palestine dans un groupe de nations auxquelles elle reconnaîtrait immédiatement une indépendance formelle, avec une indépendance effective promise à court terme, la Société des Nations lui a imposé un « mandat » extérieur dont l’objectif prioritaire n’était pas il s’agissait de l’installation d’une administration nationale palestinienne, comme le prévoit le document établissant le système de mandat, mais de la création du « foyer national juif », comme l’a exprimé l’Angleterre en 1917.

Cet objectif non seulement contredisait le processus de transition vers l'indépendance politique de la Palestine, mais était également incompatible avec le principe de son indépendance avec la population qu'elle avait à l'époque, ce que la Société des Nations avait précédemment admis. En revanche, en désignant la Grande-Bretagne comme puissance mandataire sans avoir consulté les Palestiniens, le Conseil suprême allié n'a pas respecté la règle établie par le « Pacte de la Société des Nations », selon laquelle la volonté des communautés soumises à ce type de mandat devrait avoir une considération majeure dans le choix de la puissance mandataire.

Les Palestiniens ont progressivement pris conscience du déni de facto de leur droit à l’indépendance, comme en témoigne le soutien de la Grande-Bretagne et de la Société des Nations au projet sioniste. La Grande-Bretagne et la Société des Nations ont non seulement reconnu ce droit, mais elles ont également promis d'en jouir pleinement à court terme. Les Palestiniens, en général, se sont opposés au projet de foyer national juif en Palestine – dès qu’ils ont eu connaissance de la Déclaration Balfour – et ont tenté d’empêcher sa réalisation, craignant que cela n’aboutisse à leur soumission, non seulement politiquement, mais aussi économiquement, passant de la domination turque à la domination juive avec la médiation britannique. Ils ont officiellement présenté leurs protestations contre la Déclaration Balfour à la Conférence de paix de Paris et au gouvernement britannique.

La Déclaration Balfour était à l'origine l'engagement de la Grande-Bretagne envers le sionisme, mais elle a reçu l'aval des principales puissances alliées et a été incorporée dans le texte du Mandat britannique pour la Palestine, adopté par le SDN le 24 juillet 1922. L'essence de la Déclaration était explicitement cité à l'article 2 du préambule du document. Elle a été encore renforcée dans l'article 3, grâce à deux éléments qui n'étaient pas inclus dans la Déclaration : la mention du lien historique du peuple juif avec la Palestine et l'idée d'établir son foyer national dans ce pays.

Sur les 28 articles du texte du Mandat, six avaient pour objet la création du foyer national juif ou des mesures s'y rapportant. L'article 2 stipulait : « Le Mandataire aura la responsabilité de placer le pays dans des conditions politiques, administratives et économiques qui assurent/garantissent l'établissement du foyer national juif ». Et il a déclaré : « L’administration de la Palestine facilitera l’immigration juive dans des conditions appropriées et conformément à l’organisation juive mentionnée à l’article 4. Cela encouragera l'installation intensive des Juifs sur les terres du pays, y compris dans les domaines de l'État et les terres incultes.»

Ainsi, sans exclure les pays arabes, c'est-à-dire l'objectif déclaré d'amener à l'indépendance les populations qui les habitaient, le mandat britannique sur la Palestine avait un objectif supplémentaire, favoriser la création d'un État juif, avec des habitants potentiels dont la majorité était encore répandu à travers le monde. Le document mentionne également les communautés non juives existantes en Palestine et leurs droits civiques et religieux – sans faire référence à leurs droits politiques – sous forme de réserves sur les mesures visant à programmer l'objectif principal.

Rapidement, la première manifestation populaire en Palestine contre le projet sioniste eut lieu le 2 novembre 1918, premier anniversaire de la Déclaration Balfour. Cette manifestation était pacifique, mais la résistance est vite devenue plus combative, avec des attaques qui se sont soldées par des affrontements sanglants. Il y eut de nouvelles révoltes palestiniennes en 1920, lors de la Conférence de San Remo qui distribua les mandats, en 1921, 1929 et 1933. Les explosions de violence furent de plus en plus graves à mesure que le mandat anglais se prolongeait et que la colonisation sioniste s'étendait et se renforçait. Le pouvoir mandataire a répondu aux rébellions en nommant une commission royale d'enquête, dont les recommandations reconnaissaient la légitimité des revendications palestiniennes et esquissaient de timides mesures pour y satisfaire, mais les mesures promises restaient lettre morte ou furent rapidement oubliées.

La Déclaration Balfour, on l'a vu, a été dénoncée par les bolcheviks, pour qui l'attribution de la Palestine aux Juifs n'était pas une manifestation de lutte contre l'antisémitisme,[Xxi] mais une mise en scène de l’impérialisme britannique dans le but de masquer la partition impérialiste de l’Empire ottoman. Lord Balfour avait déclaré en privé lors d’une réunion du cabinet de guerre britannique fin octobre 1917 que la Palestine n’était « pas digne d’un foyer pour les Juifs ou pour tout autre peuple ».

Le deuxième (et peut-être le principal) objectif britannique a été admis par David Lloyd George, Premier ministre de Grande-Bretagne au moment de la Déclaration Balfour, dans ses mémoires : « En 1917, la grande participation des Juifs de Russie à la préparation de cette déclaration générale La désintégration de la société russe était déjà évidente, connue plus tard sous le nom de révolution. On pensait que si la Grande-Bretagne déclarait son soutien à la réalisation des aspirations sionistes en Palestine, l’un des effets serait d’attirer les Juifs de Russie vers la cause de l’Entente (…) Si la Déclaration était intervenue un peu plus tôt, elle aurait peut-être modifié le cours de la révolution » (sic).

La Palestine, qui faisait partie du territoire du futur État arabe, était convoitée à la fois par la Grande-Bretagne et la France, mais les deux puissances avaient admis le principe de son internationalisation dans les accords Sykes-Picot. Les forces britanniques qui avaient relevé les forces turques à Jérusalem en décembre 1917 achevèrent l'occupation de la Palestine en septembre 1918. La Palestine passa sous administration militaire britannique, remplacée par une administration civile en juillet 1920. Lors de la Conférence de paix convoquée à Paris, en janvier En 1919, les puissances alliées décidèrent que les territoires de Syrie, du Liban, de Palestine/Transjordanie et de Mésopotamie ne seraient pas restitués à la Turquie, mais formeraient des entités administrées selon le système des « mandats ».

Créé par l'article 22 du Pacte de la Société des Nations, en juin 1919, ce système était destiné à déterminer le statut des colonies et territoires qui étaient sous le contrôle des nations vaincues. Le document déclarait que « certaines communautés qui appartenaient autrefois à l’Empire ottoman ont atteint un stade de développement » qui leur permettrait d’être provisoirement reconnues comme nations indépendantes. Le rôle des puissances mandataires serait de les aider à mettre en place leur administration nationale indépendante.

Le même document stipulait, comme déjà dit, que les souhaits de ces nations devaient avoir une « considération principale » dans le choix de la puissance mandataire. Lors de la Conférence de San Remo d'avril 1920, le Conseil suprême allié répartit les mandats de ces nations entre la France (Liban et Syrie) et la Grande-Bretagne (Mésopotamie, Palestine/Transjordanie). Le mandat pour la Palestine, qui incorporait le « foyer national du peuple juif », fut approuvé par le Conseil de la Société des Nations le 24 juillet 1922 et entra en vigueur le 29 septembre de la même année.

En vertu de l'article 25 du Mandat pour la Palestine, le Conseil de la Société des Nations a décidé d'exclure la Transjordanie de toutes les clauses relatives au « foyer national juif » et de lui doter de sa propre administration. Le territoire sur lequel les sionistes envisageaient d'établir leur État était beaucoup plus vaste que la Palestine, car il englobait également toute la partie occidentale de la Transjordanie, le plateau du Golan et la partie du Liban située au sud du Soudan. Mais, en 1921, les dirigeants britanniques se partagèrent le territoire. Territoire palestinien, séparant près de 80 % pour la création d'une entité arabe, appelée Transjordanie (qui, avec un territoire plus petit, deviendrait la future Jordanie). Les 20 % restants seraient alloués à la création du « foyer national » du peuple juif.

En 1931, vingt mille familles paysannes palestiniennes avaient déjà été expulsées de leurs terres par les groupes armés sionistes. Dans le monde arabe, la vie agricole n’était pas seulement un mode de production, mais aussi une forme de vie sociale, religieuse et rituelle. La colonisation sioniste, en plus de prendre les terres aux paysans, détruisait la société arabe rurale. L'Angleterre, en outre, a accordé un statut privilégié en Palestine aux capitaux d'origine juive, en leur attribuant 90 % des concessions publiques, permettant ainsi aux sionistes de prendre le contrôle de l'infrastructure économique.

Un code du travail discriminatoire à l'égard de la main-d'œuvre arabe a été établi, ce qui a provoqué un chômage à grande échelle. Pour ces raisons, depuis la fin de la Première Guerre mondiale, la rébellion arabe, initialement suscitée par les Britanniques contre l’Empire ottoman, a cessé d’être dirigée contre les Turcs et s’est dirigée contre les nouveaux colonisateurs. Les premiers affrontements importants eurent lieu en mai 1921, entre manifestants sionistes et arabes.

Le haut-commissaire britannique Herbert Samuel, lui-même juif, dans un mémorandum au gouvernement britannique, a suggéré que l'immigration juive soit subordonnée « à la capacité économique du pays à absorber de nouveaux arrivants, afin que les immigrants ne soient privés de leur travail dans aucun secteur ». de la population actuelle ». Les affrontements communautaires se sont poursuivis, de plus en plus aigus, tout au long de la décennie. En août 1929, de nouveaux affrontements font 113 morts parmi les Juifs et 67 parmi les Arabes. Dans un deuxième mémorandum publié en octobre 1930, Londres estimait que « la marge de terre disponible pour l'implantation agricole juive avait diminué » et recommandait de contrôler l'immigration en provenance de cette origine.

Le mécanisme qui a provoqué l’aggravation de la crise palestinienne était cependant bien avancé et échappait au contrôle des dirigeants britanniques. Dans les années 1920, une troisième vague se développe (Allia) de l’immigration juive d’Europe de l’Est, canalisée vers la Palestine. En 1924, le gouvernement nord-américain a adopté une loi restreignant l’immigration aux États-Unis, au même moment où le gouvernement polonais du maréchal Pilsudski a adopté des mesures économiques intérieures anti-juives. Cela a provoqué une quatrième Allia, encore plus important que les précédents.

Bientôt, le flux diminua : entre 1927 et 1929, plus de Juifs quittèrent la Palestine que ceux qui y entraient. La reprise de l’immigration remonte à 1933, année de l’arrivée au pouvoir d’Hitler. Outre les Juifs de Pologne et d'autres pays d'Europe centrale, le cinquième Allia il comprenait autrefois de nombreux Juifs allemands. En 1936, 400 XNUMX Juifs s'installent en Palestine, la grande majorité azkénazes (Juifs de tradition culturelle et de langue germaniques Yiddish). La création de la Transjordanie, sous le commandement d'un émir aux ordres des Britanniques, complète le schéma politique régional.

Les quotas d'immigration pour les Juifs ont été fixés à 16.500 1931 par an ; entre la fin de la Première Guerre mondiale et jusqu'en 117.000, XNUMX XNUMX immigrants juifs supplémentaires sont arrivés en Palestine, malgré l'arrêt de l'immigration dû à la crise économique mondiale, qui a durement frappé la Palestine et a même provoqué le retour de nombreux immigrants récents incapables de s'adapter à la Palestine. les dures conditions de vie. Les craintes des Palestiniens face à cette immigration et à la perspective de devenir une minorité dans leur propre pays n'ont cessé de croître.

En août 1929, suite à l’arrivée d’une nouvelle vague d’immigrants juifs, la révolte arabe éclate. Le déclencheur de la révolte fut les provocations des sionistes « révisionnistes », partisans de Jabotinsky, qui voulaient augmenter l’espace réservé aux Juifs au Mur Occidental.[xxii] A la mi-août, des centaines de jeunes du groupe paramilitaire révisionniste, Betar, a défilé dans le quartier arabe de Jérusalem en brandissant des drapeaux sionistes bleus et blancs, des armes cachées et des explosifs et en scandant « le Mur nous appartient », « Juda est née dans le sang et le feu, dans le sang et le feu elle ressuscitera ».[xxiii]

En Pologne, où se trouvait la plus grande communauté juive d'Europe, des élections locales eurent lieu en décembre 1938 et janvier 1939 à Varsovie, Lodz, Cracovie, Lvov, Vilnius et dans d'autres villes. Le Bund, l'organisation antisioniste des travailleurs socialistes juifs, a obtenu 70 % des voix dans les quartiers juifs. Le Bund a remporté 17 des 20 sièges à Varsovie, tandis que les sionistes n’en ont remporté qu’un.

Dans tous les territoires du Moyen-Orient sous domination britannique ou française, la répression menée par les puissances colonialistes a été brutale. De 1920 à 1926, les généraux français Gouraud, Weygand et Sarrail soumettent la Syrie à une dictature militaire, qui provoque une répression sanglante contre les masses arabes, soulevées à plusieurs reprises ; les dirigeants étrangers ont provoqué des conflits en cherchant à séparer la population chrétienne des musulmans. En Irak, à partir de la fin de 1919, se développe également une révolte contre les Britanniques, qui éclate au cours de l'été 1920 en Irak. dégel contre l’établissement du mandat. Après la répression sanglante, les Britanniques décidèrent de remplacer l’administration coloniale directe par un régime arabe, imposant Fayçal (le roi déchu de la « Grande Syrie ») comme roi d’Irak en août 1921.

La lutte arabe contre le mandat britannique en Palestine et contre la colonisation sioniste a été réprimée par les troupes britanniques avec l'aide des milices juives, notamment dans les années 1930. C'était une alliance opportuniste, un produit du désespoir : peu après l'arrivée au pouvoir du nazisme, le rabbin Leo Baeck, leader de la communauté juive d’Allemagne, a annoncé que « l’histoire millénaire du peuple juif allemand était terminée ». Sans alternative apparente en Europe, de nombreux Juifs européens s'accrochaient à la bouée de sauvetage de l'émigration : les frontières des États-Unis, de l'Amérique latine et même de la Chine étaient fermées (une forte communauté juive s'était installée à Shanghai), en raison de la crise économique mondiale (avec la pays d'accueil traditionnels se réclamant du chômage), la Palestine sous mandat britannique offrait non pas une porte, mais au moins une fissure par laquelle pouvaient passer les plus déterminés.

Chaim Weiszman, le leader anglais du Congrès sioniste mondial, a effectué une tournée aux États-Unis, accompagné d'Albert Einstein, et a été accueilli par de grandes manifestations et actes publics de la part de la communauté juive de ce pays, la plus riche et la plus libre de toutes les communautés juives du monde. Weiszman a cherché, et réussi, à lever d’importants fonds pour la cause sioniste en Palestine auprès des Juifs nord-américains, ce qui a fourni une base financière solide pour la création du futur État d’Israël.

Albert Einstein accompagna l'entreprise, restant assez laconique lors des manifestations : « Einstein, porte-parole du sionisme dans ses années de maturité, était profondément sensible à la culture juive, passionnément soucieux de préserver l'identité de son peuple et respectueux de sa tradition intellectuelle ; à l’égard de la foi religieuse, il cultivait une tolérance bienveillante, fondée sur l’idée qu’elle ne faisait pas plus de mal que n’importe quelle autre religion révélée »,[xxiv] une attitude qui montrera ses limites à la fin de la décennie suivante, après la Seconde Guerre mondiale.

En 1936, il y avait déjà 400 1918 Juifs installés en Palestine, soit huit fois plus qu'en XNUMX, croissance résultant de la nouvelle vague d'immigration, protégée par les dispositions du mandat. Les puissances victorieuses de la Grande Guerre, en fermant leurs frontières aux Juifs fuyant l’Allemagne nazie, les ont canalisés vers la Palestine. Sur quelle base économique ? Le capital nécessaire à l’installation des migrants a été, en grande partie, obtenu grâce à « Uncordon Ha'avara» (« accord de transfert »), signé en août 1933 entre la Fédération sioniste d'Allemagne, la Banque anglo-palestinienne (agissant sur ordre de l'Agence juive pour la Palestine) et les autorités économiques de l'Allemagne nazie.

L’accord visait à faciliter l’émigration des Juifs allemands vers la Palestine : l’émigrant versait une certaine somme d’argent à une entreprise de colonisation sioniste, à titre d’investissement, et récupérait les sommes versées sous forme d’exportations allemandes vers la Palestine. UN Hanotea, une entreprise juive palestinienne de plantation d'agrumes, collectait de l'argent auprès d'émigrants potentiels, qui devait être utilisé plus tard, déjà en Palestine, pour acheter des produits allemands. Les produits étaient expédiés avec les émigrés juifs qui, une fois arrivés à destination, récupéraient leur argent. Sam Cohen, leader sioniste polonais, représenta les sionistes dans les négociations avec les nazis, à partir de mars 1933, lorsque Martin Buber écrivait : « Parmi toutes les communions avec les peuples dans lesquelles le judaïsme est entré, aucune n’a eu un résultat aussi fructueux que l’union juive allemande. », ce qui était plus une lamentation désespérée qu’autre chose.

À partir de 1933, une campagne internationale a été lancée pour boycotter les produits de l’Allemagne nazie en raison de ses lois racistes. Alors que les organisations juives, les syndicats et les partis de gauche soutenaient le boycott, les produits allemands étaient normalement exportés vers la Palestine via le programme Ha'avara. À partir de 1935, d’autres accords similaires furent signés avec l’Allemagne nazie. UN Haavara mis à la disposition des banques en Palestine des valeurs en marques confiées par des immigrants juifs d'Allemagne. Les banques disposaient de ces sommes pour effectuer des paiements pour les marchandises importées d’Allemagne, au nom des commerçants palestiniens. Les commerçants payaient la valeur de ces marchandises aux banques et Haavara remboursé les immigrants juifs en monnaie locale.

En Allemagne, l'accord du gouvernement avec les représentants sionistes a fonctionné régulièrement jusqu'en 1938 ; c’était connu sous le nom de « transfert de capitaux vers la Palestine ». Les migrants juifs pouvaient également emporter avec eux une certaine somme d'argent, mille livres sterling (dans certains cas, avec l'autorisation des autorités de l'État nazi, jusqu'à 2.000 25 livres). L’accord entre sionistes et dirigeants nazis, en plus de permettre aux juifs de quitter l’Allemagne, a permis de récupérer une grande partie des biens qu’ils possédaient en Allemagne – malgré l’impôt sur les transferts de capitaux à l’étranger, correspondant à 60 % de la valeur transférée. 100 1,7 Juifs allemands ont bénéficié de cette coopération entre les organisations sionistes et les autorités de l’État nazi. Lorsqu’ils ont émigré, ils ont emporté avec eux 2009 millions de dollars (environ XNUMX milliard de dollars en valeur de XNUMX), ressources qui ont servi à jeter les bases de l’infrastructure du futur État d’Israël.[xxv]

Protégé par les dispositions du « mandat », l’État national juif (futur Israël), non encore proclamé, administrait lui-même, avec son système éducatif, sa structure économique et sa milice légale, le Haganah.[xxvi] Dès que les immigrants juifs se sont installés dans les villes, leur gouvernement a mis en place une politique d’acquisition de terres. Malgré le fait qu'une grande partie du capital juif ait été allouée aux zones rurales, et malgré la présence des forces militaires britanniques et l'immense pression exercée par l'appareil administratif en faveur des sionistes, ils n'ont obtenu que des résultats minimes en matière de colonisation de la terre. Cependant, ils ont gravement nui à la situation de la population arabe rurale. La propriété des terres urbaines et rurales par des groupes juifs dépasse les 300.000 XNUMX dunums (26.800 1929 hectares) en 1.251.000 à XNUMX XNUMX XNUMX dunums (112.000 1930 hectares) en XNUMX.

Les terres légalement acquises par l’Organisation sioniste mondiale étaient cependant insignifiantes du point de vue d’une colonisation massive et de la « solution du problème juif (européen) ». Le crédit d'un million dunums, près d'un tiers des terres cultivables en Palestine, a cependant conduit à un grave appauvrissement des paysans arabes.[xxvii] L’objectif sioniste est resté minoritaire parmi les masses juives d’Europe, surtout compte tenu des perspectives d’émancipation et de l’influence de la Révolution d’Octobre, au cours de ses premières années. Dans L'orchestre rouge, Gilles Perrault a décrit le squelette de l'organisation clandestine de l'Internationale communiste, dans l'Europe fasciste, essentiellement composée de militants d'origine juive. Léopold Trepper lui-même, nom de code du militant polonais qui dirigeait le célèbre réseau d'espionnage soviétique qui a donné son titre au livre, était un juif polonais.[xxviii]

Les organisations sionistes, en tout cas, ont continué à profiter de l'infrastructure administrative et économique que le mandat britannique mettait à leur disposition pour accélérer la réalisation du projet de création de l'État juif, et ont intensifié l'immigration vers la Palestine des Juifs persécutés de l'Est et de l'Est. Europe centrale. En 1931, les Juifs étaient 174.610 1.035.821 sur un total de 1939 445.000 1.500.000 habitants en Palestine. En 1946, ils étaient déjà plus de 808.230 1.972.560 sur un total de XNUMX XNUMX XNUMX habitants, et en XNUMX (immédiatement après l'Holocauste juif en Europe), ils atteignirent finalement XNUMX XNUMX sur un total de XNUMX XNUMX XNUMX habitants. En revanche, le Fonds national juif, c'est-à-dire le fonds de l'Organisation sioniste mondiale pour l'achat et le développement des terres palestiniennes, a intensifié ses acquisitions. Celles-ci devinrent la « propriété éternelle du peuple juif », inaliénable, qui ne pouvait être louée qu'aux Juifs.

Dans le cas des exploitations agricoles, même la main-d'œuvre devait être exclusivement juive (origine du kibboutzim). Finalement, le sionisme a créé en peu de temps la structure du futur État, comprenant une armée (dont la base était la milice). Haganah), conquérant son espace en encourageant l’immigration, en achetant des terres à des propriétaires arabes féodaux absents et en expulsant les travailleurs arabes des terres. Les institutions fondamentales d'Israël (le parti hégémonique, Mapai, du travail, la centrale ouvrière aux fonctions plus larges que celle d'une simple centrale syndicale, la Histadrout, réservé aux ouvriers juifs, noyau de l'armée, Haganah, l'université, etc.) ont été construits plusieurs années avant la création de l'État d'Israël.

Une minorité parmi les Juifs religieux d’Europe centrale et orientale a accepté de collaborer avec les sionistes. Le mouvement sioniste a cependant évité le terme « État », parlant de « foyer national » ou de « patrie », afin de ne pas exacerber l’opposition turque au projet. C'est durant cette période que l'Égypte a vu et accueilli la naissance de l'Islam politique contemporain, qui n'était pas seulement une réponse religieuse à la persistance de la situation semi-coloniale du pays.

Avec la victoire de la Révolution d'Octobre 1917, le gouvernement bolchevique a lancé un appel à une paix démocratique sans annexions, basée sur le droit à l'autodétermination de toutes les nations, avec l'annulation de la diplomatie secrète des pays impérialistes, qui, à travers elle, divisait les peuples. entre eux les dépouilles des empires vaincus lors de la Première Guerre mondiale. Le contexte arabe évolue rapidement : c’est le contexte d’influence communiste croissante à l’Est, combiné à l’échec croissant du nationalisme laïc, qui conditionne l’émergence (ou plutôt la résurgence, puisque ses premières bases avaient été posées, comme nous l’avons vu) , à la fin du XIXe siècle ) de l'Islam politique.

L’Islam, sous tous ses (nombreux) aspects, a été fortement influencé par la révolution soviétique. Le nouvel Islam politique pourrait être vu à la fois comme une entreprise visant à revigorer la religion islamique face aux défis d’une nouvelle ère historique, mais aussi comme une réaction contre l’influence croissante du communisme (marxisme) sous le soutien de la révolution soviétique. , qui a promu (avec d'énormes difficultés politiques) l'émancipation nationale des régions à population majoritairement islamique de l'ancien empire tsariste, un processus qui a conduit à la création du Kazakhstan soviétique, du Kirghizistan, du Tadjikistan, du Turkménistan et de l'Ouzbékistan.

La genèse contemporaine de l’Islam en tant que mouvement politico-religieux est étroitement liée à la chute de l’Empire ottoman et à l’abolition du califat par les « jeunes Turcs », ainsi qu’à l’échec du nationalisme laïc égyptien, comme celui du parti Wafd. Ainsi, à la fin des années 1920, le professeur Hassan Al-Bana crée les Frères musulmans en Égypte, avec l'objectif programmatique explicite d'unir le monde musulman en une communauté musulmane transnationale (anticipation). Les Frères musulmans ont proposé une « réforme » qui devrait restaurer les principes moraux islamiques censés prévaloir dans tous les aspects de la vie sociale. Pour Al-Bana, la réforme devrait consister en « la formation de l’individu musulman d’abord, puis de la famille ou du foyer musulman, puis de la société musulmane, puis du gouvernement, de l’État et de la communauté musulmane ».[xxix]

Chaque aspect de la vie sociale doit être « islamisé », telle était la « mission sacrée » des Frères musulmans, qui refusaient d'adopter une forme légale d'organisation, que ce soit en tant que parti politique (forme considérée comme occidentale, ou anti-islamique) ou comme une simple association culturelle, qui pourrait être contrôlée par le gouvernement. Le fait que l’Islam politique vienne combler le vide laissé par la fin de l’Empire ottoman et un nationalisme arabe impuissant ne signifie pas qu’il remplisse un rôle historique progressiste, et encore moins un rôle de dépassement d’un nationalisme étroit, remplacé par une sorte de « Internationalisme » islamique : c'était avant tout un mouvement à caractère réactionnaire, qui allait sombrer dans le cléricalisme, dirigé contre l'influence arabe et orientale de la révolution soviétique et de l'internationalisme communiste.

Il faut également distinguer la notion d'« islam politique » de celle de « fondamentalisme », le premier étant composé de mouvements et de partis qui ont l'islam comme base d'une idéologie politique, tandis que le « fondamentalisme » est un mouvement théologique né en Egypte au début du XXe siècle, visant un retour aux fondements de l'Islam dans ses textes sacrés.[xxx] Le concept de « fondamentalisme islamique » en est venu à désigner l’aspiration à la création d’un État islamique, l’introduction d’un Shariah, la loi islamique et suivant les normes de Mahomet et des premiers califes, sans renoncer aux avantages de la technologie moderne. Le terme « fondamentaliste » (de procédure) existait depuis longtemps en Islam : le mot désignait les savants de ilm al-usul, la science dédiée à l'étude de fiqh (Loi islamique). L’élément décisif du revirement politique fondamentaliste n’était pas religieux, mais politique.

Le climat politique international des années 1920 était marqué par la révolution soviétique et la perspective de son expansion vers l’ouest (Europe) et l’est (afro-asiatique). Certains religieux islamiques, radicalisés lors de la lutte anti-impérialiste dans le sous-continent indien, ont créé dans ces années-là, sous cette influence, une interprétation « de gauche » de l’Islam, que l’Islam politique est venu combattre. L’impact de la révolution bolchevique fut énorme dans l’Inde soumise à l’Empire britannique, y compris dans l’Inde musulmane. Au cours des premières années de la révolution soviétique, le religieux indo-islamique Maulana Obaid-ou-llah Sindhi s'est rendu en Union soviétique pour interviewer Lénine. En 1924, Maulana Hasrat Mohane, un autre mollah, a été élu premier secrétaire général du Parti communiste indien.

Le poète islamo-nationaliste Iqbal a écrit de longs poèmes faisant l’éloge de Lénine et des bolcheviks. Dans l'un des versets, il dit que Marx était un prophète qui avait aussi un livre, comme Mahomet, mais qui n'était pas de nature prophétique. Cette situation a influencé l'Islam politique moderne qui était, depuis sa fondation, une présence constante dans la lutte politique des nations arabes : bien qu'ils soient basés sur le passé islamique et les symboles traditionnels, le langage et la politique des fondamentalistes se sont constitués comme une forme d'idéologie contemporaine. , qui utilisait des sujets traditionnels ou classiques à des fins politiques clairement contemporaines et avec des formes empruntées aux idéologies modernes.

Les lignes générales de cette idéologie ont été tracées en Égypte dans les années 1920 et 1930 et cherchaient, en premier lieu, à établir une ligne d'endiguement et de lutte contre l'influence croissante de la révolution soviétique. à la fois par les puissances étrangères dominantes dans le monde arabe et par les élites économiques et politiques locales. La dépression économique mondiale des années 1930 a provoqué un déclin du commerce intérieur et extérieur au Moyen-Orient : les voyages et le tourisme ont diminué, y compris les pèlerinages religieux à La Mecque.

Le nombre annuel de pèlerins a sensiblement diminué, affectant tout le commerce de la mer Rouge. Le phénomène a fini par avoir des répercussions sur les politiques coloniales des puissances européennes. Rappelons que la France a occupé la Syrie en 1920 ; qu'en 1926 l'Irak fut soumis au mandat britannique, et qu'enfin, en 1927 les conquêtes territoriales d'Abdulaziz Ben Saud dans la péninsule arabique furent reconnues par la Grande-Bretagne.

La monarchie saoudienne est apparue au XVIIIe siècle avec le réformateur religieux Abd al-Wahab dans la partie centrale du désert du Nedjd, avec le soutien des Al-Saud. Cette alliance, qui combinait guerres bédouines et puritanisme religieux, finit par dominer la majeure partie de la péninsule arabe. Les wahhabites croient également qu'il serait nécessaire de vivre selon les préceptes stricts de l'Islam, qu'ils interprétaient comme une vie selon les enseignements du prophète Mahomet et de ses disciples au VIIe siècle à Médine. Par conséquent, ils se sont opposés à de nombreuses innovations religieuses, notamment le minaret, les tombeaux et plus tard les télévisions et les radios.

Les wahhabites considéraient également comme des hérétiques les musulmans qui violaient leurs interprétations. Le roi saoudien Abdulaziz Ben Saud, qui quitta le Koweït en 1902 avec une petite armée à pied ou à cheval sur quelques chameaux, pour reconquérir pour sa famille la ville fortifiée de Riyad, sur le plateau central de la péninsule, se trouva dans une situation économique difficile. vide politico-militaire créé par la crise économique internationale (à partir de 1929) et la crise géopolitique régionale découlant en grande partie des conditions de sa victoire.

L'émirat, pauvre et peu peuplé, avait autrefois appartenu aux Al-Saud, qui en avaient été déposés et expulsés à plusieurs reprises par les Égyptiens et les Ottomans. Après 52 « batailles » (dont la plupart n’étaient que de petits affrontements entre petits groupes de soldats irréguliers, sous-alimentés et mal armés), Abdulaziz conquit la ville et, avec elle, toute la région, proclamant en 1932 le nouveau royaume des Saoudiens. .

Le monde, y compris le monde des affaires, n’imaginait pas à cette époque que les bases politico-étatiques du futur plus grand producteur de pétrole de la planète venaient d’être créées. Avec l'union du Nejd et du Hedjaz à l'ouest de la péninsule, le Royaume d'Arabie Saoudite fut créé.[xxxi] Lorsque le roi Abdulaziz Ben Saoud fonda le nouveau royaume, il amena avec lui les wahhabites au pouvoir.[xxxii]

L’ébranlement général du monde arabo-islamique s’est achevé avec l’entrée dans la compétition coloniale de ses puissances marginalisées. Trois ans après la proclamation de l'Arabie Saoudite, la guerre italo-éthiopienne était une guerre typique de l'expansion coloniale de l'Italie, commençant en octobre 1935 et se terminant en mai 1936. La guerre menée entre le Royaume d'Italie et l'Empire éthiopien (également connu sous le nom de comme l'Abyssinie) a abouti à l'occupation militaire de l'Éthiopie, à l'arrestation du roi Hailé Sélassié (mettant fin au seul gouvernement noir au monde à l'époque) et à l'annexion du pays à la colonie nouvellement créée de l'Afrique orientale italienne ; en outre, cela a révélé l'incapacité de la Société des Nations à maintenir la paix.

La Ligue a déclaré qu'elle traiterait tous ses membres sur un pied d'égalité, mais elle a garanti aux grandes puissances une majorité au sein de son Conseil. L’Italie et l’Éthiopie étaient toutes deux membres de l’organisation, mais la Ligue n’a rien fait lorsque la guerre a clairement violé sa charte. Le diplomate-historien anglais Edward Hallet Carr a ouvertement critiqué « l’ordre international » fondé sur la Ligue, affirmant que c’était une illusion de penser que des nations faibles et non armées puissent détenir n’importe quel pouvoir dans une arène mondiale dominée par les puissances. Edward H. Carr a reformulé « diplomatiquement » les critiques de Lénine sur la nature impérialiste de la Ligue, dans laquelle les décisions étaient prises et le pouvoir était exercé par les grandes puissances, au détriment de la prétendue « égalité juridique » existant entre les nations, qui n'était rien d'autre. qu'un acte cynique. Les petites nations ont suivi ou ont été sous pression pour suivre les plus grandes.[xxxiii]

Les richesses pétrolières du Moyen-Orient jouaient déjà un rôle déterminant dans l’attitude politique des puissances de la région. En 1908, des marchands britanniques découvrent un premier bassin en Iran et en Irak. Les négociations franco-britanniques sur la division du Proche-Orient tournaient, dans une large mesure, autour du sort de l'ancienne Compagnie pétrolière turque. En 1931, le Standard Oil Les États-Unis découvrirent du pétrole dans la péninsule arabique et obtinrent, en 1933, une concession qui couvrait l'ensemble de l'Arabie Saoudite, peu après la proclamation et la reconnaissance internationale du nouveau pays, événement dont l'ampleur ne fut pleinement estimée qu'après 1945. .

Dans la première moitié du XXe siècle, le marché pétrolier international était dominé par les « sept sœurs », dont cinq nord-américaines : Standard Oil du New Jersey, maintenant connu sous le nom d'Exxon ; Standard Oil de Californie, maintenant connu sous le nom de Chevron ; golfe, qui fait maintenant partie de Chevron ; Huile Mobil e Texaco; une époque britannique (la British Petroleum) et un anglo-néerlandais (le Royal Dutch Shell).[xxxiv]

Ces entreprises ont d’abord pris le contrôle de leurs marchés intérieurs grâce à l’intégration verticale (contrôle de l’offre, transport, raffinage, opérations de marché, ainsi que technologies d’exploration et de raffinage) et se sont développées sur les marchés étrangers, sur lesquels elles ont obtenu des conditions extrêmement favorables. Un tel oligopole était capable de diviser les marchés, d'établir les prix mondiaux et d'exercer une discrimination à l'égard des tiers. La période la plus difficile pour les « sept sœurs » fut la « grande dépression » économique des années 1930, au cours de laquelle les prix chutèrent considérablement.

L'oligopole a tenté de contrôler (garantir un plancher) les prix internationaux, mais sans succès. Les États-Unis, qui étaient déjà le plus grand producteur mondial, exportaient du pétrole vers l'Europe et d'autres régions et ont réussi à créer des niveaux de prix minimum grâce à une réglementation de la production. L'État du Texas, premier producteur de pétrole des USA, et surtout son Commission des chemins de fer, ont été particulièrement influents dans ce processus. À partir de cette plate-forme économique et productive et de la conscience de l'importance du contrôle de l'approvisionnement énergétique mondial, les États-Unis ont commencé à considérer la nécessité d'une présence permanente et hégémonique au Moyen-Orient et dans le monde arabe, ce qui les amènerait à tisser, avec à l’époque et jusqu’à présent, une alliance privilégiée avec Israël, après que le projet sioniste se soit concrétisé par une résolution de l’ONU en mai 1948, qui a conduit à l’expulsion de la grande majorité des Palestiniens de leur territoire historique.

*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Théorie économique marxiste : une introduction (Boitetemps) [https://amzn.to/3tkGFRo]

notes

---

[I] Hanna Arendt. Les origines du totalitarisme. São Paulo, Companhias das Letras, 2012.

[Ii] James Parkes. antisémitisme. Buenos Aires, Paidos, 1965.

[Iii] Amos Elon. La Rivolta degli Ebrei. L'histoire de Theodor Herzl et les origines de sa vie en Palestine. Milan, Rizzoli, 1979.

[Iv] Victor Karady. Los Judíos dans la Modernité Européenne. Madrid, Siglo XXI, 2000.

[V] Arno J. Mayer. La force de la tradition. La persistance de l'Ancien Régime. São Paulo, Companhia das Letras, 1987.

[Vi] Danielle Rozenberg. L'Espagne Contemporaine et la Question Juive. Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2007.

[Vii] Amos Elon. La Rivolta degli Ebrei, cité.

[Viii] Ralph Schoenman. Histoire cachée du sionisme. Barcelone, Marxisme et action, 1988.

[Ix] Moïse Hess. Rome et Jérusalem. Paris, Albin Michel, 1981.

[X] Arthur de Gobineau. Essai sur l'inégalité des races humaines. Paris, Pierre Belfond, 1967 [1853-1855].

[xi] Les termes « aryen » et « sémitique » désignent des origines linguistiques différentes, et non des différences « raciales » : toute définition raciale ou « ethnique » basée sur ces derniers est parfaitement déraisonnable.

[xii] Normand Cohn. Le mythe de la conspiration juive mondiale. Madrid, Alliance, 2010.

[xiii] Alain Gresh et Dominique Vidal. Palestine 1947. Une division avortée. Bruxelles, Éditions Complexe, 2004.

[Xiv] L'épopée des Juifs installés sur la côte a donné naissance à un classique de la littérature argentine, Los Gauchos Judios, d'Alberto Gerchunoff.

[xv] Renée Neher-Bernheim. Histoire Juive de la Révolution à l'État d'Israël. Paris, Seuil, 2002.

[Xvi] Victor Karady. Les Juifs dans la modernité européenne, cité.

[xvii] Henri Minczeles. Histoire générale du Bund. Un mouvement révolutionnaire Juif. Paris, Denoël, 1999.

[xviii] Isaac Deutscher. Le juif non juif et autres essais. Rio de Janeiro, Civilisation brésilienne, 1970, p. 108.

[xix] Otto Bauer. La question des nationalités et de la social-démocratie, cit. Otto Bauer (1882-1938) fut l'un des dirigeants de la social-démocratie autrichienne et de la IIe Internationale et l'un des idéologues de « l'austro-marxisme », auteur de la théorie de « l'autonomie culturelle nationale ».

[xx] Léonard Stein. La Déclaration Balfour. Londres, Vallentine et Mitchell, 1961.

[Xxi] Le dernier discours radiophonique enregistré de VI Lénine, en 1923, était un appel aux travailleurs d'URSS et de toute l'Europe à combattre l'antisémitisme, dénoncé comme un facteur de division de la classe ouvrière et envisagé par les bolcheviks comme une base idéologique et politique potentielle pour un mouvement. réactionnaire de vastes dimensions sur tout le continent européen, pas seulement en Russie.

[xxii] Le site est considéré comme sacré par les juifs et les musulmans. Pour les premiers, il constitue le Mur Occidental (Kotel Maarivi) du Temple détruit par les Romains au temps d'Hérode ; pour ce dernier, c'est l'endroit où Mahomet aurait monté son cheval (Al-Boraq) pour monter au ciel.

[xxiii] Barbara J. Smith. Les racines du séparatisme en Palestine. Politique économique britannique 1920-1929. New York, Syracuse University Press, 1992.

[xxiv] Ronald W. Clark. Op. Cité., P 43.

[xxv] Francis R. Nicosie. Le Troisième Reich et la question palestinienne. New Jersey, Transactions, 2000.

[xxvi] Claude Franck et Michel Herszlikowicz. Le Sionisme. Paris, PUF, 1984.

[xxvii] Lucien Gauthier. Les origines de la division de la Palestine. Une Verdade nº 8, São Paulo, juillet 1994.

[xxviii] Gilles Perrault. La Orquesta Roja. Buenos Aires, Amérique du Sud, 1973.

[xxix] Pierre Guchot (éd.). Les Frères Musulmans et le Pouvoir. Paris, Galahad, 2014.

[xxx] Selon Abdullah bin Ali al-'Ulayyan, « malgré les différences minimes dans la signification du terme « fondamentalisme », en Occident et en Islam, la pensée occidentale reste prisonnière de son expérience historique et de son long conflit avec le fondamentalisme chrétien ». La vision « paroissiale » de l’Occident n’aurait aucun fondement dans la réalité, car le « fondamentalisme », selon l’Islam, serait à l’opposé de ce qui était imaginé en Occident. Les écrits de Samuel Huntington seraient typiques de cette tendance : « L’Occident porte une grande part de responsabilité dans le renforcement de la compréhension du « fondamentalisme islamique » au même titre que le fondamentalisme chrétien du XVIIIe siècle ».

[xxxi] Robert Lacey. Le Royaume. La grande aventure de l´Arabie Saoudite. Paris, Presses de la Renaissance, 1982.

[xxxii] Cela s'est produit un an avant le premier accord d'exploration pétrolière conclu par le royaume saoudien avec le Standard Oil de Californie, qui commença à extraire du pétrole deux ans plus tard : le royaume wahhabite devint dès sa création puissant économiquement.

[xxxiii] Édouard Hallet Carr. Vingt ans de crise 1919-1939. Brasilia, UnB, 2001.

[xxxiv] André Nouschi. Luttes Pétrolières au Proche-Orient. Paris, Flamarion, 1970.

---

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER