Par CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Le pays est beaucoup plus riche et nuancé et ne rentre pas dans un modèle de « deux Brésils » : le Sud-Ouest conservateur contre le Nord-Est progressiste

Les « deux Brésil » de la présidentielle de 2022

Apparemment, tant la gauche que la droite ont adopté une version de la répartition géographique des votes dans le pays qui, de notre point de vue, est trop simple. De ce point de vue, le nord-est brésilien, étant « responsable » de l'élection de Lula, serait la principale base électorale de la gauche dans le pays. En revanche, aujourd'hui, les régions du Midwest et du Sud seraient le noyau conservateur du Brésil. Et les régions du Nord et du Sud-Est se retrouveraient divisées, malgré un parti pris plus conservateur que progressiste.

Cette lecture est loin d'être gratuite ou erronée. En fait, si on ne prend que l'élection présidentielle comme référence, c'est essentiellement correct. Un seul exemple suffit à démontrer ce point : la victoire de Lula sur Jair Bolsonaro au second tour des élections nationales de 2022 a été définie par une différence de 2 millions et 140 3 voix. Mais rien qu'à Bahia, la différence pro-Lula était de 740 millions XNUMX XNUMX voix. Cela vaut la peine de le dire : la différence pro-Lula dans ce seul État du nord-est a dépassé la différence dans tout le Brésil : sans Bahia, Jair Bolsonaro aurait été victorieux. Et cette concentration spatiale du vote pro-Lula s'est déjà manifestée dès le premier tour.

Le graphique 1, ci-dessous, cherche à traduire la géographie du vote présidentiel. Il a été ordonné par le pourcentage de vote de Lula et Jair Bolsonaro dans les différentes Unités de la Fédération (UF). Tous deux ont obtenu, au premier tour, plus de 50 % des suffrages dans onze UF. Seuls cinq d'entre eux - Amazonas, Minas Gerais, Amapá, Rio Grande do Sul et São Paulo - n'ont donné la majorité absolue à aucun des deux candidats début octobre. Parmi les onze États dans lesquels Lula a obtenu la majorité absolue figurent les neuf États du Nord-Est et les deux États de l'extrême Est de la Macrorégion Nord (Pará et Tocantins), à la frontière avec le Nord-Est.

Par opposition, le vote de Jair Bolsonaro a une inflexion « Sud-Ouest », mais sa dispersion est plus grande. Il a obtenu plus de 50 % des voix : (i) dans les quatre UF du Midwest ; (ii) dans deux des trois UF du Sud : PR et SC ; (iii) dans trois des sept UF du Nord : RO (à la frontière avec le Centre-Ouest), AC (sud-ouest de la région du Nord) et RR (UF dans la réserve contestée Yanomami) ; et (iv) dans deux des quatre UF du Sud-Est : RJ et ES. Le pourcentage de voix le plus élevé pour Jair Bolsonaro se situe à l'extrême Nord, en RR, avec 69,57 % déjà au premier tour. Cependant, compte tenu de la très faible densité démographique du nord du pays, le nombre total de voix obtenues par Jair Bolsonaro en RO, AC et RO correspondait à 1,19% de son vote national.[I] Son vote en SC (quatrième pourcentage le plus élevé de votes pour Bolsonaro dans le pays) correspondait à 5,29% du total national pour ce candidat.

Mais le grand avantage électoral de Jair Bolsonaro sur Lula se manifestera dans une UF qui ne lui a même pas donné la victoire au premier tour : São Paulo. Près d'un quart des voix de Bolsonaro (24,2%) provenaient de cet Etat qui, tout aussi bien, lui garantissait le plus grand avantage absolu sur Lula : 1 million et 750 mille voix. Cette différence est supérieure à celle obtenue par le candidat dans les quatre UF du CO réunies (1 million et 400 mille voix) qui, à son tour, équivaut à l'avantage de Bolsonaro à Santa Catarina. Ainsi, malgré la plus grande dispersion géographique, si l'on prend l'expression absolue et relative du vote dans le pays, l'inflexion sud-ouest du vote bolsonariste se confirme.

Tableau 1: Pourcentage de votes pour les candidats à la présidence par UF au premier tour des élections présidentielles de 2022

Cette inflexion est également perceptible lorsque l'on observe la répartition des voix dans les cinq États qui n'ont remporté à la majorité absolue aucun des deux candidats au premier tour. Amapá (au nord du Pará, presque une annexe de cet état), Amazonas (au centre de la Région Nord, à la frontière avec le Pará) et Minas Gerais (au nord de la région Sud-Est, à la frontière avec Bahia) a donné une victoire partielle à Lula. Alors que São Paulo et Rio Grande do Sul ont donné une victoire partielle à Jair Bolsonaro. La figure 1, ci-dessous, présente ces résultats encore plus clairement.

Figure 1 – Répartition géographique du vote pour le président au premier tour des élections de 2022

Les zones rouges correspondent aux communes où Lula a été le candidat le plus voté ; les zones bleues correspondent aux communes où Bolsonaro a été le candidat le plus voté. D'emblée, la carte reflète la polarisation des élections de 2022 : il n'y a pas un seul point d'une autre couleur ; c'est-à-dire que les candidats de la « troisième voie » n'ont été les plus votés dans aucune municipalité du Brésil. Mais, pour cette raison même (et contradictoirement), la carte cache quelque chose que révèle le tableau précédent : la répartition géographique des votes pour les différents candidats de la « troisième voie ».

En règle générale, l'ordre du pourcentage de voix des quatre candidats les plus votés en plus de Lula et Jair Bolsonaro était le même dans l'ensemble du Brésil et dans chacun des États. Tebet et Ciro sont respectivement troisième et quatrième dans tout le Brésil et dans 20 UF. Soraya et D'avila sont respectivement cinquième et sixième au Brésil et dans 22 UF. Cependant, quelques échanges de position entre ces deux « couples » se font jour. Ils sont hachurés avec un fond vert clair dans le graphique 1. Ciro surpasse Tebet dans sept FU. Tous du Nord-Est. Et D'avila surpasse Soraya dans les trois états de l'extrême sud, ainsi qu'à São Paulo et Minas Gerais. Cela révèle deux dimensions : (1) Ciro n'a pas pu se consolider en tant que candidature « PDT » et est resté à la quatrième place même dans les UF où cet acronyme a une longue tradition et de fortes racines, comme RS et RJ ; et (2) le Novo est un parti essentiellement méridional.

L'avantage de la carte par rapport au tableau 1 réside dans le fait qu'elle met en évidence les régions de chaque UF où Lula et Bolsonaro ont obtenu une majorité simple. En ce sens, l'attention est attirée sur l'homogénéité de la large tache « rouge » qui va du nord de MG et ES à l'est d'AM, en passant par tout le NE, au nord de PA et AP. Les points bleus dans cette grosse tache rouge sont très rares. La zone à prédominance bleue, au sud-ouest du pays, présente de nombreuses taches rouges. Et ce ne sont pas n'importe quelles taches. Certains sont larges et continus comme dans le nord-ouest MS et le sud-ouest MT. D'autres sont plus petits en termes spatiaux, mais très expressifs en termes démographiques. C'est le cas de la tache rouge dans la région métropolitaine de São Paulo (y compris la capitale elle-même) et de la tache qui commence à Porto Alegre et se poursuit vers le sud de RS, y compris des municipalités telles que Pelotas, Rio Grande et Bagé, pour ensuite , tourner au nord-ouest, englobant la large bande entre Santa Maria et São Borja.

La géographie du vote gouverneur : premiers accords dissonants

La répartition géographique du vote pour le gouverneur n'est pas très différente du vote présidentiel. Mais sa reproduction fidèle non plus. Dans le tableau 2, ci-dessous, nous présentons le parti des gouverneurs élus en 2022 et le comparons avec le parti du gouverneur en exercice (en fin de mandat) la même année. Nous avons ordonné les UF selon les mêmes critères que dans le graphique 1, afin de faciliter la comparaison. De plus, nous avons hachuré les cellules selon la position des partis aux élections de 2022. Le fond rouge a été adopté pour les partis qui ont soutenu le ticket Lula-Alckmin ; le fond jaune pour les partis qui ont soutenu les candidats de la troisième voie ; et le fond bleu pour les partis qui ont soutenu la candidature de Jair Bolsonaro.

Bien que le PSD n'ait pas présenté son propre candidat, ni soutenu Lula ou Jair Bolsonaro, nous le qualifions de « troisième voie ». Cette classification est due au fait que, bien qu'il s'agisse d'un parti essentiellement conservateur (du soi-disant "Centrão"), tout au long du processus électoral, Gilberto Kassab a même signalé son soutien à Lula dans une négociation qui impliquait, en échange, le parti de Lula soutien au candidat du parti en MG. L'accord national n'a pas été signé, mais il a suffi au PSD d'adopter une position plus équidistante entre les deux candidats à la présidentielle qui ont polarisé les élections de 2022.

Tableau 2: Légende des gouverneurs ayant terminé leur mandat en 2022 et de ceux élus la même année

Dans seulement 6 des 11 UF dans lesquelles le ticket Lula-Alckmin a obtenu plus de 50% des voix ont été élus gouverneurs des partis qui faisaient partie de la composition. Dans l'un de ces États, le PE, gouverné par le PSB jusqu'en 2022 et où Lula a obtenu 65,3 % des voix au premier tour, un gouverneur du PSDB a été élu. Dans le Tocantins, où Lula a également obtenu plus de 50 % des voix, le gouverneur Wanderlei Barbosa, issu des républicains, a été réélu dès le premier tour. En MG, où Lula a obtenu 48,3 % au premier tour et où un large front s'est formé avec PSD, PT, Rede, PSB, PCdoB et PV en faveur de la candidature d'Alexandre Kalil, le gouverneur Zema, do Novo, a été réélu au premier tour avec 56,18% des voix. Le différend au SP est allé au second tour, mais le vainqueur était l'ancien ministre de Bolsonaro, des républicains. En revanche, en ES, où Bolsonaro a obtenu 52,23% des voix au premier tour, Renato Casagrande, du PSB, a été réélu.

Traverser la samba : la composition de la Chambre des députés

La distance entre le vote pour Lula-Alckmin et les gouverneurs est réelle, mais quelque peu subtile, et pourrait être attribuée aux idiosyncrasies politiques régionales et locales. Cette lecture ne tient cependant pas lorsque l'on analyse l'élection de la Chambre des députés par l'UF. Pour simplifier l'analyse des résultats, nous avons regroupé les 22 partis qui ont réussi à élire des députés fédéraux en quatre groupes. Dans le premier (avec 122 députés), nous avons inclus les 9 partis qui ont soutenu le ticket Lula-Alckmin, à savoir : PT, PCdoB et PV (Federação Brasil Esperança), PSOL et Rede (également fédérés), le PSB, Avante, Solidariedade et AVANTAGES. Dans le deuxième groupe (avec 198 députés assermentés), nous avons inclus les 3 partis qui ont soutenu Bolsonaro - PL, PP et Républicains - ainsi que 2 partis qui, bien qu'ils n'aient pas formellement soutenu cette candidature, ont opéré comme une base de soutien lors de sa mandat présidentiel et en campagne : PSC et Patriota.

Dans le troisième groupe (89 députés), nous avons inclus les partis qui ont soutenu les candidatures de Tebet (MDB, PSDB, Cidadania et Podemos) et Ciro (PDT) et qui, au second tour, avec plus ou moins d'engagement, ont soutenu Lula -Billet Alckmin. Dans le quatrième groupe (104 députés) on inclut les partis de la "troisième voie conservatrice", qui se sont abstenus de soutenir un quelconque candidat au second tour, mais dont les bases électorales et divers leaders régionaux se sont alignés sur Jair Bolsonaro : União Brasil, Novo et PSD. Le résultat est ci-dessous

Tableau 3: Structure de la Chambre des députés en 2023 par UF et orientation politique des partis

Comme on pouvait s'y attendre, près de 50 % du banc du Centre-Ouest est composé de députés issus de la base de Jair Bolsonaro. Mais déjà ici des surprises surgissent. La troisième voie qui a soutenu Lula au second tour a élu près d'un quart du siège de la région, alors que Ciro et Tebet n'ont obtenu, ensemble, que 7,2 % des voix dans le Midwest. Par ailleurs, 25% des nouveaux bancs DF et MS sont des députés issus des partis qui ont soutenu le ticket Lula-Alckmin. Au total, le « bloc de gauche » a élu 6 députés dans le Midwest, soit près de 15 % du banc régional. Ce résultat peut sembler insignifiant. Et c'est effectivement le cas, si nous comparons le vote pour la Chambre[Ii] avec le vote pour Lula au premier tour (qui était de 37,83% dans le Midwest). Cependant – et c'est le point sur lequel nous voulons attirer l'attention – le vote dans le « bloc de gauche » du Centre-Ouest a été bien supérieur au vote reçu par ce même bloc du Nord du pays. Et ce n'est pas anodin.

Comme vous pouvez le voir sur la carte ci-dessus, la majeure partie de la macrorégion nord est « tachée de rouge ». Cependant, le bloc de gauche n'a élu que deux députés dans cette région, tous deux du Pará. Sur les huit députés élus par le Tocantins (où Lula a obtenu 50,4 % des voix au premier tour), deux sont du PL, deux du PP, trois des Républicains et un de l'União Brasil. Les performances d'Amazonas et d'Amapá (où Lula a obtenu plus de 45 % des voix au premier tour) n'ont pas été aussi conservatrices : les deux UF ont élu des députés issus des partis de la « troisième voie progressiste ». Mais aucun candidat du « bloc de gauche » n'a été élu dans ces deux UF.

D'une certaine manière, la situation dans le Nord-Est est encore plus surprenante. Au premier tour des élections, Lula a obtenu 68,84 % des voix au Maranhão, 65,91 % au Ceará et 64,21 % au Paraíba. Mais sur les 18 députés élus par le Maranhão, 9 sont issus de partis bolsonaristes, et le reste a été réparti à parts égales entre les trois autres blocs : c'est-à-dire : les partis du « bloc de gauche » ont recueilli moins de 20 % des voix dans cette L'État de Ceará a élu 22 députés ; dont 5 sont PL, 5 sont PDT (parti de Ciro Gomes), 4 sont União Brasil et 3 sont PSD. Le bloc de gauche a élu 3 députés dans cette UF ; tous de PT.

Sur les 12 députés auxquels Paraíba a droit, 9 des élus sont du camp bolsonariste et 1 est d'União Brasil : c'est-à-dire : 83,3% sont issus de partis conservateurs. Il est bien vrai qu'il y a des UF dans la région où les performances de la gauche ont été meilleures. L'exemple extrême est Piauí, où sur les 10 députés élus dans l'UF, 5 sont du champ gauche. Mais les 5 autres sont du camp conservateur (PP et PSD). Ce qui contraste avec le vote de 74,3 % pour Lula (contre 19,9 % pour Bolsonaro) au premier tour. Dans une position intermédiaire entre le modèle de MA, CE et PB et de PI, nous avons Pernambuco et Bahia. Le PE mérite 25 députés et en a élu 11 du bloc de gauche, 5 du PSB et 1 de chacun des autres partis (sauf PSOL et PROS). Mais le bloc bolsonariste n'était pas en reste : il a élu 10 députés dans cette UF. Bahia a élu 12 députés du bloc de gauche. Mais il a également élu 10 députés des partis soutenant Bolsonaro, 6 de União Brasil et 5 députés du « tiers via Simone-Ciro ».

De notre point de vue, ces résultats montrent que le Nord-Est est beaucoup plus hétérogène dans le champ politique et dispose d'un électorat plus conservateur (ou du moins "politiquement éclectique") que ceux qui prennent les résultats des élections présidentielles comme une expression nécessaire .et une compréhension suffisante du profil politico-idéologique de la région. En fait, l'ensemble des résultats électoraux sur le territoire révèle une région plus « luliste » que « gauchiste ». A noter que le PSOL n'a pas élu un seul député dans tout le Nord-Est. Et le PT n'a fait qu'un bon banc (21 sur un total de 69 élus par le parti) grâce à Bahia (7 députés) et Piauí (4). Dans les autres UF, les performances du PT ont été assez modestes.

La région sud apporte aussi quelques surprises, à commencer par sa diversité. Sur les 18 députés élus dans la région par le bloc de gauche, 9 sont de RS, 7 sont de PR et seulement 2 sont de SC. Près de 30% du banc des gauchos est issu du bloc gauche, alors qu'en SC ce pourcentage est à peine supérieur à 10%. Il y a un peu plus d'homogénéité dans la représentation des partis de base de Bolsonaro : un peu plus de 30 % de la représentation de chacun des États. Et c'est un point important à souligner : le banc fédéral des partis bolsonaristes de la région Sud correspond à 32,47 % du banc total de la région. Ce pourcentage est élevé, mais il est le plus faible de toutes les régions du pays.

Si l'on prend comme référence les partis de base de Jair Bolsonaro, le Sud est moins bolsonariste que le Nord-Est, dont le caucus fédéral de la base de Bolsonaro correspond à 37,75% du total. D'autre part, l'hétérogénéité de la région se manifeste à nouveau dans les « deux tiers voies ». En PR, la "troisième voie progressiste" n'élit que 10% du siège, alors qu'elle dépasse les 25% en RS et SC. En revanche, près de 37 % des députés du Paraná sont de la « troisième voie conservatrice », 4 de l'União Brasil et 7 du PSD.

Le premier élément qui attire l'attention dans l'analyse du Sud-Est est sa plus grande homogénéité relative et une plus grande cohérence entre les votes dans les différentes candidatures présidentielles et les votes dans les partis qui les ont soutenus. Cette caractéristique n'est pas surprenante : SP, MG et RJ sont les trois plus grands collèges électoraux du pays et le centre économique et culturel du Brésil. Aussi contradictoire qu'elle puisse paraître, la diversité interne nourrit l'homogénéité et la convergence du groupe, car elle déprime l'expression relative des dimensions idiosyncrasiques, strictement régionales et/ou locales. Voir, par exemple, la participation du « bloc de gauche » dans les tribunes de ES (30 %), MG (33,96 %), RJ (30,43 %) et SP (28,57 %). Sur l'ensemble de la région, 30,73% des élus sont issus du « bloc de gauche ».

Et voici le deuxième point à noter. Le pourcentage du « bloc de la gauche » dans le Sud-Est est supérieur au pourcentage du « bloc de la gauche » dans l'ensemble du pays : 122 députés sur un total de 513 correspondent à 23,78 %. Plus : ce pourcentage est supérieur à celui de la Région Nord-Est prise dans son ensemble. La banquette nord-est est composée de 151 députés et le "bloc de gauche" compte 41 élus, soit 27,15% du total. Non gratuitement, le Sud-Est était responsable de près de la moitié du banc national du « bloc de gauche » : 45,08 % du total. Plus encore : la représentation de certains partis du bloc de gauche repose presque entièrement sur les trois plus grands collèges électoraux, SP, RJ et MG : 91,6 % du banc PSOL ; 71,4 % d'Avante ; 75% de Solidarité ; 100% du banc PROS ; et 50% du siège du Réseau est composé de députés élus dans ces États. En bref : sans les FU qui ont élu Zema, Tarcísio et Castro comme gouverneurs des États, à la fois l'expression numérique du « bloc de gauche » de la Chambre fédérale serait plus petite (il passerait de 122 à 69 députés), et sa diversité interne serait être négligeable, puisque des partis politiques tels que PSOL, Avante, PROS et Rede ne survivraient pas en tant qu'organisations viables dans le cadre des clauses barrières actuelles.

Conclusion

La géographie du vote à la Chambre fédérale révèle un pays bien plus complexe et hétérogène que celui qui ressort d'une analyse limitée à l'élection présidentielle. Elle met en lumière un nord-est et un nord plus conservateurs et un sud-est, un sud et un centre-ouest moins conservateurs que ne le laisse supposer la carte du Brésil de la figure 1.

Quelqu'un pourrait contredire que le vote pour l'exécutif et le vote pour le législatif suivent des logiques différentes, et que c'est le vote pour le président qui reflète le mieux le profil politico-idéologique du territoire. Si une « dialectique simple » est permise, nous dirions que ce contre-argument est et n'est pas légitime. Elle est légitime dans le sens où l'option de l'électeur pour tel ou tel candidat aux législatives est médiatisée par des déterminations qui transcendent largement le profil idéologique du parti auquel le candidat est lié. Des éléments tels que la connaissance personnelle, le territoire d'origine, les bénéfices attendus pour la région, pour lui-même et/ou pour le secteur économique dans lequel évolue l'électeur sont aussi ou plus importants que l'inflexion idéologique du candidat et de son parti.

Sans aucun doute, ce point est important et vrai. Ce n'est pas pour rien que, de temps à autre, des idéologues et des politiciens conservateurs sauvent le projet de parlementarisme au Brésil. Les élections présidentielles ont une dimension « plébiscitaire », où deux projets s'opposent ; en règle générale, un projet de gauche (plutôt interventionniste, industrialisant et distributif) et un projet de droite (inflexion libérale, privatisatrice et réfractaire aux politiques publiques de répartition des revenus). Dans un pays d'exclusion comme le Brésil, dans les régimes démocratiques, la tendance est à la gauche de gagner. D'où la récurrence des coups d'État (comme en 1954, 1964, 2016-2018) en vue de restaurer le droit au pouvoir. Le projet de parlementarisme vise à éliminer la dimension plébiscitaire de l'élection présidentielle sous l'hypothèse que l'électorat continuera à élire une Chambre sur la base de critères « clientélistes », par opposition à des critères spécifiquement utopiques-idéologiques.

Cependant, il y a aussi un autre côté à la question. Comme Putnam l'a soutenu dans son Communauté et démocratie, l'une des principales expressions de la culture politique opportuniste du sud de l'Italie par opposition au capital social élevé du nord se trouve dans le schéma électoral : clientéliste au sud et utopique-idéologique (partisan) au nord[Iii]. C'est-à-dire : un vote aux élections proportionnelles basé principalement sur les relations personnelles et les intérêts professionnels et/ou les avantages locaux n'est pas nécessairement la norme. Comme le savent d'ailleurs tous ceux qui votent pour des critères définis à partir du projet de société du parti. Voter pour un candidat pour ce qu'il « a promis de faire pour moi » est aussi une option politique. Et il a une dimension opportuniste et conservatrice.

Enfin, le fait que l'élection présidentielle ait une dimension plébiscitaire et soit marquée, fondamentalement, par des éléments utopiques-idéologiques, ne la dispense pas d'éléments d'intérêt personnel et régional. Lula est originaire du Nord-Est et s'est clairement engagé à lutter contre les inégalités régionales et à promouvoir le développement socio-économique du Nord-Est à tous les niveaux : des infrastructures (transposition du fleuve São Francisco, Luz para Todos, Água para Todos, etc.) aux services de santé (qualification du SUS, du Samu, etc.) et de l'éducation (internalisation des Universités et Écoles Techniques Fédérales, Pronatec, etc.). Et, de notre point de vue, de tels engagements expliquent une part non négligeable du « lulisme » du nord-est (et du nord) par opposition à « l'anti-lulisme » du sud-ouest.

Le Brésil qui a voté pour Jair Bolsonaro est, fondamentalement, un Brésil inclus qui craint toute forme de politique publique redistributive, que ce soit entre classes sociales ou entre régions. Ce point est très clair dans les « points rouges » des UF du Sud, du Sud-Est et du Midwest. En RS, Lula avait la majorité des voix dans la moitié sud, caractérisée par de grands domaines et un dynamisme économique très faible. En PR, la grande tache rouge se trouve au centre-ouest de cette UF, autour de Guarapuava, la région la plus pauvre et la moins industrialisée de PR. En MG, la tache rouge se trouve dans le nord et le nord-est de l'UF, également les plus pauvres et manquant de politiques gouvernementales pour soutenir le développement régional.

La grande tache luliste du Centre-Ouest correspond à la région du Pantanal, avec le plus faible IDHM en MS et MT. Le « lulisme » de ces régions ne semble pas reposer sur une quelconque hégémonie politico-idéologique de la « gauche », mais sur la conviction que des politiques publiques sont nécessaires pour soutenir la création d'emplois et les investissements publics fédéraux dans les territoires en vue d'affronter stagnation économique. Sans être arriérée ou stagnante, la capitale de São Paulo et ses environs industriels peuvent également être inclus dans ce groupe : en raison du processus de désindustrialisation du pays, qui a maintenant achevé trois décennies, le RMPS perd sa participation au PIB et à la VAB brésiliens chaque année. année ce qui se passe. Et elle ne pourra retrouver son dynamisme antérieur et intégrer de manière productive une partie de sa population au chômage que si des politiques publiques actives sont adoptées pour soutenir l'industrie nationale. En bref : le Brésil de Lula est avant tout un Brésil qui exige des actions publiques pour soutenir le développement. Mais ce n'est pas nécessairement un Brésil engagé dans tout le spectre de l'agenda de gauche.

Notre intention, évidemment, n'est pas de nier l'inflexion politique à gauche du Nord-Est. Tous les progressistes brésiliens ont une dette politique envers cette région du pays, qui nous a sauvés de 4 autres années de mauvaise gestion de Bolsonaro. Notre intention est juste d'avertir que le pays est beaucoup plus riche et plus nuancé et ne rentre pas dans un modèle de « deux Brésils » : le Sud-Ouest conservateur contre le Nord-Est progressiste. Sans le Sud et le Sud-Est, le banc du « bloc de gauche » de la Chambre fédérale ne correspondrait qu'à 40 % de ce qu'il est aujourd'hui. Il convient donc également de saluer et de remercier l'importante contribution politique de ces régions à la confrontation du bolsonarisme au Brésil.

*Carlos Aguedo Paiva est docteur en sciences économiques et professeur du master en développement à la Faccat.

notes

[I] En plus du vote national, le vote à l'étranger doit être pris en compte. Bien qu'il ne soit pas expressif, il modifie discrètement les pourcentages de chaque UF dans le total.

[Ii] Notez que nous utilisons le pourcentage de députés élus dans chacun des « quatre blocs » comme procuration du pourcentage du total des votes pour les partis inclus dans chaque groupement. C'est procuration c'est loin d'être parfait. Lors de son utilisation, nous ne tenons pas compte des votes attribués aux partis qui n'ont pas atteint le quotient électoral. Une recherche plus rigoureuse consisterait également à prendre ces votes comme référence. Cependant, nous comprenons que les coûts de collecte de ces informations ne compenseraient pas les avantages obtenus. Et cela pour plusieurs raisons. Mais deux sont fondamentaux. Premièrement, parce que nous ne nous concentrons pas sur des partis individuels, mais sur de grands blocs. Ainsi, les écarts liés à la non prise en compte des voix des partis qui n'ont pas atteint le quotient tendent à être équitablement répartis entre les quatre blocs, car ils ont tous des petits partis à base essentiellement régionale. C'est le cas de Solidariedade, PROS, Avante et Rede dans le bloc gauche ; PSC et Patriota dans le bloc bolsonariste ; de Cidadana et Podemos, dans la "troisième voie progressiste", et de Novo, dans la "troisième voie conservatrice". En revanche, tous les blocs ont de grands partis, structurés nationalement, comme le PT et le PSB dans la coalition victorieuse, le PL et le PP, dans le groupe bolsonariste, le MDB, le PSDB et le PDT dans la troisième voie progressiste. et l'União et le PSD dans le bloc final. Ces partis ont tendance à recevoir le vote de leurs homologues idéologiques dans des territoires où les partis « ratés » ont peu ou pas de chance d'être représentés.

[Iii] Les recherches de Putnam ont eu lieu avant l'opération mains faire le ménage, le « Lava Jato italien », qui a criminalisé la politique et pratiquement détruit les partis traditionnels tels que les chrétiens-démocrates, les communistes (plus tard les démocrates de gauche) et les socialistes.