De Roberto Regensteiner*

La volatilité des cotations entre les devises et les prix des matières premières va augmenter, impactant les marchés financiers, provoquant d'autres crises monétaires, de grands changements dans les valeurs économiques, une augmentation de l'agressivité commerciale et des frictions politiques et militaires.

Les monnaies nationales comme instruments de la dispute économique

« Armer le dollar » était le titre d'un article par Patrick Laurent,[I] qui a rapporté ce qui s'est passé lors de la réunion du G20 à Osaka en juin 2019. Dans ce contexte, deux mesures pratiques ont été annoncées en faveur de la dédollarisation du commerce international, qui ont caractérisé la remise en cause la plus incisive de la domination du dollar sur le commerce international :

L'Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont annoncé qu'Instex[Ii] serait opérationnel. C'est une joint-venture des trois pays à travers laquelle elle pourrait commercer avec l'Iran, à l'abri des sanctions américaines et sans la médiation du dollar.[Iii].

Lors du même événement, le noyau dur des BRICS formé par la Russie, la Chine et l'Inde a annoncé un nouveau système de paiement international dans lequel le dollar et les institutions bancaires américaines et les opérateurs de cartes de crédit qui font partie de SWIFT sont exclus.[Iv]. Ce nouveau système de paiement soutiendra le commerce des BRICS et des pays tiers.

Ces annonces indiquent des situations dans lesquelles l'hégémonie monétaire américaine, établie à la fin de la Seconde Guerre mondiale, est de plus en plus contestée au niveau international, dans une tentative de faire des États-Unis un acteur relativement moins puissant. Les États-Unis ont réagi à cela en utilisant des ressources extra-économiques, augmentant l'instabilité et l'imprévisibilité. Les différends économiques, qui semblaient auparavant contenus et résolus dans des institutions multilatérales globales, dépassent de plus en plus les limites de la diplomatie et augmentent le risque qu'ils se transforment en crises ouvertes aux proportions toujours croissantes.

La crise à venir

C'est pourquoi il convient d'écouter ce que dit Nouriel Roubini dans l'article "Anatomie de la récession qui approche"[V], publié en août 2019. C'est un auteur digne d'attention pour son succès dans la prédiction de la crise financière des subprimes (spéculation avec les obligations hypothécaires résidentielles américaines, 2007-8). Il est également co-auteur d'un livre sur les crises économiques et l'avenir de la finance publié après[Vi].

D'origine turque, éduqué en Italie et aux États-Unis, où il vit et enseigne, il circule à l'échelle internationale en tant qu'orateur dans des forums fréquentés par les médias, les universités, les hauts niveaux de la bureaucratie, le gouvernement, les organismes multinationaux et dans des interviews pour des moyens financiers (Bloomberg , Financial Times, Project-Syndicate, twittereur fréquent).

Dans l'article susmentionné, Roubini tente de décortiquer la crise avant qu'elle n'explose. avertit que les mécanismes de politique économique (axés sur Assouplissement quantitatif et réduction des taux d'intérêt), dominants aujourd'hui, sont des remèdes aux crises passées, et inoffensifs aux problèmes futurs qui nous attendent. Il y identifie comme déclencheurs possibles de la prochaine récession mondiale, qui pourrait réduire la demande globale : l'escalade de la guerre technologique américaine contre la Chine (intelligence artificielle, robotique, 5G, etc.) ; les guerres commerciales et monétaires et l'approvisionnement en pétrole. Avec ces encres, il peint un scénario de « stagflation » (stagnation avec inflation, terme forgé dans les années 1970) pour lequel de nouveaux remèdes seront nécessaires, comme la politique budgétaire, qu'il n'approfondit pas. Comme un demi-concept suffit à un bon économiste, on peut en déduire qu'il fait référence à la nécessité d'une structure internationale des impôts et des dépenses, dont les propositions établissement a été réfractaire[Vii].

Bref, Roubini est un universitaire à l'esprit pratique : consultant, professeur, interlocuteur des organismes officiels et des entreprises, intellectuel organique d'une fraction du capitalisme mondial qui défend la santé du système financier. Il était l'un des rares à avoir mis en garde contre la crise des subprimes. Maintenant, il avertit qu'une autre crise approche.

événements récents

Au moins deux événements géopolitiques se détachent entre fin 2019 et début 2020 directement liés aux sujets traités ici :

(a) L'accord américano-chinois (Phase 1) signé à la Maison Blanche le 13 décembre 2019 a été présenté par le président Trump comme un atout majeur pour les élections présidentielles de novembre 2020. il entamait un processus de destitution par le Congrès et représentait un tournant notable après six mois de rhétorique et une politique agressive contre la Chine. Pour cette raison, l'accord ressemble à une trêve qui a produit une accalmie qui devrait durer jusqu'aux élections. Après cela, les références sont imprévisibles ; C'est

(b) L'assassinat du dirigeant iranien, le général Soleimani, le 3 janvier 2020, à la demande de Trump, extrapolant toutes les limites de la diplomatie en temps de paix. A la rhétorique anti-terroriste employée par Trump s'ajoute une tentative de reconquérir un rôle décisif dans les relations avec l'Irak qu'Instex démoralisait[Viii].

Perspectives immédiates

L'élection de Trump à la présidence des États-Unis, à partir de 2017, a ouvert une période où des polémiques qui, jusque-là, se limitaient plus ou moins à la diplomatie, sont désormais tweetées et impliquent un nombre croissant de personnes. Tout cela contribue à un environnement dans lequel l'agressivité grandit et l'utilisation des ressources s'étend au-delà de la concurrence économique légitime et de la résolution diplomatique des conflits.

Parmi les sujets tweetés figure la pression systématique à la baisse des taux d'intérêt pratiquée par la Fed à travers laquelle elle est censée réduire le taux de change du dollar, favorisant les exportations et le niveau de l'emploi, amèrement critiquée par Roubini.

Il y a une exacerbation de la politique et de la législation américaines qui obligent les entreprises qui ont des sièges sociaux ou des succursales aux États-Unis à s'abstenir de vendre à des pays ou à des institutions soumis à des restrictions par le gouvernement de ce pays, comme c'est le cas en Iran. Quiconque ne se conforme pas aux diktats de la politique établie subira des sanctions, telles que des entraves aux échanges sur le grand marché nord-américain des biens, des capitaux et des services portuaires, des ressources financières pouvant être gelées, etc.

L'attrait pour ce type de ressource, utilisé depuis des décennies, s'est intensifié. Elle a été appliquée contre Huawei – une entreprise chinoise à la pointe de la technologie des télécommunications sans fil (5G). En décembre 2018, le Canada a arrêté la directrice financière de la société (et fille de son président et principal actionnaire) à la demande des États-Unis. L'arsenal et le champ d'action sont vastes, désormais ajoutés à l'utilisation de missiles contre les souverains ennemis, générant un climat qui suscite l'appréhension.

Ce qui se passera dans les prochains mois sera dû, d'une part, à la manière dont souffleront les vents de la campagne présidentielle, dans laquelle Trump a besoin d'atouts pour se défendre contre les accusations qui ont conduit au processus de destitution et saluer l'électorat avec des promesses et des réalisations. Il peut y avoir des surprises comme le missile visant Soleimani.

D'un autre côté, Trump n'est pas seul au conseil d'administration. Il y a des limites à une réalité mondialisée et interdépendante, comme l'illustre le cas de Huawei lui-même. Après avoir tenté de boycotter cette entreprise, le gouvernement américain a dû reculer à la demande d'entreprises américaines et d'autres alliés, soit parce que Huawei est un client important (de Google, entre autres gros), soit parce qu'il est devenu un fournisseur stratégique pour opérateurs de systèmes de téléphonie.

Accords de Bretton Woods

Les annonces faites au G-20 s'inscrivent dans une longue chaîne d'événements économiques et financiers qui a commencé avant même la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec la mise en place des accords de Bretton Woods (ABW), en 1944.

Ils étaient ancrés sur la garantie offerte par les États-Unis qu'ils convertiraient 35 USD par once (31,1034768 grammes) d'or. C'était la clause par laquelle les autres signataires acceptaient le rôle central de la monnaie américaine dans l'économie mondiale et par rapport à laquelle ils s'accordaient sur des règles de coordination pour maintenir les variations de la cotation de leurs monnaies respectives par rapport au dollar dans certaines marges, en utilisant des les pratiques.

On croyait ainsi éviter les crises de change : spirales de dévaluation des taux de change, contrôle des réserves et menu de mesures protectionnistes[Ix] qui est apparu dans la période précédant la Seconde Guerre mondiale, alors qu'il y avait une grande intensification des conflits commerciaux et économiques.

Les ABW ont institué une nouvelle architecture du système financier international qui comprenait la création de nouvelles institutions économiques (FMI, Banque mondiale, comme instruments de crédit et de financement) à travers lesquelles les États-Unis, la nouvelle puissance mondiale, exerçaient leur hégémonie. L'URSS a refusé de signer les ABW au motif que ces institutions seraient affiliées à Wall Street.[X].

Au fil des décennies, les États-Unis ont abusé du droit d'imprimer des dollars pour financer leurs dépenses et leurs investissements. Ces abus ont donné lieu à des pressions de plus en plus intenses de la part des partenaires pour réaliser l'échange de dollars contre de l'or établi dans les ABW, configurant une situation insoutenable puisqu'il n'y aurait pas assez d'or pour faire face aux charges.[xi].

Le 15 août 1971, le président Nixon a révoqué la clause de parité du dollar, qui flottait désormais contre l'or. Il a ainsi profité économiquement aux États-Unis avec des revenus de seigneuriage (différence entre la valeur nominale du papier-monnaie et son coût de production), des profits inflationnistes et d'autres manières, causant symétriquement des pertes à des tiers.[xii] qui y a souscrit. En prenant cette mesure, Nixon a mis le feu à la mèche d'une bombe à retardement dont la charge destructrice s'est progressivement renforcée au fil des événements, provoquant l'instabilité des marchés et augmentant l'importance du FMI et d'autres organisations internationales au sein desquelles les intérêts contradictoires[xiii] deviennent évidentes.

Créé avec la mission explicite d'empêcher que les cercles vicieux des spirales d'avant-guerre ne se reproduisent, le FMI a commencé à agir de plus en plus ingénieusement, se rendant présent dans les pays à problèmes avec des recommandations à ceux qui ne se «comportaient» pas comme prévu. théories économiques, auditer les mesures correctives, signaler aux autres créanciers l'attitude à adopter ou les conséquences qu'ils subiraient. Peu ou rien n'a été ouvertement discuté sur les grands dommages causés par Nixon à la communauté internationale.

L'euro, les BRICS et autres réactions

Ce contexte contextualise les efforts d'adaptation de plusieurs pays. Certains ont renoncé à leur autonomie monétaire en se soumettant au dollar, comme l'Équateur et le Panama[Xiv] qui, entre autres, l'ont adopté comme monnaie nationale ou y ont fixé la cotation de leurs monnaies.

Les pays européens ont poursuivi une stratégie différente. Grâce à un chef-d'œuvre d'ingénierie institutionnelle, au fil des décennies et en différentes étapes, ils ont créé l'euro, la monnaie européenne, qui à partir de 2002 a commencé à circuler dans un nombre toujours croissant de pays et, en 20 ans, a commencé à être considérée internationalement comme l'une des monnaies de réserve par les banques centrales aux fins de règlement des transactions internationales, l'une des rares à bénéficier de ce privilège.

Une autre forme de réaction récurrente a été les échanges multilatéraux directs entre pays, sans intervention du dollar et avec des résultats variés dans le temps, comme l'Instex précité, entre autres expériences.[xv].

La constitution des BRICS (Brésil, Russie, Inde et Chine, auxquels s'ajoutera plus tard le S de l'Afrique du Sud) en 2009 peut aussi être comprise largement dans la perspective de la défense d'intérêts économiques spécifiques opposés au dollar et à l'hégémonie économique des USA .

Depuis le début de cette union, ses participants ont affirmé la nécessité d'une nouvelle monnaie mondiale et ont proposé de coter et de négocier des biens et des investissements sans la médiation du dollar. En 2014, ils ont créé une banque d'investissement (NDB) pour financer des projets et gérer un fonds de réserve pour les imprévus. De la même manière. A différents moments, cette même possibilité d'exclure le dollar du Mercosur a été évoquée sans que cela se réalise.

Remarques finales

Les actions de renforcement du FMI, de la Banque Mondiale et la redynamisation du rôle de la BRI (Banque des Règlements Internationaux, à Bâle, Suisse, forum des banques centrales qui cherche à standardiser et coordonner les actions) ont longtemps été des tampons face aux problèmes économiques internationaux.

Cependant, les mêmes « forces du marché libre » qui ont conduit aux crises des taux de change de l'entre-deux-guerres se manifestent à nouveau et provoquent une variété de réponses aux « déséquilibres » économiques internationaux.

Dans l'ensemble, le fait est que depuis 1944, le dollar s'est imposé comme la monnaie dominante grâce aux accords BW. En 1971, le plus haut représentant des États-Unis a officiellement lancé l'échelle de la parité. Dès lors, les crises monétaires se sont propagées par dizaines, au point de devenir l'objet d'une mesure statistique, supervisée par le FMI, organisme international spécialisé en la matière, médiateur des conflits d'intérêts des détenteurs de monnaie dans lesquels l'équilibre entre le pouvoir de vote et le pouvoir de l'argent biaise en faveur de ce dernier. Créé pour prévenir le problème, il ne peut empêcher la réapparition de la maladie, se révélant impuissant à résoudre le problème en prescrivant des médicaments qui aggravent la maladie.

Les processus économiques qui, dans l'entre-deux-guerres, se sont manifestés sous la forme d'une spirale de crises de taux de change qui ont exprimé des asymétries dans le commerce international et se sont déroulés dans des différends commerciaux aigus, se manifestent à nouveau. Ce n'est pas une répétition ipsis littérale, mais de même il y a une extraordinaire exacerbation des conflits (entre nations et classes sociales) autour de l'appropriation des valeurs économiques.

Le résultat net de ces processus est que les mesures défensives adoptées individuellement par les pays se répandent en quête de protection contre l'extraction de valeur économique perpétrée par un système financier ancré dans le dollar.

Le marché est de plus en plus saturé de dollars excédentaires qui cherchent des investissements rentables. La baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale tenue le 31 juillet[Xvi] fonctionne dans le même sens de faire des surplus de dollars. La Banque centrale européenne a répondu – pardonnez le jeu de mots – en nature[xvii] un mois plus tard. Trump a décrété une augmentation des tarifs sur les importations de produits chinois que la Chine a partiellement neutralisée avec la dévaluation du yuan.

La tendance à la hausse des prix de l'or ancien, résultant de l'augmentation des volumes d'achat, est liée à ces enjeux. La volatilité des cotations entre les devises et les prix des matières premières augmentera, impactant les marchés financiers, provoquant d'autres crises monétaires, de grands changements dans les valeurs économiques, une augmentation de l'agressivité commerciale et des frictions politiques et militaires.

*Robert Regensteiner est professeur et consultant en gestion et technologies de l'information.Pas

[I]https://consortiumnews.com/2019/07/09/patrick-lawrence-weaponizing-the-dollar/.

[Ii] INSTEX (Instrument de soutien aux échanges commerciaux) : depuis 2015, les relations occidentales avec l'Iran sont régies par un plan d'action global conjoint (JCPOA), auquel ont participé l'Allemagne, la Chine, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, la Russie) à travers lequel La Perse antique a accepté de se soumettre à des mesures de contrôle du développement de sa technologie nucléaire par une normalisation de ses relations commerciales.

En mai 2018, les États-Unis se sont retirés de l'accord et ont commencé à faire pression sur les autres signataires pour qu'ils bloquent commercialement le pays.

Outre la capacité de production de l'uranium nécessaire à la fabrication d'artefacts nucléaires, l'Iran est l'un des pays qui fait face au détroit d'Ormuz, la porte d'entrée et de sortie du golfe Persique, une sorte de veine jugulaire par laquelle plus de 20 % du pétrole brut international dont l'Iran est aussi l'un des plus gros exportateurs.

Depuis avant le blocus économique de Cuba (1959), c'est un fait historique qui se répète que les États-Unis, dans l'exercice de leur pouvoir, sanctionnent économiquement les personnes, les entreprises et les pays qui ne respectent pas les directives de la politique gouvernementale en utilisant de sanctions allant de la fermeture des frontières et des ports à l'imposition d'amendes et à la saisie de fonds bancaires.

L'article mentionné de Lawrence déclare que l'INSTEX est "le défi le plus important à ce jour à l'hégémonie du dollar en tant que moyen d'échange et réserve de valeur".

[Iii]https://www.strategic-culture.org/news/2019/07/04/goodbye-dollar-it-was-nice-knowing-you/

[Iv]«Les pays BRICS, à l'exception de l'Afrique du Sud, ont leurs propres systèmes de paiement nationaux – la Chine a UnionPay, l'Inde a développé RuPay et le Brésil a ELO. En Russie, il s'agit du système de paiement Mir, lancé par la Banque centrale de Russie en 2015, un an après l'introduction des sanctions occidentales contre le pays. Système de paiement/

[V] L'anatomie de la récession à venir, 22 août 2019, https://www.project-syndicate.org/commentary/global-recession-us-china-trade-war-by-nouriel-roubini-2019-08. En portugais ici :https://outraspalavras.net/mercadovsdemocracia/anatomia-da-proxima-recessao-global/.  

[Vi]Roubini et Mihm, "L'économie de crise : un cours intensif sur l'avenir de la finance". Livres de pingouins. 2010

[Vii] Vpex. la proposition de taxe Tobin (https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/A-atribulada-e-paradoxal-trajetoria-da-taxa-Tobin/7/18418) qui flotte depuis 1972 .

[Viii]"Comment l'Iran répondra à l'assassinat américain du Maj. Gén. Qassim Suleimani reste un sujet de spéculation, mais un résultat semble presque certain : la fin du long effort de l'Europe pour maintenir en vie l'accord sur le nucléaire iranien de 2015 » dans « Suleimani is Gone, and the Iran Nuclear Deal May Be Next ». https://www.nytimes.com/2020/01/03/world/europe/soleimani-iran-nuclear.html

[Ix] Eichengreen, B., Sachs, J.. Taux de change et reprise économique dans les années 1930. Le Journal d'histoire économique, vol. 45, Non. 4 (décembre 1985), p. 925-946. p.928.

[X]"Des représentants soviétiques ont assisté à la conférence mais ont par la suite refusé de ratifier les accords finaux, accusant les institutions qu'ils avaient créées d'être des "branches de Wall Street". https://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system#Dollar_shortages_and_the_Marshall_Plan

[xi] Au moins depuis 1965, De Gaulle, le président français, a publiquement exprimé le problème (voir https://www.youtube.com/watch?v=W5Qjeun0NPo) et a échangé ses dollars contre de l'or de Fort Knox.

[xii]Aujourd'hui, la cotation du dollar-or dépasse les 1.400 4000 dollars américains, soit une variation de plus de XNUMX XNUMX % dans ce rapport.

[xiii] Kaminsky, G., Reinhart, C.. La crise jumelle : les causes des problèmes bancaires et de balance des paiements. p.427. Le tableau 1 résume une étude portant sur 76 crises monétaires dans 26 pays au cours de la période 1970-1995. Entre 1970 et 1979, il y a une moyenne de 2,6 crises par an, qui passe à 3,13 crises dans la période suivante 1980-95.

[Xiv]« Même si officiellement l'Équateur et le Panama ont toujours leurs propres devises (le sucre et le balboa panaméen), les deux économies utilisent et sont délimitées par le dollar américain. Les raisons qui ont conduit les pays à choisir d'utiliser la monnaie étrangère au lieu de la monnaie nationale sont différentes. l'Équateur en raison de la crise, de l'inflation et de la dévaluation du Sucre dans les années 1990 ; Panama, d'autre part, en raison de l'important mouvement de devises étrangères dans son économie. Mais l'objectif est le même : contenir les pressions inflationnistes... D'autres nations plus petites adoptent également le dollar comme monnaie principale : El Salvador, le Timor oriental, Porto Rico - qui est un territoire américain -, les îles Vierges britanniques, la Micronésie, les Turcs et Caïques et Zimbabwe ». sur https://www.terra.com.br/economia/operacoes-cambiais/operacoes-empresariais/contra-inflacao-equador-e-panama-open-hand-of-own-currency,a260701c4014e310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

[xv]Comme par ex. dans le cas du Brésil, les polonetashttps://pt.wikipedia.org/wiki/Polonetas

[Xvi] par exemple: https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,federal-reserve-corta-taxa-basica-de-juros-nos-estados-unidos,70002949364

[xvii] https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/09/12/banco-central-europeu-bce-medidas-estimulo-economia-inflacao-baixa-juros.htm