Par ÉLIAS JABBOUR*
Les Chinois ne sont pas intéressés par le fardeau d’être un hégémon. Mais il est important de polariser le débat sur la gouvernance mondiale
« Notre cercle d'amis sera toujours dans le tiers-monde. Rappelez-vous : les pays développés occidentaux ne nous demanderont pas de jouer et, à leurs yeux, ils auront toujours un « complexe de supériorité ». L’Occident méprisera toujours nos valeurs et considérera la Chine comme « arriérée ». Aux yeux des Occidentaux, il y aura toujours des « différences entre l'Est et l'Ouest ». Ne pensez pas que vous pouvez vous intégrer dans le monde occidental, et vous ne pensez pas non plus naïvement que vous le pouvez (Wang Yi, chancelier de la République populaire de Chine).
Le 18 octobre, une grande réunion a eu lieu, avec pour toile de fond la célébration des dix ans de l'initiative "la Ceinture et la Route". La grande majorité des chefs d’État et de gouvernement des pays du Sud étaient présents à l’événement, l’accent étant mis sur la présence permanente de Vladimir Poutine aux côtés de Xi Jinping aux moments les plus variés de la rencontre. Il existe une série de questions auxquelles doivent répondre les intellectuels intéressés par les dynamiques changeantes qui marquent notre moment historique. L’un d’eux concerne ce qu’on appelle la « mondialisation », son déclin ou l’émergence d’un autre type de mondialisation, celle-ci déjà sous les auspices de l’Eurasie et de la Chine, en particulier.
Voyons.
Une autre forme de mondialisation
En septembre 2013, le président chinois Xi Jinping a lancé les grandes lignes de ce qui s’appelait à l’époque la « Ceinture économique de la Route de la Soie », aujourd’hui « l’Initiative de la Ceinture et de la Route » (BRI). Depuis lors, 154 pays ont officiellement rejoint le projet, et environ 1 XNUMX milliards de dollars ont été investis sur presque tous les continents du monde. Dix ans après le lancement de l’Initiative la Ceinture et la Route, le monde se retrouve confronté à une série de discussions, notamment celle d’une soi-disant « démondialisation » – accélérée par la révélation du protectionnisme historique américain et la tentative d’exclure la Chine du marché. chaîne d'approvisionnement mondiale pour les infrastructures de semi-conducteurs. Ce processus a en effet provoqué des fissures dans le modèle préexistant de mondialisation, mais signifie-t-il le début d’une « démondialisation » ?
Le schéma de mondialisation inauguré par les États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui a pris d’autres formes, dites « financiarisées », depuis la fin des années 1970, entraînant le monde – et la Chine en particulier – vers de nouveaux cadres institutionnels tous les types de capitaux et par de nouveaux arrangements territoriaux fondés à la fois sur la rapidité avec laquelle les capitaux sortent et entrent des pays et sur la réorganisation de la géographie industrielle mondiale. Aux États-Unis, une faible inflation est devenue synonyme de Fabriqué en Chine. Qu'est-ce que le créateurs de politiques Les Américains n’auraient jamais imaginé que l’homme qui a inclus la Chine dans l’économie capitaliste mondiale était auparavant un héros de la Longue Marche (1934-1935) et non l’un de ses mandataires en Corée du Sud ou au Japon. Nous faisons référence à Deng Xiaoping.
Multipolarité
En une quarantaine d’années, la financiarisation a érodé la capacité des États-Unis à se réinventer périodiquement. Sa machine militaire presque imbattable, mise à l’épreuve plus de fois en une décennie que pendant toute la guerre froide, contrastait avec une société de plus en plus fracturée par les inégalités sociales. En revanche, à chaque nouvelle crise financière, la distance entre la Chine et les États-Unis se réduit.
Au cours des quatre dernières décennies, le pays a construit « trois immenses machines » : la machine de construction de la valeur d’échange (la transformant en une machine mondiale), une machine financière (la transformant en le plus grand créancier net du monde) et une machine de construction de la valeur. (en 20 ans, le pays a construit 42 XNUMX km de trains à grande vitesse, devenant ainsi le plus grand exportateur de biens publics en infrastructures de l'histoire de l'humanité).
C’est à ce stade qu’il faut remettre en question la soi-disant « démondialisation ». La mondialisation n’aurait pas lieu avec la Chine comme promoteur fondé à la fois sur le mouvement d’incorporation de la Russie comme partie souveraine de son territoire économique et sur l’intégration physique du monde avec des infrastructures basées sur une grande capacité productive et étatique installée et sur des banques publiques ( créateurs de monnaie fiduciaire), plaçant dans les troisième et quatrième plans l'endettement des bénéficiaires de ces investissements au détriment d'un plus grand protagoniste chinois et même de puissances régionales comme l'Afrique du Sud, l'Égypte, l'Éthiopie et peut-être le Brésil ?
D’un autre côté, s’il existe une mondialisation à la chinoise et si tout processus de mondialisation peut également être défini par les valeurs partagées par le pôle gravitationnel, que peut-on attendre d’une mondialisation à la chinoise ? Les sciences sociales et humaines ne disposent pas de laboratoires d'essais comme le sciences dures. De nombreuses réponses se situent donc dans le domaine de l’histoire. En ce sens, étant donné le poids exercé par l’économie productive (non financiisée) chinoise dans le monde, cette « mondialisation » va redessiner une nouvelle division internationale du travail, à mesure que la Chine commence à exporter sa prospérité. Cette exportation se produit déjà dans une certaine mesure dans la mesure où un pays donné est capable de planifier son économie en fonction des tendances créées par la Chine. C'est un point.
Un autre point est la multipolarité. Les Chinois ne s'intéressent pas au fardeau d'être un Hégémon. Mais il est important de polariser le débat sur la gouvernance mondiale. Par exemple, pour la Chine, la tendance à l’unipolarité remplacerait celle liée aux différents pôles de puissance. Les valeurs de ce processus sont contestées. Les États-Unis parlent d’un « nouvel ordre mondial » (sic). La Chine lance trois « Initiatives mondiales » majeures, à savoir : (i) le développement mondial ; (ii) la sécurité mondiale ; et (iii) la civilisation mondiale.
On peut affirmer que la gouvernance chinoise a remanié les principes de la célèbre Conférence de Bandung (1955), en y ajoutant « l’internationalisation des facteurs » en faisant peser la quasi-responsabilité de la sauvegarde d’un monde marqué par des tensions d’ordres multiples sur le Sud global. Il s'agit d'une relation dialectique entre l'avenir et le Sud global, car comme l'annonce l'épigraphe écrite par le chef du ministère chinois des Affaires étrangères, les amis de la Chine sont dans le tiers monde.
*Elias Jabbour Il est professeur agréé à la Faculté des sciences économiques de l'UERJ et directeur de recherche à la BRICS+ New Development Bank (NDB). Il est l'auteur, entre autres livres, avec Alberto Gabriele, de Chine : le socialisme au XNUMXe siècle (Boitempo). [https://amzn.to/46yHsMp]
Initialement publié dans le magazine Observatoire international du XNUMXe siècle, édition novembre 2023.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
