Par LISZT VIEIRA*
Devons-nous abandonner les projets coûteux du domaine progressiste au nom de la gouvernabilité ? Devons-nous croiser les bras et tout accepter ?
« Nous détestons et dégoûtons la dictature. Un traître à la Constitution est un traître au pays » (Ulisses Guimarães).
Le regretté politologue Wanderley Guilherme dos Santos a déclaré qu’au Brésil, la gauche détenait 30 % de l’électorat, la droite 30 % supplémentaires et les 40 % restants étaient constitués de l’électorat flottant qui a défini l’élection. Après la destitution de l'ancienne présidente Dilma Rousseff, la très forte campagne médiatique en faveur de l'arrestation de Lava Jato et de Lula, le soutien au gouvernement de Michel Temer et à la candidature de Jair Bolsonaro, la droite a progressé, mais a quand même, pour diverses raisons, perdu les élections de l'année dernière. , quoique avec une marge.
La tendance, avec l'avancée du gouvernement Lula, est que la situation revienne sur les rails habituels, et que la droite (y compris l'extrême droite) revienne à son pourcentage traditionnel de 30 %. Mais la nécessité de former une alliance avec la droite du Congrès, appelée par euphémisme Centrão, conduit le gouvernement à offrir des positions importantes à ses futurs opposants. Il convient de noter que l’année dernière, de nombreuses personnes ont alerté Lula sur la nécessité de mener une campagne politique afin que les électeurs de la liste Lula-Alckmin votent pour les députés fermés avec cette liste, mais cela n’a pas été le cas. Lula semblait compter sur ses grandes capacités de négociation.
Le problème actuel est que, pour des raisons de gouvernance, la droite a tendance à occuper des espaces de pouvoir au sein du gouvernement qui seront ensuite utilisés pour soutenir des candidats de droite, voire d’extrême droite. Devons-nous croiser les bras et tout accepter au nom de la gouvernabilité ? Selon João Pedro Stedile, leader du MST, « si le gouvernement n'investit pas dans les médias populaires, il le regrettera » (Centre d'études sur les médias alternatifs Barão de ItararéDu 29/8/2023).
Faut-il renoncer à la lutte pour les droits des femmes, pour le droit à l'interruption volontaire de grossesse, pour les droits du groupe LGBTQIA+ et pour la dépénalisation de la consommation de drogues, par exemple ? Selon la journaliste respectée Maria Cristina Fernandes, du journal Valeur économique, les décisions conservatrices du nouveau ministre du STF, Cristiano Zanin, seraient alignées sur les demandes du président Lula, intéressé à obtenir des soutiens dans le domaine conservateur et évangélique (BravoureDu 31/8/2023).
L’occupation des ministères et des postes élevés par la droite est déjà en cours. Des hommes politiques ou des techniciens qui ont soutenu la destitution de l'ancienne présidente Dilma Rousseff, soutenu l'arrestation de Lava Jato et Lula et qui ont été nommés à de hautes fonctions dans les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro, sont reconduits dans leurs fonctions par l'actuel gouvernement Lula.
Parmi plusieurs exemples, un cas intéressant serait celui de Caixa Econômica. Selon la presse, l'actuelle présidente de Caixa, Rita Serrano, employée de carrière, devrait être remplacée par Margarete Coelho, nommée par le député Arthur Lira, leader de Centrão (Estadão, 29/8/2023). Selon le professeur Fernando Nogueira Costa, étudiant en économie à l'Unicamp et ancien vice-président des finances et des marchés de capitaux de Caixa entre 2003 et 2007, Caixa Econômica a un rôle stratégique « à remplir, en plus de la politique d'assistance sociale » (Famille Bolsa et autres). ), la politique du logement, la plus déterminante pour la mobilité sociale des familles pauvres. Remettre les clés de sa « propre maison » est considéré comme susceptible de rapporter des dividendes politiques ».
En fait, les bénéfices apportés par le gouvernement actuel sont déjà visibles : outre le succès indéniable dans le domaine international et en matière de politique sociale, le PIB de 0,9% au deuxième trimestre projette une croissance cette année autour de 3%, et le chômage a baissé. à 7,9%, le taux le plus bas depuis 2014. Mais, avec une économie à dominante néo-extractive et agro-exportatrice, le Brésil subirait de forts impacts en cas de crise économique mondiale dont les premiers contours, selon de nombreux analystes, se dessinent déjà. horizon.
Il est vrai que le gouvernement gagnerait à des accords garantissant le soutien d’une majorité du Congrès aux projets gouvernementaux importants. Mais le prix à payer sera élevé. À moyen terme et au sein même de l’appareil d’État, la droite – inscrite dans des postes élevés dans l’appareil d’État et renforcée par des instruments concrets de « persuasion », comme le prestige, les dotations budgétaires, en plus des ressources dégagées pour les amendements parlementaires – sera capable de se reproduire et de gagner de nouveaux soutiens politiques pour remporter les futures élections.
Toutes ces questions, aussi importantes soient-elles, ne sont pas comparables aux risques pour la démocratie inhérents à la question dite militaire. Les militaires qui ont activement soutenu la tentative de coup d’État du 8 janvier seront-ils punis ou préservés ? En 1964, l’armée putschiste victorieuse a purgé les loyalistes. Selon certains analystes politiques, il existerait désormais une sorte de pacte entre militaires. Si les escrocs gagnaient, les loyalistes seraient épargnés. Et vice versa. Les loyalistes s’efforcent aujourd’hui de garantir qu’aucun coup d’État militaire ne soit puni. Le représentant politique de cette position est bien entendu le ministre de la Défense.
Au nom de la pacification et de la gouvernance, devrions-nous renoncer à exiger de punir les militaires putschistes qui ont soutenu directement ou indirectement la tentative de coup d’État du 8 janvier ? Sauver et accorder l’amnistie aux putschistes militaires ne serait pas une solution. j'ai continué avant ou, en clair, une tentative de pousser avec le ventre ? Ne serions-nous pas, une fois de plus, en train d'épargner les militaires criminels, comme ceux qui ont torturé et assassiné des prisonniers politiques pendant la dictature militaire ? Et que dire du Haut Commandement militaire qui, avec le rapport Riocentro de 1981, a transformé une action terroriste militaire qui allait tuer des milliers de personnes en une attaque contre deux militaires transformés en héros par un conte de vieilles femmes qui a fait n'a-t-il trompé personne et embarrassé l'armée ?
Il est grand temps de décider si la loi s’applique à tout le monde. En Argentine, au Chili et en Uruguay, de nombreux soldats ayant commis des crimes contre la démocratie et les droits de l'homme ont été punis. Au Brésil, l’armée est taboue et, comme tout tabou, intouchable. La tradition brésilienne est d’ignorer ou d’accorder l’amnistie pour les crimes commis par l’armée. En ne prenant en compte que la seconde moitié du siècle dernier, nous avons eu la tentative de coup d'État contre le président élu Getúlio Vargas qui, avec son suicide en 1954, a retardé de 10 ans le coup d'État militaire, nous avons eu les tentatives de coup d'État pour empêcher l'investiture et le gouvernement du président élu Juscelino Kubitschek, les soulèvements de Jacareacanga (1956) et d'Aragarças (1959), ainsi que le veto militaire à l'investiture du vice-président João Goulart suite à la démission du président de l'époque, Jânio Quadros en 1961.
Mais la situation politique est aujourd’hui complètement différente. Auparavant, les militaires brandissaient l’étendard de la lutte contre la corruption et le communisme. Aujourd’hui, les militaires eux-mêmes sont accusés de corruption et il n’y a plus le prétexte du communisme ou de la guerre froide qui l’alimentait. Les nombreuses allégations de corruption au sein du gouvernement de Jair Bolsonaro, qui bénéficiait du soutien et de la participation effective d'officiers des forces armées, ont mis l'armée sur la défensive, éliminant la dimension morale du soutien antérieur dont elle bénéficiait dans divers segments sociaux.
Il convient de rappeler la célèbre maxime de Mao Zedong (Mao Zedong) : « Quand l’ennemi avance, nous reculons. Lorsque l’ennemi se gare, nous nous déchaînons. Quand l’ennemi recule, nous avançons. L'armée, impliquée dans la corruption et dans une tentative de coup d'État contre la démocratie, s'est retirée. Il est temps d’aller de l’avant pour mettre fin à la tutelle militaire et aux privilèges des militaires en termes de salaire et de sécurité sociale.
Mais nous ne savons pas si cela se produira réellement. Dans le cas contraire, la démocratie sera à nouveau en danger à l’avenir. Alors que la Commission d'enquête parlementaire (CPMI) semble s'orienter vers une incrimination des généraux putschistes et d'autres hauts responsables, le gouvernement Lula subit des pressions pour qu'il ferme les yeux et accorde l'amnistie aux militaires qui ont tenté le 8 janvier de renverser la démocratie afin d'établir un régime politique. dictature. Jusqu'à présent, au moins, un ton pacificateur a prévalu dans l'esprit du 7 septembre (Braziliense courrierDu 4/9/2023).
En outre, nous sommes confrontés à une autre dimension de la question militaire. L'armée brésilienne est organisée selon les concepts du XIXe siècle. Aujourd’hui, avec la guerre aérienne utilisant des drones, elle est complètement dépassée et dépassée. Les casernes pour « garder la frontière » sont ridicules. Comme il n’y a pas d’ennemi extérieur et que l’ennemi intérieur inventé pour le remplacer a cessé d’exister, l’armée brésilienne s’est retrouvée sans fonction, sans justification face à une doctrine militaire actualisée.
La marine et l’armée de l’air auraient davantage de rôles à jouer dans une guerre moderne qui, dans le cas du Brésil, n’est pas à l’horizon et n’est pas prévisible. Selon le professeur Manuel Domingos Neto, spécialiste de la question militaire, « la Force terrestre résiste à admettre la primauté de l'Armée de l'Air et de la Marine dans la défense nationale ». Et, dans le même article, il déclarait : « Les sociétés militaires sont des outils de politique étrangère, elles n'ont pas la compétence pour diriger les affaires de défense » (la terre est rondeDu 23/8/2023).
Il appartiendrait donc au gouvernement de diriger une grande conférence avec les forces armées pour redéfinir une nouvelle politique de sécurité nationale. Pour cela, il faudra qualifier des officiers supérieurs qui, pour la plupart, sont incompétents, voire ignorants, comme nous l'avons vu avec l'exemple des généraux qui ont occupé des postes élevés dans le gouvernement précédent. Au lieu de fomenter des coups d'État et de défendre les militaires qui ont commis des crimes, les officiers supérieurs des forces armées devraient se préparer à comprendre les grands enjeux géopolitiques du monde contemporain, comme par exemple la tendance à la multipolarité en remplacement de la l’hégémonie unilatérale des États-Unis prévalait alors.
Tout cela constitue un défi pour les forces politiques qui défendent la démocratie. Quelles sont les questions auxquelles nous pouvons renoncer et faire des concessions, et quelles sont nos « clauses de pierre » auxquelles nous ne pouvons pas renoncer sous peine de défigurer notre identité politique ? Bien entendu, chaque groupe social a son propre agenda, mais les partis politiques – au lieu de se préoccuper uniquement des positions au sein du gouvernement et des élections – devraient présenter un programme envisageant les points qui peuvent être négociés et ceux qui sont essentiels, en raison de leur nature constitutive de la démocratie. , ne sont pas négociables.
Parmi ces questions non négociables, il doit y avoir la punition des militaires et des civils qui ont commis des crimes lors de la tentative de coup d'État contre la démocratie du 8 janvier. Après tout, selon les mots du député Ulisses Guimarães, l'un des grands leaders de la redémocratisation du pays dans les années 1980, « un traître à la Constitution est un traître à la patrie ». Si les vêtements chauds sont adoptés, si l’amnistie est accordée aux putschistes et si les yeux sont fermés pour ne pas punir les militaires impliqués, nous assisterons plus tard à de nouvelles tentatives de coup d’État militaire contre la démocratie et les droits de l’homme prévus dans la Constitution. C’est la leçon de l’histoire : les erreurs du passé, si elles sont ignorées, se reproduiront dans le futur.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
