Par RODRIGO RICUPERO*
Commentaire sur le livre de Ronald León Núñez
La guerre de la soi-disant Triple Alliance – Brésil, Argentine, Uruguay – contre le Paraguay entre 1864 et 1870 fut, sans aucun doute, la principale confrontation militaire de l'histoire de l'Amérique du Sud, tant en raison de l'intensité du conflit, qui a culminé à la destruction de la nation vaincue et à un véritable génocide de sa population, ainsi qu'à la mise en conflit de deux modèles distincts de développement adoptés à l'époque par les pays concernés.
Un événement d’une telle ampleur ne pouvait manquer de susciter une série d’interprétations extrêmes. À partir du discours officiel des États alliés contre le Paraguay, en premier lieu, s’est construite une véritable histoire des vainqueurs, nationalistes et libéraux. Cette vision présentait la guerre comme le choc entre la « civilisation » de la Triple Alliance et la « barbarie » paraguayenne, cherchant ainsi à imputer la responsabilité du conflit au Paraguay lui-même et aux choix faits par son gouvernement.
Dans le même temps, ce récit exonère les gouvernements, notamment ceux du Brésil et de l'Argentine, y compris l'Angleterre, puissance colonialiste hégémonique de l'époque, de toute responsabilité, allant même jusqu'à attribuer le massacre du peuple paraguayen non pas aux envahisseurs. armées, mais à la ténacité héroïque de la résistance populaire.
Contrairement à cette vision, qui d'ailleurs continue d'être défendue jusqu'à aujourd'hui, bien qu'avec des variations, y compris dans les milieux universitaires, une autre ligne interprétative s'est formée, défendue à la fois par les secteurs nationalistes paraguayens et par certains courants populistes et développementalistes. gauche qui, tout en soulignant correctement la question du génocide du peuple paraguayen et de la participation de l'Angleterre, a fait l'éloge des dirigeants paraguayens, construisant le mythe du « pouvoir paraguayen », dont le développement autonome, parfois qualifié même de « protosocialiste », menacer le projet de domination de la région par l'Angleterre, présentée comme le principal responsable du conflit, au point de minimiser, même implicitement, la responsabilité des gouvernements brésilien et argentin.
C’est donc dans ce débat que Ronald León Núñez cherche à intervenir, sans se cacher derrière une neutralité fictive, mais à partir d’une position engagée. Utilisant rigoureusement la méthode d'analyse marxiste, l'auteur cherche à régler ses comptes à la fois, d'abord, avec les défenseurs de « l'histoire des vainqueurs », et avec ces auteurs qui, dans la juste défense du côté paraguayen, ont fini par créer une interprétation erronée de la réalité, qu'il s'agisse du projet de développement du pays ou de ses dirigeants.
À cette fin, Ronald León Núñez, en historien chevronné, reconstruit l'histoire du Paraguay depuis la colonisation espagnole de la région, en passant par l'indépendance et l'analyse des gouvernements de la période précédant le début de la guerre, pour, en conclusion, traiter avec la guerre elle-même. Après tout, pour aborder toutes les questions en débat, il était nécessaire de construire une analyse « à long terme » de l’histoire régionale. Dans ce processus, point culminant du livre et d'un grand intérêt historiographique, l'auteur développe une thèse : la guerre du Paraguay serait la conclusion du processus ouvert avec la crise de l'Ancien système colonial.
Articulant le processus régional avec l'histoire globale, Ronald León Núñez démontre que la lutte pour l'indépendance n'était pas seulement – par le déni – la lutte contre l'Espagne, l'ancienne métropole, et ses défenseurs, mais aussi – par l'affirmation – la lutte entre différents projets d'organisation de des nations nouvelles, fondées sur des intérêts et des secteurs sociaux différents, impliquant également des projets extérieurs, notamment dans le cas de l'Angleterre et du Portugal (dont la cour était alors basée à Rio de Janeiro).
Comme nous le verrons, l’histoire du Paraguay est indissociable de l’histoire de la région du Rio de la Plata et de son articulation avec le marché mondial, signification fondamentale du processus de colonisation de l’Amérique. Avec l'effondrement de l'ancienne métropole et de sa monarchie capturée par les troupes de Napoléon Bonaparte, la crise du colonialisme s'ouvre et de nouveaux projets d'organisation politique et économique entrent en scène pour organiser l'espace colonial, aboutissant à la création de nouvelles nations latino-américaines.
Dans le cas de la région du Rio de la Plata, la clé était le contrôle du port ou, en d'autres termes, quel port remplirait le rôle d'« internalisation » de la métropole, subordonnant les autres zones aux intérêts des groupes marchands qui y étaient établis. , articulé avec l'appareil gouvernemental et associé, en tant que partenaires mineurs, aux intérêts des puissances européennes, notamment de l'Angleterre à l'époque.
En ce sens, le projet du secteur des classes possédantes qui contrôlaient Buenos Aires était de configurer la nouvelle nation sur la base des repères territoriaux de l'ancienne vice-royauté de Rio de la Plata, sous son hégémonie, mais pour ce faire il faudrait pour faire échouer d'autres projets d'organisation de la nouvelle nation.
La victoire du projet centralisateur serait cependant lente et incomplète. Buenos Aires n’a réussi à imposer son pouvoir que sur une partie de la vice-royauté, mettant en échec d’autres projets « fédéralistes ». On peut dire qu’en poursuivant cet objectif centré sur ses propres intérêts matériels, le groupe qui a dirigé le processus a contribué à l’indépendance de l’Uruguay et du Paraguay, zones qu’il n’a pas réussi à dominer.
Dans le cas du Paraguay, les représailles de Buenos Aires ont été non seulement la non-reconnaissance de l'indépendance, mais aussi un blocus économique féroce, soutenu par le contrôle de l'embouchure du Rio de la Plata. N'ayant pas réussi à surmonter le modèle fédéraliste dans la région, le gouvernement paraguayen a conduit le pays vers l'indépendance et, en raison du blocus de Buenos Aires, qui a fondamentalement affecté le secteur axé sur le marché extérieur, a commencé à développer un autre modèle de développement, autonome et initialement centré sur le marché intérieur.
Les difficultés d'imposer le processus centralisateur, à partir de Buenos Aires, ont forcé la reconnaissance de l'indépendance du Paraguay, jusqu'alors considérée comme une « province rebelle », en 1852, rouvrant le commerce extérieur paraguayen, notamment le yerba mate. Le « boom » commercial de l’époque a favorisé les secteurs bourgeois articulés avec la famille Lopes, qui se sont approprié les avantages du contrôle de l’État, profitant ainsi des monopoles d’État, mais sans démanteler complètement le modèle de développement étatiste et protectionniste qui s’était établi au fil des décennies. .les précédentes.
La nouvelle situation allait cependant exacerber les tensions, qu’il s’agisse de l’action de puissances extérieures, comme l’Angleterre et les États-Unis, ou de puissances régionales comme le Brésil, qui, avec leur « diplomatie de la canonnière », cherchaient à imposer leurs intérêts ou ceux de leurs sujets. Le modèle autonome, avec ses monopoles d'État, la question des frontières et du contrôle de la navigation fluviale étaient des points de tension avec les grands voisins, le Brésil et l'Argentine, qui cherchaient à imposer la subordination au Paraguay. Dans ce contexte, la guerre civile en Uruguay, avec l'intervention de l'Empire du Brésil et du gouvernement dirigé par Mitre en faveur des « colorados », et le positionnement de Solano López en faveur des « blancs », fournirait le prétexte pour le début des hostilités, avec la formation de la Triple Alliance, qui avait pourtant déjà été articulée les années précédentes.
La défaite du Paraguay dans la guerre de 1870 clôturera ainsi la période commencée en 1813 avec la proclamation de l'indépendance du pays. Ainsi, de l'extérieur vers l'intérieur, s'est imposé le modèle de développement subordonné aux pouvoirs centraux, avec le règne du libre échange, des emprunts extérieurs et des concessions aux entreprises étrangères, en même temps que les limites territoriales, entre autres obligations, étaient imposées par le gouvernement. gagnants. La rivalité entre le Brésil et l'Argentine empêcherait cependant l'extinction complète du Paraguay et son incorporation à l'Argentine en tant que province, un vieux projet de Buenos Aires.
Un autre aspect fondamental de l'ouvrage est que l'auteur ne subordonne pas les résultats de ses recherches à une politique spécifique, échappant aux erreurs de l'historiographie de gauche liée, dans une plus ou moins grande mesure, aux partis staliniens. Ce courant de défense de la politique de subordination de la classe ouvrière aux intérêts d'une révolution bourgeoise « mythique » a fini par reconstruire l'histoire latino-américaine à la recherche d'une « bourgeoisie nationale » prête à affronter l'impérialisme et les intérêts de l'Amérique latine. secteurs réactionnaires, internes, notamment le latifundium.
Si cette orientation a produit des erreurs grotesques dans le domaine historiographique, dans la dispute politique concrète elle a produit et continue de produire jusqu'à aujourd'hui les plus grandes défaites de la classe ouvrière et des autres secteurs exploités de la population, bénéficiant ainsi aux secteurs bourgeois « nationaux » , petits partenaires du grand capital international, et justifiant même l’exploitation des nations les plus opprimées du continent par leur propre bourgeoisie.
Le livre de Ronald León Núñez, accessible au public brésilien, en traduction en portugais, est à tout point de vue un livre exceptionnel, contribuant de manière décisive à la fois à l'histoire du Paraguay et de la région du platine, et à la construction d'un nouveau marxisme. historiographie.
*Rodrigo Ricupero Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur du livre La formation de l'élite coloniale (Almédine).
Référence
Ronald Léon Nuñez. La guerre contre le Paraguay en débat. Traduction: Débora Manzano. São Paulo, Sundermann, 2021, 472 pages. [https://amzn.to/47psB8j]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
