Par RÉMY J. FONTANA*
Le génocide peut déjà être en cours, dans certaines situations, avant que nous en soyons pleinement conscients, et il sera alors trop tard.
S'ils sont jetés dans d'autres pays, c'est très mauvais, vraiment désolé. Je suis vraiment désolé, mais ce ne sont pas nos affaires. S'ils veulent venir ici – quelques-uns, peut-être mille, peut-être deux mille –, soyez les bienvenus. Mais sachez alors que vous êtes des invités et sachez comment vous comporter. Sinon – au diable. Dans la mer – et hallass, fini[I].
Kamel Effendi – personnage arabe palestinien de Voleurs dans la nuit, par Arthur Koestler
1. Terre et religion
L'exclusivité des Juifs en tant que bénéficiaires de la Terre promise est une controverse théologique et exégétique de textes de différentes confessions. Il y a d'abord une question sur l'exclusivité de l'ascendance raciale d'Abraham. Ses enfants sont des Juifs et des Gentils vivant dans le monde entier : Romains, Grecs, Cappadociens, Arabes – et dans la mesure où ils appartiennent au Christ, ils appartiennent aussi à Abraham.
La promesse de Dieu atteint Abraham et sa postérité et cette postérité est Christ. Ainsi, Christ est le véritable héritier d’Abraham et de ses promesses. La référence au Christ fait référence au monde entier et non à une restauration de la Judée ou à un établissement politique de la Terre Sainte.[Ii].
Ainsi, les références à un choix ou à une préférence divine sont incohérentes, au détriment de l’idée selon laquelle les États doivent être constitués sur la base de l’égalité de tous devant la loi.
Bien que leur ascendance arabe soit bien établie, les Palestiniens se considèrent comme les descendants non seulement des conquérants arabes du 7ème siècle, mais aussi des premiers peuples qui vivaient dans le pays depuis des temps immémoriaux, y compris les anciens Hébreux et les Cananéens avant eux.
D’un autre côté, si l’affirmation des Juifs sionistes selon laquelle la terre palestinienne leur appartient, puisqu’ils l’habitaient il y a deux mille ans, était pertinente, cela équivaudrait, selon le politologue Norman Finkelstein, à quelqu’un qui frappe à la porte. de leur maison et disant qui y vivait il y a 2 mille ans, et le lendemain envoie la police pour t'expulser.
Les aspects théologiques et historiques évoqués ici seulement en passant comme substrat des tensions, disputes et conflits contemporains dans la région, nous donnent une idée de leur complexité.
Dans le sillage de l'affaire Dreyfus (France, 1894-1906), et de l'intense scandale politique et judiciaire qui s'ensuivit et qui divisa l'opinion publique, l'antisémitisme refait surface avec force. C'est dans ce contexte que le journaliste autrichien Theodor Herzl publie en 1896 le livre L'État juif, et le 29/08/1897, le premier congrès sioniste fondant l'Organisation sioniste mondiale a eu lieu à Bâle, avec Herzl comme président[Iii].
Il s’agit du jalon fondateur, du point de départ du mouvement sioniste moderne, dont l’axe de motivation et l’objectif politique stratégique est la création d’un État indépendant en Palestine.
À la fin de son livre, Herzl écrit : « Les Juifs qui le veulent auront leur État. Ils pourront enfin vivre en hommes libres sur leur propre sol et mourir en paix dans leurs foyers.»
La prédiction, peut-être une prophétie pleine d’espoir de la part de Herzl, fut, comme l’ont démontré les événements ultérieurs, assez compromise, car le sol sur lequel ils se sont installés n’était pas exactement le leur et tous les Juifs ne sont pas capables de mourir en paix dans leur propre maison. Ni, en fait, surtout leurs voisins arabes, qui en plus de perdre leurs terres, ont perdu leur autonomie, leur liberté et leur vie d'une manière loin d'être pacifique.
Quoi qu'il en soit, depuis le début du XXe siècle, avec la fin de l'Empire ottoman et le mandat britannique ultérieur sur la Palestine (1920/1948), les Juifs de la diaspora à travers l'Europe et l'Eurasie se sont dirigés vers la région, en groupes, individuellement, en flux et en vagues, des migrants, légalement ou illégalement, s'installent sur les terres, par achat, occupation, les prennent d'assaut, à travers des guerres ou des politiques étatiques colonialistes.
Au cours de ces décennies, plusieurs réalignements géopolitiques se sont produits entre ceux qui soutiennent les Palestiniens et les Juifs ; Il existe de nombreux intérêts croisés, des positions qui alternent, des promesses incohérentes, des engagements qui ne sont pas tenus, des alliés qui deviennent des adversaires et vice versa, des traités de paix qui ne sont pas respectés, des frictions, des conflits, des attaques et des guerres qui font de la question palestinienne un imbroglio en quête d'imbroglio. une solution.
La Palestine est une zone de la région de la Méditerranée orientale, comprenant des parties de ce qui est devenu l'État d'Israël en 1948, et les territoires palestiniens de la bande de Gaza le long de la côte de la mer Méditerranée et de la Cisjordanie à l'ouest du Jourdain.
2. Colonies/occupation juives en Palestine : un rapport
Fils d'un père hongrois et d'une mère viennoise, tous deux juifs aisés et instruits, il était un étudiant « prodige », intéressé par les mathématiques et les sciences. En 1925, à l'âge de 20 ans, un an avant d'obtenir son diplôme de l'École polytechnique de Vienne, il abandonne ses études, une attitude inhabituelle chez les jeunes de ces décennies, dont le dénominateur commun était le sentiment d'absurdité de vivre dans un monde qui n'avait aucun sens. .
Ces inquiétudes face à un monde en quête d'infini et animé par des obsessions autour de l'absolu se sont révélées stériles. Face à ces frustrations et perplexités, il cherche désormais un remplaçant, un ersatz, dans des utopies d’une sorte ou d’une autre. Motivé par des recherches similaires, nous raconte-t-il, il est d'abord conduit vers la Terre Promise, puis vers le Parti Communiste.
Ainsi, en 1925, après avoir abandonné ses études et suivi un flux de Juifs déjà amorcé dans la décennie précédente, il part vivre dans un kibboutz en Palestine.
En 1931, à l'âge de 26 ans, déjà l'un des principaux journalistes d'Allemagne, il adhère au Parti communiste, suivant, dit-il, une citation de Pablo Picasso, « comme s'il allait à une source d'eau douce ». En 1932, il se rend en Union soviétique où il reste environ un an.
Connu internationalement pour le livre Ténèbres à midi (1940), publié au Brésil par Editora Globo en 1964 sous le titre Zéro et infini, l'un des diffamations antistaliniennes les plus dévastatrices, fictionne le procès de Boukharine, dans ce qu'on appelle les procès de Moscou.
Il fut emprisonné à de nombreuses reprises dans différents pays, dans l'Espagne franquiste, en France, comme immigrant indésirable au début de la guerre, interné dans le camp de concentration de La Vernet, alors qu'il souhaitait s'enrôler comme combattant dans l'armée française, ce qu'il fit. lorsqu'il entra plus tard dans la Légion étrangère ; en Angleterre, pendant six semaines, pour être entré avec de faux papiers au plus fort de l'hystérie autour de la Cinquième Colonne, face à la peur collective des espions infiltrés, alors qu'il voulait lui aussi s'enrôler dans l'armée anglaise.
Pendant la guerre civile espagnole, au service de la Troisième Internationale, il utilisa ses compétences journalistiques pour obtenir une autorisation en 1937, à la recherche de preuves que Franco recevait le soutien du nazisme allemand et du fascisme italien ; le prisonnier a été condamné à mort par le gouvernement franquiste ; il a obtenu la liberté grâce à un échange de prisonniers et a déménagé en Angleterre.
Déçu par le régime soviétique, qu'il juge de plus en plus totalitaire et ne s'opposant pas suffisamment à la montée du fascisme en Europe, il quitte le Parti communiste allemand en 1938 et commence à dénoncer le stalinisme. Pendant un certain temps, il a maintenu ce qu’il appelle la « vision de gauche romantique et naïve des années roses des années 30 ; certaines illusions sur la Russie soviétique et sur la solidarité internationale des classes populaires comme meilleur garant de la paix… ».
Après la guerre, il est devenu l’une des voix les plus véhémentes de l’anticommunisme (bien qu’il s’identifie au socialisme démocratique). Journaliste, essayiste, romancier, il entretient des relations littéraires ou amicales avec des personnalités telles que Walter Benjamin, George Orwell, Bertrand Russel, Camus, Sartre, entre autres.
Ces notes sur Koestler ne visent pas à décrire son profil d'intellectuel prestigieux et d'homme de lettres remarquable de la première moitié du XXe siècle, mais surtout à présenter quelqu'un qui n'était pas soupçonné d'antisémitisme, qui a vécu avec un enthousiasme initial une expérience dans les kibboutz qui ont été se formant en Palestine dans les années 1920. /30, un processus qui mènera en 1948 à la création de l’État d’Israël.
Ce qu’il y a trouvé et qui l’a déçu, ce sont des pratiques et des lignes directrices différentes, mais ce qui nous intéresse ici, ce sont ses critiques sur la thésaurisation (vol, saisie) des terres palestiniennes, que les kibboutzim ont prises d’assaut en pleine nuit.
Il décrit ce processus dans son livre de 1945 Voleurs dans la nuit (Voleurs dans la nuit), dans lequel des groupes de jeunes Juifs ont été organisés dans les premières colonies de Palestine pour s'emparer littéralement des terres arabes, généralement communautaires, afin d'étendre leur présence et leur domination.
Domination dans ses différents sens, initialement possession de terres et ensuite, comme cela a été démontré au cours des décennies suivantes, renforcement du contrôle, de la juridiction, du pouvoir, de l'autorité et de la souveraineté.
Jusqu’à présent, tout s’est déroulé comme prévu, d’une manière apparemment douce et presque décontractée.
Trois heures plus tôt, à une heure du matin, les quarante jeunes hommes de l'escadron de défense, qui devaient former l'avant-garde, s'étaient rassemblés dans la cabane à manger commune de Gan Tamar, l'ancienne colonie d'où devait démarrer l'expédition. Dans la grande cafétéria voûtée et vide, les garçons semblaient très jeunes, maladroits et endormis. Ils avaient pour la plupart moins de dix-neuf ans, nés à la campagne, enfants et petits-enfants de la première génération de Petakh Tikwah, Rishon le Zion, Metullah, Nahalal.
L’hébreu était pour eux leur langue maternelle, et non un art acquis de manière précaire ; le pays, votre pays, ni promesse ni accomplissement. L’Europe était pour eux une légende de glamour et d’effroi, la nouvelle Babylone, une terre d’exil où les personnes âgées s’asseyaient au bord des rivières et pleuraient. Ils étaient pour la plupart blonds, avec des taches de rousseur, des traits larges, des os lourds et maladroits ; des fils de fermiers, des garçons de paysans, d'apparence peu juive et un peu ennuyeux.
Ils n’étaient hantés par aucun souvenir et n’avaient rien à oublier. Ils n’avaient sur eux aucune malédiction ancienne ni aucun espoir hystérique ; ils avaient l'amour du paysan pour la terre, le patriotisme de l'étudiant, la vanité pieusement hypocrite d'une très jeune nation. Il s’agissait de Sabras – surnommés d’après le fruit épineux et quelque peu insipide du cactus, cultivé sur des terres arides, résistantes, difficiles à vivre et rares.
Il y avait parmi eux quelques Européens, nouveaux immigrants de la nouvelle Babylone. Ils ont subi la formation dure et ascétique de Hekhaluz et Hashomer Hatzair, mouvements de jeunesse qui combinaient la ferveur d'un ordre religieux avec le dogmatisme d'un club de débat socialiste. Leurs visages étaient plus sombres, plus étroits, plus nets ; portait déjà le stigmate des « choses à oublier ». Elle était là, dans la courbure plus accentuée de l'os nasal, dans la sensualité amère des lèvres charnues, dans le regard complice des yeux humides. Ils semblaient nerveux et tendus parmi les Sabras flegmatiques et robustes ; plus enthousiaste et moins digne de confiance.
Tout le monde était assis autour des tables rustiques de la cafétéria, lourd de sommeil et silencieux. Les ampoules nues suspendues aux fils du plafond ; ils émettaient une lumière sombre et triste ; les salières et les burettes ébréchées formaient de petites oasis inutiles sur les tables communes vides.
Environ la moitié d’entre eux portaient l’uniforme de la police des colonies – des tuniques kaki qui étaient pour la plupart trop grandes pour eux et des chapeaux Bersaglieri pittoresques qui rendaient leurs visages encore plus adolescents. Les autres, qui ne portaient pas d’uniforme, faisaient partie de la Haganah – l’organisation illégale d’autodéfense dont les membres, surpris en train de défendre une colonie hébraïque, ont été envoyés en prison avec les assaillants.
Finalement, Bauman, le chef du détachement, arriva. Il portait une culotte d'équitation et une veste en cuir noir – une relique des combats de rue à Vienne en 1934, lorsque le méchant nain Dollfuss ordonnait à ses canons de campagne de tirer à bout portant sur les balcons bordés de caisses de géraniums et de chiffons à poussière. , depuis les immeubles ouvriers de Floridsdorf, faisant le signe de croix après chaque volée. Bauman a reçu sa veste en cuir et sa formation militaire illégale mais approfondie dans les rangs du Schutzbund ; il avait la figure ronde et joviale d'un boulanger viennois ; ce n'est que dans les rares moments où il était fatigué ou en colère qu'il révélait l'empreinte de choses à oublier. Dans son cas, il y en avait deux : le fait que ses gens vivaient derrière un de ces petits balcons avec des caisses de géraniums ; et la sensation chaude et humide sur son visage provoquée par la salive d'un geôlier bon enfant de la prison de Graz, chaque matin à six heures, au moment où le petit-déjeuner était servi dans les cellules.
« Eh bien, vous, paresseux, dit Bauman, levez-vous ; Faites attention, restez là. Son hébreu était plutôt saccadé. Il les aligna le long du mur qui séparait la salle à manger de la cuisine.
« Les camions seront là dans vingt minutes », dit-il en roulant une cigarette. « La plupart d’entre vous savent de quoi il s’agit. Le terrain que nous allons occuper, environ mille cinq cents acres, a été acheté par notre Fonds national il y a plusieurs années à un propriétaire terrien arabe absent nommé Zaid Effendi el Mussa, qui vit à Beyrouth et ne l'a jamais vu.. Il se compose d'une colline sur laquelle sera construit le nouveau village, Torre de Esdras, de la vallée qui l'entoure et de quelques pâturages sur les pentes voisines. La colline est un amas de rochers et n'a pas vu de charrue depuis mille ans, mais il reste des traces d'anciennes terrasses (terrains plats) remontant à nos jours. Dans la vallée, certains champs étaient cultivés par des fermiers arabes de Zaid Effendi, qui vivent à proximité de Kfar Tabiyeh. Ils ont reçu une compensation équivalant à environ trois fois la valeur de la terre afin de pouvoir acheter de meilleures terres de l'autre côté de leur village ; l'un d'eux s'est même construit une fabrique de glace à Jaffa.
« Ensuite, il y a une tribu bédouine qui, à l’insu de Zaid Effendi, faisait paître ses chameaux et ses moutons dans les pâturages chaque printemps. Votre Cheikh a reçu une compensation. Lorsque tout cela fut résolu, les habitants de Kfar Tabiyeh se souvinrent soudain qu'une partie de la colline n'appartenait pas à Zaid, mais était une terre masha'a, qui est la propriété communale du village.
Cette partie est constituée d'une bande d'environ quatre-vingts mètres de large qui court jusqu'au sommet de la colline et la coupe en deux. Selon la loi, les terres masha'a ne peuvent être vendues qu'avec le consentement de tous les membres du village. Kfar Tabiyeh compte 563 âmes réparties dans onze hamulles ou clans. Les anciens de chaque clan devaient être soudoyés séparément et les empreintes digitales de chacun des 563 membres prises, y compris celles des bébés et des idiots du village. Trois villageois ont émigré il y a des années en Syrie ; ils ont dû être traqués et soudoyés. Deux étaient en prison, deux sont morts à l'étranger, mais il n'existait aucune preuve documentaire de leur mort ; il fallait l'obtenir. Une fois tout cela terminé, chaque mètre carré de roche stérile coûtait au Fonds national à peu près le prix d'un mètre carré dans les centres d'affaires de Londres ou de New York.
Il jeta sa cigarette et s'essuya la joue droite avec la paume de la main. C'était une habitude qui lui venait de son expérience avec le geôlier humoristique de Graz.
« Il a fallu deux ans pour terminer ces petites formalités. Quand ils eurent fini, la rébellion arabe éclata. La première tentative de prise de possession du site échoue. Les futurs colons ont été accueillis sous une pluie de pierres par les habitants de Kfar Tabiyeh et ont dû abandonner. Lors de la deuxième tentative, menée avec plus de force, ils furent abattus et perdirent deux hommes. C'était il y a trois mois. Vous faites la troisième tentative et cette fois nous réussirons. Ce soir, la palissade, la tour de guet et les premières cabanes auront été érigées sur la colline.
« Notre détachement occupera le site avant l'aube. Un deuxième détachement accompagnera le convoi de colons qui repartira deux heures plus tard. Les Arabes ne le sauront qu’à l’aube. Il est peu probable qu'il y ait des problèmes pendant la journée. La période critique sera les premières nuits. Mais alors la place sera fortifiée.
« Certains de nos idiots prudents à Jérusalem voulaient que nous attendions des temps plus calmes. Le lieu est isolé, la prochaine colonie hébraïque est à onze milles de distance et il n'y a pas de route ; elle est entourée de villages arabes ; Elle est proche de la frontière avec la Syrie. où les terroristes s'infiltrent. Ce sont précisément les raisons pour lesquelles nous avons décidé de ne pas attendre. Dès que les Arabes comprendront qu’ils ne peuvent pas nous empêcher d’exercer nos droits, ils parviendront à un accord avec nous. S’ils voient des signes de faiblesse et d’hésitation, ils nous dépouilleront d’abord puis nous noieront dans la mer. C'est pourquoi la Tour d'Ezra doit attendre ce soir. - C'est tout. Il nous reste cinq minutes; une seule ligne dans la cuisine pour prendre un café.
À 1h20 du matin, Bauman et les 40 garçons montent dans trois camions et traversent les portes de la colonie avec des lumières tamisées.[Iv].
Cette description de la saisie progressive et agressive des terres palestiniennes par les sionistes, en vue du projet d'institution d'un État, semble suivre le vieux modèle des communautés claniques qui se transforment en nations, à travers des guerres menées de manière cruelle et destructrice, motivées par l'avidité. et l'ambition. Même après la création d'Israël en tant qu'État en 1948, il semble que ses dirigeants successifs n'abandonnent pas cette norme, ainsi qu'une action dont les moyens et les fins prétendent être déterminés providentiellement, c'est-à-dire qu'ils se réfèrent à la Providence dans le dernier et instance décisive. .
Cela implique que le processus de bâtiment de l'État, analysée par la science politique, dans le cas israélien, elle semble reposer davantage sur une référence à une communauté éthico-religieuse que sur une communauté politique, civilo-juridique. Comme le montre l’histoire récente et actuelle, déterminer le caractère d’un État moderne par des considérations linguistiques, culturelles et religieuses, et non par des considérations juridico-politiques et économiques, aboutit souvent à un autoritarisme destructeur, à un nationalisme xénophobe, à des présomptions de supériorité et à un suprématisme. sinon, des génocides.
3. L'après-Seconde Guerre mondiale et la question palestinienne
Après la Seconde Guerre mondiale: le monde est plein de réfugiés, des millions de personnes ont été déplacées de leurs foyers, de leurs terres, de leurs villes ; des milliers de villages rayés de la carte, des villes réduites en décombres et en cendres. La plupart n'ont nulle part où retourner, tout le monde cherche un nouveau foyer, un nouveau foyer, peut-être une nouvelle patrie, où ils pourraient trouver du travail, de la nourriture, se réorganiser et refaire leur vie.
Au Moyen-Orient, le colonialisme anglais est en vigueur, assurant les routes commerciales ; domine et humilie son peuple, qui à son tour s'inspire des versets du Coran pour s'unir et se libérer. Les 100 18 Britanniques en Palestine, ne sachant que faire, critiqués pour leur préférence pour les Arabes, sont confrontés aux bombes et à la terreur sioniste (Irgun, Stern Gang) ; ont l’intention de transférer la responsabilité de l’avenir de la question palestinienne à l’ONU. Le 1947 février XNUMX, la Grande-Bretagne abandonne son mandat sur la Palestine.
Contrairement à la Ligue arabe qui proposait de créer un État palestinien indépendant, l'ONU a mis en place un comité composé de membres de pays neutres pour résoudre le différend (Australie, Suède, Canada, Tchécoslovaquie, Guatemala, Inde, Iran, Pays-Bas, Pérou, Uruguay et Yougoslavie). . Il y aura de nombreuses réunions stériles, au cours desquelles les propositions prolifèrent et personne n'est satisfait.
Pendant ce temps, dans une Europe dévastée, avec la collaboration de l'UNRRA, l'agence des Nations Unies pour la réhabilitation et l'aide aux réfugiés, le sionisme, à travers l'Agence juive et les mouvements des kibboutzim, certains d'orientation socialiste et d'autres moins, attend l'autorisation de transférer des centaines de réfugiés. enfants orphelins en Palestine. L'Agence fait pression sur les Britanniques pour qu'ils autorisent un plus grand flux de migrants juifs vers la Palestine, en plus des 1,5 100 autorisés par mois ; Les Britanniques excluent l'intervention du président Truman pour permettre l'entrée de XNUMX XNUMX Juifs. Il existe des mouvements et des initiatives visant à les inciter à immigrer illégalement en Palestine ; tandis que les dirigeants arabes visent un moratoire définitif sur les arrivées juives dans la région.
Y avait-il, dans le compromis entre les Britanniques et les Arabes, un rapport avec les importations de pétrole ? Les États-Unis pourraient-ils tenter de remplacer l’impérialisme britannique au Moyen-Orient ? C’est ce qu’ils feront, en soutenant la création de l’État juif puis en en faisant leur fer de lance dans la région, avec un soutien économique, militaire et diplomatique croissant.
Avec la défaite nazie et sans la persécution des Juifs, il semble que l’idée d’un État pour eux serait également vaincue. Les suggestions ne manquaient pas pour les distribuer dans toute l'Australie, la Patagonie ou même l'Allemagne, en guise de compensation, ou pour être accueillis par des familles caritatives nord-américaines. Cependant, aucun pays en Europe ni aux États-Unis ne semble disposé à les recevoir.
En mai 1947, Andrei Gromyko, ambassadeur auprès des Nations Unies, annonça un revirement de la position soviétique sur l'avenir de la Palestine. Le mouvement sioniste cesse d’être un laquais de l’impérialisme capitaliste et les Juifs ont reconnu leurs racines historiques dans la région, et toute solution doit prendre en compte leurs droits légitimes. Il s’agit d’une déclaration surprenante, dont les raisons ou motivations ne sont pas claires, mais qui pose la question en des termes différents.
Cependant, il est largement répandu parmi les Arabes que la Palestine leur appartient de droit, il suffirait de reconnaître ce fait ; le comité de l’ONU est donc hors de propos et inutile.
Toujours en 1947, la Grande-Bretagne a appelé les pays membres de l'ONU à empêcher les réfugiés juifs d'atteindre la Palestine ; environ 100 XNUMX personnes y sont arrivées ces dernières années. Les dirigeants de la Ligue arabe n’ont pas de consensus ; certains font la distinction entre « juifs » et « sionistes », d’autres non. En fait, confusion qui perdure encore aujourd'hui dans les débats sur la guerre en cours, que ce soit par ignorance ou par calcul, selon les interlocuteurs et leurs intérêts, fallacieux ou légitimes.
Alors que diverses commissions émettent leurs avis et propositions sur la base d'analyses, de documents (Déclaration Balfour de 1917, Livre blanc de Churchill, Commission Woodhead, Commission anglo-américaine), sans parvenir à des conclusions ou à un consensus, la Ligue arabe décide de ne pas coopérer avec le comité de l'ONU. sur la question palestinienne.
Les représentants des 11 pays qui composent le comité sont partagés entre soutenir la formation d'un État juif, soutenir la cause arabe et fonder leur position sur des calculs intérieurs ou par rapport à la Grande-Bretagne.
Entre manque de consensus interne, boycott arabe et difficultés de toutes sortes, le comité chargé de résoudre le conflit en Palestine oscille entre déception, humiliation et inutilité.
Entre les prétentions des uns et des autres, pour des raisons ou des raisons différentes, la conclusion des délégués est que les Palestiniens manquent de lien avec la réalité, en termes de revendication d'un État indépendant, tandis que les sionistes sont également déconnectés de la réalité lorsqu'ils suggèrent une coexistence pacifique. avec les Arabes à l'avenir.
Le travail du comité, selon le représentant nord-américain Ralph Bunche, est infructueux, ses membres sont incompétents, bâclés et médiocres. Il lui appartiendra de préparer les deux propositions de solutions que la commission a soumises à l'Assemblée générale de l'ONU.
En juillet 1947, dans une nouvelle tentative de parvenir à un accord, le comité de l’ONU rencontra des représentants de la Ligue arabe à Beyrouth, en l’absence flagrante et délibérée du grand mufti Hajj Amin al-Husseini, chef des Arabes palestiniens. Les revendications de la Ligue visent la fin immédiate de toute immigration juive en Palestine et la création d'un État arabe indépendant sur une base démocratique. Ils préviennent, dans une prémonition qui s’est révélée tragiquement réelle, qu’un État juif conduirait à des troubles, des conflits et des guerres dans tout le Moyen-Orient. Il s’est avéré que la situation est restée dangereuse et insoluble, la haine raciale s’est accrue et les guerres ont suivi.
Les délégués du comité suggèrent d'autres solutions, des compromis, des alternatives. Rien ne prospère. Aucune solution n'est convenue.
Parmi tant de problèmes, d'impasses et de difficultés, la position intransigeante des Arabes contre une division, un État binational ou une fédération consiste à comprendre que les droits démocratiques et l'autodétermination des Palestiniens ne seraient pas garantis et qu'ils ne sont pas coupables du régime nazi. génocide. , pourquoi devraient-ils être ceux qui en paieront le prix ?
Enfin, le 31 août, aux bureaux de l'ONU à Genève, les onze délégués présentent leur rapport pour la solution de la question palestinienne.
Le 26 novembre 1947, le Comité spécial des Nations Unies pour la Palestine présenta sa proposition de partition. Dans son siège provisoire, l'Assemblée générale doit voter, mais les sionistes se rendent compte que si le vote a lieu ce jour-là, il n'y aura pas d'État d'Israël. Par la chicane traditionnelle, méthode de report des votes présumés vaincus, suggérée par Oswaldo Aranha, qui a présidé la session, les sionistes cherchent à la reporter ; Pour gagner du temps, certains délégués prennent la parole en lisant la Bible, en chantant des hymnes ou en énumérant les promesses du prophète Isaïe. Ils reportent donc de 72 heures le vote, qui aura lieu le 29 septembre.
Dans ce court intervalle, l’opinion publique nord-américaine s’est mobilisée en faveur d’un État juif. Les dirigeants arabes sont favorables à un État arabe indivis avec une minorité juive, sinon ils prédisent des conflits sanglants. Le président américain Truman[V], qui maintenait une position relativement mesurée, a fini par céder face à la pression sioniste. Dans la recherche de votes en faveur des sionistes, des menaces économiques et diplomatiques, du chantage et des pressions sont utilisés.
La proposition de diviser la Palestine en deux États a ainsi été approuvée : 33 voix pour, 19 contre, 10 abstentions. Jubilation et alléluia d’un côté, fureur et colère de l’autre ; les manifestations s'enchaînent : grèves, émeutes, pillages, agressions, menaces, sans compter les actes terroristes juifs de l'Irgoun, du mouvement paramilitaire sioniste Haganah, du Gang Stern.
L'expulsion de la population arabe entraînera bientôt des milliers de réfugiés ; Bientôt, il y aura Nakba, le déplacement violent et la dépossession du peuple palestinien, ainsi que la destruction de sa société, de sa culture, de son identité, de ses droits politiques et de ses aspirations nationales ; il y a 711 mille Arabes palestiniens, selon les données de l'ONU, résultant de la guerre civile de 1947-1948 et de la guerre israélo-arabe de 1948[Vi].
S'ensuivent des conflits : la guerre des Six Jours de 1967, la guerre du Kippour de 1973, la première Intifada de 1987 (d'où est issu le Hamas – Mouvement de résistance islamique), la Seconde, suite à la provocation d'Ariel Sharon, homme politique israélien de le mont du Temple, où se trouve la mosquée Al-Aqsa, un site sacré pour les musulmans, et la frustration qui s'accumulait face au non-respect par Israël des termes des accords d'Oslo, signés en 1993. La séquence continue de frictions entre Palestiniens et les juifs connaîtront l’une de ses inflexions les plus dramatiques le 7 octobre 2023.
4. Guerre et génocide
Par Hugo Grotius[Vii], au Pacte de Paris de 1928[Viii] et la Convention sur le génocide de 1948[Ix] il y avait diverses idées, théories et initiatives pour réglementer les termes, les paramètres, les limites dans lesquelles les guerres se produisent, les raisons de leur déclenchement, les termes et conditions de la paix, l'évaluation de leurs conséquences et les responsabilités qui en découlent. Ce sont des traités, des pactes et des réglementations auxquels la plupart des nations souscrivent et qui sont parrainés et finalement mis en œuvre par les organisations internationales, en particulier l'ONU et ses unités, depuis 1948.
A ces aspects de la régulation, notamment ceux qui établissent des lois, des conventions et des tribunaux, qui constituent les aspects formels, il existe une autre dimension qui guide la survenance des conflits, notamment les raisons qui les déclenchent et les justifient et la recherche de légitimation devant le le peuple et le groupe des nations.
Il s'agit d'une rhétorique politique qui, depuis « l'Oraison funèbre de Périclès » (Thucydide, Histoire de la guerre du Péloponnèse), en pleurant les morts de la guerre, glorifie l'État pour lequel ils sont morts, en plus de justifier les actions et d'exciter les esprits. ceux qui restent encore en guerre.
Dans les conditions actuelles, cet art oratoire est moins une brillante déclaration faite par un général ou un dirigeant devant son auditoire, visant à persuader, encourager ou pleurer les héros tués au combat, qu'une machine de propagande, activée sans scrupules pour imposer des versions douteuses ou de purs mensonges pour avancer. intérêts, défendre des positions qui peuvent être indéfendables, diaboliser ou déshumaniser les opposants.
Évidemment, plus un concurrent est puissant, plus grande est sa capacité de manipulation, de diffusion de versions et d’imposition de leur vérité. C’est le cas actuel d’Israël et de ses puissants alliés vis-à-vis des Palestiniens.
Sa rhétorique guerrière devient de plus en plus insoutenable, elle se transforme chaque jour en propagande, mensonges, manipulation ; il n’y a pas de défense de la guerre pour des raisons justes, pour la dignité d’un peuple, pour ses droits, pour sa souveraineté ; ces nobles idéaux et motivations sont de l’autre côté, du côté des Palestiniens.
Il n'y a plus de critères, une éthique de prudence ou de modération (déjà avancée par Thucydide), seulement des représailles de vengeance ; Il n’y a pas de dilemme machiavélique sur les « moyens légitimes » qui permettraient le recours à la force, ni de « problème kantien » qui renvoie à la question de la « paix universelle » comme aspiration morale d’un droit mondial, remplacée seulement par un « combat » moralité". ; il n'y a plus d'estimations de conséquences, seulement une agressivité destructrice ; , pas de raisons morales, juste de la fureur, de l'arrogance, de la fierté et de l'indifférence face aux milliers de civils tués, blessés, déplacés de l'autre côté. Tout ce qui reste est un « réalisme » brut, brut et dangereux, qui considère le conflit entre les adversaires comme n’ayant qu’une seule solution possible, une victoire incontestable de l’une des parties, en l’occurrence, la partie israélienne.
Ajoutez à cela les tentatives répétées de légitimer l'action agressive d'Israël à travers son droit présumé à l'autodéfense, et la contrefaçon répétée des dernières décennies de la « lutte contre le terrorisme » ; Il est peu probable que cette fois ils soient capables d’imprimer sur l’histoire les empreintes de leurs griffes coloniales et impérialistes.
Le droit de légitime défense nécessite cependant des paramètres et des mesures afin qu’il ne constitue pas simplement une justification incohérente pour déclencher des représailles et des actions disproportionnées en dehors du champ d’application de l’article 51 de la Charte des Nations Unies (principes de nécessité et de proportionnalité).
Les grandes puissances et leurs alliés ont récemment élargi leur compréhension des cas où ce droit peut être invoqué pour recourir à la force face à ce qu’ils perçoivent, à leur discrétion, comme du terrorisme et d’autres menaces contre ce qu’ils considèrent comme leur sécurité ou leurs intérêts nationaux. stratégique. C'est un fait que, dans l'actualité et face à l'action armée de groupes qu'ils qualifient de terroristes, une réponse immédiate de ceux qui sont attaqués semble justifiée. Mais de tels événements et incidents de belligérance doivent être compris dans un contexte plus large, qui inclut l’histoire des affrontements et des actions armées des différents protagonistes impliqués.
Si nous prenons l'origine des conflits et la séquence de frictions entre Juifs et Palestiniens, et utilisons les critères de Grotius pour justifier la guerre, « défense, récupération de ce qui nous appartient et punition », nous pourrions peut-être conclure quel camp attaque et lequel défend. eux-mêmes au cours de ces huit décennies, qui est l'agresseur, qui est l'attaqué.
Ce qui se passe à Gaza depuis le 8 octobre 2023, plus que lors d’autres occasions conflictuelles, renforce la position et la légitimité des Palestiniens, tout en diminuant celle de l’État juif, perçu comme colonialiste, oppressif et génocidaire.[X]
Comme dans le cas des nazis jugés à Nuremberg, peu de preuves étaient nécessaires, car les propres documents du régime les dénonçaient et les atrocités et barbaries commises étaient trop évidentes ; À Gaza également, malgré la partialité de la couverture journalistique israélienne et occidentale, nous sommes instantanément témoins en direct et en couleur de ce qui y est perpétré contre la population civile, également à travers les rapports des agences des Nations Unies, des ONG, des organisations humanitaires, des journalistes indépendants, malgré les difficultés. pour accéder à la zone de conflit (à noter qu'il n'existe aucune trace indiquant qu'un si grand nombre de ces professionnels ont été tués en si peu de temps dans des zones de conflit, comme c'est le cas actuellement à Gaza à cause des bombes israéliennes).
La guerre brutale d’Israël contre Gaza, qui fait suite à l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, délimite l’arc de feu où les paramètres civilisationnels sont aujourd’hui déformés.
C’est un fait qu’il existe plusieurs autres zones de conflit dans le monde qui violent également les droits, favorisent les massacres et génèrent des milliers de réfugiés. Mais, en raison des intérêts hégémoniques qui y interviennent, de l'histoire des conflits dans la région, du processus de constitution forcée d'un État (Israël) et de l'empêchement scandaleux à la création d'un autre (palestinien), c'est l'un des plus des foyers de tensions explosifs à travers le monde au cours des huit dernières décennies.
Si, face à la complexité de la question judéo-palestinienne, il n'a pas toujours été possible d'aligner les forces démocratiques internationales avec clarté, pertinence et convenance face aux différends et conflits récurrents, ceux qui valorisent aujourd'hui les droits de l'homme et une culture de paix, face aux incursions militaires et aux génocides israéliens dans la bande de Gaza, nous ne pouvons hésiter ; Il ne suffit pas de condamner avec véhémence cette agressivité dévastatrice du gouvernement d'extrême droite de Netanyahu, il faut continuer à mobiliser, comme cela a été le cas, tous ceux qui veulent non seulement la fin de la guerre, mais aussi le droit des Palestiniens à leur propre peuple. l'indépendance et l'autonomie dans leur propre État.
Tout comme à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la tâche et les objectifs des vainqueurs étaient de dénazifier et de démocratiser l'Allemagne, de traduire les criminels en justice, de punir les violations des droits de l'homme et de consolider la paix, à la fin de la guerre actuelle à Gaza, il est nécessaire, si Si cela était possible, « désioniser » l’État d’Israël, en faire une démocratie, comme il le prétend, en respectant les résolutions des organisations internationales, notamment celles de l’ONU, cesser sa voracité colonialiste et reconnaître le droit des Palestiniens. à leur autonomie et à son État. Ceci, sans pour autant manquer de demander des comptes à leurs dirigeants, qualifiant d’abord leurs crimes de génocide.
Ensuite, il y aura une autre guerre, après la fin de la guerre actuelle, qui offensera la conscience universelle des démocrates et des humanistes ; Les puissances hégémoniques occidentales, aux côtés d’Israël, feront tout pour affirmer leur version des faits, en changeant d’orientation, en filtrant les événements à travers de fausses preuves, des enquêtes peu fiables, en mettant l’accent sur certains épisodes et en dissolvant d’autres dans la nébuleuse de leurs machines de propagande.
Ce que nous voyons marteler chaque jour par la presse occidentale et par le gouvernement israélien, c'est le récit des horreurs du 7 octobre, de l'action fulminante du Hamas (en fait, des actions similaires à celles perpétrées des décennies plus tôt par les groupes terroristes sionistes), et de la sort de centaines d’Israélites kidnappés. Comme si ces événements, aussi haineux et regrettables soient-ils, pouvaient non seulement être équivalents, mais être moralement plus abominables que les deux dizaines de milliers de Palestiniens tués par l'armée israélienne, la destruction de leurs villes, le déplacement de près de deux millions d'habitants de Gaza, la dévastation et la non-viabilité de leurs moyens de vie les plus élémentaires.
Comme tant d’observateurs l’ont constaté au cours des décennies d’occupation de la Palestine par Israël, la répression et l’humiliation qu’il impose à son peuple scandalisent la conscience de millions de personnes. La réalité de l’enfermement auquel ils sont soumis est l’un des scandales les plus importants et les plus inacceptables du XXIe siècle.
Il existe une compréhension chez certains juristes, mentionnée par Norman Finkelstein[xi], qu’il n’y a pas de différence fondamentale, selon les lois internationales sur les conflits, entre cibler « délibérément » des civils (ce que le Hamas a fait) et cibler « sans discernement » des civils (ce qu’Israël a fait à Gaza).
En outre, selon Finkelstein, Israël, compte tenu des conditions de siège à Gaza, semblables à celles des camps de concentration, et des bombardements massifs, pratique le génocide depuis bien plus longtemps qu'il ne l'est actuellement.
Et nous arrivons ici à l'une des dernières ruses les plus intellectuellement malhonnêtes et politiquement scandaleuses de l'État d'Israël et de ses partisans, dans la vaine tentative de disqualifier toute critique de sa politique colonialiste, raciste et génocidaire en Palestine, comme étant de l'antisémitisme (préjugés). , haine et persécution des juifs), par la ruse de l'assimiler à l'antisionisme (le sionisme : une idéologie et une politique dont le noyau d'intransigeance empêche toute modus vivendi avec les Arabes palestiniens, visant à établir et maintenir un État juif)[xii].
Au milieu des débats, des pressions, des versions, des opinions, des enquêtes, des filigranes juridiques en cours sur ce qui se passe à Gaza, il est impossible de ne pas voir qu'une situation de génocide perpétré par Israël est reconnue par la conscience des masses mobilisées et par l'opinion mondiale. la conscience qui est le fondement du droit et l'esprit du concept proposé par Raphael Lemkin.
Comme Lemkin l’a prévenu, le génocide peut déjà être en cours, dans certaines situations, avant que nous en soyons pleinement conscients, et il sera alors trop tard.[xiii].
*Rémy J. Fontana, sociologue, professeur retraité de l'UFSC. Auteur, entre autres livres, de De l’amertume splendide à l’espoir militant – essais politiques, culturels et occasionnels (Éd. insulaire.) [https://amzn.to/3O42FaK]
notes
[I] S'ils sont jetés dans d'autres pays, tant pis, je suis désolé. Je suis désolé, mais ce ne sont pas nos affaires. S'ils veulent venir ici – certains d'entre eux, peut-être mille, peut-être deux mille –, soyez les bienvenus. Mais sachez alors que vous êtes invité et sachez comment vous comporter. Sinon, au diable. En mer – et tant pis, c’est fini.
[Ii] Cette discussion peut être trouvée dans Burge, Gary M (2014). « Le Nouveau Testament et la terre ». Dans Paul S Rowe ; John HA Dyck ; Jens Zimmermann (éd.). Les chrétiens et le conflit au Moyen-Orient. Routledge.
[Iii] Theodor Herzl, journaliste correspondant du feuilleton Neue Freie Presse à Paris, avait été témoin de la dégradation publique d'Alfred Dreyfuss, dont l'impact allait faire de lui un personnage central dans la destinée du peuple juif et dans l'histoire contemporaine. Dans le récit de Stefan Zweig, qui fut personnellement avec Herzl (la première fois en 1901, mais qui ne rejoignit pas le mouvement sioniste) dans le livre L'État juif, l’auteur a compris que si « l’égalité assimilatoire et l’espoir d’une tolérance totale étaient impossibles pour le peuple juif », il faudrait fonder une nouvelle patrie dans l’ancienne patrie, la Palestine. Voir Stefan Zweig, Autobiographie : le monde d'hier. Rio : Zahar, 2014
[Iv] texte original dans Voleurs dans la nuit. Également publié dans Arthur Koestler, Bricks to Babel – Sélectionnez des écrits avec les commentaires de l’auteur. Chapitre 3, « Les cornes du dilemme ». Londres : Hutchinson, 1980 ; d'où j'ai traduit.
[V] Le 21 juillet 1947, Harry Truman a trouvé les Juifs très égoïstes (« Les Juifs, je trouve, sont très, très égoïstes. Ils ne se soucient pas du nombre d'Estoniens, de Lettons, de Finlandais, de Polonais, de Yougoslaves ou de Grecs qui sont assassinés ou maltraités en tant que personnes déplacées. » tant que les Juifs bénéficient d'un traitement spécial. » Cité par Asbrink ; voir note suivante.
[Vi] La reconstruction faite ici des événements qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale suit en grande partie le récit historique et journalistique d'Elisabeth Asbrink. 1947 Belo Horizonte : Editora Âyiné, 2023. Titre original, 1947 : Quand maintenant nous commençons, 2016. Il s'agit d'un rapport qui combine récit littéraire et recherche méticuleuse, soutenu par une bibliographie et des archives détaillées, notamment les Archives de la Nakba, à Beyrouth, les Archives de l'ONU, à New York, le Holocaust Memorial Museum, à Washington, la Bibliothèque nationale allemande, à Leipzig. , Centre de recherche sur l'antisémitisme, à Berlin, ainsi que des témoignages, interviews et témoignages.
[Vii] Hugo Grotius (1583-1645) – célèbre comme formulateur de la théorie de la guerre juste. Avant lui, différentes raisons étaient invoquées pour déclencher les guerres ; la guerre n'était pas considérée comme une violation de la loi, mais était elle-même la loi (guerre pour étendre le pouvoir national ; comme moyen de résoudre les différends ; si les traités étaient violés ; comme moyen de recouvrer des dettes ; si un souverain enlevait la femme d'un autre, etc. .). La guerre, a-t-il proposé, est une ressource illégale, mais les États, confrontés à la nécessité de corriger ce qui ne va pas, peuvent l’utiliser. Il admet la guerre pour se défendre, mais considère les guerres de conquête comme illégitimes. La guerre se justifie aussi pour « ce qui nous appartient » et « pour le châtiment du coupable ». Il a également estimé que les relations internationales devaient être soumises à diverses exigences morales, en s'efforçant de limiter le recours à la force.
[Viii] Le Pacte de Paris (Pacte Kellog-Briand – Traité général de renonciation à la guerre comme instrument de politique nationale) d’août 1928 a lancé un nouveau système international dans lequel les sanctions remplaceraient la diplomatie de la canonnière ; a appelé les signataires à résoudre leurs différends par des moyens pacifiques ; largement inefficaces pour prévenir les conflits ou les guerres. Cependant, il a servi de base juridique au concept de crime contre la paix adopté par le Tribunal de Nuremberg et le Tribunal de Tokyo après la Seconde Guerre mondiale. Quelque peu moraliste et légaliste dans son intention de déclarer les guerres illégales, ce fut pour la première fois dans l’histoire une étape à partir de laquelle des changements significatifs dans les règles de la guerre furent déclenchés. Le traité doit beaucoup à Salmon Oliver Levinson (29/12/1865 – 2/2/1941), un militant pacifiste des années 1920 ; a noté, en passant, « Nous aurions dû faire cela, non pas comme… des lois de guerre, mais comme des lois contre la guerre ; tout comme il n’y a pas de lois sur le meurtre ou l’empoisonnement, mais des lois contre eux. »
[Ix] La Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. Le terme est dû à l'avocat polonais Raphael Lemkin et à sa campagne obsessionnelle pour que le génocide soit adopté par l'ONU pour criminaliser « les actes commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». Le 27 septembre 1947, le procureur du neuvième procès de Nuremberg évoque la notion de génocide, toujours sans statut juridique, en considération des efforts de Raphaël Lemkin.
[X] Le recours disproportionné à la force par Israël dans ses confrontations avec les Palestiniens fait partie de la chronique des relations internationales depuis de nombreuses décennies ; De même, l’utilisation du terme génocidaire a tenté de caractériser ses actions guerrières depuis au moins 1982, lorsque « l’Assemblée générale de l’ONU a tenu Israël pour responsable d’un acte de génocide contre le peuple palestinien vivant dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila à Beyrouth, en Liban. Le vote a été de 123 voix contre 0. Les États-Unis se sont abstenus. Les trois jours de meurtres, principalement de femmes et d'enfants, ont été supervisés par Ariel Sharon, un homme qui deviendra plus tard Premier ministre d'Israël. Bien qu’une commission israélienne indépendante ait déclaré Sharon indirectement responsable du massacre, personne n’a jamais été tenu pour responsable » (L’arrêt de la CIJ sur Gaza est un signal d’alarme pour Washington – Biden doit en prendre note. Zaha Hassan, The Guardian, 28 janvier 2024).
[xi] Norman Finkelstein contre Alan Dershowitz sur la guerre israélo-palestinienne avec Piers Morgan, 13 décembre 2023. Disponible sur https://www.youtube.com/watch?v=uHqs15gOv4k
[xii] Voir notamment les interventions de l'historien de l'Université d'Exeter Ilan Pappé et du journaliste Mehdi Hasan (The Intercept, MSNBC, Al Jazeera) dans le débat : L'antisionisme est l'antisémitisme. Mehdi Hasan et Ilan Pappé débattent de la question de savoir si l'antisionisme est de l'antisémitisme avec la chroniqueuse du Times Melanie Phillips et l'ancienne députée israélienne Einat Wilf dans ce débat d'Intelligence Squared de juin 2019. Disponible sur https://www.youtube.com/watch?v=K1VTt_THL4A
[xiii] En décembre 2023, l’Afrique du Sud a officiellement accusé Israël de violer la Convention sur le génocide, ouvrant ainsi le dossier Afrique du Sud c. Génocide. Israël (Convention sur le génocide), en raison des actions d'Israël pendant la guerre Israël-Hamas. Le 26 janvier 2024, à la Cour internationale de Justice, quinze des 17 juristes, experts juridiques du monde entier, ont jugé plausible qu'Israël commette un génocide contre les Palestiniens. Seuls deux juges (de l'Ouganda et d'Israël) étaient prêts à accepter la position israélienne, ce qui rendait invraisemblable l'argumentation en matière de génocide présentée par l'Afrique du Sud.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
