Par CHRISTIAN RIBEIRO*

N’avez-vous pas remarqué le ton nationaliste, avec un potentiel biais xénophobe, que dégage la phrase « Le Brésil appartient aux Brésiliens » ?

1.

En ces temps d’intolérance systémique et de prévalence d’un discours [ultra]conservateur au Brésil, qui affecte et se reproduit comme un phénomène social de nos classes sociales les plus populaires, il est plus que nécessaire qu’un gouvernement avec des aspirations progressistes et d’inclusion sociale obtienne des moyens qui s’engagent directement avec cette population.

Dans ce sens et depuis cette perspective, nous cherchons à établir de nouvelles formes d’insertions dialogiques qui répondent à la confrontation idéologique qui se pose au milieu des ensembles de relations sociales qui nous constituent en tant que société contemporaine.

En bref, c’est au gouvernement Lula 3 de se faire comprendre, d’être accueilli et de circuler parmi les populations les plus démunies et marginalisées. Qui sont aujourd’hui guidés médiatiquement et idéologiquement par des secteurs plus conservateurs, voire réactionnaires. Qui sont généralement basées sur des distorsions de données concrètes ou sur la création et la propagation de fausses nouvelles. Dans un intérêt politique de déstabiliser le gouvernement fédéral, en ne faisant pas connaître ses réalisations sociales, en niant ses vertus. Fixer une image d’incompétence et d’impréparation face aux exigences de notre pays. Visant son échec électoral à la prochaine élection présidentielle.

Cette situation est évidente en raison de l’incapacité de l’administration actuelle à obtenir une évaluation positive qui touche un tiers de notre population. Là où les aspects positifs obtenus par les programmes gouvernementaux ne sont pas reconnus même par leur public cible. Dans laquelle la communication gouvernementale se déroulait de manière archaïque, traditionnelle et en dehors de la dynamique des langages d’interaction médiatique contemporains.

Toujours en retard dans la réalisation de son objectif d'établir une liaison publique fiable, rapide, moderne et directe. Ce n’est pas un hasard si l’orientation et l’intention du programme de communication du gouvernement fédéral ont changé.

Pour combler les lacunes du dialogue déjà soulignées, ainsi que pour chercher à établir un dialogue avec une population idéologiquement plus conservatrice et – depuis le début – résistante à toute proposition ou réalisation provenant du gouvernement Lula. Visant à créer une communication directe, éminemment populaire, facile à comprendre et à partager, et rapide à diffuser et à reproduire. Élargissant toujours sa portée informative. Briser ainsi le réactionnisme informatif diffamatoire et fallacieux qui bloque ou déforme l’accès des populations socialement périphériques à leurs propres avantages et droits sociaux.

2.

Et nous en arrivons ici à la question de l’utilisation de la casquette bleue, avec son slogan « Le Brésil appartient aux Brésiliens ». Comme une forme de parodie acide et mordante, envers les prétendus conservateurs nationalistes qui portent la casquette rouge de la campagne trumpiste «Faire Amérique Great Again», comme symbole d’une fierté virale de se subordonner à la suprématie américaine devant le monde. Y compris le Brésil.

Un témoignage de sa médiocrité intellectuelle et politique. Et démontrer, révéler ce visage du conservatisme national est plus que nécessaire et fait partie d’un processus de contestation idéologique cohérent avec une société de classes. Encore plus dans une situation aussi tendue que celle du Brésil !

Le lancement de la casquette bleue a eu lieu au milieu des rites électoraux pour les présidences de la Chambre fédérale et du Sénat. « Ici, personne ne salue le drapeau d’un autre pays. « Nous valorisons le Brésil et les Brésiliens », a déclaré Alexandre Padilha, ministre des Relations institutionnelles. Dans une provocation qui a trouvé un écho et a montré qu'elle avait atteint son objectif grâce à la réaction de colère d'Eduardo Bolsonaro en dénonçant l'utilisation de casquettes anti-Trump par des membres du gouvernement Lula.

Cela a donné lieu à une vague de couverture médiatique, qui a même eu un impact sur les débats politiques qui se déroulaient à cette époque. Ayant même un écho dans les populations les plus conservatrices. Idéologiquement imprégné d’un nationalisme biaisé et aliénant. Avec un parti pris ouvertement intolérant et xénophobe. Une action menée intentionnellement de manière méticuleuse qui a atteint de manière exquise son objectif principal : faire éclater la bulle d’information régie par des intérêts électoraux réactionnaires.

Ainsi, une communication est établie, à travers un langage discursif qui se produit à partir de références d'images identifiées et acceptées par le spectre de population le plus conservateur de la société brésilienne. C’est à travers cette logique de communication discursive que nous signalons le désaccord et la divergence ouverte par rapport à cette option politique du gouvernement actuel de Lula.

Soulignant que ce désaccord est dû à un parti pris progressiste, idéologiquement de gauche, dans l’intérêt – et la crainte – de voir le pays à nouveau guidé par les scories de l’idéologie civilisatrice fasciste et sa naturalisation de l’intolérance, des préjugés et de la discrimination dans lesquels nous sommes plongés depuis peu de temps.

Et même si je reconnais que ce type d’analyse critique a un ton provocateur… je me demande…

Se pourrait-il que la seule alternative pour une communication directe, et qui puisse briser la barrière dialogique entre les actions gouvernementales de l’administration fédérale actuelle qui n’atteignent pas nos classes les plus populaires, soit d’imiter et de guider le conservatisme quotidien de ces groupes ? Vous souhaitez éviter un mal plus grand ? À quoi ressemblerait une éventuelle défaite aux prochaines élections, ouvrant à nouveau le pays à la rage obscurantiste réactionnaire ?

3.

Et dans ce sens, la tonalité nationaliste, potentiellement xénophobe, de la phrase « le Brésil appartient aux Brésiliens » n’était-elle pas perçue ? Sérieusement, personne n’a remarqué le contenu préjudiciable inhérent à cette phrase ? Devons-nous toujours recourir à un contenu nationaliste, au lieu de contextualiser une brésilité plus inclusive et populaire ? Éviter toute comparaison avec l’extrémisme conservateur ou xénophobe ?

Par exemple, ayant comme base idéologique la même logique discriminatoire et raciste utilisée par Donald Trump – que la casquette était censée affronter et démasquer – qui ne tolère pas et encore moins respecte la coexistence avec « l’autre ». Lui refusant toute notion d’humanité. Y compris l’expulsion ou la mort de leur terre. Stimuler un pratique d’une suprématie qui n’accepte pas et ne respecte pas la diversité de chaque personne, de chaque peuple et de chaque culture, qui nous rend tous, de plus en plus, humains.

Est-ce la mesure, est-ce la règle qui régira la manière dont le gouvernement cherchera à établir un dialogue avec les secteurs les plus populaires de notre société ? Reproduire leurs modèles aliénants et discriminatoires ?

Au lieu de contester la prévalence discursive en démarquant leurs différences et divergences idéologiques avec le camp adverse, dans le sens d'une plus grande promulgation et circulation de leurs buts et objectifs gouvernementaux pour ce mandat, sans manquer de souligner les travaux et les réalisations déjà réalisées. Si vous optez pour une attitude pragmatique, non conflictuelle et conciliante. Afin de ne pas attiser davantage les tensions politiques dans notre société.

C'était le choix, c'est le pari ! Dans le but d'une amélioration rapide des sondages concernant la popularité du gouvernement Lula 3. Dans l'attente d'une augmentation de la popularité, avec son équivalent en votes. Est-ce tout ce que nous devrions ou devons attendre jusqu’aux prochaines élections ? Nous devons nous limiter à tolérer et à reproduire les manifestations conservatrices de notre vie quotidienne, dans notre quotidien, pour ne pas radicaliser nos sentiments. Assurant ainsi une harmonie artificielle, dans laquelle les idées et le débat politique gérés par les vents du progressisme ne devraient plus souffler trop fort. Afin de ne pas entraver le bien commun de la politique institutionnelle, au détriment de la politique de pratique.

Historiquement, chaque fois que les forces politiques progressistes ont dû adapter leurs prémisses et leurs désirs au détriment de leurs homologues conservateurs. Le réactionnisme en ressort toujours plus fort dans sa portée et son impact. Alors que les facettes politiques émancipatrices finissent parfois par perdre leur identité.

Le pragmatisme politique, guidé par une logique partisane utilitariste et axée sur les résultats, constitue le courant bureaucratique qui atrophie les processus historiques de transformation sociale effective. Dans lequel le progressisme ne parvient pas à mettre en pratique ses prémisses idéologiques. Et encore moins, établir un dialogue satisfaisant avec le champ social le plus conservateur. Déjà mentionné dans sa logique existentielle et de pouvoir, indépendamment de toute forme de dialogue que les forces progressistes étendent dans sa direction.

Et un gouvernement, même s’il est formé sur la prémisse d’un front national contre le fascisme, mais qui a comme base idéologique et discursive le fait d’être progressiste, est une erreur, ou du moins un geste très dangereux, car cela envoie un signal à l’autre côté de la force. C’est inquiétant, presque dévastateur, cette façon de signaler le pire que nous avons parmi nous, comme l’imbrication de la xénophobie et du racisme, comme un espoir de nouveau souffle politique pour l’actuel gouvernement Lula. Tant de haine affrontée, tant d'ignorance vaincue, pour que nous répercutions désormais les préceptes de ce mal qui ne dort jamais.

C’est une chose d’être intolérant envers les personnes intolérantes, mais c’en est une autre de croire que nous pouvons imiter les préjugés et la discrimination sans perdre notre âme. Sans oublier qui nous sommes vraiment !

Il n’est pas nécessaire de copier un discours, ni un discours discriminatoire ou préjugé, pour affirmer des intentions ou des prémisses. Ni légitimer l’inadmissible pour chercher à étendre l’influence d’un discours. Il n’existe pas de moindre mal. Il faut toujours la combattre sous toutes ses formes et dans toutes ses expressions.

Cela n’empêche pas le gouvernement de chercher à établir une forme, une image et un discours de la brésilité, comme instrument de communication dialogique institutionnalisée. Un précepte logique, de plus en plus justifié. Mais elle ne peut pas devenir l’otage d’un pragmatisme politique qui finit toujours par laisser de terribles cicatrices chez ceux qui pensent pouvoir dompter à leur avantage les forces orageuses et incontrôlables de la réaction.

4.

Participez à des échanges de casquettes lors des sessions législatives officielles, pour gagner plus de vues et de likes que vos rivaux politiques. Comme si c’était la seule réponse pour populariser les actions gouvernementales, c’est incroyablement triste. Scènes de mélancolie dantesque. Est-ce ainsi que nous entendons qualifier le débat politique ?

Nous ne nions pas les complexités de la politique brésilienne, ni l’enchevêtrement d’intérêts et de tensions qui se développent quotidiennement dans la géopolitique internationale et dans lesquels le Brésil est l’un des principaux acteurs. Nous ne négligeons pas davantage l’importance historique, même civilisatrice, qu’a représentée la victoire de Lula en 2022. L’un des moments les plus beaux et les plus importants de toute notre histoire.

Nous sommes également conscients du délicat jeu d’équilibre politique que ce gouvernement doit exercer à tout moment, pour ne pas succomber aux intérêts et aux désirs prédateurs d’un « centre politique » de plus en plus sans scrupules. En plus de résister également à la haine viscérale d’un réactionnisme électoral destructeur et vengeur des politiciens de Bolsonaro. Prêt à détruire tout et tous pour assurer l'échec du troisième mandat présidentiel de Lula. Tout un ensemble de relations qui aboutissent finalement à des processus de recompositions et de réaménagements politiques qui ne sont pas du goût de tous, pas même du gouvernement fédéral.

Nous reconnaissons cette réalité, tout cela. Mais même ainsi, il y a des limites à ne pas dépasser. Car ce sont des chemins sans retour, maudits dans leur essence et dans leur direction.

Utiliser un slogan xénophobe pour ensuite tenter de montrer sa pertinence sur la scène politique nationale et en même temps établir un pont de dialogue avec nos classes populaires, y compris leurs secteurs les plus conservateurs, est un exemple de la façon dont on peut tout perdre sans forcément rien gagner en retour ! Dans le but de gagner des likes et de la visibilité dans un conflit médiatique, pour mettre en colère l'opposition bozonazie !

Il s’agit là loin d’une rhétorique politique, mais tout au plus d’une manière simpliste d’infantiliser l’art de la politique. Et le fait qu’une telle pratique soit approuvée et applaudie sans critique, comme une réponse à notre incapacité à dialoguer avec nos classes les plus populaires, est un signe véritablement inquiétant, qui devrait réellement nous mettre en alerte.

Et si c’est dans cette médiocrité que nous devons nous vautrer pour rester pertinents dans le scénario politique actuel, c’est peut-être le signe que nous sommes en fait déjà vaincus avant même de nous en rendre compte. Tellement enchaînés à nos échecs et sans âme de toute lumière. C’est là, en soi, le plus grand aveu de notre échec ! Un aperçu du malheur qui nous menace déjà.

Et je crois vraiment que nous pouvons être plus et meilleurs que cela !

Nous n’avons pas besoin d’être comme nos ennemis et nos bourreaux pour faire une différence dans le monde, pour laisser notre marque !

Ou au pragmatisme politique, tout est permis et tout est possible ?

Un Brésil pour tous et par tous, tel est l’objectif ! C’est ce discours et cette pratique qui ont conduit à la défaite du projet fasciste de Bolsonaro lors des dernières élections présidentielles. C'est sur lui que nous devons nous concentrer et mettre en valeur à tout moment et à tout moment ! Trouver de nouvelles formes de langage et de circulation médiatique qui permettent d’atteindre un nombre toujours croissant de Brésiliens.

Le reste est une rhétorique réactionnaire qu’il faut combattre hier, aujourd’hui et toujours, et ne jamais imiter ni copier ! Sans aucune justification ni raison !

Et encore moins pour une casquette bleue.

*Christian Ribeiro c'est dDoctorante en sociologie à l'Unicamp.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER