Par SANDRA BITENCOURT*
Sommes-nous déjà en guerre ? Quelles seront nos armes ?
Avec seulement trois jours de gouvernement, le journal Le globe annonce dans un éditorial que la lune de miel avec le gouvernement Lula touche à sa fin, en raison de l'impatience de la population et de la méfiance du marché. Il reste à peine 72 heures pour acter l'érosion record du capital politique à la sortie des urnes. Nous sommes donc déjà dans une position de fenêtre et avec toutes sortes de frondes visant un nouveau gouvernement populaire. L'examen de chaque geste, de chaque déclaration, de chaque mouvement a déjà commencé, cherchant à identifier les sources d'usure et les symboles des vices de gauche. Quelles seront nos armes dans cette guerre hybride déjà annoncée ?
Le concept de « guerre hybride » est glissant mais largement utilisé. D'un point de vue militaire, selon Frank G. Hoffman, ces types de conflits "intègrent une gamme de différentes formes de guerre, y compris des capacités conventionnelles, des tactiques et des formations irrégulières, des actes terroristes impliquant la coercition et la violence aveugle, et des troubles criminels". Cette approche englobe deux tendances : la « convergence » et le « mélange », qui incluent des structures criminelles et des organisations terroristes ayant des liens organisationnels et des stratégies communes.
En plus de la théorie militaire de la guerre hybride, je voudrais me concentrer sur la stratégie la plus répandue et la plus large, qui implique une communication collective de masse. C'est un phénomène international, politiquement aligné sur les agendas, les institutions et les projets hégémoniques qui soutiennent une nouvelle extrême droite et capable de jouer le sale rôle dans la capture des nations par des systèmes financiers/rentiers qui ont l'intention de s'accumuler de plus en plus dans des scénarios de droits dévastés.
La technologie disponible et déjà appropriée par ce droit natif numérique maximise l'effet de conflit d'information et de désordre du réseau, avec une logique de confrontation. Elle ne se limite pas à la production de fausses nouvelles, il est plutôt lié à la création et à la diffusion d'influenceurs qui vendent un mode de vie, des valeurs libertaires et assurent un lien symbolique avec l'extrême droite, captant avant tout ceux qui vivent en marge de la citoyenneté et de la protection sociale.
Par la technologie se produit un impératif industriel de remodelage du monde. Mais cette métamorphose n'a pas produit la démocratisation de l'information, mais une société mondiale de l'information qui conduit à la concentration des moyens de communication et à la montée du pouvoir de marché sur la vie.
Comment répondre à cela ? Comment se préparer à ces mouvements et tactiques qui recrutent des fractions importantes d'une société dégradée par les inégalités et la paupérisation ?
La première réponse, selon moi, est que le domaine de la communication ne doit pas être compris par le nouveau gouvernement comme quelque chose de simplement instrumental, un outil de visibilité du pouvoir. Et oui adopté comme moyen complexe d'aspirations citoyennes, qu'il faut coordonner avec des diagnostics et des veilles pour s'immiscer et concourir dans les domaines les plus divers des politiques publiques qui sont si urgentes. Cette vision, par exemple, doit reconnaître que nous n'allons pas mieux travailler avec les nouvelles technologies. Ils ne sont pas nouveaux, ils ont déjà été appropriés, largement utilisés et leurs effets se sont déjà fait sentir.
Il ne s'agit pas d'introduire les réseaux sociaux dans la communication gouvernementale. Qu'entend exactement le nouveau gouvernement en termes de transformation numérique démocratique ? Nous avons besoin d'une compréhension et de réponses capables de traiter des segments expressifs qui agissent avec conviction et sens de la communauté, pas nécessairement avec raison et bon sens. Et qu'attendre de la relation avec un système médiatique en mutation, avec des repères qui ont dû décapiter le chef criminel toléré par les intérêts du marché, mais qui désormais ne veulent pas donner l'impression d'être à genoux face au nouveau communiste du pays ? commande?
La primauté technologique, économique et militaire est établie à partir du domaine des réseaux d'information et de communication. Il faut ajouter à cela le rôle des médias et de l'Etat en tant que promoteur de la régulation et de la crédibilité dans ces environnements. C'est aussi le moment pour le monde universitaire de répondre aux grands enjeux stratégiques de la nation.
De ce point de vue académique et militant de la communication publique, il serait important d'observer trois axes incontournables : (i) renforcer la communauté académique qui constitue et construit le champ. Il y a une accumulation de connaissances auxquelles il faut accéder; (ii) rapprocher les horizons conceptuels de ce qu'est la communication sociale dans les conflits et géopolitiques contemporains ; (iii) développer des recherches permettant d'enrichir le patrimoine théorique et méthodologique existant et à partir de là concevoir des actions, des mesures, des pactes et des réglementations.
C'est une tâche difficile, mais urgente et avec des travaux en cours. Ce sont nos armes de défense. À première vue, nous n'aurons pas le temps de pousser un soupir de soulagement.
* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information de l'UFRGS, directeur de la communication à l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
