Par ANDRÉ BOF*
Au Brésil, l'État absorbe tout et offre une rémunération individuelle alléchante en guise de récompense
Il n'est pas exagéré de dire que dans les conditions actuelles de la politique brésilienne de gauche, l'importance des débats théoriques est moins qu'instrumentale. Si dans tant de contextes historiques la théorie entourant les grands phénomènes de la lutte des classes a été pragmatiquement utilisée comme justification d'une pratique, tant de fois, matériellement intéressée, aujourd'hui, son rôle remplit, au mieux, la tâche de parfumer les élaborations peu lues des intellectuels utile au projet d'un libéralisme plus ou moins rougeâtre.
Il est douloureux, mais incontournable, de constater qu'il n'y a pas de réflexions à l'horizon politique de larges couches de la classe ouvrière autour de transformations politiques majeures qui pourraient apporter des solutions historiques à la détérioration croissante de leurs conditions de vie.
Le résultat évident du processus de « redressement » forcé et permanent auquel ont été soumis les travailleurs par le bolsonarisme et ses mères qui, aujourd'hui, curieusement, débarquent de l'aventure radicale de l'extrême droite et s'emportent pour la défense d'une sacro-sainte démocratie abstraite.
Alors que les conditions de vie se détériorent dans une inflation constante qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui, dans les emplois précaires et dans la dure survie de ces dernières années compte tenu du contexte de la Pandémie, malgré la division du pays en deux, les masses laborieuses presque amenées aux commandes de l'exécutif de l'État bourgeois brésilien une solution qui semblait plus sensible à ses besoins économiques et matériels.
On s'attendrait à ce que, dans un contexte d'aggravation de toutes les dimensions de la vie sociale et économique des masses, les organisations, les perspectives programmatiques et les propositions progressistes ou radicales se renforcent et qu'il y ait un déplacement du spectre politique vers la gauche. Cela ne s'est pas produit.
Le physiologisme des partis bourgeois, qui servent aujourd'hui d'abri aux représentants les plus dégoûtants de l'extrême droite, est venu au contrôle pratique du Congrès national, dans la figure du PL, héritier pratique de la droite proto-fasciste arrivée au pouvoir. en 2018 par le PSL éteint, tous deux liés au bolsonarisme.
Sur les 81 sénateurs, 61 appartiennent à des partis qui, même s'ils se divisent par commodité face aux marchandages traditionnels avec le gouvernement fédéral actuel, s'identifient au libéralisme oligarchique coronelist le plus fou qui, au fond, sont les caractéristiques qui remplissent le noyau des forces motrices du bolsonarisme.
L'actuel président de la Banque centrale, transformé par ces renards en une sorte de cinquième pouvoir autonome de la république, Roberto Campos Neto, un proche du veuf de la dictature "Bob Fields", agit de manière à saboter l'économie autant que possible au profit des incendiaires bolsonaristes et, bien sûr, des rentiers et des exportateurs profitant des taux d'intérêt élevés.
Dans son ensemble, avec l'élection de Lula-Alckmin (binôme inséparable), le spectre politique brésilien qui suivait vers la droite, a subi un choc et, en échange de quelques concessions cosmétiques, a marché dans la même direction. Un tel mouvement politique ne peut passer sans laisser de traces dans la superstructure culturelle et donc théorique de ce que l'on peut appeler, même trop généreusement, « l'avant-garde » brésilienne.
L'arrivée de l'actuel gouvernement bourgeois, déguisé en « front large pour le salut national », a été pavée d'aberrations théoriques et d'opportunisme par la plupart des représentants de la gauche actuelle. La fraude est de plus en plus évidente chaque jour. Malgré l'action correcte, mais incontournable, face au drame humanitaire yanomami, c'est tout le centre des promesses gouvernementales qui a été abandonné sur la voie imposée par l'engagement en faveur de la Realpolitik Brésilien
Pour calmer la classe moyenne, une exonération de l'impôt sur le revenu a été promise pour ceux qui gagnaient jusqu'à 5 XNUMX reais, réorganisant le poids plus élevé pour les grandes fortunes. Après un théâtre de mois de « gouvernement de transition », cette promesse a été laissée pour un avenir incertain à négocier à prix d'or avec les patrons des maisons précitées.
L'augmentation du salaire minimum, la résolution du problème insoutenable de l'endettement des familles à faibles revenus (qui atteignent aujourd'hui le chiffre historique de 79% d'endettés), la reprise d'une politique industrielle et de l'emploi, l'abrogation du code du travail et des les réformes sécuritaires qui ont détruit des emplois dans le pays, bref, le rumsteck sur la table et le salaire en poche sont de plus en plus retenus face aux tranchées du capitalisme brésilien de spoliation à haute intensité.
Celui que, aujourd'hui, le gouvernement gère, défendu par les apologistes de sa gauche avec une rhétorique de "réduction des méfaits" disant qu'ils font "ce qu'ils ont pour aujourd'hui".
Le gouvernement Dilma et le PT ont été, pendant des années, les cibles d'une coalition de forces bourgeoises conservatrices qui les considéraient comme des obstacles face à une fenêtre d'opportunité historique pour réduire le prix de la main-d'œuvre et procéder à des transformations structurelles qui permettent le contrôle le plus complet et le plus permanent des conditions pour maintenir leurs taux de profit élevés, même dans des conditions de crise.
Pour cela, de nombreux politiciens traditionnels, membres de la magistrature et de la presse patronale ont resserré les rangs et élevé le mensonge, la dissimulation, l'instrumentalisation du fanatisme religieux et moraliste à la condition d'une force politique de premier ordre, synthétisée dans la figure circonstancielle de Bolsonaro, peu après Alckmin démontrent la déshydratation d'un politicien traditionnel face à la radicalisation aiguë des masses contre "tout ce qui est là".
On répète que tout ce processus découle d'une profonde érosion des institutions de la démocratie libérale. Il s'agit d'un phénomène mondial, qui s'accompagne d'une incapacité chronique à favoriser l'émergence (la seule chose nécessaire) de forces révolutionnaires et transformatrices de la part de la gauche « dehors ».
La division du pays, ajoutée aux niveaux très élevés d'abstention et de votes nuls dans un pays à vote obligatoire, est le résultat de l'épuisement des débouchés institutionnels et de la décadence notoire du régime politique actuel. Son incapacité à traiter les problèmes et à offrir des débouchés aux aspirations des larges masses, dans une société de plus en plus connectée et trépidante, ne peut que provoquer l'épilepsie politique des classes moyennes et la répulsion des couches les plus exclues du peuple.
Nombreux sont les commentaires sur le phénomène. Le bolsonarisme a fondamentalement su synthétiser toutes ces rancunes, angoisses, insatisfactions et mépris face au régime actuel des choses dans une fausse rhétorique « anti-systémique ». Et c'est là que s'arrête la réflexion théorique des apologistes du grand front actuel.
Il est remarquable que le gouvernement bourgeois actuel ait réussi à absorber dans l'État, en répétant le schéma de domestication pratiqué par les premiers gouvernements Lula et Dilma, des figures importantes des mouvements sociaux, stratégiquement réparties dans des ministères et des secrétariats figuratifs, avec des prérogatives très faibles et budgets.
Son rôle est évident : émaner une légitimité « populaire » au gouvernement actuel, alors que celui-ci fait le pain et le beurre de la politique bourgeoise : il échange des milliards du budget secret contre une « augmentation du plafond des dépenses » pour garantir l'effet « d'assistance électorale » programmes, il soutient les représentants de l'oligarchie brésilienne à la présidence du Sénat et de la Chambre (les mêmes qui ont permis à Jair Bolsonaro de massacrer le peuple pendant quatre ans, empêchant les demandes d'impeachment de suivre leur cours) en échange de la « gouvernabilité », qui est, il reste le même, parlant qui le font différemment.
Tactique connue dans l'histoire de tant de processus d'ébranlement politique, révolutionnaire et de friction, axée sur l'absorption de la légitimité des représentants populaires alors qu'ils gouvernent pour saper les bases de l'organisation populaire et détourner leurs forces et leurs attentes vers l'État et ses promesses.
Après 700 XNUMX morts, étonnamment, il n'a pas émergé de force capable de remettre en cause la paralysie des centrales syndicales et des mouvements sociaux bureaucratisés et leur forme d'organisation mafieuse qui empêche l'association indépendante dans les usines, les lieux de travail et les quartiers. Une telle tragédie ne prévoyait pas non plus un débat sur des perspectives tactiques quant aux drapeaux à lever de manière unifiée pour lutter contre la faim, le chômage, le sous-emploi et la précarité de la vie dans les quartiers. Tout était absorbé par les attentes de « qui sera le prochain à commander l'État ».
Dans un pays endetté, ubérisé, chômeur, dont les salaires tournent autour des maigres 1700 reais, toute la soi-disant « avant-garde » se coalise autour de la ligne de défense de la « démocratie », la même commandée par des parasites esclavagistes du peuple, odieux et détestés, sonnant comme des pompiers de l'ordre, réducteurs des dégâts d'exploitation, fournissant les formes les plus diverses de confusion idéologique dans des couches toujours croissantes de travailleurs et de la classe moyenne.
De cette façon, ils ont rendu la « justice sociale » archi-réactionnaire Rede Globo en un allié de premier ordre dans la « défense de l'État de droit démocratique », même si ce « droit » est toujours imposé « juste » contre les pauvres et « véreux » contre les magnats du capital et leurs enfants.
Embarquée sur la voie unitaire, notre gauche jaunie, et parfois grisée par un voyage lysergique raté de retour aux gloires inexistantes des cadavres du stalinisme, s'accroche au rôle méprisable de terroriser les imprudents avec les dangers de « critiquer prématurément » un gouvernement face au potentiel constant et menaçant des forces bolsonaristes.
Reconnaissantes sont, évidemment, les forces de la réconciliation de classe, matérialisées dans la fusion des otages-kidnappeurs de Lula et Alckmin, dont la principale offre aux banquiers, rentiers et magnats était la pacification sociale en période d'inévitables bouleversements économiques et sociaux. C'était la raison de l'acceptation du précédent gouvernement social-libéral et ce sera sa principale marchandise offerte aujourd'hui.
Ainsi, le débat stratégique disparaît à l'horizon du brouillard des Realpolitik quand cela devient plus urgent et nécessaire. L'Italien Antonio Gramsci, révolutionnaire des années 20, est alors invoqué pour ce scénario peu glorieux. Il sera courant pour le lecteur assidu et patient de trouver des références au lexique de Gramscian dans les élaborations de divers groupes « socialistes », souvent comme une forme de justification théorique de leur action politique pratique. Ce n'est pas nouveau.
Peut-être l'un des auteurs marxistes les plus vilipendés à cet égard était-il Gramsci, dont les catégories globales qui partent souvent de réflexions partielles, spécifiques et même peu claires, constantes dans ses cahiers de prison, sont jetées en l'air comme jonglant avec l'opportunisme politique. .
Nous ne pensons pas qu'il soit possible de blâmer l'auteur, dont la production s'est déroulée dans des conditions carcérales sous le fascisme. Si même Marx est exaspéré comme un « article de luxe » rhétorique par tant de libéraux de différentes allégeances, il n'est pas surprenant que la lignée des théoriciens qui dominent le débat théorique national et mondial raréfié l'utilise avec intérêt.
Parmi ses catégories, l'idée de « guerre de position » occupe une place prépondérante, tant dans sa réflexion que dans l'inventaire dont disposent les opportunistes brésiliens. Pour l'auteur, il y avait une nette distinction entre l'Ouest et l'Est en ce qui concerne les formations de chaque dimension de leurs superstructures. Qu'est-ce que cela signifie?
Grosso modo, cela signifie que pour les pays occidentaux la performance des organisations prolétariennes ne se ferait pas dans les mêmes conditions que celles des pays de l'Est. Alors qu'à l'Est « l'État était tout », comprenant les rapports de la société de manière globale et primitive, concentrant son pouvoir dans une dynamique tant de fois plus rigide et autoritaire, à l'Ouest il y aura une série de « forteresses et bunkers » derrière l'État, étant ceci est une réalité de répartition du pouvoir de manière plus souple, multiforme, complexe, répartie dans une société civile plus robuste, d'une manière que la lutte politique devrait changer.
Cette définition, intéressante d'un point de vue théorique et utile du point de vue de la pratique révolutionnaire, a bien sûr été historiquement déformée par toutes sortes de réformistes classiques et d'opposants à la perspective révolutionnaire.
Alors que Gramsci prône une action intelligente pour infiltrer tous les « vides » inévitables qui existent dans une superstructure d'une société de classes, comprenant les espaces où la culture est produite, les territoires sont organisés, les représentations politiques et professionnelles, les espaces de production littéraire et journalistique, en vue de l'objectif d'accumuler des forces pour la conquête du pouvoir à travers l'aboutissement d'un mouvement insurrectionnel et révolutionnaire soutenu par les masses, les opportunistes ont peint un autre scénario.
Il s'agit de comprendre que la lutte elle-même avait changé, ne visant plus la transformation brutale et perturbatrice pour tenter d'occuper les espaces au sein de l'État bourgeois, de ses institutions et de ses forums, gérant "les choses telles qu'elles sont" jusqu'à un avenir insondable. amélioration graduelle et progressive.
Des syndicalistes accommodés au syndicalisme des résultats économicistes à rendez-vous avec les tribunaux, des professeurs d'université bien payés et privilégiés à la rhétorique rougeâtre, des fonctionnaires de carrière à des postes de « leadership stratégique », une immense palette de figures de la classe moyenne agrémentée d'un vocabulaire marxiste et hébergés dans un confort relatif, ils ont tenté par le passé et tentent encore et encore aujourd'hui de se positionner en disciples de la lignée Gramscienne.
Au Brésil, vraiment, l'État est tout et, malgré la solidité relative des institutions présentes dans la société civile, toute initiative potentiellement perturbatrice est absorbée et, de manière moins aiguë du moins dans l'histoire récente, démantelée de manière répressive. Pour utiliser l'analogie de Gramsci, peut-être que le visage humain du centaure, avec son chant de cooptation, ses promesses futures, ses offres d'amélioration matérielle et son confort relatif au-dessus des conditions réelles de la masse réelle, hypnotise les dirigeants et les militants et prédomine en matière politique. alternatives organisées. Au pire, ils restent coincés dans des niches sociales et des microcosmes.
La partie sauvage du centaure est réservée aux désorganisés, mal nourris, exclus et en colère dans les périphéries, les prisons, les emplois précaires, les ghettos et les ruelles. Là, les pouvoirs factuels acquièrent leurs traits clairs pour qui veut voir. Ils s'expriment dans la figure de la dictature « d'usine » du Capital et son imposition du travail précaire et mal rémunéré comme règle, dans l'intégrisme moral et religieux et, dans les bavures sociales, dans le crime et la mendicité.
Tout en reproduisant la plus déprimante des politiques bourgeoises, en s'ajoutant au bavardage sans fin et au choeur minoritaire des surfeurs médiatiques de gauche de la « justice sociale » (impossible sous le capitalisme pour les minorités et les majorités du peuple) au congrès, la gauche laisse toute la place libre à les pouvoirs de fait imposent l'élection de leurs représentants et leur force dans les congrès, dans les chambres, dans l'Exécutif, dans le Judiciaire, c'est-à-dire dans la superstructure légale de l'Etat Bourgeois.
Même s'ils étaient sérieux dans leur intention électorale, ils commettraient des erreurs. Ils ne sont pas et n'agissent pas comme s'ils voulaient contester sérieusement l'influence des travailleurs. Ils peuvent réussir dans des niches, des couches de travailleurs et des secteurs progressistes de la classe moyenne, mais ils abandonnent l'énorme masse au choix à la Pyrrhus des alternatives susmentionnées.
Derrière le discours de la contestation pour une amélioration graduelle et progressive "au fur et à mesure qu'arrivent au congrès", la recherche du pouvoir à travers un phénomène qui n'a jamais existé dans l'histoire de la lutte des classes moderne, se cachent les véritables accommodements aux modes de vie, aux salaires , privilèges, avantages, statuts et confort étrangers à la grande majorité de la population.
Ce qui est caché, donc, c'est le profond processus de domestication, encore une fois, rien de nouveau, des dirigeants syndicaux, ouvriers, sociaux et de gauche, par la légalité et la propriété bourgeoise. Rien n'est fait au-delà de ceux-ci. Au contraire, d'être les plus grands interpellateurs de l'ordre comme l'ont toujours été les révolutionnaires, nous sommes réduits, par les prétendus « socialistes » jaunâtres, stalinisés ou directement social-libéraux, à des bouées de sauvetage d'un régime détesté par le peuple, surfant circonstanciellement sur le hautes vagues de mécontentement, parfois détournées, en creux, vers le giron de l'extrême droite.
Armée du discours de la guerre de position, notre gauche actuelle dans ses différentes facettes, toutes logées sous l'égide du gouvernement libéral de Lula et Alckmin, cache l'opposition à la guerre….de classe.
Il est vrai que dans cette guerre on ne peut pas choisir le terrain. Dans des conditions de dépression historique de la conscience et de l'organisation de classe, favorisées par les profondes défaites historiques du communisme au XXe siècle, par l'offensive néolibérale et par les transformations de la structure morphologique du travail, formes défensives, clandestines, clandestines, pour reprendre Antonio Gramsci, gagnent en importance centrale.
La lutte d'influence, essayant de fusionner idéologie et pratique dans des actions de solidarité révolutionnaire entre les zones territoriales, les secteurs des travailleurs et des usines, cherchant à former une présence physique et politique dans les zones des périphéries surpeuplées du pays, créant des centres, menant leurs luttes et vivant leurs drames, offrant une perspective politique révolutionnaire de transformation, diverses aides où l'État bourgeois se retire et remet en cause l'ordre, un programme qui a pour objectif central le profit et le pouvoir employeur, dont la pratique rassemble le soutien et la protection de l'opinion et de l'action des masses des ouvriers contre les pouvoirs ceux qui voient les révolutionnaires comme les leurs, issus des leurs, comme un mode de vie alternatif pour leur propre peuple, c'est la seule vraie guerre de position capable de mettre les prolétaires en position de guerre dans le futur plus ou moins proche.
Il est évident qu'en cours de route, des détours et des accommodements se présenteront toujours. Au Brésil, l'État absorbe tout et offre en guise de récompense une rémunération individuelle alléchante. Il est bien plus central de comprendre la futilité historique et le nanisme politique de telles justifications et projets d'électoralisme.
Dans des conditions historiques de décomposition accélérée de la vie des piétons et des conditions de la vie elle-même sur la planète, il n'y a que l'avenir de l'humanité qui reste entre les mains des communistes, aujourd'hui, malheureusement, dispersés et désorientés. Un scénario pourtant déjà si fertile en reprises d'importance historique.
*André Bof Il est titulaire d'un diplôme en sciences sociales de l'Université de São Paulo (USP).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
