Par REGINALDO BENEDITO DIAS*

La trajectoire de l'AP selon Duarte Pereira

Le début de la prolétarisation

Dans la périodisation commentée qu'il a systématisée en 1973, Duarte Pereira a noté que, de 1965 à 1967, Ação Popular a mûri en tant que parti démocratique révolutionnaire. En 1967, l'organisation connaîtra un carrefour : « Se consolider en parti démocratique révolutionnaire ou se transformer en parti révolutionnaire prolétarien ? (PEREIRA, 1973). Dans une intervention ultérieure, il précise que c'est l'année où « la discussion du marxisme au sein de l'AP » s'est installée (PEREIRA, 2001). Dans les documents de l'AP, on en viendrait à y faire référence comme le début du processus de « prolétarisation ».

En 1967, à la suite d'un débat au sein du Comité national, deux documents sont approuvés qui auront des répercussions sur la vie de l'AP. L'un concernait le parti d'avant-garde, considéré comme nécessaire pour diriger la révolution brésilienne. En 1963, lors de sa création, l'AP se définit comme un mouvement et non comme un parti. La priorité étant donnée à l'approfondissement du débat sur le marxisme, la question du parti d'avant-garde est mise à l'ordre du jour. L'autre document appelait au Débat Théorique et Idéologique (DTI), visant à l'étude et au débat organisé du marxisme. Selon les termes d'une rétrospective réalisée plus tard : « À proprement parler, notre complexe et riche processus de transformation idéologique a commencé » (APML, 1971c, p. 27).

Bien que le « Document de base » accorde une importance décisive au marxisme, il n'y a pas eu d'étude systématique de celui-ci. Selon le texte qui a convoqué le DTI, l'AP, depuis sa fondation, avait une définition socialiste, approuvée dans la DB et réaffirmée dans le RP, mais elle serait presque tombée dans le prétexte de forger une théorie en marge du contemporain. tradition révolutionnaire.

Il lui manquait une théorie scientifique, qui serait le marxisme, axe du processus alors établi. Il systématise clairement la rupture : « Mais de même qu'il ne faut pas trop en demander, il ne faut pas non plus en demander trop peu au débat actuel. Demander trop peu serait nier la nécessité de centraliser le débat sur l'étude du marxisme, et prétendre étudier, en même temps, la pensée de Teilhard Chardin, Emanuel Mounier, Bertrand Russel, etc. […] Au stade actuel, pour arriver à des résultats cohérents et même préparer les étapes futures, il est nécessaire de considérer l'étude critique du marxisme comme l'axe et le principe directeur de la discussion » (AP, 1967, p. 14 ).

Dans la littérature sur l'histoire de l'AP, il y a un groupe d'interprètes, identifié à la gauche catholique, qui critique cette transformation. L'un des auteurs les plus expressifs de cette lignée est Luiz Gonzaga de Souza Lima. Pour lui, dans la période post-1964, lorsqu'elle s'éloigne de l'humanisme chrétien et modifie ses bases sociales, l'AP devient « une petite organisation impatiente qui dispute verbalement à d'autres organisations clandestines l'hégémonie en direction de la classe ouvrière et de la Révolution brésilienne » (LIMA, 1979, p. 47).

Dans une correspondance avec Nilce Azevedo Cardoso, un ancien militant de l'AP, Duarte Pereira (2002) a reproduit l'approche de Luiz Gonzaga de Souza Lima^[I]; « Cette vision négative de l'évolution de l'AP post-64 n'a aucun fondement. Le coup d'État n'a pas paralysé le développement de l'AP, ni d'un point de vue quantitatif ni qualitatif. L'organisation traverse une crise passagère, voire inévitable, mais, à la fin de (19)65, elle recommence à croître et à un niveau politico-idéologique supérieur. L'auteur sous-estime, bien qu'il les mentionne, les difficultés causées par la répression croissante du régime dictatorio-militaire ; attribue presque tous les problèmes au changement d'orientation de l'AP. JUC n'a pas changé son cours de base; Survécu? A tout hasard, est-ce l'AP qui a choisi l'illégalité ? Aller au fond : l'AP doit-elle rester dans une position réformiste ? Doit-il rester majoritairement petit-bourgeois ? D'autre part, l'Église catholique aurait-elle avancé sans l'avancée de la lutte des classes et de la résistance au régime ? Et cette avancée ne reposait-elle pas significativement sur l'apport de l'AP ? ».

Et il ajoute : « Le passage d'une phase à l'autre n'a pas été déterminé par la décision arbitraire et capricieuse de tels ou tels dirigeants, par mauvaise volonté envers tel ou tel militant ; résultaient essentiellement des changements réels dans le pays et dans le monde et des impositions qui en résultaient pour ceux qui voulaient persister dans le militantisme et les engagements à lutter contre le régime militaire, contre l'impérialisme et pour une société socialiste. C'est le fil conducteur que beaucoup ont oublié : la rupture avec les ambiguïtés réformistes de la phase initiale de l'AP et l'option pour la voie révolutionnaire, y compris la lutte armée immédiatement imposée par le coup d'État et le régime dictatorial qui a suivi ; la lutte pour changer la composition sociale de l'organisation et la lier de plus en plus à la classe ouvrière, à la paysannerie et aux masses fondamentales de travailleurs salariés et indépendants, et pas seulement aux étudiants et aux professionnels de niveau universitaire ; à la lumière de ces besoins, l'exigence d'avancer dans la compréhension scientifique de la société brésilienne et du monde et dans l'orientation programmatique, stratégique et tactique de la lutte ; et, dans cet effort, la compréhension des bases théoriques fragiles et idéalistes de « l'humanisme chrétien », y compris dans ses formes les plus élaborées, mais toujours éclectiques et fondamentalement idéalistes, de penseurs comme le Père Vaz - c'est tout cela qui a propulsé l'AP vers l'avant , pour ses engagements révolutionnaires et de classe mûris, pour son assimilation progressive du marxisme et pour son approche des forces marxistes qui existent réellement dans le monde » (PEREIRA, 2002).

Un tel processus n'a pas été sans douleur dans l'histoire de l'AP. Il existe des dossiers d'évasion de cadres qui ne se sont pas identifiés aux changements et au sectarisme des ailes internes de l'organisation, partisans d'une redéfinition immédiate en faveur du marxisme. Selon les mémoires d'Aldo Arantes, Duarte Pereira a joué un rôle de premier plan dans le débat sur le marxisme et sur la manière dont l'AP développerait la relation entre sa position marxiste et la religion.

Arantes citait le passage suivant d'un document (sans l'identifier), inspiré de la pensée de Lénine et systématisé par Duarte Pereira : « Pour le parti marxiste-léniniste, l'admission de militants religieux tant qu'ils acceptent, comme les autres militants, le programme , agir dans une de ses organisations et contribuer financièrement à ses activités » (ARANTES, 2013, p. 177). Il n'y a pas d'incompatibilité, mais il précise : « L'attente est que les militants religieux, par leurs expériences de lutte, conjuguées à une formation théorique marxiste, finissent par rompre avec leurs croyances et leurs pratiques religieuses » (ARANTES, 2013, p. 177).

À propos d'Althusser

Thème récurrent de la phase historique où l'AP a promu le débat théorique et idéologique en faveur du marxisme, l'influence de Louis Althusser a été abordée par Duarte Pereira dans plusieurs interventions. La mieux systématisée se trouve dans une correspondance électronique avec le professeur Carlos Nelson Coutinho, lorsqu'il a fait écho au commentaire, présent dans un livre de Michael Löwy, concernant le fait que lui, Duarte Pereira, avait traduit et édité le premier texte publié d'Althusser au Brésil, inclus dans le matériel de formation des militants. Il a circulé avec le sceau de Editora Sinal, que l'AP a créé à cet effet.

Duarte Pereira assure que « l'AP dans son ensemble, pendant une brève période, a subi l'influence de la pensée d'Althusser. Le document officiel de l'AP qui le démontre le plus s'intitule 'Résolution sur le débat théorique et idéologique' ». Cependant, il précise que « le rapprochement de l'AP avec Althusser, en plus d'être bref, n'a jamais été total et sans restriction » (PEREIRA, 2005). Il précise que, dans le livre même qui publie le texte d'Althusser, un autre texte a été inclus en contrepoint, préparé par l'éditeur d'une revue française de dialogue entre chrétiens et marxistes.

Sur la spécificité de la réception de l'œuvre du marxiste français, il précise : « L'un des thèmes qui nous a le plus attirés dans la relecture du marxisme par Althusser est précisément sa proposition d'un « anti-humanisme théorique ». Nous avons vécu au Brésil la période de plus grande influence de la lecture « humaniste » du marxisme » (PEREIRA, 2005).

Citant le retentissement d'auteurs comme Roger Garaudy et Erich Fromm, renforcés dans les cercles JUC et AP par les travaux de jésuites français comme Jean-Yves Calvez, Henri Chambre et Pierre Bigo, il évalue (PEREIRA, 2005) : relecture « humaniste » du marxisme reposait sur la revalorisation des œuvres juvéniles de Marx, notamment ses Manuscrits économico-philosophiques […]. La thèse directrice de Bigo est que le Capital ne peut être compris qu'à la lumière de l'anthropologie antérieure et fondatrice, exprimée dans les « Manuscrits économiques et philosophiques ».

Il en systématise les implications théoriques et politiques : « Tous ces travaux, largement diffusés au Brésil dans les années (19)60, tendaient vers une impossible conciliation théorique entre marxisme et christianisme et, sur le plan politique, vers un programme réformiste modéré et dilué. , centré sur le mot d'ordre d'« humanisation » : de l'économie, de la politique, de la culture, etc. Ce courant d'idées a eu une influence sur la direction de l'AP. En ce sens, la proposition d'« anti-humanisme théorique » d'Althusser et son insistance sur la nécessité pour la science de formuler et de soutenir un programme politique révolutionnaire dans un sens socialiste ont eu l'impact positif de nous libérer des impasses théoriques et pratiques créées par cette tradition. « humaniste », avec sa méthode « essentialiste-déductiviste » et ses pratiques conciliatrices » (PEREIRA, 2005).

Dans ce contexte, l'insistance althussérienne sur la « rupture » entre la jeunesse et la maturité de Marx était positive. En bref : « Au moment où l'AP s'ouvrait au débat sur le marxisme et souffrait dans nombre de ses secteurs des distorsions d'une interprétation dogmatique, presque religieuse, du marxisme due à l'influence des manuels soviétiques puis des textes chinois, la La polémique suscitée par Althusser invitait à une approche historico-critique du marxisme et avait donc, aussi paradoxale soit-elle, un sens anti-dogmatique. Cela ressort clairement de la « Résolution sur le débat théorique et idéologique » » (PEREIRA, 2005).

Il considère que la polémique sur Althusser, comme d'autres, est mal terminée : « L'influence althussérienne serait bientôt submergée par le 'marxisme-léninisme-maoïsme' et, plus encore, par l'empirisme de la politique d''intégration dans la production' - 'apprendre le marxisme en pratique' » (PEREIRA, 2005). En d'autres termes : « Sous l'influence de la pensée de Mao, l'althussérisme a commencé à être critiqué dans l'AP, en particulier sa tendance théoriciste (manifestée dans le concept de « pratique théorique ») et ses distinctions discutables entre théorie et idéologie et entre philosophie et science » (PERIRA, 2005).

Cuba et la Chine

Les interventions de Duarte Pereira contribuent à la compréhension des formes de réception des expériences cubaines et chinoises dans la vie de l'AP, surtout après 1964, avec une adhésion explicite à l'objectif de promotion de la lutte armée révolutionnaire.

Se concentrant sur la situation immédiatement après le coup d'État de 1964, Duarte Pereira indique d'abord quelques preuves de l'influence de la Révolution cubaine. L'une concerne le fait que les dirigeants de l'AP qui se sont temporairement exilés en Uruguay, proches de la direction de Brizola, ont envisagé une reconquête armée. Un autre élément de preuve fait référence à la trajectoire de l'ex-prêtre Alípio de Freitas et de l'ex-député Paulo Stuart Wright, qui se sont réfugiés au Mexique et plus tard à Cuba, où ils ont suivi une formation de guérilla, avant de retourner au Brésil et de jouer un rôle important dans le Phase de réorganisation de l'AP.

Dans la ligne définie par la « résolution politique » de 1965, bien qu'il soit également possible d'identifier des résonances de la révolution chinoise, la plus grande influence a été l'expérience cubaine. Duarte Pereira (2014) aborde cette inflexion : « Quand le problème de devoir organiser la résistance armée s'est posé, la grande expression, la grande inspiration, le grand exemple a été la Révolution cubaine. C'est vers elle que nous nous sommes d'abord tournés, en quête d'enseignement et d'inspiration. Il y avait au départ une grande influence de ce qu'on appelait parmi nous – certains n'aiment pas cette expression, mais je pense qu'elle était exacte – la théorie de la focalisation ».

L'approfondissement de l'élaboration stratégique appelle des études systématiques. Dans la série des "Textes pour les débats", il y avait une traduction d'un ouvrage de Guevara et une subvention, écrite par Duarte Pereira lui-même, a été incorporée, dans laquelle les caractéristiques de la soi-disant théorie de la focalisation ont été expliquées.

Une autre contribution présente dans cet éventail de textes a été élaborée par Herbet de Souza, liant l'imaginaire humaniste à l'héritage de la Révolution cubaine (PEREIRA, 2001) : « Betinho a apporté une position, très actuelle dans les mouvements de gauche en Amérique latine, par les Cubains, le soi-disant humanisme révolutionnaire. C'était une tentative d'éviter les problèmes idéologiques majeurs et de s'unir autour de ce slogan large. Et ils ont essayé pendant cette période d'introduire cette discussion dans l'AP ».

L'AP entretiendra des relations avec la Révolution cubaine pendant un certain temps, comme en témoigne le fait qu'elle a été représentée à la réunion pour créer l'Organisation de solidarité latino-américaine (OLAS), en 1967. Pendant cette période, cependant, l'influence de la Révolution était déjà en hausse.

Duarte Pereira estime que l'influence de la Révolution cubaine n'a jamais prévalu dans l'AP. Se référant au tournant provoqué par l'approbation de la « Résolution politique », il garantit : « Si vous analysez attentivement les documents et la pratique qui s'ensuit, l'AP n'a jamais adopté la perspective de la guérilla focus » (PEREIRA, 2011). Il souligne par exemple que le premier point de la stratégie « Résolution politique » prône la radicalisation de la lutte institutionnelle : « Le premier point n'était pas la lutte armée, la préparation d'un focus guérilla, etc. […] Le premier objectif était de reprendre la lutte de masse, de l'adapter à la nouvelle situation, avec d'autres objectifs » (PEREIRA, 2011).^[Ii]

Il évalue que l'AP ne s'est pas alignée, entre autres, parce qu'elle n'était pas d'accord avec l'idée que la focalisation a précédé l'existence du parti et en raison de sa tradition de lutte de masse : « Nous pensions qu'il était nécessaire d'avoir un parti à l'avant-garde de la lutte et nous nous sommes donc engagés à réorganiser l'AP en une organisation révolutionnaire. Nous avons cru nécessaire de reprendre, d'étendre et d'approfondir le travail des masses. Et nous avons pensé qu'en même temps, il fallait commencer une phase de préparation du personnel, d'études plus stratégiques du pays, pour que plus tard, quand les conditions politiques, les organisations de parti et de masse seraient plus mûres, alors ils seraient placés dans l'ordre du jour des actions armées elles-mêmes » (PEREIRA, 2011).

Dans les documents ultérieurs de l'AP, élaborés au moment de la définition par le maoïsme, cette phase serait qualifiée de « phoquisme réinterprété », en raison des caractéristiques de ses formes de réception. En tout cas, pointant la concurrence de l'influence maoïste, réfléchit Duarte Pereira (2014) : « Plus nous approfondissions notre connaissance de l'expérience cubaine, plus nous devenions convaincus que cela n'avait rien à voir avec notre situation, et que ce n'était pas sur lesquels nous pouvions compter pour mener à bien la résistance que nous souhaitions ».

Pour élargir la compréhension de l'évolution des relations avec la Chine, Duarte Pereira a systématisé une brève chronologie. Un premier contact a lieu en 1963, à Salvador, lors du premier séminaire des étudiants du monde sous-développé, impliquant des universitaires liés au Parti communiste chinois (PCCh) et des militants de l'UNE et de l'AP. Après le coup d'État de 1964, en guise de remboursement de la solidarité reçue lors de l'épisode supposé de l'arrestation de membres d'une mission commerciale chinoise au Brésil, une délégation du Front de mobilisation populaire brésilien a été invitée à se rendre dans ce pays. En 1965, Vinicius Caldeira Brant, qui était en France, représentait l'AP dans la délégation brésilienne. En contact avec des membres de la direction du PCC, Brant a reçu l'invitation d'un dirigeant national de l'AP à se rendre en Chine.

En 1966, le coordinateur national de l'AP, Aldo Arantes, a rempli cette mission politique, établissant des relations officielles entre l'AP et l'Institut chinois pour l'amitié avec les peuples du monde. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une relation formelle entre partis communistes, lien que le PCCh entretenait avec le PC do B, les négociations ont abouti à la mise en place de formes de soutien à l'AP : « Dans les accords [...] il a été convenu de envoyer des militants de l'organisation suivre des cours de forces politico-militaires » (ARANTES, 2013, P. 143).

A son retour, le coordinateur de l'AP prépare un document intitulé « La théorie de la révolution chinoise », systématisant ce que seront les éléments structurants de la stratégie maoïste (ARANTES, 2013, p. 143). Connu sous le nom de "Document jaune", en raison de la couleur de la couverture, il a marqué un tournant dans l'histoire de cette relation.

En 1967, dans cette nouvelle phase de la relation, Duarte Pereira a reçu la tâche de commander le premier groupe qui était destiné à la Chine, mais il y a eu des revers avec le retrait des billets sur l'escale tenue à Montevideo. La délégation était conduite par un autre membre du Commandement national, Carlos Aumond. Le chef Jair Ferreira de Sá, qui faisait également partie de cette délégation, s'est enthousiasmé pour la Révolution culturelle chinoise et, de retour au Brésil, a dirigé la formation du courant maoïste, connu, dans la querelle interne, sous le nom de « Courant 1 ».

Cependant, considérant les faits précédents, intervient Duarte Pereira (2001) : « Ce que je veux souligner, c'est que notre première influence chinoise n'est pas venue par la révolution culturelle. La révolution culturelle a lieu à la fin de 1966. Notre premier contact avec les Chinois a été de connaître leur expérience révolutionnaire, en particulier leur façon de voir cette forme de lutte, comment mener une lutte armée et révolutionnaire, la transformation révolutionnaire de la pays".

Au début du DTI, il y avait cinq quartiers intérieurs (AP, 1968c). Deux seraient caractérisés par un profil antimarxiste et réformiste, tandis que les autres seraient des variations d'horizons révolutionnaires. La cible de la résolution était le bloc antimarxiste. De son côté, Duarte Pereira (1973) met en lumière des heurts contre le courant antimarxiste et aussi contre un autre qui défendait une définition marxiste immédiate.

A l'issue de la première réunion élargie de la Direction nationale (RADN), deux courants, répertoriés dans la vie interne en « 1 » et « 2 », ont polarisé la polémique sur les redéfinitions guidées par l'AP.

Dirigé par Jair Ferreira de Sá, "Actuel 1" a présenté le "Schéma des Six Points", identifié au maoïsme. Selon son clivage, le maoïsme était compris comme la troisième étape du marxisme, le marxisme d'aujourd'hui. Il a qualifié le Brésil de pays semi-colonial et semi-féodal, préconisant que la révolution soit nationale-démocratique. Ayant la campagne comme arène privilégiée de la lutte révolutionnaire, il choisit la stratégie d'une guerre populaire prolongée. Il comprenait qu'il y avait eu un parti d'avant-garde au Brésil, le PCB, mais qu'il était entré dans un état de dégénérescence en raison de la ligne révisionniste qu'il avait prise. Sans que cela signifie l'extension de l'acronyme précédent, la tâche était de reconstruire le parti ouvrier brésilien. Inspirée des pratiques de la Révolution culturelle chinoise, elle établit que le militantisme de l'AP se rééduque dans un processus « d'intégration dans la production », à la campagne et à la ville (AP, 1968a).

Le « courant 2 », quant à lui, qualifiait la société brésilienne de capitaliste et préconisait que la révolution ait un caractère immédiatement socialiste. Se définissant comme les marxistes-léninistes de l'AP, ses signataires n'acceptaient pas la thèse de la troisième étape du marxisme et rejetaient la politique « d'intégration dans la production ». Estimant que l'ancien parti ouvrier, le PCB, était devenu révisionniste et avait généré plusieurs dissidences qui déformaient le marxisme-léninisme, ils soutenaient que la tâche était de construire « un nouveau parti d'avant-garde du prolétariat de type léniniste » (AP, 1968b , p. 42 ).

La définition par le maoïsme

En 1968, à l'issue de la Première Réunion élargie de la Direction nationale (RADN), les positions de « l'Actuel 1 » l'emportent et les dirigeants de l' « Actuel 2 » sont expulsés de l'AP. La réponse aux thèses du groupe minoritaire a été publiée par le texte "Démasquer et liquider politiquement et idéologiquement le Groupe Opportuniste et Provocateur de Rolando" (nom secret de Vinicius Caldeira Brant), dont la rédaction a été confiée à Duarte Pereira.

Dans la ligne d'argumentation de ce document, qui traduisait les positions de "Actuel 1", les opposants à "Actuel 2", d'un point de vue pratique, étaient accusés d'attaquer la politique d'intégration avec les masses fondamentales et, d'un point de vue théorique point de vue, d'attaquer la pensée de Mao Tse-Tung, ne reconnaissant sa contribution que dans le cadre de l'expérience chinoise, sans critère d'universalité comme une nouvelle phase du marxisme. Dans la ligne militaire, puisqu'ils chercheraient à dissimuler la véritable nature de leur stratégie, ils seraient des « focuseurs embarrassés » (AP, 1968d, p. 29).

Malgré l'alignement avec « Current 1 » et le rôle joué dans l'issue, dans l'interview qu'il accorde aux chercheurs d'Unicamp, Duarte Pereira (2001) offre une vision nuancée de ce clash : « C'était une scission précipitée, comme d'autres il y en a eu . Les champs n'étaient pas suffisamment délimités. Au sein de « Current 1 », le courant dirigé par Jair, il n'y a jamais eu de consensus sur toutes les questions. Paulo Wright et moi n'avons jamais été d'accord avec le caractère semi-féodal et semi-colonial de la société brésilienne, même si nous faisions partie de ce courant. Le problème était autre. Notre problème était la guerre populaire prolongée, la nécessité de s'y préparer [...]. Nous avons eu des désaccords dès le début.

Ce n'est pas seulement une reconstruction de la mémoire. Dans le document utilisé pour réfuter les thèses de "Actuel 2", l'existence de différentes positions dans "Actuel 1" concernant la nature de la société brésilienne est mise en évidence.^[Iii] De cette façon, Duarte Pereira dit avoir maintenu des points de contact avec la vision de ses adversaires.

Il pointe également l'hétérogénéité des membres de "Actuel 2". Bien que ce courant ait été caractérisé dans la querelle interne comme ayant une tendance supposée à assimiler le marxisme par la théorie, écho de l'influence d'Althusser, Duarte Pereira identifie des divergences entre ses dirigeants. Vinicius Caldeira Brant, dit Rolando, « s'est montré plutôt un léniniste classique », s'opposant au maoïsme sur cette base. Alípio de Freitas et Altino Dantas seraient des leaders sans orientation théorique rigide, ayant un style pratique, influencé par le militarisme foquista. Les grands Althussériens seraient Sergio Bezerra Menezes et Maria do Carmo Menezes. À la fin de la dispute, ils étaient caractérisés par leurs adversaires comme porteurs d'influence foquiste, par leur parti pris théorique et par leur refus de s'intégrer aux masses fondamentales.

D'autre part, selon la position majoritaire, « l'assimilation active et créatrice du marxisme-léninisme dans l'intégration avec les masses, dans la pratique de l'analyse de classe et dans la lutte idéologique active contre toutes les formes d'antimarxisme » (AP , 1968c, p. 11). Même en reconnaissant la résonance de la Révolution culturelle chinoise dans la manière dont la politique d'intégration a été adoptée, Duarte Pereira a averti que, avec des nuances différentes, cette politique avait des précédents dans l'histoire de l'AP : « Il y a un texte qui est au fond de moi que j'ai donné dans (à l'AEL), appelé 'Professionnalisation du personnel', qui introduit cette nécessité pour le personnel d'être lié à la production de l'usine, au terrain, pour faire ce travail » (PEREIRA, 2001). Il pointe la différence : « Ce n'était pas la perspective d'en faire un critère de militantisme. C'est pourquoi vous parlez de cadres. C'était pour une personne plus expérimentée, qui avait une préparation spécifique, qui pouvait le faire volontairement » (PEREIRA, 2001). Exposant sa divergence avec la forme prise par la politique adoptée, il déclare que « c'était un vote sans succès ».

Par discipline interne, il accepta le règlement : « Je travaillais déjà comme ouvrier à Osasco, mais j'agissais comme un intellectuel étranger, sans vivre comme une personne intégrée. Il avait déjà des contacts avec des secteurs de travail. Alors, je suis allé là-bas pour m'intégrer » (PEREIRA, 2001). En raison de ses caractéristiques physiques, il considérait que les possibilités de contester un emploi en usine sans éveiller les soupçons n'étaient pas favorables. Jugeant que son cas nécessitait une qualification, il envisagea de suivre un cours d'électricien professionnel. Mais, pour différentes raisons, il n'a pas vécu d'intégration directe : « Je me suis intégré dans les quartiers, j'ai participé à la vie commune » (PEREIRA, 2001).

Dans sa critique de la manière dont la politique a été adoptée, s'appuyant sur son expérience, il commente qu'il a renoncé à ses liens professionnels de journaliste et de professeur d'université et qu'il a interrompu l'activité qu'il entretenait au sein de l'organisation syndicale des journalistes, dans laquelle il avait pris le leadership. De plus, il entretenait des relations variées avec l'intelligentsia : « Tout cela était perdu et nous nous concentrions fondamentalement sur cette seule tâche » (PEREIRA, 2001).

Se référant aux limites que ce critère de militantisme imposait aux activités de gestion, il demande : « Comment dirigez-vous une organisation nationale qui implique des déplacements et des réunions, si vous avez une routine d'usine ? » Il précise sa position : « J'ai défendu que la politique d'intégration doit être sélective et non un critère de militantisme. Elle devrait être réservée aux cadres les plus sélectionnés, les plus expérimentés, qui subissent une préparation spécifique et qui se portent volontaires pour cette tâche. Le travail doit se poursuivre sur tous les autres fronts militants que nous avons eus. Quelle sera, plus tard, la politique qui sera adoptée après l'autocritique de cette phase initiale et sectaire » (PEREIRA, 2001).

Duarte Pereira se déclare également critique des analyses qui réduisent l'expérience à la caricature, comme l'auraient fait d'autres dirigeants de l'AP dans leurs mémoires, et rappelle qu'il y a eu un redressement dans la conjoncture suivante, renvoyant au mouvement autocritique.

* Réginaldo Benedito Dias Il est professeur au Département d'histoire de l'Université d'État de Maringá.

Pour lire la première partie de l'article cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625

Références

ACTION POPULAIRE. Document de base 1963.

__. Résolution politique 1965.

__.  Historique, 1966h.

__. Recherche sur la situation de l'organisation, 1966b.

__. Résolution sur le débat théorique et idéologique 1967.

__. les six points, 1968h.

__. deux postes, 1968b.

__. Autocritique de la Direction nationale, 1968c.

__. Démasquer le groupe opportuniste et provocateur de Rolando, 1968d.

__. Audace dans les objectifs et rigueur dans les méthodes 1969.

__. Préparer activement la guerre populaire - effectuer des recherches dans les zones stratégiques - déployer des bases de soutien sur le terrain, 1969b.

ARANTES, Aldo. âme en feu. Mémoires d'un militant politique. 1er. éd. São Paulo : Anita Garibaldi, 2013.

AZEVEDO, Carlos. Journal du mouvement : un rapport. 1er. éd. São Paulo : Manifeste, 2011.

AZEVEDO, Ricardo de. Presque: Mémoires d'un militant de l'AP. 1er. éd. São Paulo : Plena, 2010.

DIAS, Réginaldo Benedito. La croix, le marteau et la faucille et l'étoile: la tradition et le renouveau de la gauche dans l'expérience de l'Ação Popular. Thèse de doctorat en histoire. Faculté des Sciences et des Lettres – Unesp, Assis, 2004.

DIAS, Réginaldo Benedito. Histoires AP: Études sur les querelles sur les sens de l'histoire de l'Action Populaire (AP). São Paulo : Alameda, 2021.

GARCIA, Marco Aurélio. « AP : Du christianisme au marxisme-léninisme ». À l'heure, São Paulo, nº 82, 20 à 26 set., 1979a, p. 12-13.

LIMA, Haroldo & ARANTES, Aldo. Histoire de l'action populaire : de JUC à PC faire B. 1er. éd. São Paulo : Alfa-Omega, 1984.

LIMA, Luiz Gonzague de Souza. Évolution politique des catholiques et de l'Église au Brésil: hypothèses d'une interprétation. 1er. éd. Petropolis: Voix, 1979.

PEREIRA, Duarte Pacheco. L'autocritique d'Estevão 2018.

PEREIRA, Duarte Pacheco. A la fraction PC do Brasil qui coordonne le travail d'intégration organique et individuelle des anciens membres de l'AP. 11 juil. 1973b. Miméo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Correspondance avec Carlos Nelson Coutinho, 12 mai 2005.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Correspondance avec Nilce Azevedo Cardoso, 22 janvier 2002.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Entretien avec Reginaldo Benedito Dias, juillet 2011

PEREIRA, Duarte Pacheco. Entretien avec les Archives Edgard Leuenroth, 2001.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevão et le Parti communiste du Brésil, 1999. Miméo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Onze ans de luttes et d'avancées sur le chemin de la révolution, 1973. Mimeo

PEREIRA, Duarte Pacheco. « La participation de l'Ação Popular à la lutte contre la dictature et sa contribution à l'histoire de la gauche brésilienne ». Conférence dans la série Samedis résistants. São Paulo : Mémorial de la Résistance, 2014.

SOUZA, Herbert et al. Souvenirs d'exil. 1er. éd. São Paulo : Livramento, 1978.

SOUZA, Luiz Alberto Gomez. Politique et chrétiens. Dans BOFF, C. Et. Ali. les chrétiens : comment faire de la politique. Petropolis : Voix, 1987.

WRIGHT, Paul S. Cinq points de lutte interne, 1970. Miméo.

notes

[I] Cette réponse pourrait être étendue à ce qu'écrivait Luiz Alberto Gómez de Souza, fondateur de l'AP, dont le point de vue sur la reformulation intervenue après 1964 allait dans le même sens. Gómez de SOUZA (1987, p. 102) a déclaré que le mouvement était devenu « un parti marxiste-léniniste rigide sans originalité ». Ironiquement, il a suggéré qu'une étude de cette phase serait quelque chose comme une « pathologie du politique », pour comprendre « comment un mouvement politique est devenu fou ».

[Ii] Renvoie à la deuxième partie de la « Résolution politique », section consacrée à la Stratégie révolutionnaire. La première partie du PR fait une analyse critique de la période précédente. La première phase de la lutte insurrectionnelle est définie comme « défensive stratégique ». Dans la séquence, le développement suivant était prévu : « préparation de la contre-offensive », « contre-offensive générale » et « lutte insurrectionnelle et de masse » (AP, 1965).

[Iii] Dans ce document, on lit : « Au sein de la Chaîne 1, il y avait plusieurs membres qui soutenaient le caractère majoritairement capitaliste de notre société, bien qu'ils défendaient aussi l'existence d'un mode de production féodal subordonné, et il y a même un compagnon qui soutient le capitalisme dominant. caractère de notre société et nie l'existence du féodalisme au Brésil » (AP, 1968d, p. 33-34).