L'histoire de l'Action Populaire – III

L'histoire de l'action populaire – III

30/09/2021

Associés • Histoire • marxisme

Par REGINALDO BENEDITO DIAS

La trajectoire de l'AP selon Duarte Pereira

L'action populaire marxiste-léniniste

La question du parti d'avant-garde, liée à la formulation de la stratégie révolutionnaire, prévaut dans les débats de la conjoncture suivante. Non que la dynamique interne se restreigne aux débats théoriques. Il s'agit par exemple de prendre position et d'agir en vue de la préparation immédiate de la guerre populaire, à travers l'analyse des zones stratégiques (AP, 1969b). Mais les débats sur la définition de la question et de la stratégie du parti subordonnent les autres agendas.

Synthétisant le problème vécu à l'époque, dans lequel il y avait une prolifération d'organisations qui se déclaraient marxistes, Duarte Pereira (2014) a commenté : « Le problème suivant s'est posé : l'organisation est devenue marxiste [...]. Un principe, qui appartient au marxisme, a été remis en question, à savoir que dans un pays, cela n'a aucun sens d'avoir deux partis marxistes pour représenter une seule classe, la classe prolétarienne. C'est un principe du marxisme. C'est peut-être discutable, aujourd'hui c'est discutable, mais le principe existe. Là où il y a une classe prolétarienne qui a un parti pour la représenter, il ne peut y avoir plus d'un parti. Elle part de l'idée qu'il ne peut y avoir de contradictions antagonistes entre ouvriers, notamment entre ouvriers prolétaires. Il peut y avoir des contradictions non antagonistes qui se résolvent, par la lutte interne, au sein d'un même parti. C'est le raisonnement de base. La question demeure : « nous ne sommes pas le premier parti marxiste. Il y en a d'autres. En fin de compte, devrions-nous nous unir à ces autres forces ou devons-nous nous démarquer ? » Cela a généré la discussion de la soi-disant Unification des forces marxistes, qui conduirait, en bref, la majorité des dirigeants et des militants de l'AP à penser que ce parti était le PC do B, et qu'ils devraient rejoindre le PC do B. ce point de vue. Il partageait le point de vue selon lequel l'intégration devrait se faire avec d'autres forces et avec le hub principal de l'AP ».

Résumé dans la citation ci-dessus, le processus se déroulerait entre 1969 et 1973, caractérisé par des débats intenses et des disputes acharnées autour des conceptions. Dans la périodisation commentée précitée, il systématise : « 1969-1971 : l'AP peine à corriger les erreurs de son mouvement prolétarien. 1971-1973 : La nouvelle AP lutte pour mener à son terme son mouvement prolétarien et créer les conditions pour rejoindre le PC du Brésil ». Le premier intervalle s'appelait la « Période du mouvement autocritique » et le second la « Période de la lutte pour l'unification » (PEREIRA, 1973).

Un chapitre important de ce complot historique a eu lieu lors de la deuxième réunion élargie du Directoire national, en juin 1969. Soulignant sa rupture avec le passé, l'AP a promu un débat sur la tradition révolutionnaire internationale, de l'époque de Marx et Engels à l'époque ère vécue, gouvernée. , dans son évaluation, par la pensée de Mao Zedong. Il a fait le même exercice sur la tradition révolutionnaire brésilienne. Des deux côtés, il met l'accent sur la lutte contre les déviations petites-bourgeoises et les manifestations de révisionnisme. A ce moment-là, ce serait le révisionnisme contemporain, représenté principalement par la politique de l'Union soviétique à l'échelle internationale et, à l'échelle nationale, par le PCB. Par la systématisation de 12 tâches, elle a établi des critères pour mener à bien son autodestruction en tant qu'organisation petite-bourgeoise jusqu'au bout et achever son processus de prolétarisation (AP, 1969).

Par rapport au thème crucial, la thèse a été approuvée en faveur de la reconstruction du Parti unifié des travailleurs du Brésil, à travers la redéfinition des forces prolétariennes marxistes-léninistes. Dans ce scénario, marqué par l'existence de différentes organisations révolutionnaires, les critères devraient être guidés par la définition claire, théorique et pratique et l'assimilation du marxisme-léninisme, la pensée de Mao Zedong et l'intégration avec les masses fondamentales. Le pôle principal pour diriger le regroupement serait constitué par deux organisations nées en 1962, AP et PC do B, jugées capables d'accomplir les tâches requises par la troisième étape du marxisme.

Les questions soulevées au cours du débat ont laissé inachevée la question de l'origine du PC do B, à savoir s'il s'agissait de l'ancien parti marxiste-léniniste, réorganisé en 1962 après avoir purgé le « révisionnisme » qui s'était emparé du PCB, ou s'il était une organisation née de leur dissidence. La prise de position sur cette question a influencé l'alignement du débat interne.

Dans le II RADN, l'AP reconstitue sa direction interne avec la formation du Comité exécutif provisoire (CEP), dont les membres constitueront le noyau dirigeant jusqu'à la scission de 1972/73 : Jair Ferreira de Sá, Duarte Pereira, Paulo Stuart Wright, Aldo Arantes, Haroldo Lima et Renato Rabelo. Dans les mots de Duarte Pereira (2014) : « Nous avons commencé un processus de correction de ces erreurs et pris une autre voie ». Au sein du CEP, le « mouvement autocritique » a émergé, visant à corriger les erreurs du processus de « prolétarisation » de l'AP. Il s'agissait de revoir les structures, les modes de recrutement, les conceptions spontanées de la préparation de la guerre populaire et même la compréhension du marxisme-léninisme et la question du parti d'avant-garde (APML, 1973b).

En mai 1971, la Troisième Assemblée élargie de la Direction nationale synthétise une nouvelle phase de débats et de contestations. A partir de cette réunion, l'AP a commencé à s'organiser selon les lignes recommandées par le marxisme-léninisme. L'organisation a changé son nom en Ação Popular Marxista-Leninista (APML). Elle constitua alors son Comité central (CC) et son Bureau politique (BP). Ce dernier était composé de membres du CEP. Il y avait aussi le secrétariat permanent, composé de quatre membres. Le premier secrétaire était Jair Ferreira de Sá et le second, Duarte Pereira.

Malgré cette modification importante, dans l'intervalle entre les deux réunions élargies, l'approfondissement des débats a fait ressortir l'hétérogénéité de l'ancien « Actuel 1 » et a fait émerger des divergences et des divergences au sein du noyau dirigeant. D'une part, la remise en cause de l'interprétation du Brésil en tant que pays semi-féodal et semi-colonial et de la conception de la révolution nationale-démocratique est devenue explicite. Porte-parole de cette divergence, le leader Paulo Stuart Wright a également proposé la construction d'un tout nouveau type de parti, typique de l'époque vécue (WRIGHT, 1970).

D'autre part, d'autres dirigeants se sont approchés du PC do B, sur la base d'affinités de programme et de conception du caractère de la révolution. En octobre 1970, lors de la huitième réunion du CEP, Duarte Pereira, jugeant insoutenable que l'AP se comporte comme le pôle principal, défend le point de vue selon lequel l'unification des forces prolétariennes doit se faire « en prenant le Parti communiste du Brésil comme base » , soutenu par Aldo Arantes et Haroldo Lima (APML, 1971c).

La résolution extraite du III RADN, dite « Programme de base », systématise ce que les dirigeants appellent une « formule de transition » qui permettra la réouverture du débat (APML, 1971c), en incorporant des aspects des positions contestées. Les divergences les plus profondes devraient être soumises à un congrès qui serait convoqué en temps voulu.

Selon le « Programme de base », l'APML était théoriquement fondée sur les principes scientifiques et universels du marxisme-léninisme-maoïsme. Dans la caractérisation du Brésil, il a été affirmé que la complexité du pays combinerait des relations semi-féodales et féodales, avec une prédominance de relations capitalistes (APML, 1971a). Le programme minimum de l'APML était la révolution nationale, démocratique et populaire, anti-impérialiste et agraire. Il convient de souligner qu'il s'agissait d'un nouveau type de révolution nationale-démocratique. La principale tâche politique était la préparation immédiate et active de la guerre populaire. Il est également défini que l'objectif était de construire un parti d'un type entièrement nouveau, marxiste-léniniste-maoïste. On considérait qu'il existait au Brésil un parti marxiste-léniniste, le PC do B, et d'autres forces marxistes-léninistes.

La fin de la lutte interne

Lorsque le III RADN a eu lieu, selon un document résumant ses résultats, il y avait cinq tendances présentes dans le débat (APML, 1971b). Dans la phase qui suivra immédiatement l'édition du « Programme de base », considérée comme une solution de compromis temporaire, le différend se resserrera avec la polarisation de deux positions. D'une part, la direction de l'APML formait une majorité favorable à son incorporation au PC do B, fondée sur l'affinité des programmes et la reconnaissance qu'il serait le parti historique de la classe ouvrière, fondé en 1922 et réorganisé en 1962. D'autre part, une aile minoritaire de la direction défendait la stratégie de la révolution immédiatement socialiste et la nécessité de former un parti entièrement nouveau, typique de l'étape vécue par le marxisme.

Au sein du Bureau politique, bien qu'il n'y ait pas eu coïncidence totale des positions entre tous les membres des blocs, on sait que la division s'est opérée dans les termes suivants : Duarte Pereira, Aldo Arantes, Haroldo Lima et Renato Rebelo soutiendraient la position selon laquelle est devenu la majorité, tandis que Jair Ferreira de Sá et Paulo Stuart Wright seraient les dirigeants de la soi-disant minorité.^[I] Avant d'expliquer la spécificité de la position de Duarte Pereira, il convient de décrire les principaux faits de l'issue de cet affrontement.

Les développements se sont précipités. En juillet 1971, peu de temps après le III RADN, le Bureau politique, en réunion extraordinaire, formalise une nouvelle saisine. En effet, il approuva la proposition, présentée par Duarte Pereira, que le PC do B soit le pôle d'unification, sur la base du principe, attribué à la Troisième Internationale, que partout où il y avait un parti marxiste-léniniste, la tâche des communistes était de le renforcer. . Une réunion extraordinaire du CC a été convoquée pour évaluer la décision et en tirer les conséquences.

En novembre 1971, le CC approuva la proposition d'unification autour du PC do B et convoqua le II Congrès de l'AP pour prendre la décision finale (APML, 1971c). Dans les deux réunions, il y avait une résistance de la paroisse qui s'opposait à cette compréhension. La décision était basée sur la reconnaissance qu'il était le parti historique du prolétariat brésilien, mais il y avait encore des problèmes conceptuels, programmatiques et organiques à surmonter.

Par l'intermédiaire de son journal "A Classe Operária", en novembre 1971, le PC do B a rejeté et disqualifié la proposition de l'AP, se référant à ce qui était contenu dans le "Programme de base", en particulier la caractérisation de la société brésilienne et l'objectif de formation d'un nouveau faire la fête. Arguant que le regroupement des forces révolutionnaires devrait renforcer le PC do B, le véritable parti marxiste-léniniste du pays, il a appelé à l'adhésion individuelle des militants de l'APML qui étaient parvenus à cette conclusion.

Au sein de l'APML, le retentissement a été médiatisé par le positionnement sur le sujet. De manière générale, les partisans de l'unification autour du PC do B ont assimilé les critiques et maintenu un dialogue pour réviser leurs propres positions en faveur des conditions de ce parti. A l'inverse, des opposants ont accusé le PC do B de tenter de démanteler l'APML, réclamant une position de défense de l'organisation. La division interne n'aurait pas d'inversion (DIAS, 2004).

En septembre 1972, avec l'intensification de la contestation, il y a eu une fracture. Accusés de factionnisme, les leaders de l'aile minoritaire – Jair Ferreira de Sá et Paulo Stuart Wright – ont été démis de leurs fonctions dirigeantes puis expulsés de l'APML. Dans la structure hiérarchique de l'organisation, avec le limogeage du premier secrétaire, Jair Ferreira de Sá, le deuxième secrétaire, Duarte Pereira, a accédé au poste de chef principal. Peu de temps après, cependant, des désaccords l'ont amené à s'éloigner de la direction.

Comme il l'a indiqué dans une interview, alors que le Bureau était composé de six membres, il y avait une majorité de quatre contre deux en faveur d'un rapprochement avec le PC do B. Après l'expulsion des dirigeants de l'aile minoritaire, les divergences entre les quatre les dirigeants restants sont devenus explicites (PEREIRA, 2001). Au final, il s'est retrouvé isolé par rapport aux positions des trois autres membres du Bureau, qui ont mené le processus à son terme.

Selon le livre de Haroldo Lima et Aldo Arantes, pour consommer l'incorporation au PC do B, les positions de l'APML ont été affinées et la primauté de ce parti et sa stratégie politique reconnues. Pour ceux qui commandaient ce dénouement, le Second Congrès, jusque-là censé définir les divergences, aurait perdu sa fonction. De plus, du fait de la recrudescence de la répression, il serait risqué de la mener à bien pour prendre une décision déjà consolidée (LIMA & ARANTES, 1984).

L'acte final a été relaté comme suit : « Le 17 mai 1973, le Bureau politique du Comité central de l'Action populaire marxiste-léniniste du Brésil a publié sa dernière circulaire, indiquant la procédure convenue entre les deux directions pour rejoindre le PC du Brésil. » (LIMA & ARANTES, 1984, p. 158). Il semble qu'il n'y ait pas eu formation d'un nouveau parti ou fusion d'organisations. Dans la pratique, les dirigeants et militants de l'APML ont été incorporés au PC do B, bien que l'acte ait été entouré d'une signification symbolique d'extinction de la première organisation.

Cela n'enlève rien, cependant, à la contestation de son héritage organisationnel et symbolique. D'une part, ceux qui ont rejoint le PC do B ont embrassé son histoire et ont commencé à expliquer l'expérience APML à travers le prisme de cette décision finale. D'autre part, la soi-disant minorité, se référant aux épisodes capitaux comme "la scission de septembre et octobre 1972", a cherché à réorganiser l'APML, à contester la mémoire de la lutte interne et à mettre à jour, selon son orientation, le stratégie révolutionnaire. Avec ce phare, l'APML s'est reconstituée et a existé jusqu'en 1981, date à laquelle elle a participé au processus de fondation du PT (DIAS, 2004 ; AZEVEDO, 2010). L'incorporation de la majorité au PC do B n'étant pas automatique, se prolongeant par une phase de transition jusqu'en 1975 environ, les deux groupements revendiquent, pour un temps, le nom de l'organisation.

Estêvão, APML et PC do B

Protagoniste de l'ouverture et de la conduite du débat sur l'unification avec le PC do B, la position de Duarte Pereira serait différente dans la phase finale. Dans une déclaration à AEL, il a commenté: "En raison de l'ironie de l'histoire, je ne veux pas me mettre en évidence, lors de cette première réunion, j'ai été le seul à soulever cette position d'unification avec le PC do B. Initialement, tous les d'autres étaient contre. Aujourd'hui, ce sont des leaders du PC do B et j'ai été exclu du processus » (PEREIRA, 2001). Afin de clarifier sa position, il a produit un texte volumineux lorsqu'il a fait don de la documentation qu'il a collectée à AEL. Dans la déclaration faite à la même occasion, il a également détaillé certains faits du processus.

L'implication de Duarte Pereira dans le rapprochement entre les deux organisations remonte aux premiers dialogues, qui ont eu lieu à la fin des années 1960. A cette époque, le PC do B traitait encore l'AP « comme une organisation chrétienne, reflétant les positions antérieures au coup d'État ». , montrant une désinformation complète sur le processus que nous avions traversé » (PEREIRA, 2001). Il a révélé qu'il y avait des encouragements de la part des dirigeants du PC chinois : « Comme nous nous définissions par une vision marxiste, ils ont commencé à insister sur le fait que cela n'avait aucun sens qu'il y ait deux organisations comme Ação Popular et PC do B, avec de plus en plus positions confluentes et restent des organisations différentes » (PEREIRA, 2001).

Dans un premier temps, déclenchés par Duarte Pereira, le leader chargé d'assister la Commission nationale des étudiants de l'AP, les contacts avec le PC do B avaient pour objectif d'unifier l'intervention au sein de l'UNE. Après cela, il a tenu une réunion avec Pedro Pomar, du noyau dirigeant du PC do B, pour élargir la portée du dialogue. Ensuite, il y a eu une nouvelle rencontre avec des représentants des deux organisations : Pedro Pomar et Carlos Danielli ont participé au PC do B ; par AP, Jair Ferreira de Sá et Duarte Pereira. Dès lors, « nous avons commencé à avoir des contacts systématiques pour discuter des positions et des travaux communs dans d'autres domaines. Et, petit à petit, nous avons commencé à discuter de questions politiques et idéologiques » (PEREIRA, 2001).

Duarte Pereira note que l'éventail des relations de l'AP était plus large : « En même temps, nous faisions un travail international avec plusieurs autres partis en Amérique latine, avec des organisations marxistes, avec des partis marxistes-léninistes de diverses autres parties du monde » (PEREIRA , 2001). Il prête attention aux relations avec le Parti communiste révolutionnaire brésilien (PCBR). Il informe qu'il y a eu des premiers contacts, mais pas de rencontre entre les directions, car le parti mentionné a été durement touché par la répression et a subi une dispersion. Avec des organisations armées impliquées dans des opérations d'enlèvement, d'expropriation de banques, des actions d'entraide ont été envisagées, mais « il n'y avait pas de possibilité d'une grande convergence des positions » (PEREIRA, 2001). Les débats qui ont précédé et marqué la réalisation du III RADN sont représentatifs de ce processus, ainsi que les saisines qui ont immédiatement suivi.

L'épisode de l'édition du journal "A Classe Operária", par lequel le PC do B a disqualifié la proposition d'unification présentée par le "Programme de base" de l'APML, a été mis en évidence dans l'entretien avec AEL. Duarte Pereira souligne que le PC do B a souligné que le document APML réconciliait les positions et contenait une déviation trotskyste. Selon lui, la réponse du PC do B était « inopportune », car des négociations étaient en cours entre les organisations, et elle reposait sur une analyse erronée et hors contexte du sens du « Programme de base ». Il a reconnu que "c'était un document d'engagement, mais sa principale caractéristique, pour ceux qui ont examiné l'histoire de l'AP, était le progrès, le rapprochement des positions marxistes-léninistes du PC do B. Et non l'inverse" (PEREIRA, 2001).

Selon Duarte Pereira (2001), la prétendue déviation trotskyste^[Ii]pourrait être identifiée dans les positions de la « minorité » et non dans les thèses de la « majorité ». Ainsi, « en attaquant la majorité, ils critiquaient les positions que la majorité défendait comme s'il s'agissait de positions trotskystes ». Il évalue que la crise provoquée par la manifestation du PC do B a généré un climat de rébellion et donné des arguments à la « minorité ». Il exprime également sa divergence concernant la saisine, énoncée par le journal "A Classe Operária", selon laquelle les militants et dirigeants de l'APML qui étaient marxistes devraient rompre et rejoindre le PC do B individuellement.

Afin de sortir de l'impasse, il y a eu une recherche de dialogue et de négociations avec la direction du PC do B. Duarte Pereira, qui représentait l'AMPL dans ce rapprochement, précise les termes du dialogue qu'il a eu avec Carlos Danielli, du PC faire B : « J'ai fait la critique et j'ai montré que leur appréciation était absolument fausse, que leur proposition était aussi complètement dépassée. Il ne s'agissait plus, à l'époque, que chacun parte individuellement et laisse derrière lui une organisation ayant le poids et l'histoire de l'AP. Il s'agissait de faire ce combat à l'intérieur. Si, au bout du compte, la majorité n'a pas voulu faire ce processus, c'est très bien. Si une minorité s'accrochait à cette perspective d'unification, elle pourrait partir. Il aurait rempli son rôle et son effort au sein de l'organisation. Chaque organisation pourrait suivre sa propre voie, puis nous les approcherions individuellement. Mais il fallait mener ce combat théorique et politique au sein de l'AP. Cela n'avait aucun sens d'abandonner ce domaine comme ça, puisque nous sommes les principaux dirigeants de l'organisation (PEREIRA, 2001) ».

En conséquence (PEREIRA, 2001), « ils ont fait une autocritique formelle et personnelle et sont devenus convaincus que la tactique qu'ils avaient préconisée était mauvaise. Ils ont laissé entendre que le document avait été rédigé par un dirigeant, mais n'avait pas fait l'objet d'une délibération collective, car il n'y avait pas de conditions pour tenir une réunion dans ce cadre. Ils ont entrepris de publier un nouvel article dans « A Classe Operária », faisant une autocritique des positions précédemment exprimées et réorientant le processus ».

Duarte Pereira (2001) déplore : « Quand toutes ces choses étaient en cours, le PC do B a subi des coups répétés. La guérilla (d'Araguaia) apparaît. La répression concentre son attention sur l'organisation du parti. Ils subissent le coup non seulement dans les guérillas, mais dans la direction centrale elle-même. Carlos Danielli tombe, qui est tué en prison. Cela perturbe, suspend les premiers contacts, y compris avec des personnes qui avaient été des interlocuteurs et avaient verbalement assumé ces engagements. C'est le cas, principalement, de Danielli ».

Le fait est que l'article de réévaluation tant attendu n'a pas été publié. Au lieu de cela, souligne Duarte Pereira, certains dirigeants de ce parti ont encouragé la division de l'APML. Il cite un exemple qui s'est produit à Bahia, où un secteur de l'APML a quitté l'organisation et a rejoint le PC do B.^[Iii]Rétrospectivement, il note (PEREIRA, 2001) : « Jusqu'à aujourd'hui, ils n'ont jamais réévalué cela ». En guise de trace des tractations, il ajoute : « Pendant toutes ces années, j'ai gardé la lettre que Danielli m'a tendue à la main, faisant une autocritique, proposant ces renvois. C'est dans les documents de cette collection que j'ai déposé » (PEREIRA, 2001).

La lecture du texte, intitulé « Pour conclure le processus », informe que le PC do B, évaluant le processus vécu dans l'AP comme positif, a vu avec sympathie la tendance révolutionnaire formée en son sein et l'a soutenue. Il affirme également qu'il était d'accord avec l'intégration des militants et des cadres de l'AP qui soutenaient une position marxiste-léniniste. Il reviendrait à l'AP de délimiter les positions marxistes-léninistes, en opposition à la tendance dite petite-bourgeoise et néo-trotskyste.

Il précise également que le PC do B jugeait utile « une lettre de sa direction à la majorité de l'AP dans le but d'aider le processus d'unification en cours » (DANIELLI, 1972). La prémisse, cependant, était la conclusion qu'« un parti marxiste-léniniste existe déjà et sa position est correcte » (DANIELLI, 1972). Il fallait que les membres de l'AP parviennent à des points de vue communs avec le PC do B. Il explique : « Il ne s'agit pas simplement d'adhérer aux lignes directrices du PC do B, mais d'arriver aux mêmes conclusions. Il ne peut y avoir deux lignes et deux programmes corrects » (DANIELLI, 1972). Quant au II Congrès de l'AP, estimant que sa réalisation dépendrait des circonstances, il conseille : « L'important est que la grande majorité discute le document de base et l'approuve » (DANIELLI, 1972).

Le témoignage de Duarte Pereira repose sur la compréhension que les renvois et le résultat auraient pu être différents. Il n'est pas possible d'évaluer la faisabilité de cette hypothèse. Il est difficile d'interpréter les couches profondes des négociations, développées en interlocution directe, au-delà de ce qui est lu dans le texte du document. Dans tous les cas, quelle que soit la marge de manœuvre pour gérer des divergences telles que celles défendues par Duarte Pereira, les hypothèses ont été établies, établissant la primauté du PC do B et corrigeant son programme et sa stratégie. Les membres de l'APML devraient arriver à ces conclusions.

Dans le schéma qu'il a esquissé en 1973,^[Iv]Ému par la recherche de l'unité, Duarte Pereira a reconnu, comme la leçon la plus importante, que le devoir des marxistes-léninistes brésiliens était de renforcer le Parti communiste du Brésil. Plus : « le PC du Brésil est le seul vrai parti de la classe ouvrière ; les révolutionnaires qui veulent être guidés par le marxisme-léninisme doivent s'unir dans le PC du Brésil et l'aider à remplir sa mission » (PEREIRA, 1973). Cependant, dans une autre intervention, il a expliqué qu'il avait, à ce moment-là, d'importants désaccords et revendiqué des canaux pour les exercer dans l'autre partie : « Si ces désaccords existaient, je ne pourrais rejoindre le PC do B que si le parti reconnaissait qu'ils étaient légitimes et que j'avais le droit de continuer à les défendre par les voies appropriées » (PEREIRA, 1999, p. 21).

Une divergence idéologique importante entre l'APML et le PC do B concernait la caractérisation de la « pensée Mao Zedong comme une nouvelle étape dans la théorie révolutionnaire du prolétariat mondial », c'est-à-dire le « marxisme-léninisme-maoïsme » (PEREIRA, 1999, p. . 7). Duarte Pereira, (1999b, p. 9) prétend avoir rejeté la réévaluation sans une analyse minutieuse qui englobait « les questions de la 'période historique' et du 'stade théorique', et pas seulement du 'type de parti' ». De plus, il révèle : « Ayant reçu la tâche de donner une forme définitive à la soi-disant 'Thèse d'Unification' (avec le PC do B), […] j'ai pu relire des documents du PC de Chine, du PC du Brésil [… ] et dans la réévaluation de nos propres débats » (PEREIRA, 1999, p. 9).

Identifiant la racine de l'erreur, il conclut que, malgré le changement dans le rapport de forces et la présentation de nouveaux défis, « ni la base théorique ni la forme d'organisation des partis prolétariens marxistes-léninistes n'avaient besoin de prendre des caractéristiques entièrement nouvelles » (PEREIRA, 1999, p. 9). Indiquant qu'une reformulation succincte de la position a été incorporée dans le document "Victoire du marxisme-léninisme", publié par le journal "Libertação" en avril 1973, lorsque la "majorité" a rendu public l'exclusion des dirigeants de la "minorité", il ajoute qu' « une réévaluation plus développée devrait apparaître dans le bilan final du PA » (PEREIRA, 1999, p. 9).

Dénoué « le nœud de la période historique incorrectement caractérisée » (PEREIRA, 1999), d'autres questions subsistaient. Un exposé exhaustif de leur divergence se trouve dans le document « Estêvão et le Parti communiste du Brésil ». Dans les limites posées ici, l'approche synthétique qu'il propose dans sa conférence est éclairante : « Il serait difficile d'expliquer toutes les raisons […]. Il pensait que AP devrait s'unir avec PC do B sous certaines conditions. Parce que les postes occupés par le PC do B n'étaient pas dans la tradition de l'AP. La critique du modèle soviétique depuis le "Document de base" fait partie de la tradition de l'AP et je n'ai personnellement jamais renoncé à cette critique. Les gens comprenaient le rôle historique que Staline avait joué dans la construction du socialisme, dans la défense de l'Union soviétique, dans la Seconde Guerre, etc., mais on ne pouvait pas renoncer à critiquer les erreurs, les crimes qui avaient été commis. Et cela devait être discuté. La Chine en a discuté, mais PC do B et l'Albanie n'ont pas admis cette discussion. C'était une question décisive. L'autre question décisive était la société brésilienne. Au degré de développement du capitalisme que nous avions déjà, au degré d'industrialisation que nous avions déjà atteint, il ne pouvait pas être considéré comme une société semi-féodale, semi-coloniale.^[V]Ce débat était présent et je n'ai jamais été d'accord avec lui.^[Vi] Je pensais que nous devions nous unir à travers un congrès qui débattrait de ces questions, et qui les unifierait entre nous (de l'AP), et qui les poserait comme des enjeux pour le PC do B lui-même. renforcer quantitativement le PC do B, était une perspective à intégrer pour se renouveler mutuellement face à de nouveaux défis et de nouvelles tâches » (PEREIRA, 2014).

D'une part, il a compris que le II Congrès de l'APML, en plus de résoudre l'opposition entre les domaines contestés, aurait pour rôle de résoudre les contradictions de la majorité. En revanche, il n'était pas d'accord avec la révision unilatérale des positions de l'APML, comme si toutes les erreurs lui appartenaient et tous les mérites au PC do B (PEREIRA, 1999). Sans canaux pour négocier sa position, elle est restée en marge des saisines décisives.^[Vii]

Tant dans sa déclaration aux chercheurs d'Unicamp que dans l'essai qu'il a consolidé sur des thèmes connexes, il a mentionné que le PC do B, seulement au cours de cette décennie, avait réévalué les problèmes négatifs de l'expérience soviétique et la caractérisation de la société brésilienne. Il a estimé que c'était la preuve que le dialogue avec l'héritage de l'AP aurait été positif. Il a également constaté que le changement de position ne s'accompagnait pas d'autocritique (PEREIRA 1999 et 2001).

L'épilogue ou l'afterstory

Dans sa dernière intervention publique, Duarte Pereira a ajouté des éléments à son interprétation de la phase après la scission de l'APML et l'incorporation de la majorité au PC do B. Pendant une période, les deux ailes, la majorité et la minorité, ont affirmé le nom de l'APML. Le premier parce que, même en adhérant au PC do B, il maintiendra les structures de l'organisation jusqu'en 1975. Le second parce qu'il maintiendra une organisation référencée au nom de l'APML et dans son histoire jusqu'au début des années 1980, sous la houlette de Jair Ferreira de Sá (DIAS, 2004 ; AZEVEDO, 2010).

Duarte Pereira critique le fait que les anciens dirigeants de l'APML, déjà incorporés au PC do B, aient temporairement maintenu certaines structures : « Ils ont continué à publier (le journal Libertação), disent-ils pour des raisons de sécurité, pas pour faire comprendre que l'unification des deux partis avait eu lieu, mais aussi pour des raisons de contestation d'influence, de contestation de militants. Ils ont continué à se présenter comme AP alors qu'ils n'avaient plus rien à voir avec AP » (PEREIRA, 2014).

Plus délicat est le fait que Duarte Pereira est devenu convaincu, sur la base des preuves qu'il a recueillies, que l'incorporation des principaux dirigeants au PC do B s'est produite en 1972, et non en 1973, comme indiqué dans les manifestations officielles de l'APML : « Ils sont officiellement entrés en mai 1973. Il y a une résolution qui dit "Rejoignons le PC do B". Je ne faisais plus partie de la direction qu'il approuvait. En réalité, et j'ai aujourd'hui plusieurs témoignages d'eux, ils sont entrés en octobre 1972 ».^[Viii]Il expose la gravité de son inférence (PEREIRA, 2014) : « C'est un motif de souffrance personnelle, car nous avons expulsé Paulo Wright et Jair (Ferreira de Sá) pour factionnisme, mais le factionnisme était déjà pratiqué par ces compagnons. C'est une situation absurde ».

Plus largement, il interprète que, malgré les énormes divergences qui séparaient la « majorité » de la « minorité », il y avait un point commun : « De la part de tous ses dirigeants, pas seulement de la part des dirigeants qui ont rejoint le PC do B, mais de la part de ceux qui la maintenaient organisée depuis quelques années encore, il était déjà proposé qu'elle (l'AP) s'unisse à d'autres organisations autour de positions qui n'étaient pas ses positions historiques. Cela s'est également produit avec l'autre secteur qui n'a pas rejoint le PC do B (PEREIRA, 2014) ».^[Ix]

Duarte Pereira appelle cette dernière phase la post-histoire. Ainsi, il consolide la périodisation suivante : « L'AP a une préhistoire, une période où elle existe de façon marquée dans la vie nationale et a une posthistoire, où elle commence à disparaître en tant qu'organisation unifiée et autonome » ( PEREIRA, 2014). Il semble que «l'histoire» s'est terminée avec l'issue de la lutte interne.

Dans la seconde moitié des années 1970, Duarte Pereira est engagé dans le projet du journal « Movimento », l'un des plus emblématiques de la presse alternative de résistance à la dictature. Dans des conditions clandestines, il réalise la série d'éditoriaux intitulée « Essais populaires » (AZEVEDO, 2011). À un certain stade, il a signé des documents avec le pseudonyme Alfredo Pereira, dont les initiales forment l'acronyme AP. C'était une attitude ironique de résistance en ces temps sombres. Avec l'amnistie, il est retourné travailler comme journaliste ou rédacteur technique pour diverses agences et entreprises. Il n'avait plus de liens organiques avec les partis. Pendant un certain temps, il s'attendait à reprendre les négociations avec le PC do B et à maintenir la proximité, mais avec le temps, il s'est retiré.

A l'issue de l'entretien avec AEL, il déclare sa condition d'isolement politique et réaffirme néanmoins quatre engagements qu'il entend conserver pour le reste de sa vie : 1) avec les classes laborieuses ; 2) avec le projet socialiste ; 3) étant entendu que le socialisme ne peut être séparé de la démocratie pour les travailleurs ; 4) avec le marxisme, compris dans sa dialectique de renouvellement et de développement, en rupture complète avec une certaine tradition dogmatique (PEREIRA, 2001).

Réflexions finales

Comprises comme une expression du champ de la mémoire, les interventions de Duarte Pereira sont valables, en elles-mêmes, comme récit de l'histoire de l'AP. Que ce soit dans l'approche des faits et des conjonctures, ou dans l'appréciation des redéfinitions successives vécues, elles offrent des subsides denses, élaborés par la subjectivité du protagoniste, à l'interprétation de l'expérience dans son ensemble.

Il serait coûteux de systématiser, dans chaque contexte abordé, les différentes contributions au débat. Dans la ligne diachronique, il apparaît que sa biographie, mêlée à l'expérience collective, est représentative de la dynamique de la transformation politique, idéologique et organique de l'AP en faveur de l'adoption du marxisme-léninisme, dans une conjoncture de montée du perspective révolutionnaire, telle qu'interprétée par les agents politiques. Plus qu'un participant, il a été l'un des meneurs et des promoteurs de ce processus. Cependant, bien qu'ayant été précurseur de la proposition d'unification avec le PC do B, assumée par l'aile majoritaire de la direction AP, elle s'est écartée des termes de conclusion du processus.

Concernant l'issue de ce processus, décisif dans la composition de sa mémoire, son récit évoque des négociations qui auraient pu modifier, sinon la conclusion, du moins le développement de l'intrigue. Il ne s'agit pas ici de faire de l'histoire contrefactuelle, mais de vérifier en quoi ces informations permettent d'appréhender plus largement le processus. Toujours en référence à cet épisode, Duarte Pereira a récemment ajouté sa conviction que l'incorporation des principaux dirigeants au PC do B s'est produite avant la date officiellement annoncée. Si cette inférence nécessite une enquête académique, elle ne peut être ignorée, car elle interfère potentiellement avec la compréhension de l'enchaînement des événements et de toute l'intrigue.

Dans l'élaboration de la mémoire de ses collègues de la génération dirigeante de l'AP, on identifie souvent l'influence des choix organiques qu'ils ont assumés plus tard. Comme Duarte Pereira n'a pas établi de relations de cette nature, sa mémoire est en quelque sorte paramétrée par les liens avec l'histoire de l'AP, même si des résonances d'expériences et de réflexions ultérieures peuvent être identifiées.

Dans cette veine, ses interventions systématisent son attachement aux positions qu'il a prises dans chaque situation et aux dynamiques de redéfinition des politiques de l'AP. S'il existe une téléologie qui explique le passé à partir du présent, le principal cadre réglementaire est l'issue des disputes qu'il a vécues en tant que dirigeant de l'organisation. De plus, avec l'indépendance organique de la période postérieure, il revisite l'histoire et tente d'extraire, sans l'urgence révolutionnaire de la formulation systématisée des années PA, les virtualités des politiques en son temps. D'où le fait que les témoignages élargissent les nuances de la démarche, sans heurter directement les principaux objectifs de l'analyse sédimentée en tant que leader.

Inutile de spéculer sur la façon dont sa mémoire aurait été élaborée s'il avait suivi, malgré les divergences exposées, le même chemin que les autres membres de la majorité du Bureau politique. Sur la base de la documentation et de leurs témoignages, il est plus productif de voir qu'ils ont cessé de suivre cette voie, en 1973 et plus tard, pour justifier leur attachement à l'héritage de l'AP et refuser de procéder à une révision unilatérale.

L'histoire de l'AP est jonchée de disputes sur les faits, les processus et la signification globale de son expérience. Il existe différents récits mémorialistes produits par les personnages, chacun avec sa légitimité. Élaborée avec érudition et méthode, la contribution de Duarte Pereira, rapidement systématisée et analysée dans ce chapitre, est l'une des plus instructives et stimulantes.

* Réginaldo Benedito Dias Il est professeur au Département d'histoire de l'Université d'État de Maringá.

Pour lire la première partie de l'article cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625

Pour lire la deuxième partie de l'article cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular-ii/?doing_wp_cron=1633007508.0554749965667724609375

Références

ACTION POPULAIRE. Document de base 1963.

__. Résolution politique 1965.

__. Historique, 1966h.

__. Recherche sur la situation de l'organisation, 1966b.

__. Résolution sur le débat théorique et idéologique 1967.

__. les six points, 1968h.

__. deux postes, 1968b.

__. Autocritique de la Direction nationale, 1968c.

__. Démasquer le groupe opportuniste et provocateur de Rolando, 1968d.

__. Audace dans les objectifs et rigueur dans les méthodes 1969.

__. Préparer activement la guerre populaire - effectuer des recherches dans les zones stratégiques - déployer des bases de soutien sur le terrain, 1969b.

APML. Programme de base, 1971h.

_____.Vive la nouvelle Action Populaire. Communiqué du III RADN, 1971b.

_____. Luttons pour l'unification autour du Parti communiste du Brésil,1971c.

_____. Contribution à l'étude scientifique de la société brésilienne. 2ème. Édition, 1973a.

_____.Victoire du marxisme-léninisme. Rés. Du CC APML, 1973b. dans Sortie n.m. 40, avril 1973b, p. 7-14.

ARANTES, Aldo. âme en feu. Mémoires d'un militant politique. 1er. éd. São Paulo : Anita Garibaldi, 2013.

AZEVEDO, Carlos. Journal du mouvement : un rapport. 1er. éd. São Paulo : Manifeste, 2011.

AZEVEDO, Ricardo de. Presque: Mémoires d'un militant de l'AP. 1er. éd. São Paulo : Plena, 2010.

DIAS, Réginaldo Benedito. La croix, le marteau et la faucille et l'étoile: la tradition et le renouveau de la gauche dans l'expérience de l'Ação Popular. Thèse de doctorat en histoire. Faculté des Sciences et des Lettres – Unesp, Assis, 2004.

DIAS, Réginaldo Benedito. Histoires AP: Études sur les querelles sur les sens de l'histoire de l'Action Populaire (AP). São Paulo : Alameda, 2021.

GARCIA, Marco Aurélio. « AP : Du christianisme au marxisme-léninisme ». À l'heure, São Paulo, nº 82, 20 à 26 set., 1979a, p. 12-13.

LIMA, Haroldo & ARANTES, Aldo. Histoire de l'action populaire : de JUC à PC faire B. 1er. éd. São Paulo : Alfa-Omega, 1984.

LIMA, Luiz Gonzague de Souza. Évolution politique des catholiques et de l'Église au Brésil: hypothèses d'une interprétation. 1er. éd. Petropolis: Voix, 1979.

PARTI COMMUNISTE DU BRÉSIL. La classe ouvrière, N° 59, novembre 1971.

PARTI COMMUNISTE DU BRÉSIL.11ème. Congrès du PC do B. 1er. éd. São Paulo : Anita Garibaldi, 2002.

PARTI COMMUNISTE DU BRÉSIL.12e. Congrès du PC do B. 1er. éd. São Paulo : Anita Garibaldi, 2009.

PEREIRA, Duarte Pacheco. L'autocritique d'Estevão 2018.

PEREIRA, Duarte Pacheco. A la fraction PC do Brasil qui coordonne le travail d'intégration organique et individuelle des anciens membres de l'AP. 11 juil. 1973b. Miméo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Correspondance avec Carlos Nelson Coutinho, 12 mai 2005.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Correspondance avec Nilce Azevedo Cardoso, 22 janvier 2002.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Entretien avec Reginaldo Benedito Dias, juillet 2011

PEREIRA, Duarte Pacheco. Entretien avec les Archives Edgard Leuenroth, 2001.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevão et le Parti communiste du Brésil, 1999. Miméo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Onze ans de luttes et d'avancées sur le chemin de la révolution, 1973. Mimeo

PEREIRA, Duarte Pacheco. « La participation de l'Ação Popular à la lutte contre la dictature et sa contribution à l'histoire de la gauche brésilienne ». Conférence dans la série Samedis résistants. São Paulo : Mémorial de la Résistance, 2014.

SOUZA, Herbert et al. Souvenirs d'exil. 1er. éd. São Paulo : Livramento, 1978.

SOUZA, Luiz Alberto Gomez. Politique et chrétiens. Dans BOFF, C. Et. Ali. les chrétiens : comment faire de la politique. Petropolis : Voix, 1987.

WRIGHT, Paul S. Cinq points de lutte interne, 1970. Miméo.

notes

[I] Il n'est pas excessif de souligner que Jair Ferreira de Sá a rompu avec les principaux objectifs du «Six Points Scheme» et a commencé à défendre la conception stratégique qui caractérisait la ligne de l'aile dite minoritaire.

[Ii] L'aile minoritaire ne s'est pas identifiée comme trotskyste. La tentative de rapprochement, formulée par le PC do B et ses opposants internes, résultait de sa défense de la révolution immédiatement socialiste et de la proposition de créer un autre parti, alors que le Parti communiste du Brésil existait déjà.

[Iii] Cette scission a été menée par João Batista Drummond, connu dans l'APML sous le nom d'Evaristo, qui est devenu le chef du PC do B et sera plus tard assassiné lors de la répression dans la Chacina da Lapa, en 1976.

[Iv]À la fin du texte « Estêvão et le Parti communiste du Brésil », il fait référence aux annexes qui contiennent ce schéma comme suit : « J'ajoute, comme annexes, deux scénarios que j'ai esquissés en avril 1973, quand j'avais encore l'attente de participer à l'élaboration du document final décrivant l'expérience de l'Action Populaire. Ils servent d'indications de ma vision de la trajectoire de l'AP et de mon effort pour rechercher, jusqu'à la limite, l'unité avec les autres compagnons de la « majorité » de l'AP et avec le PC do B » (PEREIRA, 1999, p. 24).

[V]Dans un livre sur l'histoire de l'AP, Haroldo Lima et Aldo Arantes (1984, p. 158) évoquent laconiquement ces derniers épisodes du processus : « Duarte Pereira n'a pas participé à cette décision, arguant de différences de contenu et de méthode ». D'autre part, Gorender (1987, p. 117), dans «Combate in the dark», et Kucinski (1991, p. 199), dans «Journalistas e revolucionarios», ont résumé succinctement ces arguments de Duarte Pereira. En janvier 1973, lors de la rédaction de la présentation de la deuxième édition de la recherche collective "Contribution à la compréhension scientifique de la société brésilienne", menée par des dirigeants liés à la majorité de l'APML, Duarte Pereira signale, se référant à lui-même : "Un des auteurs de cet ouvrage considèrent qu'il est faux d'affirmer que la société brésilienne est semi-féodal et semi-colonial, bien que les relations capitalistes y prévalent déjà. Chaque société a sa propre nature et celle-ci est donnée, dans le cas des formations sociales complexes, par le mode de production prédominant. Un autre enjeu est d'établir en même temps les particularités qui distinguent une société des autres sociétés de même nature. […] Dans la lignée de ce raisonnement, l'un des auteurs de cet ouvrage manifeste sa conviction que, si les marxistes-léninistes veulent avancer dans la compréhension scientifique de la société brésilienne, ils doivent rompre avec cette survivance des vieilles conceptions dogmatiques et avancer dans la formulation d'un concept de société brésilienne qui se rapproche de cette formulation : le Brésil est un pays capitaliste, de type dépendant et sous-développé » (APML, 1973a, p. VIII).

[Vi] Après la diffusion de cet article, Duarte Pereira m'a envoyé un addendum qui intéresse les lecteurs : « Autocritique d'Estêvão (6/6/18). Les deux lignes, à la fois celle de la révolution nationale, démocratique et populaire, et celle de la révolution socialiste immédiate, se sont trompées. Le défi était d'approfondir le concept de formation socio-économique complexe, à la fois capitaliste et socialiste, pour formuler un programme, une stratégie et une tactique adaptés au Brésil » (PEREIRA, 2018).

[Vii]Dans le fonds documentaire Duarte Pacheco Pereira (AEL), il existe des enregistrements des débats au moment de la constitution. Il convient de noter l'échange de correspondance entre Estêvão et la Fraction du Parti communiste qui coordonne l'intégration des anciens militants de l'AP, datant des mois suivant la décision du Bureau politique de rejoindre le PC do B. Les destinataires étaient Haroldo Lima et Aldo Arantes. Candidat à l'adhésion au parti, Duarte Pereira a tout de même revendiqué des canaux pour exprimer ses différences aux anciens militants de l'AP. Son objectif se résumait comme suit : « Défendre les droits légitimes de l'Action populaire et aussi défendre les véritables intérêts de la classe ouvrière et de son parti : engagement principal envers le parti, lutter pour l'incorporation et amener l'AP à faire une autocritique de ses erreurs, mais aussi un engagement effectif auprès de l'AP, pour défendre ses droits à sa reconnaissance par le Parti comme organisation marxiste-léniniste et à la reconnaissance par le Parti des erreurs qu'il a commises dans ses rapports avec l'organisation et les causes de cette erreur » (PEREIRA, 1973b) .

[Viii]Introduit dans le débat il y a peu, ce sujet mérite d'être approfondi. Il convient toutefois de mentionner que les documents PC do B ont influencé la conclusion de Duarte Pereira. Dans les Résolutions du 11. PC do B Congress, dans la section qui divulgue la biographie des dirigeants, il est vérifié qu'il y avait 13 membres du Comité central diplômés de l'Ação Popular, auxquels s'ajoutaient quatre autres suppléants. Le texte indique que tous avaient rejoint le PC do B en 1972. La liste comprend les trois dirigeants qui composaient le Bureau politique de l'APML : Aldo Arantes, Haroldo Lima et Renato Rabelo. Les trois auraient été « cooptés au Comité central » cette année-là (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2001, p. 316-330). Dans les Résolutions du 12. Congrès du PC do B, les entrées concernant les anciens dirigeants du Bureau politique de l'APML suivent le même schéma (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2009, p. 348, 358 et 369). Dans le livre qui documente les votes de la Commission d'amnistie du ministère de la Justice concernant la pétition d'Aldo Arantes, il est écrit : « Informe qu'en 1972, il a rejoint le Parti communiste du Brésil et est devenu une partie de sa direction dans la clandestinité » (BRASIL, 2013 , p. 189). Dans le livre « Itinerário de Lutas do Partido Communista do Brasil », Haroldo Lima (1984, p. 24) écrit : « toujours en 1972, l'Action populaire marxiste-léniniste du Brésil a été incorporée au PC du Brésil ».

[Ix]Il se réfère au fait que l'APML, dans cette nouvelle période, a adopté des politiques pour créer ce qu'elle a appelé la Tendance prolétarienne, en association avec le Mouvement révolutionnaire du 8 octobre, avec l'Organisation de combat marxiste-léniniste/Politique ouvrière et avec le Mouvement de l'émancipation prolétarienne, avec l'objectif ultime de construire le parti d'avant-garde de la révolution brésilienne. Dans cette intervention, Duarte Pereira a cité les mémoires de Ricardo de Azevedo (2010), leader de l'APML dans la seconde moitié des années 1970.