Par GENRE TARSUS*
Près de 40 ans après son entrée en vigueur, la Constitution de 88 semble sangloter dans le rictus paranoïaque d'un président malade
Certains faits apparemment singuliers de l'Histoire, regardés à la loupe, peuvent révéler des tendances de mouvement dans la réalité, qui permettent la configuration de toute une époque. « Mangez des brioches », Marie-Antoinette, avant la chute de la Bastille ; « Tu me suivras, Robespierre », disait Danton allant à la guillotine pendant la Terreur ; Arafat, entrant à l'ONU avec un rameau d'olivier dans les mains et des fusils à la ceinture ; Mandela recevant un officier de police en prison comme conseiller ; Sur le point de monter sur le podium avec Getúlio, contre le fascisme, après avoir été jeté en prison lors de l'Estado Novo. Le Brésil et l'Argentine, les pays les plus forts d'Amérique latine, ont de superbes exemples à cet égard.
Le 14 juillet, le ministère brésilien de la Santé a publié une note technique à partir de laquelle on peut tirer la conclusion linéaire que le président de la République, par le biais de diverses prescriptions médicales divulguées publiquement - en plus d'autres crimes intentionnels et omissions criminelles dans le cadre de la pandémie - sans aucun doute commis le délit de « charlatanisme », prévu à l'article 283 du Code pénal brésilien. En interdisant la prescription de Chloroquine et autres médicaments pour lutter contre le Covid-19, la Note met au jour un vestige du fonctionnement de l’État National, dans ses fonctions publiques, en interdisant le discours « médical » du Président, totalement en dehors de ses fonctions politiques d'État. Mais rien ne se passe : un charlatan ordinaire serait emprisonné, mais un charlatan macro présidentiel peut continuer à gouverner.
Le 23 mai 73, le dentiste et figure historique du péronisme, Hector Cámpora, a assumé son court mandat présidentiel en Argentine, qui durera jusqu'au 13 juillet de la même année. Le « slogan » du péronisme, lors des élections « sans Perón » – dans la ruine de la dictature militaire qui a laissé le pays en ruines – disait : « Président de chambre, Perón au pouvoir ». Perón a maintenu, sous sa tutelle, des groupes paramilitaires d'extrême droite, guidés par le criminel Lopez Rega, qui avait promu la « paix » de Perón avec la police fédérale de la dictature. Perón a également enseigné l'armée de Montonero avec sa main «gauche», des pions à qui il a également accordé affection et bienveillance. Il les traitait pourtant avec rejet et disqualification, quand cela lui convenait, car « techniquement », le chef vertical – qui gardait sous ses ailes une « extrême droite » et une « extrême gauche » – savait qu'il avait affaire à des contraires qui avait tendance à s'annuler.
Un samedi 16 juin 73, Cámpora était à Madrid, dans la maison de la "Puerta de Hierro" avec Perón, pour rendre compte au chef d'orchestre qui, au-dessus des partis et de leurs stratégies collectives de recherche du pouvoir, assure-lui le coup de grâce. Il commencerait à le retirer du fauteuil présidentiel et établirait ensuite une légitimité de contingence. C'est le moment où, cédant formellement à la voie royale du renversement de la dictature militaire, il se placerait à la présidence comme le chef d'orchestre concret de l'entier renversement du régime. C'est le moment où elle devient à la fois Etat et Peuple, loin des formes traditionnelles du libéralisme politique.
C'est le fait politique décisif dans lequel un Cámpora humble et moralement terni est critiqué par Perón pour être "faible" face à des "groupes provocateurs", en fait tous plus (ou moins) proches, orientés par son leadership ou poussés par le doivent aller de l'avant avec leurs stratégies de groupe pour qu'ils reviennent au pouvoir, pour ouvrir une nouvelle ère démocratique (ou révolutionnaire) selon les vues de chaque faction politique.
Dans un livre sur le péronisme, publié en 2014, plusieurs auteurs ont écrit sur « Qu'est-ce que » ce phénomène, qui a fait briller la gloire et la tragédie de l'Argentine moderne, où tentatives révolutionnaires, coups d'État militaires et pactes oligarchiques, ont façonné un pays sur lequel on peut évoqué de nombreuses réalisations sociales, la création d'une identité nationale, mais aussi un État capable de déchaîner une violence sans précédent pour défendre les intérêts oligarchiques indigènes, jamais un projet de référence pour une démocratie politique.
Un des auteurs du livre Qu'est-ce que le péronisme ? (Ed. Octubre, p. 269), Jorge Bolivar, dit à la fin d'un de ses chapitres, que "la dépersonnalisation abstraite de la politique (en Argentine) n'a jamais été populaire" (et que)" le justicialisme, comme culture politique , n'a rien fait d'autre que de prendre en charge cette question philosophique vitale, née de la valorisation de la pensée stratégique dans les jeux de pouvoir du monde ». Il ne s'agit pas exactement d'un « culte de la personnalité », mais d'une identification des fonctions de l'État à un chef d'orchestre politique qui, plus que représenter, « présente » la société dans de véritables rapports de force.
J'ai été impressionné par l'absence de peur dont ont fait preuve la plupart des Brésiliens en annonçant officiellement que des secteurs de la FFAA dans le pays promettaient un retour à la dictature militaire. Ce n'était pas du courage, à mon avis, mais simplement un jugement déterminé par le dur réalisme d'affronter le quotidien. Le discours d'un président qui stérilise la peur et naturalise son propre mal, qui vante la torture des hommes et des femmes, qui promet de tuer 30 XNUMX personnes et dit qu'il aurait aimé faire fusiller un ancien président revient à imiter l'étouffement des morts. Il parle d'un président qui est le visage de vastes secteurs des classes dirigeantes – ainsi, il nous a fait atteindre la limite où le passé s'efface dans le quotidien de la haine. Si toutefois ce n'est pas la limite, c'est parce qu'il n'y a plus de limites et que nous devrions tous être prêts à - au-delà de la pandémie - être traités comme du bétail meuglant des valeurs de la Révolution française qui ont été drainées par les gouttières de Histoire.
Morts, meurtres collectifs et sélectifs, guerres pour conquérir des territoires et des richesses - indifférence à la torture et à la faim - ont prévalu en démocratie tout au long du XXe siècle, bien que d'importantes réalisations politiques et juridiques aient été marquées par des réformes et des révolutions. Ceux-ci, après tout, ont été déformés et pervertis tout au long du siècle, transformant la forme démocratique et la république moderne en une mince coquille de barbarie. L'impuissance de la Loi permet à la haine de se déposer dans l'inconscient de toutes les classes, de se combiner avec la dérision de la mort. La violence qui a éclaté en Argentine après Perón et l'indignité transformée en politique dans le Brésil de Bolsonaro minent la démocratie libérale et tuent la République.
Les 232 ans de célébration du début de la Révolution française rappellent deux maîtres mots de la modernité mûre : démocratie et république, tous deux incorporés de manière différente par la grande majorité des partis démocrates – de droite et de gauche – par les socialistes, sociaux-démocrates du monde entier. monde, qui restent des symboles d'unité dans les constructions et reconstructions nationales occidentales. Mais ils ne restent que des promesses, car leur intégration réformatrice ou révolutionnaire et leur complémentarité manquent, aujourd'hui, du romantisme de la conquête, à la fois des cieux de l'égalité et de la jouissance de la démocratie pour réduire la souffrance des masses pauvres et dépossédées du monde.
Le journaliste André Trigueiro a publié un tweet le 16 juillet qui disait : « Le mépris du Congrès pour la réalité du Brésil n'est comparable qu'à l'aliénation de la royauté française par rapport à la faim de la plèbe. Ces histoires ne finissent généralement pas bien. Parfait, je signerais en dessous et ajouterais quelques condiments : « C'est la majorité bolsonariste au Congrès, qui n'a pas honte d'accroître la faim avec sa politique économique ultralibérale, mais qui est aussi fière de ne pas défendre le peuple de la peste et de la haine semées par le président ». Et tout fonctionne dans le cadre des rites formels de la démocratie minée par le pouvoir des milices, endossée par des institutions déformées par l'avancée du fascisme.
L'éternelle polémique sur la question démocratique se poursuit aujourd'hui dans un cortège funèbre rassemblé autour de ses promesses. Le passage de la structure de classe de la société industrielle à la dilution des classes sociales traditionnelles – il serait plus juste de dire une véritable « mutation » des classes et la concentration absolue du pouvoir économique dans le capital financier mondial – fragmente la vie commune. Celui-ci cesse de fonctionner à partir de communautés organiques, se mettant à reposer – principalement – sur des individus isolés ou des communautés contingentes : « atomisés et isolés, les individus se prêtent à la fois à la circulation sociale en masse homogène et à la massification opaque ou ultime pétrification – la pétrification de la mort. ” (Mattéi, Jean François, Ed. Unesp, p. 284).
Les promesses du Siècle des Lumières, d'égalité, de liberté et de fraternité ont été étouffées aux USA, par exemple, dans « l'apartheid » racial – maintenu jusqu'aux années 60 – avec des réflexes sociaux et des partisans qui perdurent jusqu'à aujourd'hui. Dans le reste de l'Amérique, peu d'expériences démocratiques se sont maintenues pendant de longues périodes, sans parler de ces démocraties politiques apparentes, comme celle de la Colombie, dont le pacte de stabilité a été érigé pendant des décennies, dans une alternance de pouvoir oligarchique entre « libéraux » et « conservateurs ». ”.
Prise empiriquement, en tant que processus d'élection des gouvernants au suffrage secret et universel dans des régimes de coexistence politique stable – avec un minimum de transparence et un respect raisonnable des droits civils et politiques – la démocratie reste une revendication utopique. L'histoire – dans son ironie perverse – montre que les classes moyennes supérieures et les riches propriétaires terriens ne sont, en fait, « pas prêts pour la démocratie ». Ils vont au-delà du simple égoïsme comme « vertu » pour faire fonctionner le capitalisme et n'hésitent pas à accepter la mort, la menace, la violence systémique, à gouverner par le fascisme et à conjurer – ainsi – les « dangers » des promesses démocratiques d'une politique égalitaire. , inventé par l'intelligence bourgeoise du XIXe siècle.
Près de 40 ans après son entrée en vigueur, la Constitution de 88 semble hoqueter dans le rictus paranoïaque d'un président malade, qui dit qu'il n'est pas le fossoyeur de nos frères, mais qui est fier d'être le meurtrier de l'État social de 1988.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
