Par SANDRA BITENCOURT*

Comment est-il possible d'immuniser le journalisme de ses fonctions clarificatrices

Au début du 1894e siècle, le renforcement du capitalisme avec l'industrie du café a modernisé les structures, accru les capacités de transport et de communication. Au cours de cette période, les journaux déjà traditionnels ont également été modernisés et de nouveaux véhicules sont apparus, tels que O Jornal do Brasil et O Estado de São Paulo. C'est encore une presse dépendante, partagée entre servilité et opposition, mais qui se renforce et se professionnalise. Après la brève période dite de la République des Épées (six ans avec les maréchaux), commence l'Ancienne République (1930 à XNUMX). Selon le livre Journalisme politique, théorie, histoire et techniques, de Roberto Seabra et Vivaldo de Sousa, deux journaux qui illustrent cette période sont O País, lié à l'élite agro-exportatrice, et O Correio da Manhã, des couches moyennes de société, s'opposant à la politique du latte.

Cette configuration déterminera le positionnement des journaux de l'époque dans la couverture d'une révolte populaire à Rio de Janeiro, la plus grande émeute de la capitale de la jeune République. La Révolte des Vaccins sera abordée et encadrée dans la couverture médiatique davantage par les articulations politiques, les intérêts financiers, les positions sur la création d'une identité nationale, et moins par les besoins de santé et le calcul des vies perdues. Selon l'agence Fio Cruz, le bilan total de la Révolte des vaccins était de 945 arrestations, 461 déportés, 110 blessés et 30 morts en moins de deux semaines de conflit. Le président de l'époque, Rodrigues Alves, a été contraint de renoncer à la vaccination obligatoire. « Tout le monde a perdu. Les rebelles ont été punis par le gouvernement et par la variole. La vaccination s'était développée et s'était effondrée, après la tentative de la rendre obligatoire. L'action du gouvernement a été catastrophique et catastrophique, car elle a interrompu un mouvement ascendant d'adhésion au vaccin », indique le rapport historique. Plus tard, informe le document Fiocruz, en 1908, lorsque Rio fut frappée par la plus violente épidémie de variole de son histoire, la population se précipita pour se faire vacciner.

Alors que le vaccin antivariolique avait été découvert 200 ans plus tôt par le médecin anglais Edward Jenner, et bien qu'ayant prouvé son efficacité il y a au moins cent ans, une grande partie de la population ignorait et craignait les effets qu'il pouvait provoquer. Le gouvernement a été absolument incapable d'informer et la presse n'a pas joué un rôle plus détaillé dans la clarification non plus, même si le manque d'assainissement de base et les mauvaises conditions d'hygiène ont fait de la ville un foyer d'épidémies, principalement la fièvre jaune, la variole et la peste. De plus, il y avait encore un énorme corps de rumeurs et un scandale moral. La vaccination serait comprise comme une atteinte à la pudeur des femmes, qui devraient dénuder leurs bras (ou, selon des rumeurs plus radicales, leurs jambes et leurs fesses). Elle s'est propagée même si lors de la prise du vaccin, l'être humain aurait les caractéristiques de la vache, l'animal à partir duquel la substance a été initialement produite. Oswaldo Cruz, jeune médecin idéaliste, a été chargé de structurer la santé publique au Brésil, il a nettoyé Rio, malgré l'opposition d'une bonne partie des médias et la manifestation populaire contre la manière autoritaire dont la campagne était organisée. De nombreux journaux ont publié des caricatures et des critiques de l'agent de santé publique. Mais pourquoi la presse ne collaborerait-elle pas à clarifier une mesure sanitaire aussi importante, compte tenu de l'intérêt public et de la protection de la vie, hypothèses qui guident, ou devraient guider, le journalisme ?

Car d'autres intérêts étaient en jeu. La population de la ville s'est insurgée contre le plan d'assainissement de type militaire, mais elle était déjà révoltée par le remodelage urbain mené par le président Rodrigues Alves (1902-1906), qui a pris des mesures drastiques, supprimant les immeubles et taudis des quartiers centraux, cédant la place aux grandes avenues et à l'élargissement des rues, au déplacement des populations et à l'expansion des cabanes dans les collines de Rio de Janeiro ou dans les quartiers éloignés de la périphérie. Tout a été mené de manière arbitraire et verticale, mais cohérente avec le capitalisme qui s'est imposé comme un système qui transforme la culture, la politique et l'économie. La presse est renforcée dans ce contexte, acquérant les caractéristiques d'une entreprise et soutenant l'élite industrielle, dictant des règles et imposant un nouveau mode de vie. La presse acquiert un rôle, une influence et un pouvoir de premier plan.

Rio de Janeiro, qui compte actuellement 700 1898 habitants, souffre de graves problèmes urbains, avec un manque d'assainissement, une surpopulation dans les immeubles, des ordures dans les rues et un environnement propice à la prolifération de diverses maladies. Mais c'est aussi le portrait de transformations troublées dans le domaine politique et économique, avec d'un côté et de l'autre une masse de travailleurs misérables, des hommes d'affaires et des agriculteurs faisant pression sur le gouvernement pour la modernisation des ports et le développement de la ville, à la recherche pour attirer les capitaux étrangers et accroître les exportations. La mission de débarrasser la ville des maladies infectieuses et contagieuses, en particulier l'épidémie de variole, surgit au milieu de ces tensions sociales et politiques. Et la mèche de la révolte est allumée avec une fuite de presse. Le journal A Notícia publie, avec exclusivité et sans autorisation formelle, le projet de réglementation de la loi sur les vaccins obligatoires, préparé et rédigé par Oswaldo Cruz, et discuté avec ferveur au parlement. La révélation de la nouvelle a exaspéré les personnes qui avaient déjà été bouleversées par les actions d'expulsion et de renvoi du maire Pereira Passos. Une partie de la presse a soutenu les mesures de transformation de la société brésilienne, cherchant à surmonter les caractéristiques de la période coloniale, même si de telles actions avaient un coût social élevé. La principale exportation du Brésil était le café, principalement des agriculteurs de São Paulo. Ils formaient la base de soutien du président Rodrigues Alves, qui adopta la politique anti-industrialiste de son prédécesseur, le président Campos Sales (1902-XNUMX), garantissant ainsi le fonctionnement voire le renforcement du modèle agraire-exportateur. En conséquence, des véhicules tels que l' Estado de São Paulo ont donné une couverture favorable aux mesures, malgré les moyens violents d'imposer une action prophylactique. Cependant, ni le gouvernement ni la presse n'ont fourni à la population des informations susceptibles de clarifier l'importance de l'action sanitaire, ce qui a permis l'émergence de toutes sortes de spéculations. La polémique est traitée avec passion par la presse de l'époque, avec des débats houleux et une production abondante de caricatures, répudiant notamment la campagne du médecin de santé publique Oswaldo Cruz. En d'autres termes, la cible des critiques était dirigée vers la vaccination, alors que la non-observance était le produit d'une réurbanisation violente. Il y avait peu de conseils et d'éclaircissements visant à éradiquer la panique et l'indignation. De nombreux journaux se sont regroupés autour d'intellectuels, comme Rui Barbosa, engagés contre la vaccination obligatoire.

Coupé à un siècle plus tard. La désinformation est entretenue et reproduite, la circulation des rumeurs et des théories du complot, les préjugés moraux, les morts comptent alors que les autorités ne planifient pas et ne guident pas. Mais surtout, le rôle de la presse en tant que défenseur et représentant des élites financières est maintenu, devant s'équilibrer face à un drame sanitaire et en même temps ne pas provoquer de plus grandes ruptures avec le pouvoir en place, au nom d'une modernisation cette fois contenue dans lesdites réformes essentielles, qui suppriment les fonctions publiques de l'État et entérinent les effets de la nécropolitique.

Quelle autre explication pour une presse qui fonctionne en exigeant des couacs face à l'inimaginable ? A chaque mouvement de l'indéniable projet de mort, on voit se reproduire des notes de répudiation et des manifestations qui suggèrent que les limites acceptables ont été dépassées. Mais en même temps, il y a une couverture qui tente de sauver le gouvernement et attribue la démence à une aile supposée idéologique, qui attribue la débâcle, par exemple, autour du manque de planification de la vaccination à une politisation du sujet, comme s'il y avait même équité entre l'inaction du gouvernement fédéral et l'appétit du gouverneur de São Paulo pour assurer la vaccination. Une conférence de presse est tolérée lorsqu'un ministre de la Santé, ignorant le sujet qu'il doit commander, ment en faisant référence à un accord qui n'existe pas. Il y a « naturalisation » que l'Agence chargée de coordonner la vaccination annonce un ralentissement de l'opération, alors que les couloirs hospitaliers et les cimetières sont bondés. Il y a du naturel à observer le mouvement des autorités masquées, reproduisant un interminable discours symbolique de négationnisme. Quand le journalisme dira-t-il, avec les données, les preuves et toutes les lettres que le président est un putain de génocide ? Le marché et ses humeurs permettraient-ils une telle audace ? Les institutions qui prétendent travailler sont-elles anesthésiées ? N'appartient-il pas au journalisme de surveiller le pouvoir, de servir de chien de garde à la citoyenneté, de dénoncer, d'éclaircir, de dire la vérité ?

Dans ce siècle qui nous sépare de la Révolte de Rio, jusqu'où avons-nous avancé dans la modernisation, la citoyenneté, l'identité nationale, la presse libre, dans les actions présidées par la science, dans la politique orientée vers l'intérêt général ? Il me semble que nos progrès, y compris le rôle de la presse et du journalisme, sont à la mesure du savoir et du courage du ministre de la Santé : c'est-à-dire minimes.

* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information, chercheur au NUCOP/PPGCOM-UFRGS.

 Références