Par OSNAN SOUZA*
Toute dénonciation des massacres, viols et autres atrocités commises par les troupes et le gouvernement israéliens est présentée comme un soutien au terrorisme, voire comme antisémite.
« Opération impressionnante », « Succès » et « Triomphe tactique » sont quelques-uns des titres qui amènent les articles des journaux brésiliens à faire référence à l'action d'Israël qui a fait des milliers de blessés (beaucoup ont perdu la vue ou ont été amputés de membres) et des dizaines de morts – dont enfants – au Liban, le 17 septembre 2024.
Outre cet air d'éloge, l'événement est traité avec une pointe de curiosité : « qu'est-ce que les téléavertisseurs ? » ; « Comment s'est déroulée l'explosion du téléavertisseur ? » ; « Comment Israël a-t-il pu créer une société écran pour placer des explosifs sur les pagers du Hezbollah ? — les membres de ce parti ne sont pas les seuls à avoir été tués et blessés sans discernement. Les appels se comportent également comme si les explosions n'étaient que de simples incidents : « après des téléavertisseurs, des « talkies-walkies » du Hezbollah explosent à Beyrouth et au sud du Liban ; 20 morts.
Dès lors, les titres et les approches ne font qu’empirer. Véritable vandalisme journalistique. L’action israélienne est finalement présentée comme une attaque. Les actions de l’Institut du renseignement et des opérations spéciales, du Mossad et d’autres divisions sont décrites comme des aventures hollywoodiennes. On cherche, en vain, dans ces textes et même dans les réflexions des chroniqueurs et commentateurs — dont beaucoup se présentent comme des champions de la lutte pour la démocratie et contre le terrorisme — une dénonciation ou un blâme contre un tel acte de terrorisme. Le terme n’existe pas dans le langage de la grande presse brésilienne lorsqu’il s’agit de caractériser les actions d’Israël, des États-Unis et de leurs alliés. En fait, c’est le groupe visé par l’attaque qui a été présenté comme extrémiste.
Face à des milliers d'individus mutilés, d'enfants et de femmes perdant les mains, les bras et même la vue, aux ambulances à grande vitesse, aux scènes de funérailles, à la panique sociale, aux morts et aux blessés, les journalistes se sont préoccupés de parler de l'utilisation et du fonctionnement des téléavertisseurs et des causeries. depuis longtemps. Pour qu'il n'y ait une condamnation du terrorisme dans la presse brésilienne que si l'attaque a été menée par un groupe armé du « monde arabe » et si elle a visé Israël, les Etats-Unis ou l'Europe.
Il n'y aurait que perplexité et inquiétude si le Président de la République prenait position, comme il l'a fait en février de cette année, lorsqu'il a comparé à juste titre les actions d'Israël à Gaza aux actions du Troisième Reich. Rappelons-nous que, même à cette époque, les médias présentaient le massacre en cours contre le peuple palestinien comme « la réponse d’Israël » – « Lula compare la réponse d’Israël à Gaza à l’action d’Hitler contre les Juifs ».
Même dans la presse de gauche, nous avons quelques difficultés à trouver plus ouvertement et plus fréquemment l'utilisation juste de la catégorie terrorisme pour désigner des actions comme celle perpétrée au Liban cette semaine, malgré l'attitude plus critique et combative des médias. Eduardo Vasco rappelle que lorsqu'un jeune Afghan a attaqué des personnes avec un couteau aux Pays-Bas, en 2018, son action a rapidement été qualifiée de terrorisme. Un an plus tôt, la fusillade de six personnes à Paris avait également été identifiée comme terroriste.
Il s'agit d'un phénomène plus complexe. Le philosophe Domenico Losurdo a souligné que le langage de l’empire cherchait à présenter tous ses ennemis – qui devaient être physiquement anéantis – comme des terroristes. On parle de terrorisme « seulement si l’attentat est organisé d’en bas, seulement si ses auteurs n’ont aucun pouvoir ». C’est ainsi qu’il cherche à argumenter la langue dominante. Ce langage, souligne Domenico Losurdo, s'est constitué au fil du temps non seulement à partir de discours politiques et de l'approche de la presse commerciale dominante, mais aussi d'historiens et d'autres chercheurs qui ont présenté de manière romantique et pleine d'omissions les actions des États-Unis et de leurs pays. alliés en Asie, en Afrique et en Amérique latine.
Tout au long du XXe siècle, les tentatives de la CIA visant à éliminer les rivaux des États-Unis, tels que Staline, Lumumba, Sukarno et, à plusieurs reprises, Fidel Castro, n'ont jamais été dénoncées comme des actions terroristes, même lorsque le « terrorisme individuel » était compris comme l'attaque de certains autorité politique. De même, lorsqu’on parle de « terrorisme de masse », seul le massacre du 11 septembre entre en ligne de compte. L'histoire est ignorée. Même si nous comprenons le « terrorisme de masse » comme le déclenchement de la violence contre la population civile pour atteindre certains objectifs politiques et militaires, l’anéantissement nucléaire d’Hiroshima et de Nagasaki n’est pas présenté comme tel.
La catégorie « terrorisme » a été utilisée – même de manière très véhémente de nos jours – pour justifier et légitimer les massacres de milliers d’individus au Moyen-Orient. En utilisant une telle terminologie, on tente de déshumaniser non seulement les groupes armés au combat, mais l’ensemble de la population victime des bombardements. En fait, la mort de civils est présentée comme quelque chose d’acceptable, si elle est la conséquence d’une « chasse aux terroristes ».
N'oublions pas ce qu'a dit Jorge Pontual : « attaquer les terroristes du Hamas est un droit qu'Israël a. S’ils étaient dans une ambulance, c’était malheureusement ce qu’Israël devait faire : cibler ses ennemis.
Il y a encore un autre problème en jeu. Il n’est pas lucide de considérer les journaux comme des organismes homogènes. Dans une certaine mesure, il existe des polyphonies même au sein d'un même véhicule. Il y a des contrepoints, des débats, etc. Cependant, lorsque les sujets sont économiques (surtout lorsque des mesures libérales sont à l’ordre du jour) et géopolitiques, le niveau d’hétérogénéité des discussions diminue de manière alarmante. En ce sens, depuis que le conflit à Gaza a repris le dessus sur l'actualité, suite à l'action militaire du Hamas sur le sol israélien, il y a eu en effet une série de critiques sur la « façon dont Israël agit » dans la guerre. On parle même de « violations » et de « crimes de guerre ».
Cependant, la cible des critiques est, la plupart du temps, la position « d'extrême droite » de Benjamin Netanyahu. C’est comme si cet individu était une mutation dans l’espace-temps de l’histoire d’Israël et dans la manière dont cet État a agi envers les Palestiniens et d’autres groupes du Moyen-Orient.
Revenons donc à Domenico Losurdo : « l'usage terroriste de la catégorie terrorisme atteint son apogée en Palestine ». C’est précisément dans le conflit israélo-palestinien que les actions des garçons qui jettent des pierres sur les chars sont qualifiées d’« attaques terroristes hostiles », ce qui amène le philosophe italien à provoquer : « mais si le garçon palestinien qui proteste contre l’occupation en jetant des pierres est le « terroriste », faut-il considérer le soldat israélien qui l'élimine comme un champion de la lutte contre le terrorisme ?
Ces derniers jours, Danny Danon, l'ambassadeur israélien à l'ONU, a qualifié de « terrorisme diplomatique » la résolution de l'Assemblée générale, rédigée par les Palestiniens et signée par 124 pays, qui exige qu'Israël mette fin à « sa présence illégale en le territoire palestinien occupé » en 12 mois.
Tout ce qui ne converge pas avec les intérêts impérialistes d’Israël apparaît comme du terrorisme. Toute dénonciation des massacres, viols et autres atrocités commises par les troupes et le gouvernement israéliens est présentée comme un soutien au terrorisme, voire comme antisémite. C'est à ce moment-là que le chef du pouvoir exécutif brésilien a dénoncé les actions d'Israël à Gaza, les comparant à l'hitlérisme. A cette occasion, le génocide contre le peuple juif – en fait un grand traumatisme – a été présenté comme quelque chose d’unique, singulier et incomparable à tout autre phénomène, sans parallèle dans l’Histoire. Ceci dans un pays – sur un continent ! – au cours duquel il y a eu l’anéantissement de milliers et de milliers de peuples autochtones et des siècles d’esclavage des Africains et des personnes d’ascendance africaine.
En attirant l'attention sur « des intérêts manipulateurs qui pourraient bien jouer un rôle dans la formation de concepts ou l'utilisation de la mémoire », Dominick LaCapra pointe du doigt le Moyen-Orient, dans le conflit israélo-palestinien. L’historien réfléchit à la manière dont Benjamin Netanyahu a tenté d’établir un parallèle direct entre la menace posée par le Troisième Reich aux Juifs dans la période précédant l’Holocauste et la « menace contemporaine » posée par l’Iran à Israël. De plus, dans son discours lors d’une conférence sioniste en 2015, Benjamin Netanyahu a accusé les Palestiniens d’avoir déclenché le génocide pendant l’Holocauste, déclarant que « Hitler ne voulait pas exterminer les Juifs à l’époque, il voulait expulser les Juifs ».
La grande presse brésilienne, à la surprise des imprudents, bien qu’elle ait critiqué « le leader de l’extrême droite israélienne » – comme si le problème se résumait à cela – a ratifié ses perspectives et légitimé ses actions. Cela est évident dans les titres des rapports qui idéalisent et banalisent des milliers de morts au Liban, dans les analystes politiques internationaux invités aux programmes, toujours avec des opinions pro-israéliennes, et dans la diabolisation des groupes et des pays qui ne s'alignent pas sur les États-Unis. États.
Aujourd’hui, avec l’intensification des bombardements et l’augmentation du carnage avec près de 500 morts en une seule journée, la teneur des rapports commence à changer un peu. Mais toujours sans aucune condamnation d’Israël – et encore moins du terrorisme.
*Osnan Souza Il est titulaire d'une maîtrise en histoire sociale de l'Unicamp.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
