L'incommensurabilité en science – les derniers écrits de Thomas S. Kuhn

01/03/2024

science et technologie • Culture • Philosophie • Livres

Par BOJANA MLADENOVIC*

Extrait de « l'Introduction » de l'organisateur du livre posthume récemment publié de l'auteur de « La structure des révolutions scientifiques »

Plus de vingt ans se sont écoulés depuis le décès prématuré de Thomas S. Kuhn. Le livre qui l'a rendu célèbre, La structure des révolutions scientifiques, a acquis un statut classique : c'est une lecture indispensable pour toute personne éclairée. Il est de plus en plus reconnu que Thomas S. Kuhn était non seulement l’un des philosophes des sciences les plus importants, mais aussi l’un des penseurs les plus importants du XXe siècle, dont l’influence s’est étendue à divers domaines académiques et, dans certains cas, les a transformés. complètement.

A vrai dire, certaines opinions de Thomas S. Kuhn sont toujours aussi controversées qu'elles l'étaient en 1962, lorsque La structure a éclaté devant un public encore plongé dans l'empirisme logique, mais aujourd'hui sa philosophie est mieux comprise qu'avant et sa complexité, ainsi que ses nuances, beaucoup plus appréciées.

Cela est dû, dans une large mesure, aux efforts soutenus de Thomas S. Kuhn pour expliquer et défendre les thèses centrales de La structure. Au fil du temps, cependant, Kuhn est devenu convaincu que des clarifications supplémentaires, même prudentes, ne suffiraient pas ; Il a commencé à penser que sa philosophie des sciences avait besoin d’être révisée dans une certaine mesure, et qu’elle devait également être située dans un cadre philosophique plus large et retravaillée. Kuhn publie une série d'articles dans lesquels il présente une vision globale de la nouvelle direction prise par sa philosophie. Ce travail devrait aboutir à un nouveau œuvre maîtresse, un livre qui a été son projet principal pendant plus d'une décennie ; malheureusement, Thomas S. Kuhn n'a pas vécu assez longtemps pour l'achever.

Ce volume présente enfin au public tous les projets de chapitres de ce livre très attendu, qui avait pour titre provisoire de La pluralité des mondes : une théorie évolutionniste du développement scientifique. Ce manuscrit est précédé de deux textes interdépendants, jamais publiés en anglais auparavant : l'article de Thomas S. Kuhn « Scientific knowledge as a historic product » et son Conférences commémoratives Shearman, « La présence de la science passée ». Le volume comprend également deux résumés, un pour le Conférences Shearman et l'autre pour La pluralité. Bien qu'il s'agisse de créations éditoriales, les résumés utilisent autant que possible les propres formulations de Kuhn. Ils montrent, d’un seul coup d’œil, les domaines de chevauchement thématique entre les deux œuvres. De plus, le résumé de La pluralité décrit les principaux sujets qui devraient concerner les parties non écrites du livre, dans la mesure où ces sujets peuvent être reconstruits de manière responsable.

Cette introduction au volume se compose de trois parties. La première partie présente l'histoire des trois manuscrits, leurs relations entre eux et leur statut actuel. La deuxième partie, destinée principalement aux lecteurs qui ne sont pas complètement familiers avec les intérêts philosophiques de Kuhn et son développement après La Structure, fournit ces informations et ce contexte, tout en esquissant les contours que le livre La Pluralité était censé avoir. Cette partie est en quelque sorte une feuille de route à travers un matériau primaire complexe, souvent répétitif et fondamentalement inachevé.

La troisième partie de l'introduction propose des observations finales sur la nature et le contenu de ce volume.

Sources

En travaillant sur ce volume, je me suis appuyé sur plusieurs sources. Bien que je n'aborde pas ici tous les textes publiés précédemment par Thomas S. Kuhn, ni la riche littérature secondaire le concernant, ces ouvrages ont fourni la base nécessaire à mon travail éditorial. Certains des articles publiés par Kuhn à la fin des années 1980 et dans les années 1990 se sont révélés particulièrement utiles, car c'est à cette époque que le projet philosophique de Kuhn La pluralité des mondes commence à prendre forme.

Plus importantes encore étaient les indications, dans les projets de chapitres du manuscrit, de ce qui devait venir plus tard dans le livre. En outre, Thomas S. Kuhn a laissé de riches archives de textes inédits de divers types, dont la plupart sont conservés dans les Archives et collections spéciales de l'Institut à Massachusetts Institute of Technology. Les plus importants d'entre eux, pour reconstituer le livre inachevé de Thomas S. Kuhn, sont les Conférences Thalheimer, les notes de cours et les documents de Kuhn pour ses séminaires d'études supérieures au MIT, dans lesquels il discutait fréquemment de son livre en cours, ainsi que sa correspondance avec ses collègues, en particulier son échange de lettres avec Quentin Skinner à la suite de Conférences Shearman.

Cependant, une source importante, sur laquelle j'ai puisé lors de la reconstruction A pluralité, n'est pas accessible au public : ce sont les notes non révisées que Thomas S. Kuhn a laissées pour chaque chapitre projeté du livre. Ces notes, pour la plupart, sont brèves et suggestives plutôt que détaillées et explicites ; Malgré cela, je les ai trouvés très utiles lors de la rédaction du résumé de La pluralité. Jehane Kuhn, veuve et exécutrice littéraire de Kuhn, m'a donné une copie des conversations transcrites entre Thomas S. Kuhn, James Conant et John Haugeland, auxquelles elle participait occasionnellement.

Les conversations se sont déroulées chez Kuhn, entre le 7 et le 9 juin 1996, au cours de cinq séances de travail, totalisant environ sept heures. Kuhn souhaitait que les enregistrements des conversations soient détruits et n'a jamais laissé entendre que les transcriptions devraient être accessibles au public. Par respect pour la volonté de Kuhn, je n'ai pas utilisé ces transcriptions comme source d'informations sur ses vues philosophiques, mais uniquement pour reconstituer l'histoire de son œuvre dans les manuscrits publiés dans ce volume.

Aucune de ces sources n'offre quoi que ce soit qui se rapproche même d'une première version des parties non écrites de La pluralité. Au lieu de cela, ils nous donnent une idée de l'orientation philosophique générale de Thomas S. Kuhn, avec des raisons très clairement énoncées, ici et là, contre une incompréhension particulière de ses vues, ou contre une position philosophique rivale qui pourrait être confondue avec celle de Kuhn lui-même. Ainsi, les sources disponibles n’apportent qu’un éclairage partiel et diffus au projet. La pluralité, à laquelle Kuhn réfléchissait encore en juin 1996. Personne ne peut aujourd’hui savoir quelle aurait été la version finale et détaillée de sa conception s’il avait pris le temps de l’articuler pleinement, mais les contours généraux de sa position peuvent être esquissés et , au moins certains de ses détails, remplis.

Textes primaires

« La connaissance scientifique comme produit historique » et la Conférences commémoratives Shearman, « La présence de la science passée » de Thomas S. Kuhn sont à la fois philosophiquement importants en eux-mêmes et pertinents en tant que jalons dans le développement des idées centrales du livre inachevé de Kuhn. Disposés chronologiquement, les trois textes révèlent la trajectoire philosophique de Thomas S. Kuhn des années 1980 jusqu'à sa mort en 1996.

« La connaissance scientifique comme produit historique » a été écrit et révisé à plusieurs reprises entre 1981 et 1988. Diverses versions de ce texte ont été réalisées pour des conférences auxquelles Kuhn était convoqué en tant qu'orateur invité. Dans le premier de Conférences Shearman, Kuhn observe que « la connaissance scientifique en tant que produit historique » devrait « apparaître dans Synthèse" (signification la Revue de Synthèse, revue française d'histoire et de philosophie des sciences), mais le texte n'y a pas été publié. La dernière version, incluse dans ce volume, a été réalisée pour une conférence à Tokyo en 1986 et publiée par la suite dans shiso– en traduction japonaise.

Il offre le meilleur compte rendu disponible de l'analyse de Kuhn sur les origines et les engagements de l'épistémologie traditionnelle de la science, les problèmes qui la tourmentaient et la manière dont la compréhension évolutive de la science de Kuhn évite ces problèmes. Bien qu’il n’y ait pas de chevauchement textuel significatif entre cet article et le premier chapitre de La pluralité des mondes, les deux textes partagent le même titre et remplissent la même fonction de justification de la philosophie des sciences de Thomas S. Kuhn, qui est évolutive, sensible au contexte historique et orientée vers la pratique. J’ai donc tendance à considérer cet article comme le premier chapitre de La pluralité.

« La présence de la science passée » est une série de trois Conférences commémoratives Shearman que Thomas S. Kuhn a parlé dans Collège universitaire de Londres en novembre 1987. Les conférences explorent l'approche historico-évolutive de Kuhn de la science et commencent à articuler les conséquences philosophiques de l'adhésion à une telle approche. Deux autres séries de conférences les ont précédées : la Conférences Notre-Dame, « The Nature of Conceptual Change », prononcé à l'Université de Notre Dame en novembre 1980, qui semble perdu ; et le Conférences Thalheimer, « Scientific development and lexical change », présenté à l’Université Johns Hopkins en novembre 1984.

As Conférences Shearman Ils constituent la dernière version complète de la philosophie mature de Thomas S. Kuhn et le meilleur guide disponible, même s'il est imparfait, de ce que son livre visait à accomplir : ils esquissent l'ensemble du paysage philosophique que le livre prévu devait couvrir. La dernière conférence est particulièrement importante car elle nous donne une idée de ce que contient la Partie III et l'Épilogue de La pluralité si Kuhn avait vécu pour écrire ces parties du livre.

Thomas S. Kuhn n'a pas publié le Conférences Shearman, ni aucune autre conférence qu'il a donnée à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Il les a traitées comme des ébauches, plus ou moins réussies, de son livre. Parallèlement, il révise et peaufine le manuscrit du Conférences Shearman et l'a partagé avec plusieurs de ses collègues, amis et étudiants; Ce manuscrit circule encore de manière semi-clandestine dans certains cercles philosophiques. Ainsi, le Conférences Shearman ils sont devenus une source inédite de la plus haute importance pour l'appréciation de la dernière philosophie de Kuhn.

Deux articles splendides – le premier de Ian Hacking et le second de Jed Buchwald et George Smith – analysent et discutent de la Conférences Shearman de manière philosophiquement stimulante, riche en nuances et en détails ; une compréhension complète de ces articles, ainsi que de la réponse publiée par Kuhn à Hacking, nécessite une familiarité avec le texte original de Kuhn. Ainsi, puisque le Conférences Shearman sont maintenant largement discutés mais pas généralement accessibles, et comme le livre qui devait les remplacer n'était pas terminé, les exécuteurs littéraires de Kuhn et les University of Chicago Press a décidé que ce texte important devait être inclus dans ce volume, malgré l'intention initiale de Thomas S. Kuhn de ne pas le publier.

La pièce maîtresse de ce volume est, bien entendu, le livre inachevé de Thomas S. Kuhn, publié ici sous le titre provisoire qu'il avait au moment de sa mort : La pluralité des mondes : une théorie évolutionniste du développement scientifique. Si Kuhn avait survécu jusqu'à achever le livre, il est probable qu'il lui aurait donné un titre différent. Le titre provisoire original semble avoir été Mots et mondes : une conception évolutive du développement scientifique. C'est le titre que Thomas S. Kuhn a proposé dans sa candidature réussie à une bourse au National Science Foundation en histoire et philosophie des sciences en 1989. On ne sait pas pourquoi Kuhn a abandonné ce titre, qui annonce adéquatement le contenu prévu, ni pourquoi il n'y est pas revenu lorsqu'il s'est inquiété du fait que La pluralité des mondes pourrait être confondu avec Sur la pluralité des mondes par David Lewis et qu'on a supposé à tort qu'il s'agissait, comme le livre de Lewis, de logique modale.

Thomas S. Kuhn a fait part de cette inquiétude à Jehane Kuhn, qui m'en a fait part dans une communication privée en 2017. Le désir de Kuhn de trouver un nouveau titre à son livre est également documenté dans ses conversations transcrites avec James Conant, John Haugeland, et dans ce segment de la conversation, avec Jehane Kuhn. En faisant référence au titre, Kuhn a déclaré qu'il devrait inclure des mondes ou une pluralité, mais a décidé de déléguer la décision finale à Jehane, qui a décidé de ne pas le modifier.

Le projet de Thomas S. Kuhn pour ce livre était ambitieux et le travail a pris un temps considérable. Le livre doit commencer par des remerciements et une préface, suivis de trois parties de fond, chacune composée de trois chapitres : Partie I, « Le problème » ; Partie II, « Un monde d'espèces » et Partie III, « Reconstruire le monde ». Un épilogue devrait être ajouté et une annexe devrait conclure le livre. Malheureusement, seuls des aperçus complets existent pour la partie I (chapitres 1 à 3) et les chapitres 4 et 5 de la partie II ; le projet du chapitre 6 est inachevé. Kuhn a laissé des notes éparses pour la troisième partie et l'épilogue, mais aucun texte réel ; la préface et l'annexe sont également manquantes.

La première partie est affinée et se rapproche clairement de la version finale envisagée. Il motive le projet de livre dans son ensemble et décrit les chapitres prévus à l'avance. L'accent est mis sur la nature et la signification philosophique de l'étude historique de la science, introduite de manière vivante à travers des études de cas détaillées des œuvres d'Aristote, Volta et Planck. Thomas S. Kuhn a utilisé ces trois études de cas pour montrer comment l'histoire des sciences doit précisément affronter l'incommensurabilité afin de générer une compréhension et de formuler les questions philosophiques importantes que la dernière partie du livre sera chargée d'aborder.

Bien qu'il existe un chevauchement textuel considérable entre le premier Conférence Shearman et le chapitre 2 de La pluralité, les différences générales entre les deux œuvres, séparées par moins d'une décennie, sont également considérables et très importantes pour révéler la trajectoire de la pensée de Kuhn et le développement de sa position philosophique mature. Le deuxième de Conférences Shearman, par exemple, discute de l'incommensurabilité entre la science passée et présente, en plus d'esquisser les grandes lignes d'une théorie du sens et d'une théorie de la connaissance qui nous permettraient de donner un sens à la compréhension historique malgré l'incommensurabilité. Dans la mesure où cette conférence tend vers une explication empirique de l’apprentissage des langues et de l’acquisition de concepts, elle constitue le germe à partir duquel la deuxième partie du livre s’est développée ; cependant, le texte réel et la méthodologie philosophique diffèrent considérablement.

En fait, la deuxième partie – contrairement à la première partie – sera probablement une grande surprise pour les lecteurs familiers avec les écrits publiés de Thomas S. Kuhn. Ici, Kuhn semble chercher un fondement naturaliste pour sa théorie prospective du sens, qui devrait, à son tour, fonder son idée révisée de l'incommensurabilité. Son objectif était d’utiliser les résultats de la recherche scientifique en psychologie cognitive et en psychologie du développement comme base de sa théorie du sens et de la compréhension à travers des structures et des pratiques lexicales infiniment différentes. Cependant, cet important projet n'est qu'une proposition, mais il n'est pas achevé. Je suppose que la version finale de la deuxième partie aurait mis à jour et condensé les résultats pertinents de la recherche scientifique, puis aurait souligné leur signification philosophique, ouvrant ainsi la voie au dernier segment du livre, philosophiquement plus intéressant mais non écrit.

La troisième partie devrait entrelacer la conception historique du changement conceptuel, présentée dans la première partie, et les exposés scientifiques sur l'acquisition de concepts, présentés dans la deuxième partie, afin d'expliquer à la fois l'incommensurabilité et notre capacité à comprendre et à communiquer malgré elle. La pluralité considère l'incommensurabilité comme omniprésente dans les cultures, les langues, les périodes historiques et les divers groupes sociaux ; les communautés scientifiques divisées par l’incommensurabilité ne constituent qu’un cas particulier, quoique très particulier. Thomas S. Kuhn visait à expliquer à la fois la manière dont la science partage des modèles universels d'acquisition conceptuelle et de structuration des lexiques, et la manière dont le changement lexical dans la science diffère du changement lexical dans les langues naturelles.

Des questions philosophiques générales sur le sens, la compréhension, la croyance, la justification, la vérité, la connaissance, la rationalité et la réalité ont toutes été soulevées par le projet de Kuhn, et il avait l'intention de les aborder dans la troisième partie. L'objectif principal était de développer des théories du sens et de la connaissance qui prendraient l'incommensurabilité comme point de départ et laisseraient place, d'une part, à une notion robuste du monde étudié par la science et, d'autre part, à la rationalité du changement d'attitude. , à l’idée que le développement scientifique est progressif.

L'épilogue devrait revenir sur la question des justes relations entre histoire et philosophie des sciences, qui intéresse Kuhn depuis La structure et qui a attiré l'attention à la fois de ses critiques et de ses admirateurs. Dans ses premiers travaux, Kuhn s’opposait avec passion aux approches présentistes (ou anachroniques) de l’histoire des sciences, qu’il considérait comme caractéristiques à la fois de l’empirisme logique et du falsificationnisme poppérien. Il était convaincu, en La structure et dans son livre d'essais de 1977, La tension essentielle, que la philosophie des sciences doit rejeter les études de cas présentistes et s’appuyer sur un travail historique responsable et détaillé qui restaure le contexte, les concepts, les problèmes et les intentions des communautés scientifiques passées. Cependant, à la fin des années 1980, Kuhn commença à penser que l’historiographie présentiste avait sa propre fonction irremplaçable, qu’il devrait expliquer et discuter dans l’Épilogue de La pluralité. Heureusement, cette idée centrale de l'épilogue est très clairement présentée dans le dernier des Conférences Shearman.

Enfin, l'annexe devrait proposer une comparaison détaillée entre les concepts présentés dans La structure, qui est resté la source des idées philosophiques centrales de Kuhn, ainsi que des principaux problèmes qui l'ont intéressé jusqu'à la fin de sa vie, et La pluralité, ce qui devrait être votre dernier mot sur ces questions. Les continuités et les différences entre les deux œuvres doivent être soulignées et expliquées. Autant nous pouvons reconstruire avec précision le dernier livre de Kuhn, autant nous pouvons imaginer quelle aurait été la substance de l’annexe comparative.

Cependant, reconstruire de manière suffisamment détaillée le livre inachevé de Thomas S. Kuhn n’est pas une tâche facile. Nous sommes obligés de nous appuyer sur plusieurs textes – publiés et inédits – en plus du manuscrit lui-même. Ils ont été écrits sur plus d’une décennie et il n’est pas toujours clair quelles idées explorées par Kuhn au cours de cette période il avait l’intention d’articuler et de défendre et lesquelles il a rejeté dans la version finale de son livre.

Dans la mesure où la partie III pouvait être reconstruite, j'ai tenté de le faire dans le résumé que j'ai créé pour La pluralité. Cela ne laisse au lecteur qu'une représentation squelettique de la pièce maîtresse du livre de Thomas S. Kuhn. Il est donc important de garder à l’esprit que la publication du manuscrit, en elle-même, ne représente pas pleinement l’ambitieux projet philosophique de Kuhn. Sa juste appréciation nécessite des efforts d’interprétation et d’imagination d’une nature différente de ceux qui étaient nécessaires pour comprendre le paysage inconnu de La structure au moment de sa publication ; mais, de temps à autre, l'effort sera récompensé.

*Bojana Mladenovic est professeur au Département de philosophie du Williams College. Auteur, entre autres livres, de L'héritage de Kuhn : épistémologie, métaphilosophie et pragmatisme (Columbia University Press).

Référence

Thomas S. Kuhn. L'incommensurabilité en science : les derniers écrits de Thomas S. Kuhn. Organisé par Bojana Mladenovic. Traduction: Alexandre Alves. São Paulo, Unesp, 2024, 384 pages. [https://amzn.to/3wBAPNj]