Par CHRISTIAN EDWARD CYRIL LYNCH
Une association internationale de politiciens de tendance réactionnaire unis contre l’État de droit démocratique
1.
L'élection de Lula en 2022 a eu lieu à un moment critique de la démocratie brésilienne, qui aurait disparu sous l'éventuel second mandat du populisme réactionnaire de Jair Bolsonaro. Pour cette raison, il a eu recours à la formation d’un large front soutenu par d’anciens adversaires, formés de la gauche aux segments du centre-droit, unis par la reconnaissance de la menace commune.
Sa victoire a néanmoins été contestée par les vaincus, qui ont tenté deux coups d'État : d'abord, encore un œuf, pour se maintenir au pouvoir ; le second, tenté, d'y revenir. Mais la défaite de Jair Bolsonaro, suivie de la perte de ses droits politiques, n’a pas mis fin à un populisme extrémiste, qui lutte pour entraver politiquement l’action de la Justice susceptible de le condamner à la prison et de le maintenir politiquement en vie. Menace double face, interne et externe.
Sur le plan extérieur, son travail de subversion démocratique est activement soutenu par une véritable Internationale fasciste. Il s’agit d’une association internationale d’hommes politiques à tendance réactionnaire et unis contre l’État de droit démocratique, comme l’ancien président américain Donald Trump ; le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ; le Premier ministre hongrois et son dictateur actuel, Viktor Orbán ; le président russe, Vladimir Poutine ; l'actuel président de l'Argentine, Javier Milei ; des entrepreneurs comme Elon Musk ; des intellectuels tels que Steve Bannon, Alexander Dugin et Alain Finkelstein et Olavo de Carvalho, aujourd'hui décédés.
Ce sont des hommes politiques, des hommes d’affaires et des militants dotés d’un grand pouvoir politique et économique, avec des branches dans presque tous les pays d’Europe et d’Amérique, qui agissent de manière étroitement solidaire, comme un parti populiste mondial, que nous voyons chaque jour visiter, soutenir et fraterniser.
L'Internationale fasciste agit de manière décentralisée mais concertée pour prendre le pouvoir et démanteler plus ou moins les démocraties libérales représentatives, en soutenant des candidats extrémistes tels que Jair Bolsonaro (Brésil), Marine Le Pen (France), José Antonio Kast (Chili). , Giorgia Meloni (Italie), Santiago Abascal (Espagne), André Ventura (Portugal).
Il propage des idéologies extrémistes à caractère réactionnaire, qui soumettent l’État laïc à la religion, et/ou libertaire, qui démantelent les prestations sociales qui permettent aux citoyens de survivre sans se soumettre aux réseaux de protection de la famille patriarcale et de l’Église. Ils échangent des technologies de communication, doctrinales, électorales et probablement financières. Ils renversent les régimes démocratiques en promouvant ce qu’on appelle la « guerre culturelle » (en fait, une « guerre sainte »), pour semer criminellement la panique morale par la désinformation, la fraude et l’encouragement constant au manque de respect des lois et des autorités établies.
2.
Au niveau national, l’un des principaux défis du front large pour préserver la démocratie est de faire face aux manipulations qui se produisent principalement à travers les réseaux sociaux, où l’anonymat facilite la diffusion de discours extrémistes. L'extrême droite ne peut vivre sans la mobilisation et la radicalisation de l'électorat conservateur en créant des menaces inexistantes, en levant les interdits informationnels et juridiques imposés par le système judiciaire pour garantir que l'essentiel du débat public se déroule dans les limites de la rationalité et de la modération. .
Il s’agit d’un travail dont l’outil principal est la manipulation de la perception du public. Cette méthode se caractérise par la fabrication de crises et la propagation de théories du complot à travers les réseaux sociaux, visant à radicaliser l’électorat conservateur contre l’ordre démocratique, en répandant une méfiance généralisée quant au fait qu’il vit réellement sous une dictature communiste.
La radicalisation est portée par le déni dans tous les aspects de la vie sociale : alimentation, marque de chaussures, destination de vacances, couleur du vernis à ongles. Le système électoral est frauduleux, la nourriture peut être empoisonnée, le vaccin a une puce qui change l'orientation sexuelle. Un tel environnement de peur et d’incertitude est fertile en vérités fabriquées qui deviennent des instruments de mobilisation politique.
Le travail de subversion démocratique se poursuit à travers un déni historique, visant à imputer à la gauche les crimes du nazisme et du fascisme (ce qui n’empêche pas les extrémistes de soutenir aujourd’hui leur renaissance en Allemagne et en Italie) et à réhabiliter les régimes autoritaires du passé comme modèle de une « démocratie » alternative. Les dictatures militaires du Brésil, de l'Argentine et du Chili ; Salazarisme au Portugal et franquisme en Espagne ; le régime oligarchique esclavagiste et raciste des États-Unis ; La féodalité chrétienne en Europe de l’Est commença à être présentée comme un modèle de bon gouvernement et ses excès, justifiés par la nécessité de combattre le communisme qui, aujourd’hui, menacerait à nouveau « le peuple ».
Les interdits historiques sont levés pour permettre le rétablissement de régimes similaires, adaptés aux contingences du présent.
La pierre angulaire du travail de subversion réside, on le sait, dans les réseaux sociaux. Il est donc essentiel que son fonctionnement reste non réglementé, en dehors de la loi. Ce n'est que sous l'irresponsabilité pénale et civile de l'anonymat, interdite par la Constitution de la République, qu'il est possible de commettre à travers les médias sociaux des actes qui, interdits dans les médias physiques, protègent autant que possible le débat public des mensonges et des dénégations indispensables. à la radicalisation de l’électorat de droite. Les attaques coordonnées et les campagnes diffamatoires contre des personnalités et des institutions publiques, provenant presque toujours de faux comptes, déforment la réalité pour la présenter comme injuste, gonflent la perception d'un consensus populaire et conduisent au soutien de candidats qui se présentent comme les défenseurs du peuple et présentent la lutte contre le régime démocratique et son renversement en tant qu'actions de légitime défense.
3.
La résistance à la régulation des réseaux sociaux par le Parlement et la condamnation de l’action substitutive du pouvoir judiciaire, qualifiée d’« activisme judiciaire », ainsi que la désobéissance continue aux lois et aux décisions judiciaires, sont justifiées par les extrémistes de droite comme une défense de « liberté » comprise dans le sens libertaire ou anarchique de la liberté absolue. La défense de la liberté d'opinion sans restriction garantit l'impunité aux criminels afin qu'ils puissent poursuivre leur œuvre de subversion et de renversement de la République sans répression.
Il s'agit de maximiser la liberté d'expression en tant qu'autorisation de commettre des crimes de calomnie, de diffamation, d'insulte, de menace, de fraude, d'incitation au crime, d'incitation à un coup d'État, de faux témoignage, de racisme, d'antisémitisme, d'homophobie/transphobie, de publicité. en toute impunité. Il s’agit d’une notion méconnue dans l’ordre juridique, car elle viole le principe de l’effectivité de la juridiction et, par extension, la souveraineté de l’État.
Ce qui est lourd, c'est que le travail de défense de la démocratie nécessite bien plus qu'un simple front électoral visant à vaincre le candidat fasciste à la présidence et qui soutienne le gouvernement actuel de la République. La préservation de la démocratie brésilienne, face à l’avancée des mouvements autoritaires, transcende les questions électorales et devient une confrontation idéologique et juridique continue.
Le Front large doit donc devenir un front démocratique permanent organisé comme un mouvement politique et social, à la manière de l’ancien MDB sous le régime militaire.
Le front démocratique est construit autour du consensus minimum de base pour la défense de la démocratie libérale identifié dans la Constitution de 1988. La lutte contre la rhétorique qui abuse du concept de liberté d'expression pour dissimuler des activités illicites est essentielle. Les arguments qui proposent une liberté d’opinion illimitée, autorisant des discours incitant à la haine et à la violence, représentent une dangereuse distorsion des libertés fondamentales et visent à saboter l’essence de l’ordre juridique démocratique.
Dans ce scénario de subversion continue, la création d’une « Internationale Démocratique » devient une nécessité urgente. Cette alliance mondiale entre gouvernements démocratiques vise à renforcer les liens de solidarité, à échanger des expériences et des technologies pour lutter contre la désinformation et à faire pression conjointement pour la régulation des réseaux sociaux, en garantissant leur soumission au système juridique de chaque État-nation.
Cet effort collectif est essentiel pour rétablir la primauté de la souveraineté juridique, cruciale pour le maintien de l’ordre démocratique et pour combattre efficacement les avancées de l’Internationale fasciste, organisée aujourd’hui de manière beaucoup plus efficace. Mais pour y parvenir, il est nécessaire d’abattre les murs qui nous séparent des autres modérés, de droite et de gauche, souvent séparés par le narcissisme de différences qui, si grandes qu’elles aient pu être dans le passé, sont devenues minimes aujourd’hui.
* Christian Edward Cyril Lynch Il est professeur de sciences politiques à l'Institut d'études sociales et politiques (IESP) de l'UERJ. Auteur, entre autres livres, de Pensée politique brésilienne : thèmes, problèmes et perspectives (Appris) [https://amzn.to/3UGipo9]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
