Par GIULIA GOUVEIA & MAYRA GOULART*
Une analyse du projet de loi sur le viol
La situation politique autour du débat sur l’avortement
La Chambre des députés a approuvé ce mercredi (12), sans inscription des électeurs, le régime d'urgence du projet de loi 1904/24, proposé le 17 mai par le député Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) et 32 autres parlementaires. Ce projet de loi assimile l'avortement d'une grossesse de plus de 22 semaines au crime d'homicide.
Une fois l'urgence approuvée, le projet pourra être voté directement en plénière, sans qu'il soit nécessaire de passer préalablement par les commissions de la Chambre. C’est le résultat d’une attaque du camp soi-disant conservateur, mais plutôt réactionnaire, puisqu’il se présente sur la scène nationale et internationale sous le signe de la restauration des piliers de la société traditionnelle, basée sur la famille patriarcale.
En ce sens, il est crucial de souligner que, le 17 mai également, le Tribunal fédéral (STF) a suspendu une résolution du Conseil fédéral de médecine (CFM) qui interdit l'utilisation d'une technique médicale (asystolie fœtale) pour interrompre grossesses de plus de 22 semaines résultant d'un viol. La décision provisoire a été accordée dans le cadre de l'allégation de non-respect d'un précepte fondamental (ADPF 1141).
Autour de cela, on comprend que dans le système patriarcal dans lequel nous sommes encore insérés, les corps situés à la base de la pyramide sont souvent sélectionnés pour être sacrifiés au nom de projets de pouvoir qui ne leur appartiennent pas. Ce système perpétue les inégalités en imposant des sacrifices disproportionnés aux citoyens qui portent dans leur être des marqueurs sociaux de différence, dont les besoins et les droits sont souvent ignorés.
Le projet de pouvoir en question implique une série de stratégies politiques destinées à consolider l’influence et à tester les limites. L'avancement des initiatives réclamées par les bolsonaristes à la Chambre a été interprété par certains comme une stratégie d'Arthur Lira (PP-AL) pour garantir le soutien du PL, qui compte 95 députés, et renforcer le choix de son successeur à la tête du parti. la chambre. Compte tenu de cela, il est possible de comprendre que Lira démontre son pouvoir et sa capacité à contrôler la direction de la Chambre, même sans le soutien du gouvernement et du PT.
En outre, cette action vise également à tester la position du président Lula sur un éventuel veto au projet. En avançant rapidement avec une proposition controversée, ses partisans cherchent à forcer le président à prendre une position, ce qui peut avoir des implications significatives sur sa base de soutien et sur l'opinion publique. Il est important de souligner que le Palácio do Planalto a fait face à des semaines consécutives de défaites lors de votes idéologiques favorables aux agendas bolsonaristes.
Dans ce contexte, Villazzón (2014) déduit que les acteurs religieux, notamment protestants, mais aussi catholiques, agissent en faveur de la défense de lignes directrices morales en réaction aux avancées dans le domaine des droits sexuels et reproductifs. Machado (2015) soutient, en ce sens, que la politique peut être utilisée comme un instrument par les acteurs qui mobilisent le christianisme pour y parvenir. performant à travers deux fronts : (a) la défense de la famille traditionnelle (patriarcale et hétérosexuelle), en opposition aux droits LGBTQIAPN+ et à la tentative de transformation des relations de genre ; (b) défense de la vie, renforcement des discours anti-avortement.
À ce sujet, Luna et Owsiany (2019, p. 1) expliquent qu'au sein du pouvoir législatif « le débat sur l'avortement se déroule en termes de conflits sur les revendications de droits et la reconnaissance ou non d'entités en tant que sujets ». Cependant, comme le souligne Judith Butler (2017), une partie du problème de la vie politique contemporaine réside dans le fait que tout le monde ne compte pas comme sujet.
La criminalisation de l'avortement, et la tentative de délégitimer même les exceptions légales, sont analysées ici comme une manière d'empêcher les femmes d'exercer une pleine autonomie sur leur corps (Biroli, 2014), les réduisant à un instrument de soutien au développement du fœtus, considéré et affirmé en tant que personne (Luna ; Owsiany, 2019). Autrement dit, l’État, soutenu par des segments de la société et des groupes religieux, se positionne comme ayant un certain contrôle et une certaine autorité sur les femmes.
Face à cela, la stratégie du champ progressiste s’est divisée en deux approches distinctes. En dehors du gouvernement, la gauche tente d’imposer sa propre version et son propre langage, centrés sur les droits reproductifs, les droits des minorités et la remise en question de la biologie, sans dialogue ni écoute, ce qui aboutit à une arrogance morale.
Cette approche s’avère inefficace auprès des pauvres, pour qui le langage des droits ne résonne pas, ce qui conduit à la faible efficacité de cette stratégie. Au gouvernement, la gauche évite les conflits culturels et se concentre exclusivement sur les questions économiques, ce qui a produit des résultats peu satisfaisants et une baisse de popularité. Cette situation est comparable à celle du domaine de la sécurité publique, où l’absence d’une approche globale et l’absence d’un discours inclusif se traduisent par de mauvaises performances et une perte du soutien populaire.
Tendances et pronostics dans le contexte politique brésilien
Face à cette situation, Mattos et Paradis (2014, p. 108) affirment que « nos forces conservatrices historiques (surtout religieuses et politiques) » avaient déjà identifié que ces initiatives transformaient les relations entre l’État brésilien et la société civile. Les auteurs ont vu juste : même avec la réélection de Dilma Rousseff en 2014, le gouvernement du PT perdait de la force dans une partie de la société civile, dans des secteurs de la bourgeoisie et, surtout, dans le domaine politique.
Ainsi, en août 2016, notre premier président a été destitué. En 2018, point culminant d’un processus de reconfiguration des forces de la société civile qui a donné libre cours aux sentiments et aux groupes conservateurs, Jair Bolsonaro est devenu président. En 2022, l’extrême droite est battue lors de la course à la présidentielle au terme d’une élection serrée. Malgré cela, dans le domaine législatif national, on ne peut pas parler de défaite : le Congrès national reste dominé par les partis de droite et d’extrême droite.
Le Sénat fédéral et la Chambre des députés continuent d'être présidés par leurs représentants. Dans ce contexte, l’essence ségrégationniste de la démocratie brésilienne devient évidente (Sacchet, 2012), puisque l’agenda parlementaire est soumis à des conservateurs qui font partie d’une élite politique hégémonique en termes de classe sociale, de race et de sexe.
En conclusion, le Tribunal fédéral se présente comme le dernier bastion face à une majorité conservatrice, agissant comme un pouvoir contre-majoritaire, à l'instar du rôle joué par les forces de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale - lorsque les constitutions commençaient à matérialiser l'espoir qu'un système juridique diplômant garantissait à chacun une vie digne, paisible et libre. En revanche, le parlement semble vulnérable aux majorités antilibérales, le recours à des expédients tels que l’exigence d’urgence renforçant l’affaiblissement du modèle libéral, dans lequel le parlement devrait être le lieu des processus de recherche de consensus.
Ce problème est aggravé par le fait que de nombreux parlementaires se concentrent davantage sur l'alimentation de leurs propres réseaux sociaux, dans le but d'accroître leur influence virtuelle, que sur légiférer dans l'intérêt du public. Ainsi, les initiatives parlementaires reflètent des projets de pouvoir plus individualisés et déconnectés de l’idée de bien commun, compromettant l’intégrité du processus démocratique.
Les réactions de différentes personnalités publiques et de la société, lors de manifestations organisées dans différentes villes du Brésil, pourraient être le début d'un processus important, déjà inauguré avec le rejet massif du PEC 3/2022, rapporté par le sénateur Flávio Bolsonaro, qui visait à privatiser le des plages. La société semble y avoir commencé à tracer les limites de ce qui serait acceptable par rapport à l’avancée du conservatisme.
Outre les camps progressistes, lors de ces événements, il y a eu une réaction de la part des membres du camp conservateur lui-même, malgré le silence et même la position défensive de leurs dirigeants. Le champ progressiste doit investir dans cette inadéquation entre les manifestations de dirigeants qui parlent au nom des évangéliques, mais qui la plupart du temps n'expriment pas les intérêts réels des personnes qui sont évangéliques, mais aussi noires, sont mères et définissent leur préférences politiques.
*Giulia Gouveia est doctorant en Sciences Sociales à l'UFRRJ.
*Mayra Goulart est professeur au Département de Sciences Politiques de l'UFRJ.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
