Par MARCOS FERREIRA DE PAULA
La position la plus rationnelle sur le problème des drogues illicites est de les défendre et de les légaliser toutes
Guerre contre la drogue, les milices et l'élection de Jair Bolsonaro
Dans la guerre contre la drogue, les gouvernements font des dépenses stratosphériques pour les prisons, la police et les armes (le thème de «l'industrie des armes» et sa relation avec le trafic de drogue mérite d'ailleurs un chapitre à part entière). Pour justifier la guerre et les dépenses qu'elle implique, ils alimentent la condamnation morale de la drogue. Ils se sentent alors libres et autorisés à faire la guerre. Au Brésil, la principale préoccupation de la police n'est pas de tuer quelqu'un lors d'une opération ; le problème est de savoir si la personne n'était pas un trafiquant de drogue. Si vous êtes un trafiquant de drogue, ça va – les médias comprendront, la société l'acceptera et la guerre continuera.
Mais les dépenses gigantesques, l'augmentation de la production et de la consommation de drogue, et le coût social des morts - révolte, ressentiment -, la corruption des policiers, des fonctionnaires, des politiciens et des hommes d'affaires ne mettent pas encore fin à tous les effets de la guerre. drogué. Il élit également les dirigeants. En Colombie, les liens entre le trafic de drogue et les élections du début des années 1990 sont devenus célèbres : alors que le cartel de Medellín était détruit et que Pablo Escobar était tué en 1993, le cartel de Cali, dirigé à l'époque par les frères Miguel et Rodríguez Orejuela, tentait de financer les candidatures de divers politiciens qui vous intéressent.
Au Brésil, la guerre contre la drogue s'est aussi traduite, en 2018, par l'élection d'un président de la République, Jair Bolsonaro, et de plusieurs gouverneurs d'extrême droite comme Wilson Witzel à Rio de Janeiro. Dans les élections brésiliennes, cependant, la relation causale entre une chose et une autre n'est pas si explicite. Entre la guerre contre la drogue et l'élection de Bolsonaro, il y a des médiations. Le principal est peut-être le phénomène des milices.
Historiens, sociologues, anthropologues ou journalistes, lorsqu'ils tentent de mieux comprendre la montée du néofascisme au Brésil et l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir aux élections de 2018, ne peuvent certainement pas ignorer la guerre contre la drogue comme l'un des principaux facteurs explicatifs. Regardons quelques connexions.
Nous répétons tout le temps que le Brésil est peut-être le pays le plus inégalitaire du monde. Nous avons beaucoup d'argent, nous sommes toujours parmi les plus grandes économies capitalistes du monde, mais les revenus sont extrêmement inégalement répartis. Les travailleurs et les travailleurs n'ont pas besoin de lire La capitale de Karl Marx à se sentir exploités, à vivre l'injustice sociale de première main et au jour le jour. L'inégalité extrême engendre alors la colère, le ressentiment et la violence. Et la manière dont tout cela est presque toujours traité au Brésil est la violence utilisée par les agents de l'État, en particulier la police et les forces armées. Ainsi, avant même la politique publique de lutte contre la drogue, le pays connaissait déjà une crise sociale généralement traitée comme une affaire de police.
La dictature militaire, qui était en vigueur entre 1964 et 1985, a laissé parmi ses héritages les soi-disant «escadrons de la mort», des groupes d'extermination qui ont agi en dehors ou en dehors de la loi, commettant des crimes d'exécution et de torture, avec la justification de mettre fin à la violence … et le désordre dans les quartiers les plus pauvres. Toute cette histoire, y compris celle que nous racontons ci-dessous, est parfaitement racontée dans le livre La République des milices : des escadrons de la mort à l'ère Bolsonaro (Toutefois), par le chercheur et journaliste Bruno Paes Manso. Quand, en 1988, le pays s'est doté d'une nouvelle Constitution, ces groupes ont commencé à agir dans une illégalité et une illégitimité encore plus grandes qu'auparavant.
Mais ses performances n'étaient plus au rendez-vous : avec la fin de la dictature, la société civile et ses institutions ont commencé à se renforcer, et l'État ne pouvait plus fermer les yeux sur les policiers et anciens policiers qui agissaient en dehors du loi faisant justice de leurs propres mains, gagnant même pour cela : ils chargeaient de tuer. Et tant de ces groupes ont dû disparaître. Beaucoup, mais pas tous : certains d'entre eux se sont transformés en milices, notamment dans l'État de Rio de Janeiro.
Lorsque la guerre contre la drogue s'est réellement installée dans les années 1990, la montée de la violence a rendu la vie dans les favelas et les quartiers pauvres des grandes villes brésiliennes encore plus insupportable. Aux violences des narcotrafiquants s'ajoutent désormais les violences policières issues de la guerre. Et comme la guerre a été – et a été – un grand échec, la violence de la guerre n'a pas résolu le problème et l'a aggravé. C'est ainsi que sont nées les milices : elles ont émergé pour apporter la paix aux habitants. L'État lui-même n'étant pas en mesure de garantir, dans le cadre de la loi, la paix et la sécurité dans les territoires les plus pauvres, des groupes d'agents de l'État – policiers, anciens policiers, agents pénitentiaires et pompiers militaires – ont commencé à créer des milices privées pour agir en dehors du territoire. la loi et la Constitution, dans le but de ramener la paix sur ces territoires. Et puisque le coupable de la violence était le trafic de drogue, les milices sont nées avec un discours fort qui perdure à ce jour : « combattre le trafic », mettre fin aux trafiquants de drogue.
En fait, les milices sont un phénomène de privatisation de la sécurité publique. Si les groupes d'extermination ont chargé de tuer à la demande, les milices sont nées en facturant des frais de service de sécurité aux commerçants locaux, garantissant qu'ils ne seraient pas volés. A Rio de Janeiro, ces groupes étaient initialement appelés "policia mineira", une expression qui désignait un type de police corrompue. De la sécurité des commerçants, ces groupes ont étendu leurs services à tous les résidents, commençant à leur facturer des frais pour les services fournis.
Au fur et à mesure que ces gardes de sécurité privés se développaient et se renforçaient, ils ont commencé à facturer toutes sortes de frais, tels que le loyer, la vente et l'achat de biens immobiliers et l'installation clandestine de la télévision et de l'internet par câble, en plus d'assumer le monopole de la vente de gaz de cuisine. . . Ainsi sont nées les milices telles que nous les connaissons aujourd'hui. Une étude exploratoire de 2008 menée par la Fondation Heinrich Böll en partenariat avec le LAV (Laboratoire d'Analyse de la Violence) de l'UERJ (Université d'Etat de Rio de Janeiro) décrit ce qu'étaient les milices :
Initialement composés de policiers et d'autres agents de l'État, ces groupes ont commencé à dominer des zones auparavant contrôlées par des trafiquants de drogue. Dans de nombreux cas, les résidents et les commerçants ont payé une redevance en échange d'une prétendue protection. L'initiative a provoqué une vive polémique. Un nombre important de personnalités publiques, dirigées par le maire de la ville, ont manifesté avec des discours justifiant l'initiative, sinon la soutenant ouvertement, considérant que les 'milices' étaient une réaction de la police qui vivait dans ces lieux avec l'intention de ' "libérer" les populations soumises au trafic de drogue.
Cependant, sous prétexte de ramener la paix dans les communautés pauvres, les milices ont mené une autre guerre. À bien des égards, la présence de milices a rendu la vie des gens encore pire que sous la guerre contre la drogue. Dans le rapport de 2008 que nous venons de citer, les chercheurs notaient la difficulté d'interroger les habitants, même dans la plus stricte confidentialité, car ils craignaient les représailles des miliciens. En 2011, dans un autre rapport, également de la Fondation Heinrich Böll et du LAV-UERJ, des chercheurs soulignaient que la situation était encore pire. Et ils ont écrit : « Il est plus facile d'étudier le trafic de drogue que les milices. Le climat d'intimidation dans ces zones est intense, comme en témoignent non seulement les refus, mais aussi les nombreuses lignes que nous avons finalement obtenues ».
Et, de fait, le visage le plus cruel des milices est devenu connu de la population du pays en mai 2008, lorsque deux reporters du journal de Rio Le jour ils ont été kidnappés et torturés physiquement et psychologiquement par des miliciens dans la favela de Batan, dans la zone ouest de Rio, simplement parce qu'ils tentaient de dissimuler en secret une histoire sur les activités des milices dans le quartier. Depuis lors, les milices sont perçues pour ce qu'elles sont vraiment, des groupes armés opérant en dehors de la loi. Mai 2008 a été une étape importante, un tournant dans l'histoire des milices : « Ce qui s'était propagé pendant des années dans les régions les plus périphériques de la ville de Rio de Janeiro et dans la Baixada Fluminense et qui terrorisait le quotidien de plus en plus de personnes , est finalement devenu un cas notoire, conduisant, entre autres actions, à l'installation d'une commission d'enquête parlementaire à l'Assemblée législative de l'État de Rio de Janeiro, la même année ».
Le CPI, coordonné par le député du PSol (Parti du socialisme et de la liberté) Marcelo Freixo, a découvert de nombreux crimes et inculpé de nombreuses personnes impliquées, dont plusieurs parlementaires élus, ainsi que des policiers, d'anciens policiers et des civils. Certains ont été arrêtés et les milices ont subi une plus grande répression, de sorte que même certains dirigeants qui n'ont pas été arrêtés ont vu leurs activités bloquées.
Les grands médias ont alors repris le discours de la guerre contre la drogue – compréhensible, car si les milices devaient partir, la guerre « légale » contre les trafiquants de drogue devrait « revenir ». Les milices n'ont cependant pas cessé d'exister, elles ont juste commencé à agir de manière plus discrète : elles sont moins ostensives, elles contrôlent moins les accès vers et depuis les favelas, elles sont moins exposées. Mais ils restent tout aussi violents et tyranniques. Et bien que leur structure ait été ébranlée après 2008, avec l'arrestation de certains dirigeants et la perte de leurs mandats politiques par leurs élus, les milices sont restées économiquement fortes en 2011. Telles étaient quelques-unes des conclusions du rapport LAV-UERJ, il y a plus de dix ans…
Jair Bolsonaro, comme on le sait, a toujours été un défenseur des milices, et il les a défendues publiquement, y compris dans ses discours à la Chambre des députés à Brasilia. Personne ne lui prêtait beaucoup d'attention, c'était le "fou des PM" et des militaires, un type d'extrême droite, ce qui restait des sous-sols de la dictature, un ex-militaire qui semblait ne présenter aucun danger, si bizarres étaient ses répliques. Mais dans la défense publique des milices, Bolsonaro n'était pas seul : quelques gouverneurs, maires, adjoints et conseillers l'ont rejoint. La raison pour laquelle ils défendaient les milices était toujours la même : la population locale, y compris les policiers qui vivaient dans les quartiers, menaient une "autodéfense communautaire", selon l'expression d'un maire de Rio, contre la violence des narcotrafiquants. .
Cependant, après 2008 et le CPI de cette année-là, il est devenu de plus en plus clair que les milices étaient des organisations criminelles avec la participation d'agents de l'État, en particulier des policiers, et qu'elles étaient aussi violentes et tyranniques que les barons de la drogue, voire plus. Mais il y a plus : « Le dernier clou dans le cercueil du mythe de la milice comme croisade de libération du trafic de drogue se produit lorsque nous prouvons que, dans certains cas, la milice elle-même contrôle le trafic de drogue de manière plus ou moins indirecte, comme un façon d'augmenter vos revenus ».
L'argent corrompt. Mais les miliciens sont nés corrompus, avec leurs pratiques consistant à se faire justice eux-mêmes, à assurer la sécurité privée illégale des entreprises locales et à facturer aux résidents des frais pour les services de protection. À partir de là, l'association avec les trafiquants de drogue locaux n'était plus qu'à un pas. La drogue fait beaucoup d'argent, et c'est toujours ce que les miliciens recherchaient.
De nos jours, presque tout le monde sait que Jair Bolsonaro et ses trois fils ont des liens directs ou indirects avec les milices, notamment celles de Rio das Pedras, quartier considéré comme le berceau du phénomène des milices. Ce lien est devenu plus clair fin 2018, peu après l'élection de Bolsonaro, lorsqu'il a été découvert qu'un ancien conseiller de son fils Flávio Bolsonaro faisait l'objet d'une enquête pour crime de corruption. Il s'agissait de Fabrício Queiroz, un ancien policier lié au "Bureau du crime", du nom de l'organisation milicienne de Rio das Pedras, le corral électoral de Bolsonaro. Le Crime Office est soupçonné d'être à l'origine du meurtre de Marielle Franco, alors conseillère municipale de Rio, et de son chauffeur, Anderson Gomes. Tout cela fait encore l'objet d'investigations, mais les indices et preuves liant les Bolsonaros, les milices et le meurtre de Marielle sont trop forts pour que cette piste d'investigation ne soit pas travaillée.
En 2018, et on le sait déjà, Jair Bolsonaro n'était pas exactement le candidat des classes dominantes économiques, financières et médiatiques. Mais lorsqu'il est devenu clair que la société était polarisée entre une candidature de centre gauche, dirigée par Fernando Haddad du PT, et l'extrême droite de Jair Bolsonaro, ils ont opté (certains discrètement) pour cette dernière, en ligne avec l'anti-PTisme qui les grandes entreprises médiatiques prêchaient depuis plus de dix ans dans le pays, mais aussi en cohérence avec le projet néolibéral que ces classes défendaient.
Jair Bolsonaro était alors favorisé par une situation particulière et complexe, et plusieurs facteurs expliquent sa montée en puissance. Le fait est qu'avec lui les miliciens, qui tentaient déjà d'occuper des postes exécutifs et législatifs, sont arrivés au pouvoir. Et comme les milices sont souvent associées au trafic de drogue, l'arrestation d'un sergent de l'armée de l'air, pris avec 39 kilos de cocaïne à l'aéroport de Séville, en Espagne, était "symbolique".
On connaît l'histoire : le sergent était l'un des membres de l'entourage de Bolsonaro qui a atterri à Séville dans un avion présidentiel de la FAB (Brazilian Air Force) ; l'entourage devait se rendre au Japon pour assister à une réunion du G-20. Le sergent a été condamné à 6 ans de prison et 2 millions d'euros d'amende. Lorsque cela s'est produit, le gouvernement de Jair Bolsonaro n'avait pas encore terminé ses six mois de mandat. En moins de 18 mois de gouvernement, Jair Bolsonaro a déjà eu plus de 30 demandes d'impeachment déposées à la Chambre des députés. La société a commencé à réaliser ce que signifiait élire une milice représentative du crime organisé.
Causalité nécessaire et irrationalité
La guerre contre la drogue n'est pas sortie de nulle part et provoque nécessairement des effets différents, certainement plus négatifs que positifs, plus nocifs que bénéfiques. Corruption, décès, meurtres, incarcérations massives et augmentation de la production, du commerce et de la consommation de drogue - ces effets montrent que la guerre contre la drogue non seulement n'élimine pas le problème du trafic, mais l'amplifie encore plus, créant des problèmes nouveaux et plus importants . L'une d'elles peut être de contribuer à l'élection de présidents de la République liés à des milices qui sont également nées, en grande partie, des effets de la guerre elle-même. Dans le cas de Jair Bolsonaro, ses effets négatifs se sont étendus à tout un pays, avec des conséquences dévastatrices pour la République et pour la sociabilité brésilienne.
Alors, est-il logique qu'un pays dépense beaucoup d'argent pour des politiques publiques comme celle-ci ?
Dépenser des sommes énormes du budget public pour augmenter le problème que vous voulez combattre, insister sur le même chemin alors que son inefficacité et sa contre-productivité sont déjà évidentes, cela a un nom : cela s'appelle l'irrationalité.
Il y a moins d'un siècle, le trafic de drogue n'était pas un problème. La marijuana, la cocaïne et d'autres substances psychoactives n'étaient pas illégales - mais à partir des années 1930, les États-Unis ont décidé qu'elles l'étaient. Le problème n'existait pas, il a été créé. Et c'est aussi une histoire qui devient de plus en plus connue. Progressant de plus en plus dans la poursuite incessante des producteurs, commerçants et consommateurs de ces substances, les États-Unis ont conduit ou contraint la plupart des pays à signer des accords multilatéraux pour lutter contre le démon du trafic et de la consommation de drogue.
Depuis 1961, lorsque les pays membres de l'ONU ont signé la Convention unique sur les stupéfiants, la guerre contre la drogue s'est intensifiée au cours des 50 dernières années. Et le problème n'a pas été résolu, ni même atténué – au contraire, il n'a fait qu'augmenter. Il est maintenant clair comme le jour qu'il n'y a rien de mal à la politique de guerre contre la drogue : ce n'est pas la bonne chose. Parce qu'ils ne combattent pas le mal : ils le promeuvent, l'accroissent, font grandir le « monstre », le « démon » de la drogue et du trafic.
Mais on pourrait se demander : quelle serait alors la solution ? Politique de réduction des risques, dépénalisation des usagers, etc. ? De telles mesures ne sont pas mauvaises en elles-mêmes, au contraire. Mais peut-être est-il nécessaire de toucher la blessure et de défaire un problème qui a été créé pour être combattu, et en étant combattu, sa taille a augmenté. Tant que les drogues continueront d'être interdites et diabolisées, il faudra toujours les combattre pour respecter la loi et satisfaire les postures moralisatrices.
Il est vrai que la question est complexe, mais plusieurs pays prennent déjà conscience du non-fondé des guerres contre la drogue et empruntent une autre voie. Un bon exemple en est les États-Unis eux-mêmes, où tout a commencé, mais où plusieurs États ont déjà légalisé et réglementé l'usage médical et récréatif de la marijuana. La marijuana représente plus de 80% des substances psychoactives consommées dans le monde. Par conséquent, dans la fin de la guerre, Denis R. Burgierman, qui a parcouru le monde pour découvrir d'autres façons de lutter contre la drogue, a correctement soutenu que la légalisation et la réglementation de la marijuana sont un cas stratégique si nous voulons mettre fin à la guerre contre la drogue.
le documentaire briser un tabou se termine par cette phrase : « En 1971, les États-Unis ont déclaré la guerre à la drogue. Quarante ans plus tard, il est temps de déclarer la paix. C'était en 2011 lorsque le documentaire est sorti. Au Brésil, près de dix ans se sont écoulés et les politiques de sécurité publique continuent d'insister pour suivre la même voie. C'est irrationnel – sauf peut-être pour ceux qui en profitent (trafiquants de drogue, hommes d'affaires, politiciens, policiers et juges corrompus, industrie de l'armement et sécurité privée). C'est également en 2011 que Denis R. Burgierman publie la fin de la guerre. Ce n'est pas un hasard s'il a choisi comme épigraphe du livre cette célèbre citation d'Albert Einstein : « La folie, c'est faire la même chose encore et encore et s'attendre à des résultats différents ».
Insister sur la guerre contre la drogue est une folie qui se prouve par les effets nécessaires d'une politique publique marquée par l'irrationalité et l'inhumanité.
Mais le vent de la légalisation souffle déjà…
En 2022, des cartes de légalisation aux États-Unis montraient déjà que la marijuana légalisée couvre plus de 85% du territoire américain, malgré les lois différentes de chaque État, plus ou moins permissives concernant les deux principaux types de consommation de cannabis (médicinal ou récréatif ; la plupart les États qui ont légalisé autorisent les deux utilisations). Le Canada est le pays le plus avancé en la matière : là-bas, la marijuana est complètement légale dans tout le pays. Au Brésil, la légalisation progresse, mais à un rythme lent. On s'attend à ce que le gouvernement démocratique et progressiste actuel reprenne sérieusement l'ordre du jour, maintenant que le projet réactionnaire et fasciste du bolsonarisme a été vaincu aux urnes, bien qu'il ne l'ait pas été dans la société.
C'est dans ce sens, d'une reprise de l'agenda de légalisation et contre la guerre à la drogue, que semble signaler l'actuel ministre Silvio Almeida. Dans son entretien avec BBC News Brésil en plus de souligner les «dommages mortels» que la guerre contre la drogue cause «à la société brésilienne», il souligne quelque chose d'important dans ce débat: la nécessité d'avoir l'État lui-même et la science comme alliés dans la lutte pour la légalisation des drogues .
Peu de gens le savent, mais alors que dans la sphère de l'Etat une action qui porte sur la dépénalisation des drogues est stoppée depuis 2015, dans le domaine de la science un pas important a été franchi il y a plus de quatre ans. Face à l'irrationalité du prohibitionnisme qui a conduit à la guerre contre la drogue et à l'augmentation du trafic de drogue, les scientifiques brésiliens ont décidé de se positionner dans le débat. La Société Brésilienne pour le Progrès de la Science – SBPC –, lors d'une Assemblée Générale Ordinaire tenue en juillet 2018 à l'occasion de la 70ème. Lors de l'assemblée annuelle de l'entité, ses membres ont décidé à l'unanimité de rédiger une motion intitulée « Pour une politique antidrogue progressiste et non prohibitionniste ». Les scientifiques ont simplement décidé d'adopter la position la plus rationnelle sur le problème des drogues illicites : ils ont préconisé de les légaliser et de les réglementer toutes, pas seulement la marijuana.
Eh bien, les scientifiques… Le document a été publié et envoyé à la Présidence de la République, au Congrès national, à la Cour suprême, à la presse et à d'autres organes et institutions importants du pays – afin que chacun puisse entendre la voix de la raison. Il est vrai que tout le monde n'a pas écouté, et la voix des scientifiques ne semble pas non plus avoir atteint tous les citoyens du pays. Tout bon. Car, comme le dit Freud dans Le futur d'une illusion: "la voix de l'intellect peut être basse, mais elle ne s'arrête pas tant qu'elle n'est pas entendue."
*Marcos Ferreira de Paula Professeur du cours de travail social à l'Université fédérale de São Paulo (UNIFESP).
Pour accéder au premier article de la série cliquez ici.
notes
Justice mondiale (org.). Sécurité, trafics et milices à Rio de Janeiro. Rio de Janeiro : Fondation Heinrich Böll, 2008, p. 48.
« Dans la chaussure » : l'évolution des milices à Rio de Janeiro (2008-2011) / Ignacio Cano & Thais Duarte (coordinateurs) ; Kryssia Ettel et Fernanda Novaes Cruz (chercheurs). – Rio de Janeiro : Fondation Heinrich Böll, 2012.
Justice mondiale (org.). Sécurité, trafics et milices à Rio de Janeiro. Rio de Janeiro : Fondation Heinrich Böll, 2008, p. 64.
FREUD, S. Le futur d'une illusion. Œuvres complètes, vol. 17. São Paulo : Companhia das Letras, 2014, p. 297.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
