Par MARCOS FERREIRA DE PAULA*
Dans les pays où la guerre contre la drogue se poursuit, les activités de trafic de drogue ne font que croître, le nombre de consommateurs ne fait qu'augmenter et la corruption augmente.
« La toxicomanie est l'ennemi public numéro un des États-Unis. Pour combattre et vaincre cet ennemi, il faut entreprendre une nouvelle offensive tous azimuts » (Richard Nixon, juin 1971).
« La guerre mondiale contre la drogue a échoué, avec des conséquences dévastatrices pour les individus et les sociétés du monde entier » (ONU, Commission mondiale sur la politique en matière de drogues, rapport annuel, 2011).
« La guerre contre la drogue est un préjudice mortel. C'est bien pire que tout autre effet auquel vous pouvez penser. Nous devons y réfléchir sérieusement, de manière responsable, prudente. Mais je pense que la guerre contre la drogue, la façon dont la drogue est combattue, cause un préjudice irréparable à la société brésilienne » (Sílvio Almeida, entretien avec BBC News Brésil, mars 2023).
Pour un débat public sur la légalisation des drogues
Récemment, l'actuel ministre des Droits de l'homme et de la citoyenneté, Sílvio Almeida, a défendu que le STF reprenne une action arrêtée devant les tribunaux depuis 2015, qui traite de la question de la dépénalisation des drogues. Il est vrai que tout l'obscurantisme réactionnaire, que nous avons connu surtout ces sept dernières années, n'est pas encore passé, même après la défaite électorale de Jair Bolsonaro fin 2022. Mais c'est pourquoi il est si important de mettre un débat rationnel sur des sujets tels que Celui-ci.
Sílvio Almeida sait que la société brésilienne (ou du moins la majeure partie) n'est pas préparée à la légalisation des drogues. Interrogé à ce sujet, il a répondu : « Il n'est pas préparé, mais c'est la tâche de l'État brésilien, du gouvernement brésilien, de préparer la société à cela, puisque nous parlons de science. Ce n'est pas une question de conjecture. Ce n'est pas un avis." Peut-être qu'à l'exception du Canada, pays où la marijuana est complètement légale, quelle société aujourd'hui serait prête à discuter de la question avec soin, tranquillité et rationalité ?
Un simple exercice d'imagination
Imaginez qu'il y a environ 60 ans, plusieurs pays décident d'investir massivement dans les systèmes de santé publique et déclarent la « guerre contre la maladie ». Imaginez plusieurs chefs d'État, des autorités sanitaires, des chefs religieux, des publicitaires, la presse, des chaînes de télévision, des spécialistes de la santé publique, des médecins, des enseignants, des mères, des pères - bref, imaginez que tout le monde répète et propage, presque à l'unisson, l'idée qu'il est nécessaire de mettre fin aux maladies, de les éradiquer, de créer un « monde totalement exempt de maladies », car ce serait un vrai démon qu'il faut extirper de la planète, « un démon qui met fin à la vie de nos enfants ! ”.
Alors imaginez ces pays investissant des milliards et des milliards dans les politiques publiques, impliquant des bataillons de professionnels de santé placés en première ligne pour combattre le mal, équipés d'armes toujours plus puissantes, d'instruments et de dispositifs médicaux toujours plus sophistiqués, et d'appareils médicaux toujours plus puissants et accessibles remèdes et modalités de traitement dus au gigantesque complexe industriel de la santé.
Mais imaginez qu'après presque un demi-siècle d'adoption de cette même politique, avec de petites variations et ajustements dans le temps, ces pays verraient, chaque année, une augmentation du nombre de morts ou de malades, ainsi que de nouvelles maladies, avec des hôpitaux , chacun avec seulement trois lits pour six admis, la moitié d'entre eux devant être soignés dans le couloir de l'hôpital.
Imaginez aussi que, cependant, plusieurs études montrent que plus les dépenses de santé sont importantes et plus la « guerre contre la maladie » s'intensifie, plus le nombre de décès, de maladies et de nouvelles maladies augmente. Et, enfin, imaginez si, quand même, chaque année, les gouvernants, les partis politiques, les autorités sanitaires et une bonne partie des grands médias d'entreprise de ces pays continuaient à défendre la même politique de « guerre contre les maladies » pour vaincre « le démon qui détruit des familles et la vie de nos enfants ».
Ne serait-ce pas très irrationnel ? Ne serait-il pas irrationnel d'investir massivement dans une politique publique qui reçoit de plus en plus de moyens pour augmenter de plus en plus le problème qu'elle cherche à réduire ou à éradiquer ?
Eh bien, c'est exactement ou presque ce qui se passe depuis 1961, lorsque plusieurs pays ont signé la Convention unique sur les stupéfiants à l'ONU, et surtout depuis 1971, lorsqu'ils ont signé, également à l'ONU, la Convention sur les substances psychotropes. En signant ces accords, plusieurs pays signataires, comme le Brésil, se sont engagés à mettre en place des politiques de « guerre contre la drogue ».
En Amérique latine et dans plusieurs autres parties du monde, cette guerre s'est intensifiée dans les années 1990. Et depuis, dans les pays où la guerre contre la drogue se poursuit, les activités de trafic de drogue ne font que croître, le nombre de consommateurs ne fait qu'augmenter, et dans l'État - policiers, juges, fonctionnaires, politiciens, responsables gouvernementaux –, ainsi que dans les entreprises privées (des petites entreprises de transport public aux grandes banques, en passant par les stations-service), la corruption augmente.
C'est une guerre inutile. Et sans fin – car de l'autre côté de l'offre de produits par les trafiquants se trouve la demande des consommateurs, et ces consommateurs font partie d'une longue lignée d'êtres humains qui, depuis au moins 5 XNUMX ans, ont consommé des substances psychoactives à des fins diverses, de la médecine à des fins récréatives, y compris à des fins religieuses. Beaucoup de ces substances psychoactives, principalement le cannabis, sont parmi nous depuis des millénaires ; nous, les humains, les utilisons depuis des millénaires, et rien n'indique que nous allons nous arrêter.
La guerre qui renforce l'ennemi
"Le roi est mort. Vive le roy !”. C'est ce qu'on proclamait, à la fin du Moyen Âge, lorsqu'un roi mourait, pour rappeler à tous qu'un autre roi devait immédiatement prendre sa place. Un roi peut être de courte durée, mais la lignée des rois doit toujours être de longue durée : l'un tombe, l'autre monte sur le trône. Lorsque Pablo Escobar a été tué le 2 décembre 1993, le cartel de Cali était prêt à prendre le relais du cartel de Medellín dans le commerce lucratif de la coca exportée aux États-Unis et dans d'autres parties du monde. Quand un « roi de la coke » est tué, on peut être sûr qu'un autre sera à sa place.
Agents de la DEA, la Drug Enforcement Agency (Drug Enforcement Administration) des États-Unis, était en Colombie depuis la fin des années 1970, menant des opérations anti-drogue. Des États comme la Floride et la Californie figuraient parmi les principaux consommateurs de coke colombien. Les États-Unis voulaient détruire le principal producteur, afin que la coca n'entre pas dans le pays. Ils rêvaient de «couper le mal à la racine». Mais ce n'était pas seulement une question d'afflux de coca en provenance de Colombie : c'était aussi un problème de sortie de dollars américains vers le pays de Pablo Escobar. Pour les États-Unis, il fallait mettre un terme à cette affaire. Affaires d'Etat…
Après près d'une décennie d'intensification de la guerre contre le cartel de Medellin, le magazine Forbes révélé au monde, dans sa liste des milliardaires de 1989, que Pablo Escobar était le septième homme le plus riche de la planète, avec une fortune estimée à 25 milliards de dollars. Mais Forbes il n'a commencé à publier ses classements qu'à partir de 1987. Escobar était donc déjà très riche avant cela, et le resta jusqu'à sa mort, figurant dans les classements des personnes les plus riches du monde. Forbes jusqu'à l'année de sa mort, 1993. La guerre contre la drogue n'a fait qu'augmenter la fortune d'Escobar. Elle renforça ses affaires et augmenta son pouvoir politique et tyrannique.
Comme certains tyrans, il attire les plus pauvres en leur construisant un quartier de maisons à Medellin. Mais aussi, comme un tyran digne de sa renommée, alors que le Forbes classé parmi les plus riches du monde, Escobar a fait exploser le vol Avianca 203, tuant plus d'une centaine de personnes en 1989. Quatre ans plus tôt, alors que la Colombie tentait de créer une loi pour extrader les trafiquants de drogue colombiens vers les États-Unis, il avait ordonné assassiner la moitié des juges de la Cour suprême. Guerre, argent, morts – comme on peut le voir, la lutte plus acharnée contre le trafic de drogue en Colombie n'a fait que renforcer le pouvoir économique et politique d'Escobar.
Ce n'est pas un phénomène difficile à comprendre. Il existe au moins une corrélation causale entre la guerre contre la drogue et le renforcement du trafic de drogue, et elle concerne la relation économique entre l'offre et la demande. Les barons de la drogue sont avant tout des hommes d'affaires ; ils veulent de l'argent et s'organisent pour le gagner. Alors que la guerre contre la drogue s'intensifiait en Colombie, le prix de la coca augmentait aux États-Unis. Cela a rendu l'entreprise encore plus attrayante : les bénéfices sont si élevés qu'ils compensent les risques et l'argent est laissé aux policiers et autres agents publics corrompus.
Ce qui s'est passé dans les années 1980 a également été suivi dans les années 1990, avec l'intensification encore plus grande de la guerre contre la drogue au-delà des frontières colombiennes. Alors qu'en Colombie la guerre se faisait par des attaques aériennes, avec la fumigation des plantations qui débuta en 1994 – non sans conséquences néfastes pour l'environnement –, le prix de la coca augmenta aux États-Unis, avec la diminution de l'offre, mais avec des risques accrus.
Dans les années 1980, la Colombie produisait 80 % de la cocaïne mondiale. C'était le plus grand producteur de la drogue. Après des décennies de guerre contre le trafic de drogue, c'est toujours le plus grand producteur de cocaïne, responsable de 70% du total. Un succès dans la réduction de 10 % ? Même pas ça. La guerre contre la drogue n'a pas ralenti la production mondiale de cocaïne, elle l'a seulement décentralisée. Désormais, la Colombie doit concurrencer d'autres grands centres de production, notamment le Mexique, où une partie de la production s'est déplacée, alors que la répression contre les cartels colombiens de Medellín et de Cali s'est intensifiée à partir des années 1980.
Les rapports de l'ONU des années 2000 montraient déjà que la production et la consommation de drogue augmentaient d'année en année. Mais, après tant de morts et de résultats contre-productifs, la Colombie dépensait encore dans les années 2000 3 % de son PIB pour son ministère de la Défense, chargé de financer et d'exécuter la guerre contre la drogue. Les États-Unis, depuis le début d'une guerre dont les corps tombent hors de leurs frontières, ont déjà dépensé plus de 1 XNUMX milliards de dollars. C'est beaucoup d'argent pour augmenter le problème que vous voulez réduire. C'est irrationnel.
nous avons fait une erreur
L'apogée de cette guerre s'est produite dans les années 1990. Bill Clinton était président des États-Unis ; Fernando Henrique Cardoso (FHC), au Brésil ; César Gaviria, Colombie. En 2011, dans le documentaire briser un tabou, un mot est présent, implicitement ou explicitement, dans le témoignage de tous : « Nous nous sommes trompés ».
Fernando Henrique, le personnage principal du documentaire, avoue s'être trompé dans sa politique anti-drogue et attribue surtout cette erreur à son propre manque d'information et de prise de conscience de la complexité du problème. Bill Clinton dit aussi clairement : « J'avais tort ». Ses aveux sont d'autant plus poignants que, révélant qu'à l'époque il avait un frère accro à la cocaïne, il avoue que son administration était contre non seulement l'usage médical de la marijuana, mais aussi la distribution de seringues jetables, afin de " pas envoyer le mauvais message » que le gouvernement encourageait la consommation de drogue. À cette époque, de nombreux toxicomanes par injection étaient infectés par le virus du sida, le VIH.
C'est vraiment incroyable de voir comment un consensus autour d'une vision de la drogue comme quelque chose de démoniaque peut aveugler même les grands dirigeants politiques. La foi, après tout, est aveugle – il y a quelque chose de religieux en elle. L'Église catholique était également initialement contre la distribution de préservatifs pour freiner la propagation du VIH, craignant que cela "n'envoie le mauvais message" que l'Église était en faveur de relations sexuelles libres en dehors du mariage sacré.
César Gaviria, à son tour, révèle dans le documentaire à quel point la guerre contre la drogue en Colombie non seulement n'a pas résolu, mais a aggravé le problème : « La fumigation détruit les récoltes et la nourriture. Ce type de destruction des plantations est très traumatisant pour la société colombienne. Lorsque le Plan Colombie a commencé, il y avait des plantations de coca dans huit États. Aujourd'hui, il y a 24 ou 28 États, quelque chose comme ça. Plus que triplé. Et, malgré tout, cela a causé des dommages à l'environnement… En d'autres termes, « j'ai fait une erreur » – et nous continuons à faire des erreurs.
Un ancien député du Parti républicain, Jim Kolbe, reconnaît lui aussi, dans le documentaire, l'échec de l'affrontement. « La guerre contre la drogue est un échec », dit-il. Mais avant même ces reconnaissances publiques qui attestent de l'échec des politiques publiques de lutte contre la drogue dans les années 1990, la guerre contre la drogue était déjà un fiasco, comme elle l'a toujours été. Dans le même documentaire, un autre ancien président, Jimmy Carter, qui a gouverné les États-Unis entre 1977 et 1980, reconnaît le gaspillage et l'inefficacité de la guerre contre la drogue : « Il y a eu un énorme gaspillage d'argent et des milliards de dollars ont été dépensés sans grand retour. . Dans la plupart des cas, les initiatives ont été inefficaces ».
Incarcérer : l'enfer à l'intérieur
Un des effets nécessaires des politiques publiques de lutte contre la drogue est l'augmentation de la population carcérale. Aux États-Unis, pays qui pendant des décennies a financé la guerre contre la drogue à l'intérieur et à l'extérieur de ses frontières, c'est le plus grand de la planète, tant en nombre absolu que relatif, avec près de 2 millions de personnes incarcérées (avant 2009, le nombre était plus important et diminue depuis lors, bien que très lentement, à la suite de certaines initiatives visant à réduire la population carcérale américaine).
La Chine est généralement citée en deuxième position, avec environ 1,6 million de détenus. En chiffres absolus, la position est justifiée – mais dans ce cas la Chine est victime de sa surpopulation. Si l'on tient compte du fait que des crimes sont commis dans toutes les sociétés, la Chine n'est pas, proportionnellement, parmi les pays qui emprisonnent le plus : le pays compte plus d'1 milliard et 400 millions d'habitants, alors que les États-Unis en comptent environ 330 millions. La République populaire de Chine, pays dirigé par le PCC (oui, le PCC, le Parti communiste chinois), a donc une population près de cinq fois supérieure à celle des États-Unis et détient proportionnellement quatre fois moins que la Pays de la liberté.
Au Brésil, la population carcérale était de 114 1992 personnes en 550, lorsque la guerre contre la drogue a commencé pour de bon. Vingt ans plus tard, le pays comptait déjà 2012 480 détenus fin XNUMX, soit une augmentation de XNUMX % ! Le Brésil, en chiffres absolus, a la troisième plus grande population carcérale, avec environ 837 2022 détenus (données Infopen XNUMX). Mais, par le même raisonnement, considérant que nous sommes 211 millions d'habitants, nous arrêtons proportionnellement 3 fois plus que la Chine.
Ces comparaisons, soit dit en passant, peuvent être mieux visualisées lorsque l'on compare les taux d'arrestation pour 100 655 habitants : les États-Unis ont un taux de 100 pour 384 121 ; au Brésil, le taux est de 107 ; en Chine, il est de 104, un taux très proche de pays qui ne sont généralement pas considérés parmi ceux qui arrêtent le plus, comme le Canada (124), la France (134) et l'Espagne (100) ; À cet égard, d'ailleurs, la Chine est en dessous de pays comme l'Angleterre, qui a un taux de XNUMX prisonniers pour XNUMX XNUMX habitants.
Les prisons au Brésil, comme nous le savons, sont presque toutes pleines. En moyenne, le taux d'occupation des prisons brésiliennes est de 200% - elles ont deux fois plus de prisonniers qu'elles pourraient avoir. Les détenus pour trafic de drogue y représentent plus de 30 % de cette masse incarcérée. Dans les prisons pour femmes, la situation est encore pire : 60 % des détenues ont été arrêtées pour trafic de drogue – la plupart en flagrant délit, juste pour avoir apporté de la « drogue » à leurs compagnons… détenus. Mais nous savons que la drogue entre toujours dans les prisons – et pas seulement au Brésil. « Il n'y a pas de prison au monde qui n'ait pas de drogue. Ils le font tous », a déclaré le Dr. Dráuzio Varela, toujours en briser un tabou, depuis plus de 10 ans. Il a servi dans les prisons pendant plus de 30 ans.
Mais les prisons ne sont pas seulement un bon endroit pour entrer en contact avec la drogue. Ils sont également utiles pour contacter le crime organisé. Le PCC (Primeiro Comando da Capital), la principale organisation criminelle dont la principale source de revenus est le trafic de drogue, n'a fait qu'accroître son pouvoir et sa présence dans le pays depuis sa naissance en 1996. Et le PCC est né à l'intérieur du pénitencier de Taubaté, en l'intérieur de São Paulo, à la suite d'une politique pénitentiaire qui semble régie, avant tout, par une morale punitive selon laquelle la vie des détenus dans les prisons doit être un enfer - c'est comme si la société disait : « Les criminels sont des pécheurs et les pécheurs doivent aller en enfer. Mais rendre la vie infernale dans les prisons signifie manquer de respect aux droits de l'homme, à la Constitution et, bien sûr, à la personne humaine elle-même, à sa dignité.
Une bonne partie des personnes arrêtées pour trafic sont prises en possession d'une petite quantité de drogue. La loi sur la drogue de 2006 a cherché à établir une différence entre l'usager et le revendeur, afin de criminaliser et de pénaliser les deux différemment – pour le revendeur, de lourdes peines, telles que quelques années de prison dans un pénitencier ; usagers, des sanctions plus légères, telles que des mesures socio-éducatives, des prestations de services à la société ou un simple avertissement. Le problème est que la loi ne fait pas objectivement la distinction entre trafiquant de drogue et usager, car elle ne définit pas la quantité et la qualité de la drogue transportée qui caractérisent l'un et l'autre. Si un consommateur est pris avec une certaine quantité et variété de drogues, il peut être accusé de trafic – et selon l'enquête policière, ainsi que le juge, il peut être inculpé et condamné en tant que trafiquant de drogue.
Beaucoup sont placés en détention provisoire et attendent souvent plus d'un an pour leur procès. Il y a près de 235 40 personnes dans cet état au Brésil, et des recherches récentes estiment que près de 95 % d'entre elles sont considérées comme innocentes à la fin du procès – environ XNUMX XNUMX personnes sont en prison et ne devraient pas y être ! Ce n'est pas seulement la privation de liberté qu'ils subissent. Dans la plupart des prisons, c'est aussi la dignité humaine qu'ils perdent souvent, car les conditions dans les prisons brésiliennes sont souvent le lieu où les droits de l'homme sont le plus bafoués.
Pauvre et noir : l'enfer dehors
L'incarcération massive de nombreux toxicomanes et petits trafiquants de drogue ne crée pas seulement l'enfer à l'intérieur des prisons. A l'extérieur, la population la plus pauvre et noire de la périphérie et des favelas subit les effets les plus directs de la guerre. Le 18 mai 2020, par exemple - mais ce n'est qu'un exemple, parmi tant d'autres - on a vu ce qui s'est passé : un adolescent a été tué par les forces spéciales de la police fédérale et de la police civile, dans l'une des favelas du Complexo do Salgueiro , à São Gonçalo, municipalité située à 22 km de la capitale Rio de Janeiro.
João Pedro Mattos Pinto n'avait que 14 ans, il était évangélique, comme beaucoup dans son quartier, et il était à la maison avec ses parents. Il a étudié, joué à des jeux vidéo, comme beaucoup de son âge. Les forces de police sont entrées dans la favela avec un mandat de perquisition contre les barons de la drogue locaux. Dans la version policière, ils ont été reçus à coups de grenade par les agents de sécurité des trafiquants, qui ont parcouru les logements précaires de la favela, comme il est d'usage dans ces situations, et les bandits seraient entrés dans la maison de João Pedro. "La police est arrivée là-bas de manière cruelle, tirant, lançant des grenades, sans demander qui c'était", a déclaré le père du garçon.Quand ils ont vu que João Pedro avait été abattu, la police a activé l'hélicoptère et a emmené João Pedro. Ils n'ont pas dit où ils allaient. Les proches ont passé 17 heures sans savoir où et comment se trouvait João. Un cousin a utilisé les réseaux sociaux pour tenter d'obtenir des informations sur João. Cette nuit-là, l'affaire s'est répercutée sur Twitter, notamment sur des profils de célébrités. Le lendemain matin, un mardi, la police a informé la famille de comment et où se trouvait João : mort, à l'IML de Tribobó.
Des exemples comme celui de João Pedro abondent. Ce sont les corps qui tombent à la guerre. Trois jours avant les répercussions de son affaire, des policiers du BOPE (Bataillon d'opérations spéciales de la police) sont entrés dans l'une des favelas du Complexo do Alemão, situé dans la partie nord de la ville de Rio de Janeiro. Après une dénonciation anonyme, ils ont voulu saisir huit fusils appartenant à des trafiquants de drogue. Six hommes ont été tués au même endroit. Les habitants soupçonnaient qu'il y aurait eu une exécution – un massacre. Sept autres trafiquants de drogue présumés, dont un chef local, ont été tués dans l'affrontement ou sur le chemin de l'hôpital. Une note publique de la police militaire de l'État a déclaré que les policiers avaient été reçus avec des coups de feu et des grenades par les trafiquants – et a admis que "seulement" dix jeunes ont été tués, dont cinq seraient des criminels de trafic de drogue. Au cours de cette opération, selon le communiqué, la police a saisi de la drogue, 85 grenades et huit fusils. Il ne dit pas que lorsque la police est partie, elle a laissé derrière elle une traînée de 13 morts.
Le bruit des coups de feu, le bruit des mitrailleuses, les explosions de grenades, les corps qui tombent au sol – pour la population noire et pauvre des favelas et de la périphérie, la guerre de la drogue n'est pas une métaphore, c'est bien une guerre. Et une guerre sans trêve: lorsque ces cas et plusieurs autres se sont produits, en ce mois de mai 2020 à Rio de Janeiro, le pays commençait à entrer dans son premier pic de pandémie de coronavirus (Covid-19), avec près de 300 20 cas et XNUMX XNUMX décès dus à la maladie – même avec une sous-déclaration, le Brésil était déjà le deuxième pays avec le plus grand nombre de décès, derrière les États-Unis seulement. Et les chiffres n'ont fait qu'augmenter. Même ainsi, le gouverneur de Rio de Janeiro de l'époque, Wilson Witzel, et la police fédérale n'ont pas interrompu leurs opérations de guerre.
Le 20 mai, à Cidade de Deus, un quartier situé à l'ouest de la ville de Rio de Janeiro, un autre jeune de 18 ans a également été tué par la police. Le journaliste Fernando Brito a écrit : « Un autre garçon noir a été tué dans une action policière injustifiable, au milieu de la terreur d'une pandémie : une invasion guerrière de Cidade de Deus, au moment même où des paniers de nourriture de base étaient distribués à ces personnes abandonnées de tous. ”
Le STF a même interdit les opérations de lutte contre le trafic de drogue dans les favelas en période de pandémie. Dans un premier temps, le 5 juin 2020, la décision a été prise à titre préliminaire, par le ministre Edson Fachin ; il a ensuite été confirmé par la plénière du 5 août. Cependant, la décision laissait ouverte la possibilité d'effectuer des opérations dans des cas "absolument exceptionnels", à condition qu'elles soient "dûment justifiées" et en prenant les soins de santé dus et nécessaires en raison de la pandémie. Peut-être sur la base de ce vide juridique, des opérations policières se sont poursuivies, au mépris de la décision de la Cour suprême. D'autres morts et arrestations ont eu lieu. L'une de ces opérations policières, rappelons-le, a fait 28 morts dans la favela de Jacarezinho, le 6 mai 2021, dans ce qui était considéré comme la plus meurtrière des opérations policières à Rio de Janeiro.
Dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse, Thucydide narre les afflictions de la population d'Athènes, frappée en 430 av. J.-C. par une épidémie (variole ou typhus, selon les savants) qui serait venue d'Éthiopie. A cette époque, les Grecs de la Ligue du Péloponnèse, dirigés par Sparte, décident de faire une trêve et d'arrêter la guerre. Ils auraient pu profiter de la faiblesse des Athéniens à cause de l'épidémie. Mais peut-être étaient-ils plus humains, sensibles et civilisés que les corporations de police, les gouverneurs et les présidents de l'extrême droite brésilienne de la deuxième décennie du XXIe siècle...
*Marcos Ferreira de Paula Professeur du cours de travail social à l'Université fédérale de São Paulo (UNIFESP).
notes
La déclaration a été faite dans une interview avec BBC News Brasil. « Le ministre de Lula veut un débat sur la dépénalisation de la drogue pour réduire la population carcérale », Leandro Prazeres, BBC News Brasil, Brasilia, 7 mars 2023. https://www.bbc.com/portuguese/articles/c036d04n6ezo.
VALENCE, Léon. Drogues, conflits et les États-Unis. La Colombie au début du siècle. São Paulo. Magazine ETUDES AVANCÉES, vol. 19, non. 55, sept./déc. 2005.
BOURGIERMAN, Denis R. La fin de la guerre : la marijuana et la création d'un nouveau système de lutte contre la toxicomanie. São Paulo : Leya, 2011.
WASSERMANN, Roberio. BBC Brésil à Londres. « Le nombre de détenus explose au Brésil et génère la surpopulation carcérale ». BBC Brésil à Londres, 28-12-2012.
https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2012/12/121226_presos_brasil_aumento_rw.shtml.
Les informations proviennent de la CNJ Prison Monitoring Bank (Conseil national de la justice), mise à jour de 2022.
Hormis le taux se référant au Brésil (voir note de bas de page précédente), les données proviennent du WPB – World Prison Brief, de l'Université de Londres : https://www.prisonstudies.org/world-prison-brief-data.
BRITO, Fernando. São Paulo. Journal du Centre du Monde.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
